# Нейронная картина мира. Большая книга

Александр Владимирович Карасев

Квантовая механика очень похожа на нейронную сеть. На основе этого сходства построена принципиально новая ФИЗИЧЕСКАЯ картина мира. В результате атомизм теряет необоснованные претензии на уникальность и исключительность объяснения физических процессов, которые рассматриваются теперь не как универсальный фундамент мироздания, но лишь как специально упрощенные проявления высших свойств материи - Жизни, Разума и Общества - необъяснимых в убогих рамках атомизма, но впервые ФИЗИЧЕСКИ обоснованных в нейронной картине мира.

Нейронная картина мира


Большая книга


Здесь нет ничего нового. Просто все статьи собраны в одну книгу.


Нанизаны на единую нить повествования.


А.В.КАРАСЕВ


В море мысли нашел я жемчужинку сути


Но на главную нить нанизать не могу...


Предисловие


Вообще-то эта книга - о смысле жизни. Нет - не о том, в чем смысл жизни. А о том - существует ли он вообще - этот смысл.

Сейчас в науке господствует атомистическая картина мира. В ней смысла жизни нет. Конечно - существует огромное количество философских и религиозных учений, в которых этот смысл все-таки как-бы и есть. Понимается он по-разному - но это уже не так и важно. Главное - есть. А какой - каждый сам разберется. Но все эти учения не имеют физического обоснования. А атомизм - имеет. Поэтому все эти учения выглядят оторванными от реальности фантазиями, мечтаниями, иллюзиями. Лучше поэта не скажешь

- Мой ум упорствует, надежду отрицает

Беспамятство всех нас за гробом ожидает

Как?!

Ничего?! ...

Главная цель нейронной картины мира - противостоять атомистической картине мира НА ФИЗИЧЕСКОМ УРОВНЕ. Не в философии, не в религии. Но в ФИЗИКЕ. Показать, что все физические явления можно обобщить не только на фундаменте атомизма - но также на ином фундаменте, который может стать прочной основой для многих перспективных направлений науки. И - самое главное - обосновать наличие какого-нито смысла нашей жизни.

И всего-то надо для этого - перейти от атомистической метафизики к нейронной метафизике.

-- Краткое содержание Нейронной картины мира

Квантовая механика очень похожа на нейронную сеть.


Все


-- Чуть подробнее. Классическая метафизика

Ну и что с того? Мало ли кто на кого похож.

- И ты на бабушку похож...

А то с того - может эта похожесть не случайна? Может это не просто причудливая игра Природы - а проявление более глубоких, фундаментальных принципов мироздания?

А что же это такое - квантовая механика?

Квантовый мир состоит не из вещей - но из событий. Точнее сказать - мир наблюдается в виде потока событий. А не в виде совокупности некоторых постоянно существующих вещей - как это предполагалось в классическом атомизме. В промежутках между событиями никаких вещей нет. Есть только события. Вместо элементарных частиц квантовая механика изучает элементарные события. Но эти события надо же как-то обозвать. Элементарные квантовые события - это регистрация частиц счетчиками. Именно из этих элементарных событий и складывается (якобы!) все многообразие Вселенной. И вот для обозначения этих элементарных событий приходится применять понятие - ВЕЩЬ. Как нечто постоянно существующее.

Например.

- Электрон зарегистрирован таким-то счетчиком.

На самом деле никто никакого электрона никогда не видел. Но надо же как-то обозвать событие - вспышку или щелчок - сигнал счетчика. Вся наша речь построена на подлежащем и сказуемом. Иначе мы не можем. Вот и приходится ввести подлежащее - электрон - рядом со сказуемым - событием. Но в явлениях дифракции и интерференции становится очевидно - между событиями никаких электронов нет. А попытки их все же как-то понаблюдать, проследить за электроном между событиями - приводят к принципиальному разрушению самой основы схемы эксперимента. То есть первично не подлежащее - электрон, а сказуемое - ЗАРЕГИСТРИРОВАН. А подлежащее - используется исключительно из-за немощи нашего языка. Таким образом, электрон - это не есть некая фундаментальная сущность - но всего лишь образ МЕТАФИЗИКИ. Не физики - а метафизики. Того - что ПОСЛЕ ФИЗИКИ. То есть - системы образов, символов и понятий - на основе которых обобщаются и описываются непосредственно наблюдаемые опытные данные.

Классическая физика стремилась полностью избавиться от метафизики.

- Физика, бойся метафизики... Гипотез не измышляю...

И казалось - это вполне удавалось. Казалось, что атомистическая картина мира абсолютно верна и всеобъемлюща. То есть способна объяснить абсолютно все в наблюдаемой нами Вселенной. А если какие-то мелочи - Жизнь, Сознание, Разум, Общество - еще не совсем до конца раскрыты и поняты - то это только вопрос Времени. И в самом ближайшем будущем эти мелкие вопросики будут решены полностью и окончательно.

В начале 20 века только Пуанкаре предупреждал - наука не может обойтись без метафизики [2]. Он называл это - Безразличные Гипотезы - и сравнивал их с лесами, необходимыми при строительстве здания. Закончив строительство - леса убирают. И все же совсем забывать про них нельзя. Иначе образы Метафизики утверждаются уже не в сознании, но в подсознании ученых как абсолютные истины. А это Пуанкаре считал очень опасным для развития науки. И действительно - образы атомистической метафизики утвердились как непререкаемые догмы.

Но вот квантовая механика показала - что самые основные понятия атомизма - Пространство, Время, Частицы - тоже по существу только образы метафизики. И ничего больше. И никаких фундаментальных сущностей за ними нет.

Например. Основа пространства - линия. Вот я провел ее мелом на доске. Но это - только некий грубый образ чисто логического понятия ЛИНИИ. И за этим грубым образом стоит некий идеал линии, к которому я могу приблизиться сколь угодно точно. Отточить карандаш, взять скальпель, алмазный резец, лазер...

Но вот - принцип неопределенности. И выясняется, что никакой идеальной линии нет. И приближаться-то - и не к чему. Потому что у элементарной частицы нет траектории. Наблюдается не траектория - но спектр принципиально случайных, заранее неопределенных, непредсказуемых - вообще говоря - событий. Можно предсказать лишь вероятность этих событий на некотором спектре. То есть при уменьшении мела, скальпеля, резца - его траектория становится лишь иллюзией. Поэтому вся наша геометрия - лишь приближенное, практическое, прикладное описание той непостижимой сущности, которую мы называем - Пространство. А тем более - и Времени. Конечно - очень полезное на практике описание. Но ничего фундаментального за этим описанием нет. Это только иллюзия - полезная и практичная в определенных рамках. И не более того.

Но при малых энергиях в квантовой механике сохраняется иллюзия фундаментальности понятия - ВРЕМЯ. Действительно - динамика спектра вероятности событий (волновой функции) описывается производной по времени. Увы - при больших энергиях и эта динамика становится неопределенной. Описание непрерывной динамики фундаментальных процессов высоких энергий становится такой же иллюзией, как и описание траекторий частиц в нерелятивистской физике. В фундаментальном процессе единственными наблюдаемыми величинами становятся только характеристики свободных частиц - начальных и конечных для данного процесса [20].

Для физики остается только одна фундаментальная задача - найти S-матрицу, комплексные элементы которой и определяют СВЯЗЬ между начальными и конечными состояниями частиц в результате некоторого элементарного процесса. Но что происходит с частицами во время самого процесса? Это принципиально ненаблюдаемо. Более того - любые попытки это как-то измерить, как-то проследить за частицами приводят к принципиальному нарушению процесса. Описать непрерывную динамику процесса во времени - принципиально невозможно. Возможно лишь предсказать спектр вероятностей итогового результата процесса. То есть этот процесс вырождается в СОБЫТИЕ - у которого есть только начало и конец - но между ними нет никакой середины.

- Есть только миг...

Итак - в самом процессе никаких частиц принципиально не наблюдается. Это значит - что в наблюдаемом (видимом) мире на фундаментальном уровне этих частиц попросту НЕТ. А что же есть? А ЕСТЬ - только СВЯЗИ между начальными и конечными состояниями "частиц", регистрируемых счетчиками. Матрица этих связей (S-матрица) и будет носителем всей информации, имеющей наблюдаемый физический смысл. Подчеркнем, что при этом комплексные элементы S-матрицы сами по себе не измеримы. Наблюдаются - и то лишь статистически - только квадраты модулей этих элементов - как вероятности переходов между состояниями.

То есть - наблюдаемые элементарные события (а это только сигналы счетчиков частиц - и ничего иного) увязываются между собой лишь некоторым принципиально ненаблюдаемым - НЕВИДИМЫМ - массивом информации - S-матрицей. Матрицей СВЯЗЕЙ. И больше ничем. И только эти связи в определенных условиях порождают устойчивые иллюзии видимого существования частиц в пространстве-времени. Например - в пузырьковой камере.

Итак, в квантовой механике основные положения классического атомизма - Пространство, Время, Частицы - становятся лишь образами Метафизики. Мир наблюдается в виде последовательности событий. А связь между этими событиями описывается принципиально ненаблюдаемым - НЕВИДИМЫМ - массивом информации.

Этот факт сам по себе - катастрофа атомистического мировоззрения, которое основано на том убеждении, что НЕВИДИМОГО МИРА нет. Что мир состоит из постоянно существующих вещей - как их не назови - частиц, волн, струн и т.п.. И что все характеристики этих вещей - наблюдаемы, видимы и измеримы сколь угодно точно.

Казалось бы - тут - еще сто лет назад - и конец атомизму. Но - тем не менее - атомизм сохраняет свое абсолютное господство в академической науке.

Почему?

Только потому, что в физике оказалось наиболее удобным - сохранить атомистическую метафизику. Несмотря на абсолютную непригодность этой метафизики для описания фундаментальных процессов Микромира.

Выяснилось - что физикам в общем-то Микромир и не нужен. Им нужно описание крупных процессов - взрыв, реактор, лазер и т.п.. То есть необходимо от микроуровня перейти на макроуровень. Когда события происходят не поодиночке, а идут сплошным мощным потоком. И только в этом сплошном потоке опять возникают родные и знакомые классические иллюзии - Пространство, Время, Частицы. И эти иллюзии становятся настолько полезными, что их ПОЧТИ можно считать реальными - как учит Фейнман [19]. Здесь самое замечательное - слово ПОЧТИ.

Поистине - нужно быть Фейнманом, чтобы прочувствовать такую оговорочку. Потому что вся академическая наука безоговорочно считает всю эту атомистическую метафизику абсолютной истиной в самой последней инстанции.

Таким образом - классическая метафизика сохранилась и в квантовой физике - единственно потому, что это обеспечивает удобный переход от физики Микромира к описанию макроскопических эффектов.

То есть физика разделилась на 2 части - Микромир и Макромир. Законы и понятия этих миров принципиально различны. В Микромире атомистическая метафизика - казалось бы - принципиально неприменима. Фактическому содержанию физики Микромира гораздо более соответствует нейронная метафизика - потому что она изначально оперирует не с вещами - частицами, волнами, струнами. Но с событиями - сигналами детекторов / возбуждением нейронов. Именно использование в Микромире атомистической метафизики и приводит в итоге к знаменитым квантовым парадоксам - и даже к отрицанию традиционной логики.

Но при укрупнении процессов квантовые законы Микромира постепенно переходят в классический Макромир. Все квантовые эффекты усредняются и - по существу - исчезают. И все объясняется на основе квазиклассических понятий.

И только для этого - для принципа соответствия квантовой и классической механики - оказалось все же наиболее удобным сохранить атомистическую терминологию и атомистическую метафизику. А к возникающим - вследствие этого - квантовым парадоксам все давно уже привыкли и воспринимают как должное. Даже особенная квантовая логика развивается - как самостоятельное направление науки.

А квантовые свойства Природы - считается, что они существуют только в Микромире. И только отчасти проявляются в Макромире - в виде чужеродных квазиклассических пришельцев из Микромира.

Например - в физике лазеров появляется из Микромира новое квазиклассическое понятие - вынужденное излучение. Правда, в Макромире остается непонятным - откуда же это вынужденное излучение берется. Как же это атом испускает точно такой же фотон, как тот, который пролетает рядом? Но кому не понятно - пожалуйте в Микромир. Где нет ни атомов, ни фотонов. А есть - события, связанные S-матрицей. И вероятность некоторого события - излучения одинаковых фотонов в терминологии Макромира - подавляюще велика.

Так что же - физика Микромира - всего лишь причудливая пристройка при классическом фундаменте? И законы Микромира - действительны лишь в специфической узкоограниченной области? И нигде больше - они не существенны?

Как-то странно получается. Физика считается фундаментом всех наук. А физика Микромира - фундаментом всей физики. И вдруг получается - что этот фундамент фундамента, основа основ - только причудливая пещерка в подвалах МИРОздания, не имеющая, в общем-то никакого принципиального влияния на верхние этажи этого МИРОздания.

Нейронная картина мира (НКМ) подходит к этой проблеме совершенно по-другому. В НКМ квантовые свойства природы отнюдь не сосредоточены только в обособленной пещерке Микромира, но захватывают весь фундамент Мироздания. И в этом фундаменте открывается более глубокий уровень понимания природы - Мир обобщающих массивов информации.

А классический уровень понимания природы - всего лишь надстройка на нейронном фундаменте. Рассмотрим же этот нейронный фундамент более подробно.

-- Нейронная метафизика

В НКМ элементарный объект - это не электрон, не фотон, но весь квантовый прибор в целом - включая источники и регистраторы частиц. Мы уже уяснили, что описание этого прибора - единственная корректно поставленная задача фундаментальной физики.

И вот выясняется, что простейший квантовый объект из двух состояний - это фрагмент нейросети из двух нейронов [3].

Рассмотрим это утверждение в переводе на нейронную терминологию.

Что такое источник частиц?

Это фрагмент нейросети, на вход которого поступает макроскопический сигнал, а на выходе образуется микроскопический сигнал.

При этом в атомистической терминологии говорят - источник испустил частицу. Если выход источника имеет 2 связи - такой источник может испускать частицы в двух чистых состояниях. Или - разумеется - в суперпозиции этих состояний.

А что такое счетчик частиц?

Это другой фрагмент нейросети с одной единственной входной связью. Если на его вход поступает микроскопический сигнал, то на выходе образуется макроскопический сигнал. Тогда в атомистической терминологии говорят - детектор зарегистрировал частицу, волновая функция которой в результате измерения коллапсирует (редукция состояния). А в нейронной терминологии - по когерентному фрагменту нейросети проходит команда - Update - изменяющая состояния всех нейронов данного фрагмента.

Уточним, что все эти сигналы и связи в НКМ - комплексные. То есть они описываются не одним, а двумя числами. При этом существует дополнительный параметр сигналов и связей - мнимая единица.

И вот получается - что если источник с двумя выходными нитями соединить в единый прибор с двумя детекторами - это и будет фрагмент нейросети из двух нейронов, в точности эквивалентный квантовому объекту с двумя состояниями. Волновая функция объекта - это вектор состояния нейронов. А S-матрица (гамильтониан при низких энергиях) - это матрица нейронных связей - SHK.

Ну и что?!

А то - что если элементарный объект Вселенной - это простейший фрагмент некоторой Нейросети - может и вся Вселенная в целом - тоже некоторая нейросеть - чуть только посложнее? Из которой Исследователь специально выделил и изолировал для изучения данный фрагмент?

Ну подумаешь - Нейросеть. Давно уже известно - что мы живем в компьютерной симуляции, матрице, голограмме и прочая. Ну теперь - еще и Нейросеть.

Здесь надо остановиться подробнее [6].

Где мы живем - мы никогда не узнаем. Мы - как Платоновский узник в пещере смотрим на игру теней на стене и пытаемся по этой данной нам в ощущениях ОБЪЕКТИВНОЙ РЕАЛЬНОСТИ установить какие-то закономерности. А что стоит за этой реальностью - нам постичь не дано. Слишком велика наша немощь - как учит Пуанкаре.

Эти вопросы - не научны и обсуждать их совершенно бессмысленно и бесполезно.

А научный вопрос - вот он:

Что первично в этой РЕАЛЬНОСТИ. В этой игре теней, голограмме, матрице?

Атомистическая картина мира отвечает на этот вопрос так - данная нам в ощущениях реальность определяется на самом микроскопическом уровне. А макроскопические явления - всего лишь комбинации микроскопических процессов.

Нейронная картина мира отвечает совершенно иначе. Наша реальность определяется в высших нейронных слоях. А микроскопический уровень - всего лишь специально приготовленный, упрощенный фрагмент Вселенской Нейросети, изолированный от влияния высших слоев. Именно этот упрощенный до предела слой Нейросети и является объектом изучения ФИЗИКИ. При этом очевидно, что сколь угодно успешное изучение ФИЗИЧЕСКИХ - то есть специально упрощенных и не управляемых свыше - объектов не может служить основанием для экстраполяции физических законов в более высокие сферы - как это предполагалось в эпоху господства атомистической картины мира.

Вот в этом и состоит смысл замены атомистической метафизики на нейронную метафизику. Все спекуляции о том, что мы якобы живем в компьютерной симуляции, матрице или голограмме - не создают новой картины мира. Потому что все они по-прежнему полагают элементарные процессы первичными, а все остальное многообразие Вселенной - следствиями комбинаций элементарных процессов. Все это - лишь причудливые разновидности атомистической картины мира.

А нейронная метафизика утверждает принципиально противоположное - что элементарные процессы суть лишь следствие высших проявлений Природы. Поэтому переход на нейронную метафизику приводит к принципиально новой картине мира.

Но эта новая - нейронная - картина мира отнюдь не утверждает, что мы - якобы - в нейрокомпьютере живем. Точно так же, как и классическая метафизика никогда не утверждала, что мы живем в механизме.

- Это сказки тупой бессмысленной толпы...

Не в этом суть - где мы живем. А суть в том, что наш Мир отчасти похож на керамический процесс [6]

- Когда глину творенья Аллах замесил...

- Тот Гончар, что слепил чаши наших голов...

Отчасти же - на часовой механизм, волновую картину, компьютер, голограмму...

Вот и нейронная картина утверждает лишь то, что наш Мир - ОТЧАСТИ ПОХОЖ НА НЕЙРОННУЮ СЕТЬ. Но на основе этой похожести возможно создать принципиально новую картину мироздания.

Подчеркнем еще раз - все фундаментальные понятия классической физики - Пространство, Время, Частицы - в квантовой механике становятся МЕТАФИЗИКОЙ. Полезной, удобной, но - метафизикой. То есть способом обобщения и анализа непосредственных экспериментальных данных. Поэтому унаследованное от классического атомизма презрение к Метафизике вообще - становится на деле подсознательным признанием атомистической метафизики как единственно возможной, безальтернативной основы мироздания.

А между тем все экспериментальные данные квантовой механики можно обобщить и по-другому. С помощью иной метафизики. Например - нейронной метафизики. Которая ничуть не лучше и не хуже атомистической метафизики. А попросту - ДРУГАЯ. И этот другой, новый, свежий взгляд на основы мироздания может высветить иные, не столь заметные прежде свойства Природы.

Фейнман назвал атомистическую метафизику очень полезной для понимания того, как работает Природа. Совершенно верно - кто же будет спорить с Гением. Полезной-то полезной, но - только на самом элементарном, примитивном, специально упрощенном уровне Природы [5]. Этот уровень безжизненной, бессмысленной, равнодушной природы и называется - ФИЗИКОЙ. А для понимания того, как работает Природа на более высоких уровнях - атомистическая метафизика не только не полезна, но очень даже вредна. Она отвергает многие перспективные учения, которым тесно в рамках атомизма.

Что ж - где польза, там и вред. Недостатки - продолжение достоинств. И наоборот. Образы атомистической метафизики - незаменимы в прикладных расчетах физических процессов, для изобретения технических аппаратов [21]. Однако при переходе к пониманию более сложных - высших - явлений природы эти образы тянут науку назад - в русло механицизма и детерминизма. При этом квантовое понимание природы фактически отвергается. Необоснованно утверждается, что квантовые явления существенны только в области микромира. А по мере укрупнения объекта исследования квантовые свойства природы, якобы, исчезают.

Так и было бы, если бы все свойства природы определялись на микроуровне - как утверждает атомистическая картина мира. Но в нейронной картине мира понимание того, как работает природа совершенно иное. Не частицы определяют природу. Наоборот - Природа сама, как единая целостная реальность направляет движение частиц по выбранному ею расписанию.

Поясним все это наглядной картинкой [5].

Исследование Природы можно сравнить с раскопками древнего лабиринта. Классическое мировоззрение выглядит примерно так.


Классическая механика


>


Биология


>


Антропология


>


Социология


Мы раскопали отдельные залы - но как они связаны между собой? В каком направлении выйти из лабиринта? Классическая наука предполагает атомистическое направление - от простого к сложному. Но это, строго говоря, научно не вполне обосновано. Это является экстраполяцией научных данных за пределы прочно установленной достоверности. Но к этому все уже давно привыкли и считают абсолютной истиной.

Но вот раскопали еще один зал - физику микромира. В рамках атомизма картина раскопок попросту немного удлиняется. Направление движения остается прежним. Просто начало движения несколько смещается.


Квантовая механика


>


Классическая механика


>


Биология


>


Антропология


>


Социология


А нейронная картина утверждает, что свежераскопанный зал квантовой механики находится не на одном уровне с классическим мировоззрением, но гораздо глубже - как бы в самом фундаменте мироздания. Можно сказать - в подвале. И в этом подвале - если покопаться хорошенько - откроется более глубокий уровень понимания природы - Мир обобщающих массивов информации.


Классическая механика


Биология


Антропология


Социология


Квантовая механика


<


Биосфера


<


Ноосфера


<


Социосфера


И направление выхода из этого лабиринта прямо противоположное - от сложного к простому. Здесь я дерзнул назвать Социосферой мир высших личностей, обобщающих в себе совокупность индивидуумов - народы, племена, роды, семьи и т.п.. Только потом я узнал, что это же название предлагал еще Гумилев.

В этом образе довольно наглядно выражена фундаментальная сущность квантового мировоззрения. Именно то, что квантовые свойства природы не ограничиваются областью только микромира. Но являются фундаментом всего мироздания. А классический уровень понимания природы - всего лишь надстройка на нейронном фундаменте.

На эту метафизику можно взглянуть и по-другому.

На следующей картинке работа Природы определяется как бы на верхнем этаже мироздания - в мире обобщающих массивов информации. А плоды этой работы ощущаются на нижнем этаже - в виде потока наблюдаемых событий. Образ по-своему тоже довольно удачный - причина свыше, а следствие - естественно, пониже.


Волновая Функция


<


Ассоциативная память


<


Личностная сущность


<


Интеллигентная сущность


<


Обобщающая личность


Частицы, атомы, молекулы


Клетки


Растительный и животный мир


Человек


Общество


При этом направление экстраполяции познания Природы также диаметрально противоположно атомистическому - от сложного к простому.

-- Перевод Метафизики на нейронный язык

Теперь, когда мы уже не так боимся метафизики - рассмотрим - как выглядят основные свойства Мироздания с нейронной точки зрения.

Итак.

Вселенная - единая взаимосвязанная Нейросеть. Из нее можно выделить отдельные изолированные фрагменты, на которые не действуют высшие нейронные слои - это физические объекты. Эти объекты можно всесторонне изучить и на этой основе изобрести множество новых технических аппаратов. Все это называется Физика и Техника. Но не это сейчас нас интересует. Физикой и Техникой можно успешно заниматься вообще не заботясь о каких-либо картинах мира. Подобные заботы в этом деле только помешают.

Нас интересует вот что. Любая нейросеть - это модель некоторой личности [19]. Поэтому получается, что личностные свойства изначально присущи Вселенной. Причем - как всей Вселенной в целом, так и отдельным ее фрагментам. И атомам, и частицам, и клеткам - и высшим силам природы. Получается, что и человек - как часть Вселенной - тоже фрагмент Нейросети.

Атомизм утверждает, что человек - как и вся Вселенная - состоит из атомов. Но это пока еще не доказано. Доказано лишь то, что человека можно разобрать на атомы. Но вот собрать его обратно...

В НКМ только тело человека состоит из атомов. То есть из элементарных фрагментов Нейросети. И у каждого такого физического фрагмента есть некий нейрослой - матрица связи между нейронами SHK - который получает некоторую входную информацию - массив нейронных сигналов - аналог волновой функции объекта. Матрица связей SHK - аналог S-матрицы в атомистической терминологии [3,4]. На следующем такте нейрокомпьютера получаются выходные сигналы нейронов. Этот процесс аналогичен непрерывной динамике волновой функции в отсутствии событий.

Но вот сигнал поступает на вход в счетчик частиц. То есть в такой специально приготовленный фрагмент нейросети, в котором даже самый минимальный входной сигнал порождает макроскопическое СОБЫТИЕ. А это значит, что на следующем такте нейросети массив нейронных сигналов будет необратимо искажен по всему фрагменту - командой Update. Это соответствует редукции волновой функции при наблюдении события.

Пока все это абсолютно тождественно традиционной атомистической терминологии - только на нейронном языке. И если бы дело только этим и ограничилось бы - не стоило и городить никаких нейронных огородов.

Но этим дело не ограничивается. Возникает резонный вопрос - все-таки состоит ли сама сущность Человека из атомов или же его личность представляет собой нечто большее, чем совокупность элементарных процессов?

В атомизме ответ очевиден. Потому что там ничего нет, кроме атомов и пустоты.

Но в НКМ ответ может быть иной. Атом управляется некоторым массивом информации. В атомистической терминологии этот массив называется S-матрицей. В нейронной терминологии этот же массив называется - матрицей нейронных связей SHK. Причем - независимо от терминологии - этот массив принципиально не наблюдаем - только косвенно измерим. То есть этот массив принадлежит НЕВИДИМОМУ МИРУ. А что если и Человек тоже управляется подобным массивом информации из Невидимого мира? А почему бы и нет? Тогда получается, что и человек, и клетка, и малая песчинка и даже самая элементарная частица - суть некоторые личности. С различной - конечно - степенью развития. При этом исчезает непреодолимая - в атомизме! - грань между живой и неживой природой.

Теперь становится понятным - почему в [3-4] вместо уравнения Шредингера написана тождественная этому уравнению программа. Казалось бы - ну зачем такие усложнения - результат-то один и тот же. Что в лоб - что по лбу. Так-то оно так, да не совсем. Конечно - для расчета даже простейшей задачи о потенциальной яме - эта программа, мягко говоря, не совсем удобна. Но когда мы пишем уравнение - дальше все - предел, стена, тупик. Уравнение не предполагает никакого дальнейшего развития, никакой - по-русски говоря - экстраполяции. Как уравнением Шредингера описать - нет, не Человека, но хотя бы одноклеточную Амебу? Нужно задать волновые функции всех составляющих эту Амебу атомов. Но - во-первых - это совершенно невозможно. А во-вторых - это совершенно бесполезно. Даже из бесконечности мертвых атомов, частиц, волн, струн - никогда не может возникнуть ни Жизни, ни - тем более - Разума.

А вот когда мы пишем некоторую программу - сразу напрашивается очевидный вопрос - а нельзя ли эту программу принципиально экстраполировать? То есть - как-то расширить, углубить?

Программы в [3-4] описывают простейшие, элементарные физические объекты. А что если немного усложнить эти программы, так, чтобы они описывали чуть более сложные объекты - клетку, организм, человека, общество? С уравнением это сделать невозможно. А с программой - можно сделать все, что угодно. Модифицировать ее, добавить принципиально новые алгоритмы, более сложно организованные массивы данных...

Вот тут-то и возникает дерзкая, но совершенно ФИЗИЧЕСКИ ОБОСНОВАННАЯ гипотеза - сущность человеческой личности заключена не в видимом, наблюдаемом мозгу, но в некотором НЕВИДИМОМ, ненаблюдаемом массиве информации - подобном матрице нейронных связей SHK, но с гораздо более сложной организацией.

Но какова же тогда роль ВИДИМОГО мозга и нервной системы? Ведь они тоже устроены как нейронная сеть - но эта сеть вполне видима и осязаема. Может быть вся сущность личности сосредоточена в мозге - и нет никаких невидимых массивов? Так утверждает Эпикур [22]. Вся философия атомизма построена на отрицании Невидимого мира. Мир таков - каким мы его видим! И классическая механика полностью это подтверждала - все ее параметры не только наблюдаемы, но и измеримы - в принципе сколь угодно точно.

Но квантовые параметры принципиально неизмеримы. То есть - в квантовой механике даже на самом элементарном уровне необходимо допустить существование принципиально ненаблюдаемой информации. То есть - Невидимого мира.

В атомистической метафизике Невидимый мир ограничен исключительно областью микромира. Но в нейронной метафизике это ограничение выглядит совершенно необоснованным. А почему бы и не замахнуться - расширить понятие Невидимого мира и на Человека?

- А что? И замахнемся!

Итак - личностная сущность Человека заключена не в мозгу, но в некотором невидимом слое нейросети, подобном матрице SHK для физического объекта. Подобие состоит в том, что на каждом такте нейросети Человек оценивает обстановку и принимает решение. Конечно - эта оценка несравненно более сложна, чем в случае элементарного объекта. У частицы выбор будущего варианта события происходит случайно - на спектре квадратов модулей амплитуд S-матрицы. Это простейший алгоритм, который можно выразить математическим оператором. Но кто сказал - что невозможны более сложные варианты оценки, более развитые алгоритмы принятия решения? В Атомизме - они невозможны. Но в НКМ - очень даже возможны! И эти алгоритмы не сводятся к каким-либо комбинациям элементарных математических операторов - как это необоснованно утверждается в рамках атомизма. Нет!

Мы строим планы и делаем расчеты. Это означает, что наша личностная сущность (а назовем ее попросту - ДУША!) может в невидимом мире создать новые фрагменты виртуальных вселенных, прикинуть в них варианты решений и только потом принять РЕШЕНИЕ в реальном мире. И это решение принимается одновременно всем существом человеческой личности - так же, как и команда Update действует одновременно по всем нейронам физического фрагмента нейросети. Все это нам хорошо знакомо на собственном опыте мышления. И только потом - после принятия решения в невидимом мире - это решение передается на исполнение в видимый мир. Как именно? Скорее всего - некоторой командой типа Update - мгновенно меняется состояние видимых нейронов в мозге. И уже потом - мозг управляет телом на хорошо изученном физиологическом уровне.

Подчеркнем - речь идет не о некоем радиосигнале из невидимого мира. Радиосигнал - это явление Макромира, хотя в основе своей и квантовое, но все квантовые свойства в нем давно усреднены и не играют никакой роли. Это - явление классической электродинамики.

Речь идет о глубоко квантовом явлении - не имеющем классического аналога. Мгновенного необратимого изменения состояния объекта. Для физического объекта это явление называется редукцией вектора состояния. Для более развитых систем подобное явление также должно существовать. По крайней мере - его существование ничем не ограничено.

- А Мир устроен так - что все возможно в нем,

Но после ничего исправить нельзя...

Получается - как и предполагал Пуанкаре - мозг подобен телефонной станции, которая сама по себе не вырабатывает информацию, но лишь распределяет ее по каналам связи. Более современно сравнить мозг с модемом - но это уже мелочи и игра в романтику. Сущность от этого не меняется.

Но почему же тогда в наблюдаемом мозгу - опять нейроны? И в принципе - они довольно похожи на ненаблюдаемые нейроны из невидимого мира. Только связи между ними не комплексные, а вещественные. И команды Update - так, чтобы сразу по всему мозгу - там нет. Если только она не придет из невидимого мира. Наблюдаемые нейронные сигналы передаются только на ближнего нейрона, по непосредственной локальной связи. Такие исключительно ближние, локальные действия и приводят к устойчивой иллюзии того, что мы называем - непрерывное Пространство. А чтобы по всему объекту сразу - такого в наблюдаемых системах нет. Но в принципе - все довольно похоже. Есть ли в этой похожести некий скрытый смысл?

По-моему - смысл в том, что Природа стремится к единообразию. Нейронная сеть - отличное средство решения самых разных задач. Вот Природа и использует ее - и в самой примитивной нервной системе, и в человеческом мозгу, и в самом фундаменте Мироустройства. И в простейших (физических) объектах - и в развитых субъектах - и в высших сферах, обобщающих Природу и Общество.

Итак - Личностная сущность Человека определяется некоторым развитым ненаблюдаемым нейронным слоем. Эта сущность - душа - ПЕРВИЧНА по отношению к телу. То есть - именно душа и управляет телом человека - и прежде всего видимым мозгом - до тех пор, пока не оборвутся нейронные связи от души к телу. Но и после этого личностная сущность не исчезает - а почему, собственно, она должна исчезать? В нейронной картине мира это никак и ничем не обосновано. Подумаешь - оборвались связи с Видимым Миром. Это подобно тому, как вышел из строя модем. Или кабель оборвался. Но Интернет-то от этого не исчезнет. Или же - если сломался приемник - не исчезнет эфир. Если сломалась телефонная станция - не исчезнут абоненты. Точно так же и душе никто и ничто не помешает продолжать и жить и развиваться в Невидимом Мире.

- Когда покров земного чувства снят...

Поэтому и смысл будущей жизни получает твердое физическое обоснование.

- Живем не нынче только на этом клочке земли, а жили и будем жить вечно...

Но и этим дело не ограничивается. На Человеке Нейросеть не заканчивается. Души людей также объединяются в более общие фрагменты Нейросети. И эти обобщающие людей фрагменты - также имеют личностные свойства, хотя и не имеют отдельного телесного воплощения. В дальнейшем мы будем называть личности, имеющие обычное телесное воплощение - статическими личностями. А те нейронные слои, которые охватывают, обобщают в себе группы статических личностей - будем называть динамическими или обобщающими личностями. Эти обобщающие личности также просчитывают варианты в невидимом мире. И принимают решения и воздействуют на подопечные им нейроны. И мы ощущаем на себе влияние Общества, Народа, Семьи - и часто поступаем вопреки собственным подлым интересам.

И вся Вселенная пронизана подобными связями. Воздействие этих связей наиболее заметно у пчел и муравьев. Но и все другие существа также завязаны в объединенные иерархические сети.

Вот так выглядит картина мироздания в нейронной метафизике.

- Этот мир - придуман не нами...

-- Где истина?

На физическом уровне обе картины мира - атомистическая и нейронная - абсолютно тождественны. Это подтверждает, например, теория Ванчурина [13], где показано, что обучаемая нейронная сеть сама по себе стремится придти в состояние, описываемое законами квантовой механики.

Но какая же из картин мироздания истинна?

Пуанкаре учит [7], что в принципе не может быть истинной или ложной геометрии (тем более - геометрии пространства-времени), метафизики - и картины мира. А может быть - только более или менее удобная геометрия, метафизика, картина мира. И тут сразу возникает вопрос - удобная - где, в каких условиях? И - самое главное - для кого?

И Пуанкаре отвечает - для НАБЛЮДАТЕЛЯ!

Пуанкаре впервые ввел в науку понятие НАБЛЮДАТЕЛЯ и поставил это понятие в центр картины мира. Он считал, что именно свойства наблюдателя в первую очередь определяют картину доступного этому наблюдателю мира. Без модели наблюдателя говорить о картине мира вообще бессмысленно. Построение картины мира следует начинать именно со свойств НАБЛЮДАТЕЛЯ. А не с полей, не с частиц, не с пространства-времени - все это лишь иллюзии, возникающие у наблюдателя в процессе распределения доступной ему информации.

- Все, что видишь ты - видимость только одна...

Подчеркнем все же, что - иллюзии-то иллюзии... Но эти иллюзии должны быть объективными - то есть общими, универсальными для всех возможных наблюдателей - от простейших (физические объекты) - до самых развитых и высших (обобщенные личности). Точно так же, как - в свое время - объективными были - например - иллюзии и теплорода и эфира. Причем объективными настолько - что считались до поры никакими не иллюзиями, а самой что ни есть реальностью и принесли огромную пользу научному прогрессу. Но уже давно и теплород и эфир отправлены в почетный музей заслуженных иллюзий метафизики. Сейчас пришла пора - этот музей нужно основательно пополнить. Но при этом необходимо подчеркнуть, что само понятие НАУКА может существовать лишь тогда, когда она - на всех этапах своего развития, сквозь всю метафизику, сквозь все неизбежные в этом развитии иллюзии - отображает некую ОБЪЕКТИВНУЮ РЕАЛЬНОСТЬ - общую для всех возможных наблюдателей. Иначе эти наблюдатели попросту не смогут понимать друг друга - как пришельцы из несовместимых Вселенных. А так как Наука все же существует - и ни в зуб ногой! - значит эти иллюзии отнюдь не субъективны - как может показаться на первый взгляд. Поэтому и модель наблюдателя должна быть не субъективной - но отражать как бы универсальные свойства всех вообще наблюдателей - то есть быть как бы объективным обобщением всех этих свойств.

Говоря языком не столь уж давнего прошлого, можно утверждать, что эта модель обобщенного наблюдателя - суть столь же объективно-реальная форма бытия - каковыми во времена оны почитались абсолютное время и трехмерное пространство.

- Я припомнил далекую юность...

Но развитие квантовой физики выявило гораздо более глубокое понимание форм бытия вообще и пространства-времени в частности. И особенно - значения свойств наблюдателя в картине мира.

В атомистической картине мира ПОДСОЗНАТЕЛЬНО предполагается некоторый ВНЕШНИЙ наблюдатель с идеальными ВЕЩАМИ - твердой линейкой и эталонными часами. Пуанкаре показал, что именно подсознательность этой модели наблюдателя и приводит к парадоксам теории относительности. А в последствии - все это привело и к знаменитым квантовым парадоксам.

В нейронной картине мира СОЗНАТЕЛЬНО предполагается модель наблюдателя в виде некоторого фрагмента нейросети. Этот ВНУТРЕННИЙ наблюдатель нейросети классифицирует доступный ему в ощущениях поток СОБЫТИЙ. При этом у наблюдателя объективно развивается устойчивая иллюзия некоторых реально существующих вещей в категории пространства-времени и он неизбежно приходит к принципам квантовой механики и теории относительности [20].

Я уже говорил, что атомистическая картина мира незаменима для прикладных расчетов физических процессов и проектирования технических аппаратов. То есть в области физики и техники. Есть ли иные области познания, где наиболее удобной будет нейронная картина мира?

Есть!!!

Успехи в физике и технике вскружили атомистам голову. Они уже лет этак 300 всерьез полагают, что могут объяснить все и вся во Вселенной. До некоторых пор эти необоснованные претензии не мешали развитию наук. Даже наоборот - неумеренный оптимизм по поводу всемогущества научного прогресса существенно этому самому прогрессу способствовал. Но вот наступают иные времена и развиваются нетрадиционные, новаторские, передовые научные течения, которым становится тесно в рамках атомизма.

В философии - это учение холизма. В филологии - изучение древних сказаний, возникновение которых необъяснимо в рамках атомизма. Например - Ригведа. В биологии - теории Номогенеза, Биоцентризма, Морфогенетического поля. В истории - учение Этногенеза.

Но все эти передовые учения официальная наука объявляет лженаукой - из-за принципиальных противоречий атомизму, который продолжает считаться единственно возможной картиной мира.

Все эти передовые учения объединяет и роднит - тоска о НОВОЙ ФИЗИЧЕСКОЙ картине мира. Там - где нет атомов. А есть - СВЯЗИ. Где первично не микроскопическое движение элементарных частиц - но борьба ВЫСШИХ личностей, обобщающих в себе силы природы. Где физика элементарных процессов - всего лишь простейший частный случай, а не принципиальный фундамент мироустройства.

Всем этим требованиям отвечает Нейронная картина мира - единственная пока ФИЗИЧЕСКАЯ альтернатива атомизму. Она может стать физическим обоснованием для передовых направлений науки, в корне противоречащих атомизму. И взаимно - само существование передовых направлений служит обоснованием нейронной картины мира во многих областях познания.

Ведь все эти передовые учения родились и выросли не на пустом месте, но выстраданы колоссальным научным материалом - который прямо или косвенно противоречит основам атомизма.

Таким образом, мы с нескольких независимых направлений науки - философии, филологии, биологии, истории и квантовой физики - приходим к единому выводу - мир состоит не из ВИДИМЫХ ЧАСТИЦ, но из НЕВИДИМЫХ СВЯЗЕЙ. Например - нейронных.

Фактическое содержание физики Микромира полностью подтверждает этот вывод. Но атавизм атомистической метафизики препятствует назревшему распространению квантового мировоззрения в области познания жизни и общества. Нейронная метафизика устранит это препятствие и обеспечит признание передовых учений в целостной гармонии Мироздания.

-- Обобщение понятие - Поле взаимодействия.


Статические и динамические личности в НКМ


Перед подробным рассмотрением этих передовых учений в НКМ необходимо подчеркнуть, что у них у всех есть общее важное свойство. Их авторы чтобы преодолеть узкие рамки атомизма пытаются расширить понятие - Взаимодействие. Однако, при этом они остаются в плену единственной пока атомистической метафизики. В результате у них получаются попытки обобщения понятия - ПОЛЕ взаимодействия. Так возникают понятия биологического, психологического, морфогенетического, этнического и т.п. полей.

Подобные концепции вызывают решительное отторжение в академической науке. И академиков можно понять. Действительно - предположения подобных "полей" выглядят очень уж убого. Что это за "поле"? Где его заряды? Где волны? Где бозоны? Как это поле распространяется в пространстве-времени?

Это отторжение можно преодолеть в нейронной метафизике, если обобщить понятие - ПОЛЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ - до более общего понятия - СЛОЙ НЕЙРОННЫХ СВЯЗЕЙ.

В простейшем - физическом - фрагменте нейросети SHK-матрица эквивалентна S-матрице физического объекта, которая отображает меру энергии взаимодействия элементарных сил природы [3,4]. При низких энергиях S-матрица непосредственно выражается через Гамильтониан - оператор энергии физического поля. В нейронной терминологии S-матрица переходит в SHK-матрицу связей между нейронами. Таким образом, на физическом уровне НКМ поле взаимодействия определяется простейшим слоем связей нейросети - SHK-матрицей.

Но в нейронной картине мира вполне допустимо предположение, что более развитые слои нейронных связей могут выражать высшие энергии природы, действие которых отнюдь не сводится к комбинациям элементарных процессов. В подобном высшем слое ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ выражается уже не каким-либо ОПЕРАТОРОМ, но гораздо более сложным АЛГОРИТМОМ смены состояния сети. Развитые (ВЫСШИЕ) нейронные слои также могут иметь иерархическую структуру и воздействовать на доступные им нейроны мгновенно - на одном такте нейрокомпьютера - аналогично команде Update для элементарного (физического) объекта. Подобные слои являются обобщением понятия - Поле взаимодействия - в нейронной картине мира.

Естественно, что эти слои - как и любой нейронный слой - имеют определенные личностные свойства - от простейших до самых развитых и высших. Для дальнейшего анализа очень удобно разделить эти личностные свойства на два типа - статические и динамические [2].

Статическая личность имеет зримое, наблюдаемое телесное воплощение в наблюдаемом мире. Соответственно - она локализована в пространстве. Очевидно - что это все физические тела - управляемые как волновыми функциями физических объектов (простейший уровень) - так и развитыми личностными сущностями биологических объектов.

Динамическая личность - отдельного наблюдаемого воплощения (попросту говоря - тела) не имеет. Но она может управлять сколь угодно большой группой статических личностей - если ее нейронный слой охватывает нейронные слои, управляющие отдельными статическими особями. Подобная же личность обобщает и природные физические взаимодействия - если ее слой охватывает элементарные слои SHK-матриц.

Таким образом - простейшие статические личности (это не микробы, конечно, а физические объекты) в классическом пределе переходят в вещественные тела, а динамические - во взаимодействия между ними.

Пространственная локализация приближают статическое существо к неживой природе. Поэтому высокоразвитые статические личности более склонны воспринимать себя и себе подобных как слегка одушевленное вещество, одухотворенную плоть. С их точки зрения, динамическая личность, способная творить по собственному (как может показаться статическим субъектам) усмотрению принципиально новые состояния Вселенной, выглядит могучим космическим духом, чем-то вроде языческого бога.

Людям свойственно приписывать динамическим личностям чисто человеческие черты. В этом стремлении видно убеждение в том, что силы Природы в основе своей не мертвые, не безжизненные, но глубоко личностные. Это убеждение совершенно правильное. Но очеловечивание Природы - это уже чересчур. Не каждая личность разумна и человекоподобна. Личностные свойства динамических личностей довольно примитивны.

Но - тем не менее - переход от понятия - Поле взаимодействия - к более общему понятию - Слой Нейронных связей - позволит нетрадиционным теориям и учениям вырваться из оков Атомизма.

Теперь рассмотрим эти нетрадиционные, новаторские учения подробнее.

-- Философия. Холизм

Главный принцип холизма гласит: целое всегда есть нечто большее, чем простая сумма его частей. С холистической позиции, весь мир - это единое целое, а выделяемые нами отдельные явления и объекты имеют смысл только как часть общности. Учение холизма было общепризнано начиная еще от древних греков. Но с развитием атомизма холизм стал восприниматься как не имеющая практической ценности философская концепция и оказался оттеснённым на периферию общественного сознания. И все по той же причине - нет физического обоснования. Поэтому, несмотря на развитие квантовой механики, до сих пор господствует убеждение, что люди состоят из дробноатомных частиц [19].

Очевидно, что НКМ обеспечивает холизму долгожданное физическое обоснование. От человека можно отщипнуть минимальную порцию вещества в виде дробноатомной частицы. Но это еще не означает, что человек СОСТОИТ из частиц. В НКМ показано, что сущность человека не в частицах, но в высших нейронных слоях в Невидимом мире. Из комбинаций сколь угодно огромного множества мертвых частиц никогда не возникнет ни жизни, ни - тем более - разума. Ни самой Вселенной.

В нейронной картине мира Вселенная не состоит из частиц. Наоборот - само существование частиц представляется лишь иллюзией, наблюдаемой лишь в специально приготовленных, предельно упрощенных фрагментах нейросети. А развитие Вселенной определяется не движением атомов, но взаимодействием высших динамических личностей, олицетворяющих силы природы. Вот так и получается, что Единое из многого не выводится.

И что Человек - венец Творения. Причем венец - не в смысле просто - некий пик, вершина. Но именно венец - венок, в котором сплетаются и тем самым сцепляются, закрепляются все связи вселенной. Без Человека - Вселенная не существует.

Таким образом - Холизм и НКМ взаимно обосновывают друг друга.


-- Биоцентризм

В Биоцентризме [8] и Нейронной картине мира много общего.

Последняя может даже стать обоснованием Биоцентризма на физическом уровне. Необходимо только уточнить - да, Жизнь создает Вселенную, а не наоборот. Но Жизнь не в биологическом, а в нейронном смысле.

Начнем с общего. Самое важное - общее понимание того, что главная цель Науки - объяснение жизни и сознания. А вовсе не расчет лазеров или ускорителей. И даже не бозонов Хиггса, Большого взрыва, Черных дыр...

И что эта главная цель в рамках традиционной академической науки принципиально недостижима. Более того - столбовая дорога академической науки ведет в диаметрально противоположном направлении. В тупик прикладной, прагматической физики. В атомистической картине мира понять развитие жизни и сознания невозможно.

Общим является также представление о том, что наблюдаемый (Видимый) мир состоит не из постоянно существующих вещей, но из событий - актов наблюдения Вселенной. В промежутках между актами наблюдения никаких вещей не существует - ни элементарных частиц, ни крупных объектов. В этих промежутках Вселенная существует в неопределенных вероятностных состояниях - фактически в ненаблюдаемом, то есть Невидимом мире. В отсутствии событий в Нейронной картине мира массив нейронных сигналов (аналог волновой функции) изменяется по уравнению (точнее - по алгоритму) Шредингера - непрерывно, без редукции. А после совершившегося акта наблюдения этот массив меняется скачкообразно, что соответствует редукции в традиционной физике [3,4].

Еще общее - понимание того, что физика должна начинаться с постулирования свойств Наблюдателя, а не свойств пространства и времени. Что пространство и время - не фундаментальные сущности природы, но лишь подсознательные иллюзии, возникающие у Наблюдателя в процессе восприятия потока внешней информации.

И вот здесь начинаются расхождения.

Биоцентризм полагает, что этот Наблюдатель должен обладать именно сознанием - никак не меньше. Я же следую идеям Пуанкаре в том, что сознание для этого совсем не обязательно. Вполне достаточно того, чтобы Наблюдатель обладал ассоциативной памятью, в которой он распределяет поток данных ему ощущений, подобно тому, как мы распределяем свои ощущения - в категориях пространства и времени.

В нейронной картине мира моделью такого Наблюдателя является любой когерентный физический объект. Надо только подчеркнуть, что минимальным, простейшим физическим объектом в нейронной картине мира является не частица сама по себе. А вся система наблюдения данной частицы - включая источник частиц и детекторы, которые эту частицу регистрируют. Такой физический объект представляется в виде фрагмента комплексной нейронной сети, каковая, надо полагать, и обладает требуемой ассоциативной памятью.

Таким образом, в нейронной картине мира каждый физический объект, в принципе, способен наблюдать сам себя и для этого ему вовсе не требуется никаких дополнительных сознательных наблюдателей. При этом фундаментальная основа понимания Вселенной - это не биологическая жизнь и сознание - как в Биоцентризме. А тот факт, что простейшие личностные свойства присущи даже самым элементарным физическим объектам - не обладающим ни жизнью (в смысле способа существования белковых тел), ни сознанием.

В нейронной картине мира, как и в Биоцентризме, фундаментальными узлами реальности являются нейроны. Но в Биоцентризме - это нейроны центральной нервной системы разумного существа. А в нейронной картине мира - это невидимые, ненаблюдаемые нейроны, составляющие невидимую нейронную сеть - основу Вселенной.

Можно сказать, что в нейронной картине мира Биоцентризм несколько смещает свой центр - действительно жизнь создаёт вселенную. Но эта жизнь не в биологическом, а в нейронном смысле - когда любой физический объект - уже отчасти личность, и, следовательно, отчасти живой. И при этом стирается непреодолимая (в атомизме) грань между живым и неживым.

В Биоцентризме возникает соблазн сделать заключение о субъективности данной нам в ощущении реальности - потому что нейроны нервной системы у каждого свои. А в нейронной картине мира данная реальность является довольно-таки объективной - потому что нейронная сеть Вселенной единая для всех наблюдателей

Другое дело, что кроме простейших, физических объектов в этой же нейронной сети могут (и даже должны) существовать и другие фрагменты - более сложные, более развитые. Вот они-то и могут служить моделью даже и разумных существ. В этом предположении и заключается главный смысл нейронной картины мира. И эти развитые существа вполне могут влиять на поведение физических объектов. И даже управлять ими.

И при этом способ управления физическими объектами подобен фундаментальному строению Вселенной - Природа создает теперь уже видимую нейронную ткань из нервных клеток по образу и подобию невидимой Вселенской нейросети. И совершенно правильно - незачем плодить излишние сущности. Гораздо рациональнее использовать уже апробированные, надежные методы.

Но эта вторичная нейронная сеть (знакомая нам как нервная система) выполняет лишь функции передаточного звена от подлинной личностной сущности из Невидимого мира к видимым действиям физического тела. Подлинная личностная сущность основана на невидимых, ненаблюдаемых нейронах и связях между ними.

То есть можно утверждать, что развитая личностная сущность из Невидимого мира управляет наблюдаемым физическим телом до тех пор, пока существуют невидимые нейронные связи между этими двумя фрагментами нейросети.

Развитые личности могут сосредоточиться на управлении отдельными организмами, но могут обобщать в себе и коллективные свойства общества и природы. Возможно, в борьбе таких обобщающих личностей в виртуальных, параллельных мирах и образовался наш единый реальный мир - была тщательно подобрана единственно возможная комбинация, тонкая настройка мировых констант и параметров.

Таким образом, именно в нейронной картине мира можно хотя бы умозрительно понять как Жизнь (в нейронном смысле) создает Вселенную (в том числе и биологическую форму жизни и сознания). И, тем самым, достичь главной цели Биоцентризма - и науки вообще.

Принципиальный недостаток Биоцентризма - в том, что он - несмотря на громкие обещания - так и не получил именно физического обоснования. И в результате остается набором философских рассуждений. Наряду с ноосферой, морфогенетическим полем и т.п.. Подобная философия никогда не будет вполне признана академической наукой до тех пор, пока не будет хотя бы умозрительного физического обоснования.

А нейронная картина мира непосредственно основана на экстраполяции уравнения Шредингера за пределы прикладной физики. В этом смысле нейронная картина мира - это физическая картина, потому что она основана на физическом фундаменте. Точно так же, как и атомистическая картина мира основана на подобной же экстраполяции от физики к этике [22]. Господство атомизма в современной науке обеспечено исключительно тем, что это была первая в истории именно физическая картина мира, а не отвлеченное философствование. Именно поэтому нейронная картина мира вполне может стать физическим обоснованием Биоцентризма и, тем самым, легитимировать его в рамках академической науки.

-- Морфогенетическое поле

Руперт Шелдрейк предложил обобщение и экстраполяцию идеи физического поля из области физики в биологию и социологию [9]. Подобно тому, как электромагнитное взаимодействие создает из отдельных частиц атомы и молекулы, новый вид поля - морфогенетическое поле - создает из отдельных атомов сложные биомолекулы, затем клетки. Из клеток - ткани и организмы, из организмов - семьи и общественные структуры.

Эти идеи вызвали резкое отторжение в ортодоксальной науке, их автор объявлен псевдоученым, несмотря на заслуженные ранее степени и звания. Основания для безосновательного снобизма одни и те же - невозможность описать морфогенетическое поле в рамках атомистической картины мира, на языке элементарных частиц, который якобы должен описывать любое проявление нашей Вселенной.

Решающая слабость позиции Шелдрейка - использование им самим атомистической терминологии в виде самого понятия "поля". На этой платформе любая перспективная идея неизбежно проигрывает. Нет никаких сведений о природе и происхождении этих морфогенетических полей и никаких предложений по поводу исследования способов их распространения. А раз их нет, значит и никакого поля быть не может, все это - наукообразие и лженаука.

Вот Шелдрейк пишет, что традиционная биология по-прежнему основывается на механистических идеях, которые в самой физике давно уже отвергнуты. Но почему это так? Почему квантовые идеи не экстраполируются из физики в биологию? Дело не в чьей-то злой воле и не в скудоумии, но в использовании атомистической терминологии. Все биомолекулы очень большие, их физические свойства квазиклассичны, квантовые эффекты усреднены до некоторых вещественных коэффициентов. Ну где-то в уравнениях вместо классической двойки появится квантовая четверка - всего и делов-то. И тут выступает на сцену древнее подсознательное атомистическое убеждение - в том, что физические свойства ответственны за все на свете. Раз физика классическая, значит и весь объект классически механистичен и никаких разговоров.

Переломить этот предрассудок возможно лишь на основе принципиально иной, не атомистической терминологии - например нейронной терминологии, в которой Вселенная представляется в виде многослойной нейронной сети. В этой сети физический объект соответствует самому простому трехадресному слою. В этом физическом слое есть свой алгоритм смены состояния, соответствующий уравнению Шредингера.

Для описания этого алгоритма в простейших случаях физического слоя очень удобно и наглядно использовать понятия частицы, волны, диаграмм Фейнмана и т.п.. Но в нейронной терминологии становится очевидным, что эти атомистические понятия не есть нечто фундаментальное, но лишь устойчивые иллюзии, возникающие у внутреннего субъекта нейросети при наблюдении процессов в физических слоях. В высших нейронных слоях эти иллюзии тают вместе с необходимостью использовать атомистическую терминологию.

При этом обобщение квантовых идей и их экстраполяция в область биологии или социологии становится гораздо убедительнее. Например, для объяснения процессов морфогенеза отпадает необходимость использования термина - "морфогенетическое поле". Вместо этого можно предположить наличие высших нейронных слоев с более развитой адресацией и алгоритмизацией смены состояния, нежели физические слои. Их можно назвать морфогенетическими слоями (МГС). Эти слои непосредственно не наблюдаются в физическом трехмерном пространстве, но их наличие проявляется косвенным образом - если МГС будет связан с физическим слоем, нейронные сигналы от МГС могут менять состояния "физических" нейронов и, таким образом, воплощать в наблюдаемом мире определенную в МГС архитектуру биологических и социальных форм.

Таким образом, в нейронной терминологии вместо расплывчатого, атомистического по происхождению понятия - "морфогенетическое поле" предлагается понятие морфогенетического нейронного слоя. Подчеркнем, что такая экстраполяция будет именно физической экстраполяцией - не эзотерической и никакой иной - потому что, в МГС при их всевозможном многообразии сохраняется единый принцип смены состояния, тот же самый, что и в физических слоях. На каждом такте вселенского нейрокомпьютера перебираются все нейроны, производится оценка состояния сети и принимается некоторое решение, выраженное в виде нейронных сигналов. Для физического алгоритма оценка состояния и выбор решения самые примитивные - например, произвольно выбирается адрес детектора - нейрона, который получит сигнал возбуждения. Остальные детекторы на данном такте промолчат. Это подобно тому, как в шахматной программе на самом примитивном уровне равновероятно выбирается допустимый ход - без всяких расчетов и прикидок. Но в высших МГС ничего не ограничивает возможность и расчетов и виртуальных прикидок - вплоть до гроссмейстерского уровня и даже выше - до чемпионов мира и даже до Роберта Фишера, когда он выносил всех под ноль.

МГС могут накапливать память о предыдущих решениях, учитывая все их реальные последствия. Эта память, как и учит Шелдрейк, не локализована ни в мозге, ниже вообще в каком-то конкретном адресе наблюдаемого мира. Иллюзия пространства-времени возникает у нейронного субъекта (статической личности) только при наблюдении физических слоев. Память же МГС принадлежит высшим нейронным слоям - динамическим личностям, не ведающим подобных иллюзий. При этом мозг выглядит по предложенной Шелдрейком образной аналогии - радиоприемником. Тем самым легитимируется самая спорная (по признанию самого автора) часть учения Шелдрейка - память морфических полей.

Если физический нейронный слой не замкнут, если состояния и связи его нейронов контролируются некоторым МГС, можно заключить, что некоторая личностная сущность из невидимого мира (попросту говоря, душа) управляет наблюдаемым физическим телом до тех пор, пока эти связи не оборвутся.

Если какие-то МГС соответствуют наблюдаемым организмам, ничто не мешает образованию дополнительных нейронных связей между ними. При этом создается уже обобщенная динамическая личность в виде обобщенного МГС. Эта обобщенная личность опять же непосредственно не наблюдается в виде отдельной особи, но косвенно проявляется, например, в поведении коллективных насекомых. Подобным образом можно обосновать и понятие коллективного бессознательного у более развитых личностей. При этом, как и учит Шелдрейк, индивидуальная и коллективная память имеют одну и ту же природу.

В учении Шелдрейка важную роль играет понятие привычки (habit), вырабатываемой со временем для любой системы в отдельности и для всей Вселенной в целом. Это понятие призвано обобщить и расширить понятие строгих и неизменных математических законов природы. Рассмотрим, как это понятие переводится на нейронный язык на простейшем примере частицы со спином 1/2 [4]. Здесь привычка частицы выражена в виде отдельной таблицы умножения базисных кватернионов - Qwat. Например, каждый электрон Вселенной на каждом такте алгоритма обращается к данной таблице как к диспетчеру и получает ответ - как ему быть в дальнейшем. Естественно, подобные обращения происходят вне категорий пространства - времени.

То есть, данную таблицу можно рассматривать в рамках различных мировоззрений как личностную сущность или, попросту говоря, как душу электрона - как обобщенной личности для всех наблюдаемых частиц. Конечно, для электрона это слишком громкие слова - душонка-то у него очень уж примитивная - в 16 строк. Но вот при обобщении, при экстраполяции этой таблицы в область высших МГС - шутки в сторону. В высших слоях вполне возможно постепенное построение подобной таблицы как матрицы накапливаемых решений, куда будут обращаться как отдельные организмы, так и обобщенные личности. Тем самым все они будут обеспечены некоторой скрытой нелокальной целостностью.

Таким образом, в нейронной терминологии учение Шелдрейка получает достаточное физическое обоснование и легитимацию. На этом фундаменте претензии ортодоксов на псевдонаучность его идей становятся жалкими и ничтожными. А перед новой наукой о жизни открывается широкая перспектива моделирования процессов возникновения и развития морфогенетических нейронных слоев.

-- НОМОГЕНЕЗ

Еще 100 лет назад Дарвинизм был, казалось бы, полностью и окончательно опровергнут академиком Л.С.Бергом на основе всестороннего анализа колоссального объема данных биологии и палеонтологии. Опровергнут по всем пунктам в теории Номогенеза [10]. Однако, несмотря на это, Дарвинизм продолжает господствовать - как ни в чем не бывало.

В чем причина? Я думаю в том, что Дарвинизм с самого начала имеет умозрительное обоснование на физическом уровне - в атомистической картине мира. А Номогенез подобного обоснования не имеет.

Это обоснование Номогенез может и должен получить в нейронной картине мира. В свою очередь, обоснование основных положений Номогенеза должно выявить плодотворность нейронной гипотезы мироустройства.

Чем объясняется триумфальное признание теории Дарвина?

Во-первых тем, что Дарвинизм обеспечил псевдонаучное обоснование господствующему в то время мировоззрению социал-дарвинизма. Забавно, что сначала появился именно социал-дарвинизм, и только полвека спустя его "обоснование". Но этого одного было бы недостаточно.

Во вторых - и это самое главное - тем, что Дарвинизм с самого появления имеет умозрительное обоснование на физическом фундаменте - в рамках атомистической картины мира. Тогда, 150 лет назад, еще и генетики не было. Но и без нее вырисовывалась довольно стройная (на первый взгляд!) картина. От родителей к детям поступает некоторый генетический материал - разумеется в виде некоторых комбинаций атомов. А как же иначе? Ведь общепризнано, что весь мир состоит из атомов и пустоты. И кроме этого в мире ничего нет. И вот в этих атомарных комбинациях наблюдается некоторая статистическая изменчивость. А далее - естественный отбор. Борьба за существование. Положительные мутации выживают и закрепляются. А отрицательные - отсеиваются. Все просто и логично. И, самое главное - физически обосновано! Правда, это обоснование весьма туманное - в самых общих чертах. Но и этого хватает с лихвой.

Итак - на первый взгляд все правильно. Дарвинизм - вроде бы -физически обоснован. Однако проведенный Л.С.Бергом глубокий всесторонний анализ колоссального фактического материала полностью опровергает Дарвинизм по всем пунктам и направлениям.

Основные выводы теории Номогенеза диаметрально противоположны теории Дарвина.

-- Животный мир развивался не из одного первичного организма, но из множества первичных форм

-- Развитие обеспечивается не случайными мелкими непрерывными мутациями отдельных особей, но огромными скачкообразными изменениями, одновременно охватывающими весь ареал вида.

-- Эволюция состоит не в случайном образовании новых признаков, но в закономерном развитии задатков, уже давно существующих у старого вида.

-- Множество наследственных вариаций не бесконечно, но жестко ограничено. Их направление не случайно, но вполне определено законами Номогенеза.

-- Новый вид резко разграничен от старого. Переходных и тупиковых ветвей эволюции (обязательных по теории Дарвина) не наблюдается - ни в живой природе, ни в палеонтологии. То есть развитие идет не дивергентно, но преимущественно конвергентно. Дерева эволюции - не существует.

-- Борьба за существование и естественный отбор не помогают развитию изменений. Наоборот - они стремятся сохранить устоявшуюся норму вида.

Все эти (и многие другие, не столь мне интересные) положения - это не какие-то шокирующие гипотезы. Теория Номогенеза обоснована колоссальным объемом данных биологии и палеонтологии. И незыблемым авторитетом академика Л.С.Берга. Казалось бы, тут - еще сто лет назад! - и конец Дарвинизму.

Однако век Номогенеза прошел практически бесследно. И не то, чтобы Номогенез остался совсем незамеченным - отнюдь! Прошедшее столетие не выдвинуло против Номогенеза ни единого аргумента. Но вместе с тем Дарвинизм процветает - абсолютно не замечая никакой критики.

При этом, после 1945 г. социал-дарвинизм в силу ряда причин как-то незаметно стушевался. И первая причина триумфа Дарвинизма сама собой отпала. А вот физическое обоснование Дарвинизма еще более укрепилось на основе развития молекулярной генетики. Действительно, вот же - структура генома. Все мутации налицо в виде молекулярных комбинаций. Еще немного - и тайна происхождения видов будет окончательно разъята как труп. Генная инженерия обеспечит создание новых невиданных прежде видов.

Однако ни одного нового вида так и не получилось создать. Получились только сомнительной ценности генно-модифицированные сорта культурных растений. Но ведь сорта и породы и без генной инженерии умели получать - тупой селекцией. Речь-то идет о происхождении видов! А не сортов или пород.

Вместе с тем, стали доступны оценки ожидаемого времени случайных генных мутаций для эволюции видов простейших организмов. И это время - даже для эволюции микробов - оказалось значительно больше возраста Вселенной. Так что молекулярная генетика привела в итоге, опять же к отрицанию Дарвинизма. А тому хоть бы что.

Причина в том, что основные положения Номогенеза в корне противоречат не только теории Дарвина, но и всей атомистической картине мира. Именно поэтому Номогенез не воспринимается академической наукой всерьез. Вроде он есть. И ни одного фактического аргумента против него за сто лет не выдвинуто. И - в то же время - как будто и нет его.

Действительно, как такое возможно - скачкообразные изменения, одновременно охватывающие весь ареал вида. Это же в корне противоречит атомизму. Атомизм допускает только случайные мелкие непрерывные мутации отдельных особей. Это просто и понятно, Это доступно. А тут - одновременно по всему ареалу... В рамках атомизма - это абсолютно непостижимо! А то, что Л.С.Берг доказывает это положение на колоссальном фактическом материале - так тем хуже для фактов.

Еще более непостижимо то, что суть эволюции по Л.С.Бергу состоит в развитии задатков, уже давно существующих у старых форм. То есть старые формы как будто предвидят - какие задатки пригодятся их будущим потомкам. И в определенный момент выводят эти задатки на первый план. И не случайно - но по вполне определенным направлениям. Этого атомизм никак не может объяснить - а, следовательно, не может и принять. И об эту стену неприятия разбивается весь массив приведенных Л.С.Бергом фактов. Этого не может быть - потому что этого не может быть никогда.

По этой же причине игнорируется еще один революционный вывод Л.С.Берга. Образование новых форм в языках также одновременно захватывает очень большие группы особей. Все особенности говора, характеризующие какое либо наречие, проявляются у всех детей данной области одновременно и независимо. И опять атомизм тупо молчит - не в состоянии ни принять, ни опровергнуть массу всесторонне обоснованных фактов.

Таким образом, очевидно, что атомизм плодотворен только в области прикладной физики. Но в области теории эволюции атомизм не только не плодотворен, но абсолютно реакционен. Он препятствует не только развитию новых данных науки, но даже признанию давно (сто лет назад!) всестороннее обоснованных теорий. Атомизм становится тормозом на пути научного прогресса.

Рассмотрим теперь основные положения Номогенеза в свете нейронной картины мира.

Простейший физический объект и в атомизме и в нейронной картине описывается уравнением Шредингера. Но в нейронной картине это уравнение становится уже не уравнением, но программой, описывающей фрагмент нейронной сети, который соответствует некоторому физическому прибору. Программа для этого фрагмента элементарна и сводится к двум простейшим алгоритмам

-- Линейная динамика массива нейронных сигналов (волновой функции)

-- Случайное возбуждение одного из нейронов (редукция).

На физическом уровне - ничего нового, все абсолютно тождественно традиционному атомистическому описанию - только язык поначалу немного непривычный.

Но при экстраполяции физических результатов на более высокие уровни познания (например, в биологию) сразу же проявляются принципиальные разногласия с атомизмом.

Атомизм утверждает, что и в биологии, да и вообще во Вселенной никаких иных алгоритмов - кроме этих двух - нет и быть не может. Все мироздание объясняется комбинациями вышеуказанных простейших алгоритмов. В результате квантовые эффекты неопределенности и интерференции проявляются только на микроуровне. А при укрупнении объекта хотя бы до уровня биомолекул мы возвращаемся к классическому механицизму и детерминизму.

Нейронная картина мира предполагает, что усложнение объекта исследования означает, что его поведение описывается более сложными, более развитыми алгоритмами, чем для физического объекта. Подчеркнем - не усложненными комбинациями элементарных алгоритмов, но принципиально иными алгоритмами подобного же вида, но повышенной сложности. Именно в этом и состоит смысл перехода от уравнения Шредингера к программе Нейросети в [3,4]. Когда мы пишем уравнение - это предел, стена, тупик - дальше уже ничего не видно. Но когда мы пишем вроде бы эквивалентную этому уравнению программу - сразу же очевиден вопрос - эта программа описывает элементарный, простейший объект. А не возможны ли подобные, но гораздо более сложные программы для более развитых объектов?

Именно так можно определить границы физики. Физический объект суть тот, динамика которого описывается исключительно парой вышеуказанных примитивных алгоритмов.

Но для биологического объекта данных алгоритмов недостаточно - как их ни комбинируй - из комбинаций мертвых атомов живого объекта никогда не получится. Поведение биологического объекта можно представить в виде некоторых нейроподобных алгоритмов. Но для биологии эти алгоритмы невозможно записать в виде конкретной программы - подобно тому, как это сделано для физического объекта. Можно только почувствовать основные свойства этих алгоритмов. Биологические алгоритмы должны быть подобны физическим, но гораздо более развитыми и глубокими. В этом подобии и обеспечивается единство мироздания в нейронной картине мира.

Общие свойства биологических алгоритмов должны быть следующими

-- Оценка различных вариантов развития состояния сети.

-- Принятие оптимального решения по изменению состояния сети.

Эти алгоритмы подобны физическим, но гораздо более развитые. Не примитивная линейная динамика нейронных сигналов, но их виртуальное развитие по всевозможным направлениям. Не случайный выбор одного нейрона для возбуждения (редукция), но оптимальный выбор варианта развития.

Таким образом, очевидно, что в нейронной картине мира физический объект есть только простейший случай биологического объекта - как простейшего фрагмента нейронной сети. Очевидна также нелепость утверждения, будто биологический объект состоит, якобы, из физических объектов. Из атомов - по-русски говоря. Нет!!!

От биологического объекта можно отщипнуть минимальную порцию в виде атома или молекулы. Но это еще не доказывает, что биологический объект состоит из атомов. Биологические алгоритмы принципиально не сводятся к какой-либо комбинации физических алгоритмов. Именно в этом и заключается коренное отличие нейронной картины мира от атомистической картины мира.

И в нейронной картине мира все положения теории Номогенеза становятся предельно естественными и органичными.

Прежде всего подчеркнем, что в нейронной картине исчезает непреодолимая (в атомизме) граница между живой и неживой природой. Поскольку каждый фрагмент нейронной сети - будь то примитивный физический фрагмент или развитый биологический фрагмент - уже имеет некоторые личностные свойства. И, следовательно, даже физический фрагмент - уже отчасти живая личность - правда, весьма примитивная. Но это еще не все.

В нейронной картине очевидна возможность существования коллективных динамических личностей, обобщающих в себе все особи данного вида, класса - любого целостного сообщества индивидуальных особей. Ведь любая комбинация нейронных фрагментов - это тоже нейронный фрагмент, имеющий собственные личностные свойства. Подобная коллективная личность не имеет зримого воплощения, но способна эффективно влиять на все подопечные ей наблюдаемые особи данного вида или ареала.

Теперь становится понятным, как скачкообразные изменения могут одновременно охватывать весь ареал вида. Это обобщающая вид динамическая личность (назовем ее - Большой Вид) оценила в параллельных виртуальных мирах все возможные варианты развития ситуации и приняла оптимальное - для всего вида - решение по изменению генотипа. Этакая колоссальная редукция наследственных молекул одновременно пронеслась по всем особям данного вида. На вопрос - курица или яйцо - нейронная картина отвечает так. Сначала в невидимом мире (в ненаблюдаемых нейронных фрагментах) развивается коллективная личность Большая Курица. Она принимает решение - и у всех особей старого вида (допустим - динозавра) одновременно меняются молекулы наследственности. И в результате у динозавров из яиц по всему ареалу вылупляются первые наблюдаемые цыплята. Только так можно понять и представить себе огромные скачкообразные изменения, одновременно охватывающие весь ареал вида.

Точно так же можно понять и то, что Большая Курица воздействует на генотип динозавров еще задолго до реального воплощения первых цыплят. И у динозавров уже закладываются задатки, которые для них абсолютно бесполезны, но очень пригодятся через миллионы лет будущим цыплятам. И эти задатки закладываются не случайно, но по определенным законам Номогенеза. При этом множество наследственных вариаций не бесконечно, но жестко ограничено. И направление их не случайно, но вполне определено законами Номогенеза.

В результате в наблюдаемом мире массово появляются особи нового вида - достаточно совершенные создания природы. И при этом не наблюдается никаких промежуточных или тупиковых форм. А дальнейшее развитие нового вида происходит в условиях борьбы за существование, которая подавляет любые отклонения от нормы и отшлифовывает полученный идеал нового вида до абсолютной гармонии. То есть развитие идет не дивергентно, но преимущественно конвергентно - в полном соответствии с выводами Л.С.Берга.

И, наконец, про образование новых форм в языках. Здесь Л.С.Берг отдает дань атомизму, предполагая некоторые анатомические изменения в органах речи. Однако подобных изменений не наблюдается. Да в нейронной картине в них и нужды нет. Здесь - это проявление управления коллективной личности, обобщающей весь народ или племя. То есть Большой Народ решает, что ему будет уместно отличаться говором от иных, прежде близкородственных, племен. И все особенности нового говора одновременно проявляются у всех особей данного народа. И без всяких анатомических изменений. Просто Большой Народ как бы одновременно надоумил всех своих подопечных - говорите не КРАВА, а КОРОВА. Может быть, Большой Народ внушил им, что так теперь круто, что ли. И больше никогда мы не будем братьями...

Итак, в нейронной картине мира теория Номогенеза получает долгожданное физическое обоснование. Со всеми вытекающими последствиями - вплоть до полного низвержения Дарвинизма.

-- Принципы Номогенеза в развитии общества

Основные принципы Номогенеза - задатки будущих структур и скачкообразный переход к новым формам - наблюдаются не только в биологии, но и в развитии общества [11]. В нейронной картине мира общество, как и биологический вид, управляется не совокупностью отдельных индивидуумов, но высшей ненаблюдаемой личностью - аналогом Большого Вида в биологии. Эта высшая личность заставляет подопечные ей народы действовать часто против своих личных сиюминутных интересов - но во имя интересов развития общества в будущем.

Рассмотрим с этой точки зрения историю европейской цивилизации, которая, видимо, управляется некоторой высшей, обобщенной личностью - назовем ее Высшая Европа. И мы видим, что европейская наука до Коперника 1000 лет занималась тем, что сегодня общепризнано ЛЖЕНАУКОЙ - астрологией, алхимией, богословием и т.п.. Однако, все современные формы организации науки были заложены и выработаны уже тогда - в средневековье. Университеты, кафедры, ученые степени, аспирантура, защита диссертаций...

Для тогдашнего общества все это было совершенно бесполезно и даже вредно. Однако общество безропотно принимает немалые затраты на содержание мира лженауки. Видимо Высшая Европа НАДОУМИЛА подопечные Народы - потерпите! Придет срок - и все эти бесполезные сейчас задатки наполнятся подлинно научным содержанием. Наука прорвется в производство и обеспечит вам мировое господство. И это сбылось в 19 веке. В итоге к 1900 году европейская цивилизация полностью господствует во всем мире. Кроме одной - отдельно взятой - страны...

Особенно наглядно это в медицине. До 1896 - открытия аспирина - европейская медицина абсолютно бесполезна и вредна. В физике и технике уже много полезного открывалось - двигатели, машины, электричество... А в медицине все методы - особенно широко применяемое кровопускание - ныне отвергнуты как вредные и лженаучные. Смертность в европейских больницах гораздо выше, чем в наших деревнях - там у них полно заразы. Толстой с полным основанием издевался над всем этим и сравнивал со знахарством.

И - тем не менее - Высшая Европа заставила своих подопечных искренне верить и уважать свою науку и особенно медицину. Звание Доктор - самое почетное во всей науке. И эта вера оправдалась только в двадцатом веке - с открытием антибиотиков.

То же самое можно сказать и о европейской демократии. В эпоху абсолютизма все ее институты совершенно бесполезны. Феодальная элита откровенно издевается над ними - заставляет штамповать - нередко и задним числом - свои прихоти и капризы. Однако по каким-то непонятным причинам не трогает, не уничтожает! И наступает срок... Король собирает Генеральные штаты в полной уверенности, что они опять проштампуют его решения. Но не тут-то было...

А вот у экономического класса, видимо, обобщенной личности нет. Поэтому в нейронной картине мира марксистское понятие класса - ложное.

Уже Первая мировая показала, что пролетарии всех стран отнюдь не соединяются, но зверски, безжалостно уничтожают друг друга. А уж Вторая-то мировая...

Марксизм безупречно логичен - пролетариям было бы совершенно логично и разумно соединиться в борьбе за свои права. Но - видимо - жизнь управляется не людским разумом, не логикой, но повелением высших личностей, обобщающих в себе народы и государства [23]. А если высшей личности нет - то и управлять пролетариями некому - кроме обобщенных Народов.

- Если допустить, что жизнь управляется разумом - уничтожается возможность жизни.

История всех существовавших до сих пор обществ - точно - была историей борьбы. Но не классов, а народов. Свободный и раб, патриций и плебей, помещик и крепостной, мастер и подмастерье - конечно, между ними были определенные экономические противоречия. Но в решающие моменты истории экономические противоречия всегда отступали на задний план перед национальными противоречиями. Классовая борьба всегда была вторичной, а первичной была межнациональная борьба. Те народы, которые умели сплотиться, несмотря на классовые и иные внутренние противоречия всегда побеждали в межнациональной борьбе. А те, кто раздувал внутренние противоречия, были истреблены победителями. И уничтожены - как класс!

Конечно, между рабочими и капиталистами есть противоречия, но они совсем не антагонистические. То есть каждый рабочий видит свое светлое будущее, свои личные мечты в рамках существующего общества и ему абсолютно не нужны мятежи и революции.

Марксистская теория классовой борьбы подобна рассмотрению жизни и деятельности человека в невесомости. Все абсолютно логично и абсолютно правильно - и при этом абсолютно бесполезно. Потому что реальные люди живут в поле тяжести. А реальное общество - в поле межнациональной борьбы. А классовая борьба - лишь малозначительный, несущественный оттенок на поле национальной борьбы, которая определяется не материальными факторами, но противостоянием обобщенных душ народов в Невидимом мире.

Маркс учит, что капитализм - более передовая экономическая формация - отсюда, дескать, и преимущество Европы в 19 веке. Но если это действительно так, то зачем Европе колонии? Зачем ей рабский труд негров? Или китайцев? Передовые работники сами должны все делать гораздо лучше отсталых обществ. Но что-то у них не совсем получается без колоний. Или без китайцев. Свои действительно передовые технологии западные нации применяют прежде всего не в экономике, но в военной области. И уже опираясь на превосходство военной силы диктуют экономические условия побежденным. Поэтому марксистскую формулу Деньги - Товар - Деньги в 19 веке надо было переделать так

Деньги - Оружие - Негры - Колонии - Товар - Деньги

И в этой цепочке западные рабочие и капиталисты становятся соучастниками единой банды, грабящей отсталые народы. Конечно, рядовым бандитам довольно-таки обидно, когда паханы забирают себе львиную долю. Но при этом и рабочий класс тоже не очень-то обделен. И между классами никакого антагонизма нет. Все в целом довольны. А кто недоволен - лично у него всегда есть возможность самому приподняться на социальной лестнице. Вот если бы представить, что Англия жила бы сама по себе, одна на целом свете - вот тогда в этом обществе, возможно, господствовала бы классовая борьба.

Хотя даже в этом случае накал классовой борьбы не смог бы сравниться с накалом наблюдаемой в реальном обществе межнациональной борьбы. Потому что настоящая Борьба - это готовность на неразумные жертвы. Готовность отдать жизнь. Это никакими экономическими интересами не объясняется. Люди бросаются под танки не за материальной выгодой, но повинуясь управлению Высшей Души - Души Родины. А у экономических интересов никакой души нет и быть не может. Поэтому у всех действительно великих народов экономические интересы считаются низшими, можно даже сказать презренными. На основе экономических, классовых интересов возможно разве временное, неустойчивое, непрочное объединение, которое неизбежно рассыпается - все заканчивается самым тупым обманом и кидаловом. Начиная с первых фаланстеров и кончая разворованием СССР.

Наша революция 1917 свершилась в результате мощнейшего духовного потока не от экономических классовых интересов - но от сверхличности - Высшей России. До поры до времени этот поток был совершенно бесполезен и вреден, гнал на смерть и каторгу лучших людей - Радищева, декабристов, народовольцев... Большинство из них жертвуют своими личными интересами (и часто весьма высокопоставленным положением) во имя Светлого Будущего Высшей России.

- У нас революцию делала знать...

Забавно, что идейным оформлением этого колоссального духовного потока, духовного порыва стал марксизм - учение об абсолютном приоритете низменных, экономических интересов, совершенно отвергающее само понятие духовности. В этом видится предопределенная ирония Истории.

Но срок пришел - и к нему уже была подготовлена Партия нового типа, готовая на все немыслимые жертвы в жесточайшей борьбе. И Счастье дозрело на красных Октябрьских цветах...

Таким образом, для Советского народа Марксизм превратился в Идеал Светлого Будущего Великой России.

Сталин, конечно же, все это понимал лучше всех. Но открыто отвергать марксизм он не мог. Это же не Хрущев. Нельзя отвергать, а тем более оплевывать Идеалы - пусть даже и сомнительные. Показательны его слова о том, что марксизм - это не просто научная теория. Это Знамя нашей борьбы. Эти слова - предостережение будущим диссидентам, которые в азарте научного исследования могут легкомысленно угодить в жернова тупой и безжалостной государственной машины. И тогда даже и Сталин не успеет их вытащить оттуда.

Показательно также, что в определение нации Сталин включает психический склад народа. Что в переводе с древнегреческого попросту означает - обобщенная душа народа, душа нации.

Поэтому Сталин сказал, что классовая борьба будет возрастать. Но как возрастать? Разбитые классы дореволюционных угнетателей сами по себе уже не могут взять реванш в этой борьбе. Но они могут примкнуть к враждебным государствам и победить, опираясь на их военную поддержку.

Этими словами Сталин изящно перенес марксистское положение о классовой борьбе в область межнациональной борьбы. Теперь советская молодежь могла бросаться под фашистские танки, продолжая считать, что отдает все силы и всю жизнь за самое дорогое на земле - за дело освобождение человечества. На самом деле наших отцов и дедов вела на немыслимые для подлой личной сущности подвиги обобщенная душа Великой Справедливой Прекрасной России Будущего.

Лучше Мухиной не сказать:

- Кроме своей личной есть еще и ДУША ОБЩАЯ: народная, армейская, комсомольская. Существует под именем "МЫ".

Нам начальник штаба читал сводку Совинформбюро, где сказано было, что Н А Ш И войска перешли в наступление. Душа ликовала. Общая наша ДУША. На аэродроме готовился к вылету десант. В реве моторов слышна была наша мощь. Все это было "МЫ", огромное, неисчислимое... Улетели, пропали в небе самолеты. "МЫ" уменьшилось до небольшой группы разведчиков. Поднялись, полетели, около часа были вместе. А дальше... с каждым человеком, уходящим в черный прямоугольник, "мы" вроде бы уменьшалось... И вот вслед за прыжком раскрылся мой парашют, от самолета отгородили меня тучи. Осталась одна? Нет, настроение потому и держалось бодрое и боевое, что ДУША не оторвалась от всего, что было Н А Ш Е, что было "МЫ". Это-то и держало нервы в кулаке.

Тут не умозрительное рассуждение, а ДУШЕВНОЕ ЧУВСТВО, без которого нет разведчика. Я висела на парашюте и кричала в кромешную тьму:

- Эй вы, фрицы! Катитесь отсюда! МЫ наступаем. МЫ, МЫ, МЫ!


8 сантиметров


Это личное свидетельство - ценнейшее конечно же тем, что выстрадано не из критики чистого разума и не из отвлеченного анализа математических формул - но явлено из непосредственной, реальной - весомой, грубой, зримой - Высочайшей и Чистейшей Любви к Отечеству.

На этом мощнейшем духовном порыве возникла, развивалась и побеждала Советская цивилизация - абсолютно вопреки всякой логике и учению Маркса.

- Дух дышит - иде же хощет...

И причины краха СССР - также не экономические, но духовные. Иссяк духовный импульс от невидимого мира - и колосс рухнул. Так бесформенной кучей мусора оседает могучий смерч, когда прекращается импульс движения воздуха. А почему этот импульс иссяк? Это нам абсолютно неведомо и непостижимо. Удивительно не то, что СССР вдруг развалился. А то одно удивительно - почему СССР вообще возник.

- Ибо жизнь - словно ветер, а мы - словно пух...

Итак - в развитии общества можно отметить те же самые принципы и алгоритмы Номогенеза, что и в биологической эволюции. Высшие личности, обобщающие как вид, так и общество, закладывают в наблюдаемую структуру задатки будущего - бесполезные для современников, но важнейшие для последующего развития. И скачок в этом развитии происходит одновременно по всему обществу в целом.

Эти принципы непостижимы в рамках атомизма. Однако органичны и естественны в нейронной картине мира.

-- Этногенез

Еще одно непризнанное учение получает ФИЗИЧЕСКОЕ обоснование в нейронной картине мира [12]. И опять же - стоит только отбросить атомистическую метафизику и перейти к нейронной метафизике - и все сразу становится с головы на ноги - на прочный физический фундамент.

Сравните - как убого выглядит предположение Гумилева о природе пассионарности, зависящей, якобы, от мутаций, вызываемых неким "космическим" излучением. Здесь наиболее наглядна невозможность физического обоснования интересного перспективного учения Этногенеза в рамках атомистической картины мира. А в нейронной картине мира природа пассионарности очевидна - на индивидуума действуют не только сигналы от его личной подлой сущности, но и влияние от обобщающих личностей - семьи, рода, племени, народа. Соотношение величины этих интерферирующих сигналов и определяет степень пассионарности субъекта.

Наиболее пассионарны - коллективные насекомые - пчелы и муравьи. Кстати о генных мутациях - гены у матки, рабочей пчелы, разведчицы и охранницы - абсолютно одинаковы. Поэтому понять разницу в специализации пчел в рамках атомизма совершенно невозможно. И только в нейронной картине мира проясняется, что сущность специализации не в атомах и не генах.

Гумилев утверждает, что реально существующим и действующим фактором системы являются не предметы - то есть не атомы и не гены - но СВЯЗИ, хотя они не имеют ни массы, ни заряда, ни температуры. Это прозрение в корне противоречит атомистической картине мира, но замечательно соответствует принципам нейронной картины мира. Замечательно в том, что у Гумилева это утверждение выстрадано не из математической структуры квантовой механики, но из анализа колоссального объема исторического материала.

Таким образом, в нейронной картине мира специализация пчел объясняется НЕЙРОННЫМИ СВЯЗЯМИ личности отдельной пчелы с высшей обобщающей личностью - РОЕМ, который и определяет специализацию и вообще все поведение всех подопечных ему пчел.

Но и у более высших животных - и у человека - влияние обобщающих личностей также весьма ощутимо. Каждый из нас ощущал это влияние на собственной шкуре - на чисто физиологическом уровне. Но если нормальные люди с этим влиянием все же довольно успешно справляются - то пассионарии поддаются этому влиянию полностью. И здесь еще один необъяснимый в атомизме парадокс - этих пассионариев внезапно одновременно появляется достаточно много - чтобы выполнить некую историческую миссию, поставленную Высшей личностью - Этносом. Эту одновременность никакими мутациями не объяснить. Слишком невероятно одновременное массовое совпадение вроде бы независимых событий. Точно так же - как и в эволюции по законам Номогенеза - пассионарность проявляется одновременно по всему Этносу - под влиянием Высшей личности.

Теперь понятно, что Супер- Суб- и просто этносы - и вообще все и вся этно- и антропо- сферы - суть некоторые нейронные слои, обобщающие, охватывающие в себе те фрагменты Вселенской нейросети, которые определяют собственные личностные свойства отдельных индивидов.

Интересно, что отдавая дань атомизму, Гумилев - как и многие другие новаторы - предлагает новый вид взаимодействия - этническое поле. Собственно - в этом предположении ничего интересного нет - так вынуждены поступать все исследователи, которым тесно в рамках атомизма. Очень интересно другое - описывая этническое поле, Гумилев предусмотрительно добавляет - или феномен, ему равноценный.

Поистине - гениальное прозрение! В Нейронной картине мира таким феноменом становится обобщение понятия физического ПОЛЯ - Высший Нейронный Слой, обобщающий весь подопечный ему Этнос.

Подобные же высшие нейронные слои охватывают уже всю совокупность этносов - Ноосфера. И весь животный мир - Биосфера. Необходимо только уточнить, что при таком определении Биосферы - жизнь понимается в традиционном смысле - как способ существования белковых тел. Потому что в нейронной картине мира даже простейшие физические объекты представляются некоторыми простейшими фрагментами Вселенской нейросети. И поэтому даже эти физические объекты - уже отчасти личности, хотя и примитивнейшие. И, следовательно, - уже отчасти живые, хотя и не белковые. Но мы называем Биосферой Высшую личность, управляющую поведением именно белковых тел.

Таким образом - в нейронной картине мира стирается грань между живым и косным. А учения об Этногенезе, Биосфере и Ноосфере получают прочный физический фундамент.

-- ФИЗИКА

А что же - Физика? Неужели для нее нейронная картина мира пройдет бесследно? Конечно - для прикладных расчетов физических процессов и проектирования технических аппаратов атомизм наиболее удобен. Более того - практически НЕЗАМЕНИМ. Когда Внутренний Наблюдатель НейроВселеннной по мере собственного развития установит, что состояние доступной ему в ощущении ОБЪЕКТИВНОЙ РЕАЛЬНОСТИ описывается комплексной волновой функцией и уравнением Шредингера - он, скорее всего, наплюет на нейронную метафизику и займется изобретением технических аппаратов на основе атомистической метафизики.

Но физика не сводится исключительно к технике. Физика - это не одни только голые факты. Физика - это Фантастика... То есть - Тьфу!! Что я говорю! Физика - это не Фантастика, но она не может существовать без Фантастики. Я докажу!!!

- Ну - да... Попробуй - докажи...


Незнайка на Луне


Картины мира если для чего-то и нужны, то, конечно, в первую очередь для того, чтобы связывать между собой, казалось бы, совершенно бессвязные явления. Например - Пуанкаре считал, что преимущество картины мира Коперника заключается именно в том, что в ней связываются воедино, производятся одной и той же причиной разнообразные проявления силы Кориолиса, которые в геоцентрической системе ничем не связаны между собой: сплющение Земли, вращение маятника Фуко, вращение циклонов, пассатные ветры и т. д.

Мы уже показали, что в нейронной картине мира взаимоувязываются и обосновываются разносторонние перспективные учения в философии, биологии и истории.

Но существуют ли подобные явления и в ФИЗИКЕ? Ведь любой взгляд на проблему с новой точки зрения может выявить нечто неожиданное и перспективное.

Есть такие проявления!!!

Например, успешное применение спиновых сетей в петлевой квантовой гравитации. Разумеется, конкретное, детальное описание квантовой гравитации вряд ли удобно проводить в нейронной терминологии. И все же в самых общих чертах - они хоть и спиновые, а все-таки сети. Наверное, в [4] в нейронной терминологии фактически рассмотрена самая простейшая спиновая сеть со спином ". Таким образом, подтверждается сетевой принцип организации материи на микроуровне.

С другой стороны, сетевые принципы наблюдаются и на макроуровне - в галактической структуре строения Вселенной. Но тут нейронная картина пока ничем не может помочь. Кроме разве совсем уж общих соображений - дескать, если весь мир в самом своем фундаменте устроен из нейронов, то это нейростроение должно как-то все же проявляться на различных уровнях - и в квантовой механике, и в нервной системе, и в галактических структурах.

И здесь опять же можно усмотреть стремление Природы к единообразию.

В атомистической картине мироздания эти проявления сетевых принципов организации мироздания никак между собой не связаны.

В нейронной картине мира связь между этими проявлениями очевидна - здесь спиновые сети и нейроподобность галактической структуры Вселенной по крайней мере умозрительно связаны единой первопричиной - нейронным фундаментом строения мира.

Таким образом нейронная картина мира связывает между собой не только биологические и социальные проявления, но и строго научно наблюдаемые, общепризнанные физические явления - спиновые сети и нейроструктуру Вселенной. В свою очередь эта связность является косвенным подтверждением, обоснованием нейронной картины мира на строго научном, физическом фундаменте [14].

Кроме того, нейронная картина мира также может быть очень полезна при осмыслении и усвоении основных принципов квантовой механики, которые в рамках атомизма неизбежно приводят к непостижимым парадоксам. Сложилось даже убеждение, что квантовая физика принципиально противоречива, непостижима, парадоксальна. Придумана особенная квантовая логика, несовместимая с обычным здравым смыслом.

Я же считаю, что все эти противоречия и парадоксы происходят от не вполне удачной терминологии. Оттого, что квантовая механика унаследовала атомистическую терминологию - а вместе с ней и многие предрассудки классического атомизма. Это решило проблему совместимости с классической механикой - то есть проблему практических прикладных расчетов квантовых объектов. Однако это же привело к противоречиям с логикой и здравым смыслом.

А в нейронную терминологию принципы квантового мировоззрения встраиваются органично и естественно. Поэтому здесь многие традиционные квантовые парадоксы выглядят не столь уж парадоксально.

Для примера рассмотрим "сердце квантовой механики" - интерференцию на двух щелях [15]. Здесь закрытие щели означает разрыв пространственной связи через эту щель от источника частиц к детектору. А эта связь подсознательно всегда предполагается положительной. Отсюда и возникает парадокс - как же так: щель закрыли, а частицы вдруг стали попадать в детектор. Или наоборот - щель открыли, а частицы не проходят. Подчеркнем, что это предположение о положительности пространственной связи - предположение именно неявное, подсознательное. Оно наследуется еще от Эпикура, от его учения о пустоте. Действительно, пустое пространство может иметь только самые простейшие свойства, иначе какая же это пустота. Но на опыте наблюдается комплексная связь событий от источника к детектору. Эту комплексность в традиционной терминологии приходится приписать самой частице в виде волновой функции. Здесь и возникает корпускулярно - волновой дуализм и прочие парадоксы.

Описать пустое пространство в нейронной терминологии совсем не так просто, как в атомистической терминологии.

Пустое пространство в нейронной терминологии представляется некоторым слоем нейросети со сложнейшими, непостижимыми, головоломными связями. Этот слой должен быть организован так, чтобы показаться внутреннему наблюдателю - пустым пространством [4]. Именно поэтому НКМ абсолютно непригодна для решения прикладных задач.

Например - в атомистической терминологии достаточно сказать - "Рассмотрим сферически симметричную волновую функцию...". И сразу все раскрыто и понято.

А в нейронной терминологии надо так организовать нейронную сеть, чтобы у внутреннего наблюдателя этой сети возникло убеждение в сферической симметрии. А это совсем не так просто - мне все это представляется весьма туманно - в самых общих чертах.

Но этот недостаток НКМ для общей и прикладной физики может обернуться решающим преимуществом при попытках все же постигнуть фундаментальное внутреннее устройство пространства. А тем более - и времени.

В нейронной терминологии нет ни частиц, ни пустоты, а есть лишь нейронные связи и нейронные сигналы. Фрагмент нейронной сети, пропускающий нейронные сигналы без искажений представляется наблюдателю пустым пространством. Если же нейронные сигналы искажаются, наблюдатель скажет - на пути частицы существует область, заполненная неким веществом. В сети существуют фрагменты, в которых минимальный входной сигнал вызывает на выходе устойчивый поток нейронных сигналов. Тогда наблюдатель заметит, что произошло некоторое классическое событие. А если он присовокупит к этому потоку измерительную стрелку и проградуирует шкалу - получится классический прибор и событие станет уже измерением. Подобное событие-измерение описывается мгновенным (на одном такте нейрокомпьютера) изменением состояния нейронных сигналов в некотором нейроном слое, который соответствует когерентному квантовому объекту.

Конечно, все это требует более детального исследования на несравненно более высоком уровне. Но уже сейчас на основе нейронной терминологии возможно существенно углубить понимание сути квантовой механики. Действительно, в нейронной терминологии как-то само-собой очевидно, что пространственные нейронные связи должны, вообще говоря, иметь комплексную структуру. Если весь мир представляется комплексной нейронной сетью, значит и та реальность, которую мы воспринимаем как пустое пространство - тоже должна иметь комплексную структуру, которая, правда, не всегда заметна в классических случаях. А перекрытие комплексной связи вполне естественно может и должно иметь более разнообразные последствия - как в минус, так и в плюс. Поэтому после закрытия щели суммарный нейронный сигнал на детекторе может как уменьшиться, так и увеличиться. В последнем случае в некоторых детекторах будут фиксироваться события, которые внутреннему наблюдателю сети будет удобно интерпретировать как регистрацию "частиц", потому что все минимальные события будут абсолютно одинаковыми - ведь никогда не бывает половины события. Некоторое время этот наблюдатель может недоумевать - через какую же щель эта "частица" прошла? Но если он догадается о нейронной структуре наблюдаемой им Вселенной - все недоумения и парадоксы разъяснятся. Он поймет, что между событиями никаких "частиц" не существует. Что в его Вселенной вообще нет постоянно существующих вещей - разве только относительно устойчивые потоки событий, которые иногда удобно описывать как акты наблюдения вещей - и то лишь весьма приблизительно. Поймет он и то, что наблюдаемый поток событий пронизан комплексными связями. Поэтому для внутреннего наблюдателя нейросети уже не будет удивительным то, что комплексные нейронные сигналы и связи иногда приводят к явлениям интерференции. Результаты интерференции сразу же перестанут быть парадоксальными, непостижимыми, загадочными и т.п.

Если каким-то образом пометить частицу и проследить ее траекторию - значит, мы добавляем еще один источник нейронных сигналов и дополнительный нейронный слой от нового источника к новому приемнику, который и следит за частицей. Результирующее событие усложняется - теперь это не только регистрация исследуемой частицы на экране, но и регистрация слежения за этой частицей. Нейронные слои для экспериментов с интерференцией и для экспериментов с помеченной частицей принципиально различаются уже в самой своей структуре. Разумеется, при этом и результаты будут совершенно различными.

Для опытов с отложенным выбором структура нейронного слоя меняется в процессе эксперимента. Например, если убирать экран, на котором фиксируются интерференционные полосы, так чтобы частица попадала в один из двух телескопов, точно нацеленных каждый на свою собственную щель - это соответствует замене нейрослоя, в котором наблюдается интерференция, на другой нейрослой, в котором на каждый телескоп идут комплексные нейронные связи только от одной щели. Понятно, что никакая интерференция в последнем случае невозможна.

Таким образом, в нейронной терминологии опыты по интерференции частиц на двух щелях становится понятными и логичными. И для объяснения интерференции не нужна никакая специальная логика кроме обычного здравого смысла. Как будто включается лампочка в темноте и все вдруг становится ясным и понятным. Это прояснение становится возможным потому, что в традиционной терминологии постулируются свойства частиц и пространства. Причем постулируются во многом неявно, подсознательно, опираясь на классические предрассудки. А в нейронной терминологии явно и сознательно постулируются свойства нейронной сети - так чтобы у внутреннего наблюдателя этой сети в итоге возникли иллюзии частиц и пустоты, свойства которых соответствуют нашим представлениям. При этом открывается возможность по крайней мере качественного исследования этих прежде загадочных и таинственных свойств.

Подчеркнем еще раз, что атомистическая терминология гораздо более удобна в прикладной физике. Но ее применение для понимания фундамента квантовой механики подобно тому, как если бы мы описывали дождь не как поток событий, а как постоянно существующую вещь. Особенно если дождик слабый, что и соответствует квантовым потокам событий. С крупным потоком событий вопросов не возникает - река представляется нам постоянно существующей вещью. И только самый пытливый ум догадывается, что в одну и ту же реку нельзя войти дважды. Но вот под мелким дождиком сразу возникают вопросы - есть сейчас дождь или нет. Получается, что дождь одновременно есть, и в то же время его нет. Придется придумывать особенную логику! Или ввести специальный "дождевой дуализм".

Все это становится совершенно излишним в нейронной терминологии, которая оперирует не вещами, а событиями.

Другим примером квантового парадокса считается проблема наблюдения (измерения), которое в традиционной схеме разбивается на три процесса [16].

Процесс 1 - решение наблюдателя относительно того, какой вопрос он задаст квантовому миру.

Процесс 2 - эволюция состояния по схеме, описываемой уравнением Шрёдингера.

Процесс 3 - квантовое состояние, являющееся ответом на вопрос, сформулированный в ходе реализации процесса 1, или редукция состояния.

В атомистической картине мира все эти процессы принципиально отличаются друг от друга. Отличаются настолько, что между ними вообще не просматривается никакого единства. Столь же принципиально отличаются и участники этих процессов - исследуемый объект, измерительный прибор и наблюдатель. Исследуемый объект описывается квантовой механикой. Но измерительный прибор напротив - всегда предполагается принципиально классическим объектом. А наблюдатель и вовсе представляется чужеродным существом, принципиально исключенным из картины мироздания. Именно эта чужеродность и приводит к общеизвестным парадоксам.

Рассмотрим, как выглядят эти процессы в нейронной картине мира.

Начнем с того, что в нейронной картине мира все три участника - объект, прибор и внутренний наблюдатель - представляются отдельными фрагментами единой нейронной сети Вселенной. И уже в этом заложено органическое единство и целостность нейронной картины мира по сравнению с атомистической. Конечно, фрагмент, моделирующий внутреннего наблюдателя, будет несколько сложнее устроен, чем фрагмент, представляющий физический объект. Но ненамного сложнее. Для адекватного наблюдения физических объектов внутреннему наблюдателю достаточно обладать всего лишь ассоциативной памятью. А этим свойством нейронные сети вполне могут обладать.

Процесс 1 означает, что внутренний наблюдатель нейросети создает особый фрагмент нейронной сети - измерительный прибор. Источник частиц для данного прибора будет представлен как бы входной нейронной связью. В идеале эта связь должна быть единственной - ведь в физике мы хотим изучить некоторый объект сам по себе, в изоляции от остального мира. То есть фрагмент нейросети, представляющий измерительный прибор должен иметь единственную входную нить от остальной нейросети Вселенной.

Сам внутренний наблюдатель не создает нейронные связи. Он лишь использует уже готовые фрагменты нейросети в виде уже существующих в природе достаточно жестких и достаточно прочных тел. Например, глухой экран - это созданный самой природой подобный фрагмент. Множество входов данного фрагмента-экрана представляется наблюдателю в виде некоторой непрозрачной поверхности. Непрозрачность означает, что поступившие на эту поверхность входные сигналы теряются в лабиринте внутренних связей фрагмента.

Если у наблюдателя имеются достаточно твердые тела, то ему будет удобно построить Эвклидову геометрию - удобно в той мере, в какой работает приближение твердости этих тел.

Если же у наблюдателя нет достаточно твердых тел - например, в космологическом или, наоборот, микроскопическом масштабе - ему будет удобнее выбрать в качестве эталона пространства-времени максимальную скорость передачи нейронных сигналов и, следовательно, использовать иную геометрию пространства-времени - в виде преобразований Лоренца [7].

Всю информацию о квантовом объекте наблюдатель получает от счетчиков разнообразных частиц. В нейронной терминологии подобные счетчики представляются такими фрагментами нейросети, у которых минимальный входной сигнал разветвляется и умножается в достаточно мощный выходной сигнал, который наблюдается на макроскопическом уровне в виде, например, щелчка счетчика или движения стрелки по измерительной шкале.

Все эти подготовленные самой природой фрагменты нейросети наблюдатель комбинирует в такой измерительный прибор, который должен дать ответ именно на вопрос, поставленный в Процессе 1. Очевидно, что конструкции приборов для различных измерений могут принципиально различаться. Поэтому в нейронной терминологии нет ничего удивительного в том, что, например, координату и импульс невозможно измерить одновременно. Ведь для их измерения необходимо организовать принципиально различные матрицы нейронных связей и потоки нейронных сигналов.

Наконец измерительный прибор готов и начинается Процесс 2. Наблюдатель пускает на вход этого прибора некоторый нейронный сигнал. Этот сигнал может ветвиться и множиться - в зависимости от конкретной организации нейронных связей, составляющих данный прибор. При этом эволюция нейронного сигнала описывается уравнением Шредингера в нейронной терминологии.

Vi = СУММАj Tij Uj

где j - адрес первого нейрона, Uj - сигнал на его выходе;

i - адрес второго нейрона, на входе которого суммируется сигнал Vi ;

Tij - матрица связи между нейронами от j к i, созданная в результате процесса 1.

Сигналы U,V аналогичны амплитуде вероятности события - возбуждения счетчика частиц с номером i. Связь между нейронами Tij аналогична амплитуде перехода <i│s│j>. Величины T,U,V - конечно комплексные, что обеспечивается дополнительной графой Im (мнимая единица) в таблицах нейронных сигналов и связей.

Как и в традиционной атомистической терминологии, процесс 2 не вызывает никаких принципиальных проблем - это просто непрерывная эволюция волновой функции в отсутствии событий (измерений). Принципиальные проблемы начинаются с процесса 3, в котором волновая функция (вектор состояния) меняется скачкообразно. В традиционной терминологии этот процесс наиболее затруднен для понимания. Дескать, как же это так - вся наша математика основана на анализе непрерывных гладких функций - и вдруг на тебе - скачкообразно...

Особенно в случае ЭПР.

В нейронной терминологии процесс 3 выглядит гораздо более естественно, поскольку динамика вектора состояния (нейронных сигналов) здесь описывается не операторами, а алгоритмами нейронной сети. И команда смены состояния всех нейронов в сети или одном, отдельно взятом ее фрагменте - это просто один из множества подобных алгоритмов. Область действия этой команды определяет степень когерентности фрагмента сети. То есть - если некоторые нейроны могут изменять свои состояния одной командой, на одном такте нейрокомпьютера, одним, так сказать, махом - то именно все эти нейроны и составляют когерентный фрагмент сети, который внутреннему наблюдателю представляется когерентным физическим объектом. При этом не имеет значения - насколько когерентные нейроны пространственно разделены между собой. То есть - сколько промежуточных нейронов их разделяют (или могут быть вставлены между ними). Все равно область действия команды смены состояния не меняется - она пройдет по всем нейронам, которые были когерентны изначала. Поэтому и ЭПР не выглядит более парадоксом.

Итак, в нейронной терминологии все три процесса измерения выглядят попросту тремя стадиями единого целостного алгоритма смены состояния нейросети, в котором органично участвуют как исследуемый объект, так и наблюдатель с измерительным прибором. Все они представляются фрагментами единой Вселенской нейросети с единообразными алгоритмами смены состояния.

Еще одной загадкой, неразрешимой в атомистической картине мира является вопрос - почему все элементарные частицы абсолютно тождественны [17]. В нейронной картине мира такого недоразумения нет. Потому что в нейронной картине вообще не существует постоянно существующих сущностей как таковых. Все таковые сущности - суть лишь иллюзии, лишь приближения, возникающие в процессе потока событий и исчезающие во времени. Таковы же и элементарные частицы.

- Время рушит гранитные замки...

Внутренний наблюдатель нейросети склонен обобщать устойчивые ветви потока событий и называть их отдельными, постоянно существующими сущностями. Просто потому, что ему так удобно. Именно так и появляется иллюзия существования элементарных частиц. Почему же эти частицы кажутся тождественными? Потому что их поведение определяется одним и тем же массивом информации - таблицей умножения базисных кватернионов - Qwat [4]. Эта одна единственная таблица определяет динамику ВСЕХ электронов Вселенной. Она же является информационным аналогом единственного электрона в теории одноэлектронной Вселенной.

Поток нейронных сигналов, который в динамике, на каждом такте нейрокомпьютера обращается к таблице Qwat, воспринимается внутренним наблюдателем нейросети как частица со спином ". Для иных частиц возможно обобщение и расширение данной таблицы. В подобной расширенной таблице типа Qwat возможна удобная классификация всех элементарных частиц. Как было бы красиво - все частицы в одной таблице! Некоторые строки определяют электрон, иные - протон, а там и до бозона Хиггса недалеко. Но я не способен на такое обобщение - для этого требуется гений уровня Менделеева.

- Где ж вы - умелые, с бодрыми лицами...

Таким образом переход на нейронную терминологию помогает легко и просто разрешить все общеизвестные парадоксы и вернуть в квантовую механику здравый смысл.

-- Параллельные миры

Все это относится к общепризнанной схеме квантовой механики. Но нейронная терминология особенно интересна в многомировой интерпретации квантовой механики, которая не так чтобы очень-то и общепризнана.

Представление о параллельных мирах в нейронной картине мира принципиально отличается от того, как рассматриваются подобные миры в атомистической картине мира [18].

В атомизме параллельных миров действительно бесконечно много. Даже, пожалуй, чересчур многовато. Но все атомистические миры остаются мертвыми, убогими, унылыми - в которых невозможно существование жизни и тем более развитой личности. Даже из бесконечности мертвых миров не может появиться жизнь и личность.

Но даже если в атомистической картине мира допустить существование личности, эта личность фактически не сможет ощутить многовариантность Вселенной, потому что между атомистическими мирами нет макроскопической связи. Например, этот несчастный кот, который в одном миру жив, а в другом нет. Казалось бы, эти два мира связывает общая волновая функция - суперпозиция двух базисных состояний кота - живого и мертвого. Но на практике эта общая волновая функция мгновенно распадается на две отдельные ветви и никакой связи не остается и следа.

В итоге многовариантность атомистической Вселенной существует только на микроуровне - пока еще когерентны волновые функции частиц в этих мирах. Но обмен информацией между когерентными объектами невозможен. Для передачи существенного количества информации необходимо хотя бы несколько последовательно завершенных событий - например точек, тире и пробелов в азбуке Морзе. А завершение события разрушает когерентность волновой функции. Поэтому через когерентный объект можно передать только один бит информации, который принципиально невозможно отличить от неустранимого квантового шума. То есть, если у нас в лаборатории один только раз щелкнет счетчик частиц - мы не сможем однозначно утверждать, что этот единственный бит передан из параллельного мира, а не прилетел сквозь все преграды с края нашей Вселенной. Для однозначного утверждения необходимо принять некоторый текст телеграммы - типа знаменитого - "Генрих Герц". Но когерентность состояния объекта разрушится уже после первого щелчка, поэтому обмен информацией на микроуровне невозможен. А на макроуровне - для кота, и даже для крупных биомолекул - тем более никакой связи между параллельными атомистическими мирами не может быть, потому что нет когерентности волновых функций. А кроме этих функций никакой иной связи в атомизме не предусмотрено. А раз нет связи, значит фактически нет и многовариантности Вселенной. Атомистические миры остаются разрозненными, между ними невозможен обмен информацией, а тем более путешествия развитой личности.

Попытки представить переходы в параллельных мирах через экстравагантные решения уравнений Эйнштейна не имеют никакого научного обоснования, поскольку в рамках атомистической теории поля никто даже не задается очевидным вопросом - как буква t в этих уравнениях связана с психологическим и биологическим ощущением времени и пространства для наблюдателя. Почему это наблюдатель после каких либо вращений или ускорений вдруг окажется в прошлом или будущем мире? Преобразования буквы t сами по себе еще ничего не значат - требуется еще увязать эти преобразования с осознанной моделью наблюдателя, чего в атомистическом мировоззрении до сих пор не сделано.

Фактически в атомистической картине мира подсознательно предполагается модель наблюдателя, полностью состоящего из элементарных частиц. Взаимодействие между этими частицами будет запаздывать при ускорениях, вот биоритмы наблюдателя и замедлятся. Меньше простучит сердце - и он якобы не столь состарится как его неподвижные собратья. Однако еще никто не доказал, что хотя бы тело наблюдателя целиком составлено из частиц. Пока доказано лишь то, что от этого тела можно отщипнуть минимальную порцию вещества в виде элементарной частицы. А личность наблюдателя тем более принципиально исключена из атомистической картины мироздания. Поэтому все досужие вымыслы о червоточинах и кротовых норах - по меньшей мере преждевременны.

А ведь нам маловато признавать многовариантность Вселенной только на микроуровне. Хочется еще попутешествовать по параллельным мирам, как то явлено в кино "Зеркало для героя". Возможно ли это? Мы помним утверждение, что кроме нашего привычного мира существуют и другие миры, обладающие ярко выраженной реальностью. Это миры, созданные творческим воображением за всю историю человечества. Возможна ли все же макроскопическая связь, обмен существенной информацией между этими мирами?

Эту связь можно проследить в нейронной картине мира.

Здесь кроме наблюдаемого трехмерного мира существует еще и не наблюдаемый, невидимый мир. Оба эти мира - видимый и невидимый - представляются в виде нейронных слоев глобального нейрокомпьютера. Наблюдаемый (физический) мир - это примитивный трехадресный нейронный слой, в котором внутренний наблюдатель сети регистрирует поток событий в трехмерном пространстве. Тело этого внутреннего наблюдателя также принадлежит физическому слою. Но личность наблюдателя содержится в более развитых, невидимых (для внутреннего наблюдателя конечно), но также нейронных слоях. Эта личность (душа, если угодно) управляет физическим телом до тех пор, пока нейронные связи от души к телу не оборвутся. При этом наблюдаемая в физическом мире нервная система с видимыми нейронами является слабым подобием мощного нейронного невидимого слоя, в котором действительно принимаются решения по управлению личности. А видимый мозг только оперативно принимает и исполняет эти решения в видимом мире. Как учит Шелдрейк - мозг подобен радиоприемнику или (более современно выражаясь) модему.

Таким образом, все мироздание - видимое же все и невидимое - устроено подобно - в виде нейронных сетей. Только мощность этих сетей различна. В такой многослойной нейросети возможна операция мгновенного (на одном такте нейрокомпьютера) создания бесконечного числа дополнительных физических нейрослоев, которые в данный момент копируют состояние текущего слоя, но в дальнейшем развиваются каждый по-своему. Это и будут параллельные миры в нейронной картине - от элементарных частиц до бескрайних вселенных.

Даже в физическом нейромире в принципе возможна телепортация элементарных частиц. Логично предположить, что подобным образом возможен и перенос управления развитой личности с одного физического мира на другой - параллельный. Для этого достаточно в нейронной базе данных немного изменить адресацию связей высшего личностного слоя с физическим слоем. И тело внутреннего наблюдателя нейросети мгновенно окажется в параллельном, довольно похожем, но все же ином физическом мире.

Конечно - легко сказать - немного изменить. Но как это сделать? Здесь кувшин моих ничтожных мыслей показывает дно. Пока ограничимся перспективой - что подобные операции в принципе не противоречат основам нейронной картины мира. Возможно впоследствии внутренние наблюдатели нейросетей все же научатся это делать - путем науки или иных способов познания. А сейчас рассмотрим возможности связи между параллельными физическими мирами в нейронной картине.

Эта связь возможна через личность наблюдателя, которая сохраняет свою целостность в невидимом мире. Подчеркнем - связь не через волновые функции частиц, из которых якобы состоит наблюдатель. Но через высшие нейрослои, непосредственно не наблюдаемые в физических опытах, но составляющие сущность как отдельных личностей, так и их сообщества в целом. Эти высшие нейрослои образуют невидимый мир, который един и целостен, тогда как физических нейромиров может быть бесконечно много.

В атомистическом мироздании все множество параллельных миров равнозначно - нет никакого управляющего центра. В нейронной картине равнозначны только физические миры - здесь они так же параллельны между собой, как и в атомизме. Но все управляющие связи физических нейромиров сходятся к высшим слоям единого невидимого мира. Нейронные связи в физическом нейрослое однозначно соответствуют волновой функции объекта в атомистической картине мира. Но в атомизме ничего, кроме физических связей нет и быть не может. А в нейронной картине мира кроме физических связей ничто не мешает предположить наличия гораздо более развитых высших личностных слоев. Именно в этом коренное отличие нейронной картины от атомистической.

Таким образом, наблюдатель сможет путешествовать по параллельным физическим мирам и вернуться обратно через высший невидимый мир - сохраняя при этом целостность личности и памяти. При этом не будет никаких парадоксов причинности. Все эти путешествия будут виртуальны. Все происходящее в параллельных мирах не будет иметь почти никаких физических последствий для реального мира, кроме памяти об этих путешествиях. А впрочем - этого не так уж и мало. Память - единственная постоянная сущность в бренном физическом мире, единственное, что связывает преходящий поток разрозненных событий в нечто целостное. Поэтому Человек в НКМ - не просто пик, вершина - но именно ВЕНЕЦ творения. Венок - в котором сцепляются, переплетаются, замыкаются - все СВЯЗИ Вселенной. Без Человека - Вселенная не существует. Рассыплется на кусочки.

Именно память внутреннего наблюдателя может обеспечить слабую, но все же довольно отчетливую взаимосвязь между физическими нейромирами. Эта взаимосвязь, выраженная соответствующей матрицей нейронных связей, должна быть достаточно слабой - чтобы параллельные миры были все же обособлены, существенно не перекрывая друг друга. И, в то же время, эта взаимосвязь может обеспечить некоторую интерференцию между параллельными мирами. Так в финале "Зеркала для героя" в главном персонаже слились две личности из реального и параллельного миров. И он сохранил память о своих странствиях и осознал, что это не бред, но реальность.

Но тогда встает вопрос - чем же отличается виртуальность от галлюцинации? И от реальности?

По-видимому, здесь не может быть другого ответа, кроме того, что с ума сходят поодиночке. Поэтому в подобные путешествия в одиночку отправляться опасно. Чувство реальности может обеспечиваться только взаимосогласованностью достаточного количества взаимодействующих личностей. Так в "Зеркале для героя" путешественников двое - иначе каждый из них свихнулся бы поодиночке. Совокупность всех взаимосвязанных, взаимосогласованных высших личностных слоев, контролирующих физические параллельные нейромиры, составляет в итоге единое информационное поле Вселенной.

В атомистической картине мира это понятие лженаучное. Там макроскопической связи между параллельными мирами нет и, следовательно, никакого поля, выражающего эту связь, быть не может.

В нейронной картине связи между мирами выражены в виде матрицы связей между нейрослоями. Эта матрица создает физическое обоснование для понятия информационного поля. Для физических объектов подобная матрица в нерелятивистском случае соответствует гамильтониану взаимодействия - то есть физического поля. Для более сложных объектов эта матрица связей обеспечивает некоторое информационное взаимодействие, которое по аналогии с физикой может быть названо информационным полем. Однако во избежание недоразумений и закономерного раздражения специалистов атомистической теории поля лучше избегать вторжения в прочно застолбленную ими терминологию и переходить на язык нейронных сигналов и связей. То есть лучше говорить не "поле", "взаимодействие", а "нейронный слой", "нейронные связи".

Например, для тождественных частиц кроме собственной волновой функции существует обобщающий массив нейронных связей, который и обеспечивает их тождественность. Для электронов - это таблица умножения базисных кватернионов [4] - всего 16 строк. Более развитые личности управляются более мощными фрагментами невидимой нейросети. При этом они также могут управляться как индивидуальными, так и обобщающими нейронными слоями. Например, отдельно взятый индивидуум управляется как собственной личностью, так и обобщенными личностями типа семьи, пола, народа, двора, компании, класса - не по Марксу конечно, а школьного. Подобное многоуровневое управление составляет физическое обоснование для понятия коллективного разума.

Например - как пчела-разведчица сообщает свои собратьям путь к медосбору? В 60-х годах были научно-популярные фильмы, что она якобы в особом танце показывает направления и повороты полета. Но кто в многотысячном улье может видеть эти танцы? 5-10 пчел не больше. В нейронной картине очевидно, что этим коллективным танцем разведчица настраивает рой на доступ к определенному нейрослою, в котором она записала программу полета. Подобным же танцем индейцы настраиваются на охоту или сражение, чтобы потом действовать сообща, как будто предчувствуя сверхестественную взаимосвязь. Эта взаимосвязь осуществляется также через некоторый нейронный слой единый для всего племени. Электроны обращаются к таблице умножения базисных кватернионов [4] как бы за инструкцией - что им делать на следующем такте нейрокомпьютера. Подобным образом члены роя, племени или команды также обращаются к некоторому невидимому нейрослою (который удобно назвать коллективным разумом данного сообщества) для мгновенного согласования дальнейших действий. Так же мгновенно согласовывается и синхронный полет стаи голубей, которые при обмене любой видимой информацией несомненно запутались бы и разбились. Точно так же и микрофлора кишечника организуется в единую обобщающую личность, способную просчитать виртуальные варианты будущего и вполне ощутимо, хотя и бессознательно, безотчетно, повлиять на выбор этих вариантов хозяином кишечника - когда он говорит - Нутром Чую [24]!

Вот заболевшая дворняга, просидевшая всю жизнь на цепи, убегает в неведомый ей лес и там отыскивает лечебную травку. Атомисты говорят, что программа этого поиска записана у нее в генах. Но это невозможно. В жесткой молекулярной структуре гена можно записать только жесткую программу. А несчастную собачку ведет несомненно гибкая, обучаемая программа поиска. В нейронной картине очевидно, что собачка подключена к обобщенному личностному нейрослою - коллективному разуму всех собак всех времен. Этот коллективный нейронный разум генерирует множество параллельных физических нейромиров, где виртуальная собачка методом проб и ошибок отрабатывает план лечения. При этом в реальном мире время не движется. Наконец план готов и песик уже в реальном мире безошибочно бежит к целебной травке, ведомый коллективным разумом всего собачьего племени. И личный опыт этой собачки дополняет и обогащает опыт коллективного нейронного разума и будет использован при последующих действиях его представителей.

- Перелетные птицы осенней порой...

Атомисты опять же утверждают - программа перелета записана у птиц где-то в молекулярной структуре генов. Но вот - личное наблюдение.

В 60-х годах все грачи улетали на юг. Встретить грача зимой было невозможно. Но в 70-х стали уже постепенно попадаться и зимние грачи. И к 1980 уже где-то половина грачей зимовала. На мартовском снегу резко отличались жирные зимовщики от худющих - в толщину клюва - перелетчиков. А к 1990 перелетчики исчезли совсем. Тогда же - при всеобщем бардаке и хаосе - прекратился ежедневный вывоз мусора и возникли стационарные помойки - на радость воронам, крысам и бомжам. И зимующим грачам! И так было по всей России. Это какая же такая генная мутация должна была пройти за 20 лет по всему ареалу! Да не было никакой мутации. Просто коллективный разум высшей динамической личности - Большого Грача - проанализировал рисковый опыт первых авантюристов-зимовщиков и постепенно НАДОУМИЛ всех своих подопечных - нечего зря надрываться в смертельных перелетах. Нас и здесь неплохо кормят!

Вот футболисты играют каждый сам по себе, командные действия никак не складываются. Раздражение, упреки, отчаянно машут руками... Но фанаты заводят трибуны - и каждый проблеск взаимопонимания поддерживается мощным, незаслуженным пока еще восторгом. Промахи встречают утешение и ободрение. И бесталанная, из второй лиги набранная команда на глазах обретает единый ритм игры, необъяснимую согласованность и яркую дерзость. На глазах развивается резонанс между командой и трибуной. Чем больше ободрение фанатов - тем ярче играет команда. А каждое удачное действие в свою очередь усиливает восторг трибун. Игроки и трибуны настраиваются на единый управляющий нейронный слой и - все вместе! - переигрывают гораздо более классного соперника, игра которого наоборот подавляется и разваливается. Эх, Бесковский Спартак... Твой коллективный разум сломался на Московской олимпиаде, непостижимый проигрыш которой объясняется единственно тем, что на трибунах не было фанатов - только политкорректные передовики и равнодушные блатники.

Все эти примеры проявляют действие коллективного разума пчелиного роя, стаи, племени, семьи, команды. В атомистическом мировоззрении это понятие опять-таки лженаучно, даже если допустить многомировую интерпретацию. Атомист может лишь предположить квантовую интерференцию между параллельными вариантами одного и того же мозга. Но даже эта гипотеза не выдерживает критики, потому что мозговая активность обеспечивается достаточно крупными биомолекулами, которые являются классическими объектами, интерференция между состояниями которых практически невозможна. А объединить мозги индивидуумов в коллективный разум в атомистическом мировоззрении уже абсолютно нечем. Предположения обмена информацией (типа пси-излучения) с некоторым коллективным разумом, который якобы существует также где-то в видимом физическом мире (а иначе его и представить-то негде - невидимого мира в атомизме нет!) - попросту смехотворны.

Но даже если вообразить, что этот коллективный разум закроился где-то в темной материи - в атомистической картине он останется чем-то непостижимым, и совершенно недоступным. А в нейронной картине коллективный разум, как сущность невидимого нейронного мира можно собственными руками (конечно внешнего создателя, а не внутреннего наблюдателя) пощупать, моделировать и виртуально исследовать. При этом очевидно, что эта сущность хоть и намного мощнее видимого образа нервной системы, но устроена подобно тому, как устроены простейшие физические объекты - в виде фрагмента нейронной сети. Это подобие очень важно, потому что в любой картине мира необходимо обеспечить хотя бы иллюзию единого мироустройства на всех уровнях. В атомизме эта иллюзия обеспечивается гипотезой о том, что весь мир состоит из атомов. Именно эта иллюзия и обеспечила триумфальное шествие атомизма - от Ньютона до Фейнмана.

Но для понятий "параллельные миры", "информационное поле", "коллективный разум" рамки атомизма становятся узковаты. Единство атомистического мироздания разрушается. Поэтому эти понятия и отъявлены лженаучными в академической науке.

В нейронной картине единство мироздания обеспечивается подобием устройства фрагментов нейронных сетей - от физических объектов до невидимого личностного центра. Все различие между этими фрагментами заключается в количестве составляющих нейронов и связей, но принципы нейронного мироздания одинаковы для всех нейромиров. Поэтому вышеуказанные понятия органично встраиваются в нейронную картину мира, получая в ней свое обоснование, легитимацию и перспективу исследований.

Таким образом - в атомистической терминологии Многомировая Вселенная представляется бесконечно унылым набором однообразных и разрозненных атомистических миров, между которыми невозможен обмен информацией, а тем более путешествия.

В нейронной терминологии параллельные миры представляются в виде обособленных нейронных слоев, управляемых единым высшим центром, через который возможен обмен информацией и путешествия развитой личности. При этом легитимируются понятия информационного поля и коллективного разума. Открывается перспектива моделирования и исследования этих понятий.


15. Древние предания. Ригведа


И - напоследок - немного эзотерики. Ну - куда же без нее!


Однако - для чересчур углубленных в собственный только предмет узких специалистов естественнонаучных дисциплин - подчеркнем, что используемая в дальнейшем мифологическая модель Ригведы давно уже общепризнана не мистиками и не эзотериками, но всеми серьезными историками и филологами самого высокого мирового уровня [2].

Интересный материал для сопоставления двух картин мироздания может дать анализ древнейших преданий. Согласно нейронной модели, по мере развития внутреннего мира Человека, должна постепенно уменьшаться его способность непосредственной связи с внешним миром. На некоторой стадии эта личность достигнет уровня, при котором уже осознает свою индивидуальность, но еще не обособится, лишь отделится зыбкой гранью от неодушевленной (якобы!) природы. Слабеющая, но еще вполне ощутимая связь с общей памятью Вселенной непременно должна проявиться в мифах и легендах, потрясающих воображение потомков, которые с развитием абстрактно-логического мышления утрачивают дар интуиции.

Напротив, атомистическая картина предполагает монотонное развитие познания, при котором просвещенные наследники снисходительно объясняют свойственное предкам олицетворение природы - страхом первобытных дикарей перед неизученной пока еще стихией. Им, дескать, за каждым кустом мерещатся лешие, водяные и прочая нечисть.

В нашей Вселенной существует достаточно преданий, происхождение которых необъяснимо в рамках атомизма. Наиболее ярким из них является сборник религиозных гимнов древних ариев - Ригведа. Подчеркнем, что в Ригведе отразились именно самые первобытные, самые простые, чистые, бесхитростные образно-ассоциативные воспоминания. В них нет ни позднейших абстрактно-логических наслоений, ни художественного вымысла в духе античной или скандинавской мифологии.

Разносторонние исследователи Ригведы сходятся в признании невероятно глубокой и точной интуиции древнеарийских мудрецов, открывших путь высвобождения спрессованного в подсознании времени, что позволило им переживать воспоминания о формировании жизни на Земле и даже о становлении Вселенной.

Откуда это творение появилось?

Может само создало себя?

Может быть нет?

Надзирающий над миром в высшем небе -   Только Он знает это.   Или... не знает ?!

Нет - эти строки созданы отнюдь не дикарями!


В НКМ естественно предположить, что подобные воспоминания древних мудрецов - следствие ослабленных нейронных связей Человека с космической памятью, остатки его былого единства с мирозданием в целом и с высшими существами в частности. Например, наличие у Вселенной в целом личностных свойств могло проявиться в мифах о Пуруше - праличности, космическом гиганте, из тела которого создается мироздание. Космогоническое жертвоприношение изображается как протянувшийся через все небо процесс тканья, в котором приняли участие все боги. Здесь напрашивается аналогия с алгоритмом развертывания комплексной нейросети с трехмерным адресом нейронов, вложенные циклы которого очень напоминают движение челнока по двухмерной ткани. Регулярное повторение подобных циклов перебора всех нейронов и связей на каждом такте нейрокомпьютера отразилось в трактовке времени как циклического процесса, не вполне определенного для современного читателя Ригведы, а также в понятии РИТЫ - космического закона, которому должны подчиняться все боги, первоосновы мироздания, на которой покоится и движется вся Вселенная.

Интересно, что образ Пуруши напрашивается и в теории Ванчурина, где показано, что способная к обучению нейронная сеть в естественном развитии приходит в состояние, описываемое квантовой механикой [13]. То есть из некоторой праличности (начального состояния нейросети) в процессе обучения Вселенная развивается до состояния знакомых нам законов физики.

На примере простейших личностей можно почувствовать это непривычное для нас, но несомненное для древних мудрецов положение, что объединение группы субъектов создает качественно новую личность - так, что и вся Вселенная в целом персонифицируется в образе Пуруши.

С этой точки зрения естественно предположить, что древние олицетворения семьи, народа, сил природы - да и всей Вселенной не следует считать только художественными образами. Не являются таковыми и боги Ригведы, в которых легко увидеть персонификацию динамических личностей квантовой нейросети, операторов-алгоритмов смены состояний Вселенского нейрокомпьютера. Свойства этих динамических личностей (вероятно, заложенные в виде некоторой целевой функции) пока можно охарактеризовать лишь в самых общих чертах. Например, образ Варуны, носителя и защитника риты, олицетворяющий силу управления миром, божественный инструмент воплощения воли риты, можно интерпретировать как обобщение всех возможных операторов смены состояния, подобно тому, как образ Пуруши является обобщением всех возможных состояний Вселенной в целом. При этом, разумеется, отдельные операторы будут иметь собственные личностные свойства. Суперпозиция нескольких операторов-алгоритмов, каждый из которых стремится активизировать нужные ему связи и нейроны, может выглядеть как борьба или взаимодействие динамических личностей, мотивами которой наполнены гимны Ригведы.

Интересно рассмотреть с этой точки зрения главный миф Ригведы. Известно, что наблюдаемый нами вариант Вселенной является результатом маловероятной флуктуации значений мировых констант. Допустимые значения этих постоянных лежат в узкой области, вне которой Вселенная переходит в состояния, где развитие разумных существ невозможно, а пространство свернуто - например в суперструну. По-видимому, ансамбль подобных состояний, неразличимых с точки зрения антропного принципа, персонифицировался в образе Валы, а алгоритм "свертывания" пространства - в личности его двойника Вритры. Судя по древним изображениям, в данном случае суперструна, возможно, была спиралью, охватывающей одно- или двухмерный зародыш мироздания и мешающей ему развернуться. Свернутое состояние соответствует нейрокомпьютеру, который прокручивается вхолостую, без развития нейросети, без наращивания нейронов и связей. Трудность подбора параметров, при которых нейросеть раскроется, развернется как безграничная Вселенная, выражает миф о долгом вынашивании Индры - олицетворения оператора-алгоритма перехода Вселенной в антропное состояние. Возможно, что именно для этого подбора в схему смены состояний квантового нейрокомпьютера понадобилось ввести фактор случайности и принцип обучения. Наконец ключевая комбинация подобрана и начинается развертывание привычных нам трех измерений пространства, отраженное в мифе о трех нарастающих шагах Вишну. Действительно, три вложенных цикла перебора всех нейронов с трехмерными адресами очень напоминают три нарастающих шага .

В пространстве с развернутыми тремя измерениями одномерный Вритра уже не может помешать Индре перевести Вселенную из состояния Вала в наблюдаемое нами состояние, которое в начальный момент имеет нулевую энтропию. Впоследствии начинается рост энтропии и, следовательно, необратимый поток времени, ассоциируемый в Ригведе с потоком освобожденных от Вритры космических вод.

Как отмечалось выше, антропное состояние неустойчиво, любой неудачный ход динамической личности в сверхнапряженной космической игре может привести к свертыванию Вселенной в прежний вид - Вала. Предчувствие катастрофы вызывает частые обращения риши к Индре, Вишну, Варуне с просьбами не ослаблять контроля над мирозданием в постоянной борьбе со змеевидными операторами, пытающимися вновь свернуть пространство.


- Из них ослабни кто-то - и Небо упадет...


И боги пока не подводят. На каждом такте алгоритма вселенского нейрокомпьютера они перебирают все нейроны и удачно корректируют состояние квантовой нейросети, в соответствии со свойственной им целевой функцией, так что Вселенная на исходе такта сохраняет свойства привычного нам мира, обеспечивая победу над Вритрой и его сородичами, целевая функция которых, видимо, несколько иная. В этой нескончаемой битве посильную помощь богам могут оказать и статические личности, если будут правильно активизировать доступные им нейроны и связи - прежде всего в своем внутреннем мире. Древние мудрецы "размышлением, вопрошая в сердце", установили, что положительный эффект достигается при чистоте поступков и помыслов, важнейшими из которых они считали раздумья о возникновении и устройстве мироздания и о существовании СМЫСЛА нашей жизни.

Надеюсь, что данная книга также внесет свой скромный вклад в космическое противоборство. Ну - хотя бы тем, что атомистический пессимизм об абсолютной бессмысленности нашего существования становится теперь совершенно необоснованным. Смысл - без всяких сомнений - есть! А какой именно - пусть каждый сам разбирается.

- Нет - весь я не умру...


Приложения


В Большой Книге для облегчения восприятия материала


опущены подробные ссылки на первоисточники -


они есть в отдельных статьях, из которых собрана Большая Книна.


1. Карасев А.В. Нейронная картина мира. Предисловие. http://samlib.ru/k/karasew_a_w/pred_01.shtml

2. Карасев А.В. Нейронная картина мира. Вестник новых медицинских технологий. 2002. том 9. N 2. http://samlib.ru/k/karasew_a_w/nkmfs.shtml

3. Карасев А.В. Уравнение Шредингера в нейронной картине мира. http://samlib.ru/k/karasew_a_w/us_nkm1.shtml

4. Карасев А.В. Трехмерное пространство и спин электрона в нейронной терминологии. Квантовая Магия, 2011, том 8, вып. 2. http://quantmagic.narod.ru/volumes/VOL822011/p2168.pdf

5. Карасев А.В. Лабиринт познания в нейронной картине мира. http://samlib.ru/k/karasew_a_w/labirint.shtml

6. Карасев А.В. Чем нейронная картина мира отличается от спекуляций на тему - мы в компьютере живем. http://samlib.ru/k/karasew_a_w/otl_nkm.shtml

7. Карасев А. В. Модель наблюдателя в картине мира Пуанкаре. http://samlib.ru/k/karasew_a_w/poincare.shtml

8. Карасев А.В. Биоцентризм Роберта Ланца в Нейронной картине мира http://samlib.ru/k/karasew_a_w/bz_rl.shtml

9. Карасев А.В. Легитимация учения Руперта Шелдрейка в нейронной терминологии квантовой механики http://samlib.ru/k/karasew_a_w/rs.shtml

10. Карасев А.В. Теория эволюции - Номогенез Л.С.Берга в нейронной картине мира. http://samlib.ru/k/karasew_a_w/berg.shtml

11. Карасев А.В. Принципы Номогенеза в развитии общества. http://samlib.ru/k/karasew_a_w/nom_soc.shtml

12. Карасев А.В. Обоснование теории Этногенеза в Нейронной картине мира. http://samlib.ru/k/karasew_a_w/etnos.shtml

13. Карасев А.В. Обоснование нейронной картины мира в теории Ванчурина. http://samlib.ru/k/karasew_a_w/vanch.shtml

14. Карасев А.В. Физические подтверждения нейронной картины мира. http://samlib.ru/k/karasew_a_w/phpnkm.shtml

15. Карасев А.В. Разъяснение парадоксов квантовой интерференции в нейронной терминологии. http://samlib.ru/k/karasew_a_w/interferen.shtml

16. Карасев А.В. Проблема измерения в нейронной картине мира. http://samlib.ru/k/karasew_a_w/izmer.shtml

17. Карасев А.В. Принцип тождественности частиц в Нейронной картине мира. http://samlib.ru/k/karasew_a_w/togd_part.shtml

18. Карасев А.В. Параллельные миры, информационные поля, коллективный разум в нейронной картине мира. http://samlib.ru/k/karasew_a_w/par_mir.shtml

19. Про это во всех книжках написано!

20. Карасев А.В. Вселенная в нейрокомпьютере. http://samlib.ru/k/karasew_a_w/neuroun.shtml

21. Карасев А.В. Кризис науки по А.Г.Дугину с точки зрения нейронной картины мира. http://samlib.ru/k/karasew_a_w/dugin.shtml

22. Карасев А.В. Против Эпикура. http://samlib.ru/k/karasew_a_w/epikur.shtml

23. Карасев А.В. Квантовое мировоззрение "Войны и мира". Квантовая Магия, 2010, том 7, вып. 4. https://quantmagic.narod.ru/volumes/VOL742010/p4234.pdf

24. Карасев А.В. Голограмма мозга в нейронной картине мира. http://samlib.ru/k/karasew_a_w/glgrm.shtml