# Что наша жизнь?... Мечта идиота 49

Владислав Иванович Казаченко

Если бы я был главным политэкономом в нашей палате номер шесть по отделению “Дурни”.

Или политэкономистом? На фоне постоянного вида из окна, разница понемногу стирается.


Понимаю, что я вам давно надоел, постоянно обращаясь к одним и тем же вопросам. И к таким серьёзным, как "Игра", и к таким пустякам как экономика или политэкономия. Однако, мимо не пройдёшь! И то и другое так въелось в нашу жизнь, что никакой полетанью не выведешь! Живо напоминает некоторые бактерии, которые невосприимчивы к антибиотикам. Адаптировались, “понимаш”! Возьмите, хотя бы, Klebsiella pneumoniae (имеется в виду “больничный вариант”!) и попробуйте от неё избавиться!


Забегая вперёд, скажу. Излечить общество от подобной заразы можно единственным способом. Лечить каждого по отдельности, до тех пор, пока не посинеют! Шучу, шучу! Пока большинство не будет здорово. Но это ближе к выводам, которые наступят ещё, ох, как нескоро!


Прежде всего, я должен объяснить почему я использую термин “Игра” (точнее, “Игра в бабло”) и ставлю её на первое место. А ко всяким там экономикам отношусь относительно пренебрежительно. А то, народ разделится на части - первая не поймёт, вторая не оценит, а третья скажет просто: “Дурак, дураком!”. Понятно, что дурак, об этом, в первую очередь, говорит местонахождение! Но, всё-таки, позвольте пару слов в оправдание.


Во-первых, очевидно, что и экономика и политэкономия - это принадлежности некоторого “Порядка”, который можно назвать как угодно. Хоть “Экономическими отношениями”, а хоть бы и “Игрой”. Я выбрал второй вариант. Тогда экономики и политэкономии всякие это не более чем правила Игры.


Отдельный вопрос. Можно ли некоторые из этих правил назвать законами? Ни при каких обстоятельствах! Закон - это нечто данное от природы. А мы и законы и правила назначаем сами. Другое дело, что интуитивно можно определить разницу в этих понятиях. Правила мы легко способны поменять. Скажем, назначить ранее не существовавший налог на сортиры. А вот законы типа - "Заплатил налоги и спи спокойно, дорогой товарищ!" - поддаются изменению с большим трудом. Ежели вообще поддаются!


Я подчеркну и буду подчёркивать в дальнейшем одну вещь, которую мы не должны забывать никогда.

Все эти правила и законы существуют до тех пор, до которых существует Игра.


Мысль абсолютно очевидная. Хотя, вбить её в головы моих соратников по отделению “Дурни” не представляется возможным. Уже только потому, что Игра для них это нечто незыблемое, типа Солнца.


Давайте зададимся вопросом. Существуют ли вышеперечисленные объекты или категории, если вам угодно, во Вселенной, так сказать, вне нас? Можно, конечно, назвать взрыв сверхновой “Экономическим кризисом”, а разлёт галактик “Производственными отношениями”, но с большой натяжкой. Осмелюсь сделать предварительный вывод без доказательства. Как сама Игра, так и правила по которым она живёт, являются принадлежностью социума и вне него не существуют. Однако, тут мы можем потерять некоторые решения, как говорят арифметики. Поэтому, на всякий случай расширю область.

Игра и её правила - это принадлежность живой природы.


Тут некоторые не согласны с расширением до "живой природы"! Мы их быстренько угомоним при помощи знакомых уже нам муравьёв. Что творится у наших друзей?


- Классовое разделение и неравенство - налицо!

- Эксплуатация одного класса другим - присутствует!

- Есть скотоводство, земледелие, и, даже, рабы!

- Происходит и производство и активный обмен продукцией.

- Мирное строительство перемежается войнами, происходят стихийные бедствия, кризисы “и прочая, и прочая”.


Не пора ли нам взяться за “Капитал” для муравьёв? Как вам такая свежая идея? Это-ж сколько внутри неё премий различного уровня?!


Ну вот! Опять меня дураком обозвали! Но я не обижаюсь, я вам маленький фокус покажу. Проведём эксперимент. Возьмём достойного исследователя и попросим его написать “Капитал” для муравьёв. В первом случае поместим его вне муравейника, а во втором внедрим, так сказать, в самую гущу событий. Как вы думаете, произведения созданные им в обоих случаях будут одинаковы? Или всё-таки будут отличаться? А если да, то на сколько?


Думаю, отличия будут. Примерно, такие же, как отличие Эндшпиля от Брашпиля. Второй, на первый взгляд длиннее. Но первый может оказаться продолжительнее. Что, согласитесь, в некоторых случаях достаточно важно.


Ну и второй вопрос. Будут ли “Капиталы”, написанные муравьиным гением, отличаться от “Капитала” Маркса? И какой будет более похож - "внутренней" или " внешний”?


Продолжение в Мечте идиота 50.