# Впечатления от просмотра "Обитаемого острова"

Аноним Умник

О фильме уже писали много, но вставлю свои "пять копеек".

Первый фильм.


Первые кадры.

В фантастическом фильме первые кадры особенно важны, поскольку изначально у зрителя нет основы, от которой он должен оттолкнуться. И задача режиссера настроить зрителя на определенную волну восприятия. С "легкими" жанрами типа фэнтези или космической оперы, проще. Поскольку зритель уже готов воспринимать все что угодно и под любым соусом. Если же режиссер желает серьезного отношения к своему детищу, то он должен заставить зрителя поверить в то, что происходящее на экране может произойти на самом деле. Вот с этим в данном фильме возникают проблемы уже с первых кадров.

Начало фильма это полный провал с моей точки зрения. Сплошной штамп и примитив. Поверить в происходящее могут только подростки поколения пепси-колы и домохозяйки.

А если не веришь уже первым сценам, то, как можно проникнуться остальным и сопереживать происходящему на экране?

Чего стоят эти плывущие на встречу камни, планеты. А сам звездолет? Нет, ну в каком бредовом сне режиссер увидел такое чудо?

А догадываюсь. Чтобы сэкономить средства на свалке Голливуда нашли реквизит оставшийся от съемок фильма "Матрица"....

Понятно, что это шутка. Сейчас всё рисуют на компьютере. Видимо просто слямзили идею. Самим придумать звездолет слабо?

Нет, не может быть так просто. Я кажется понял. Эти все щупальца, что болтаются сзади на самом деле просто "фенечки". Молодежная субкультура далекого будущего так будет украшать свои звездолеты. У каждого будет свой стиль. Кто-то напялит на звездолет шубейку, приделает ушки и хвостик и получится подобие собачки или кошечки. Главный герой по имени Максим вот сделал кальмара.

Дальше. Столкновение с маленьким метеоритом не приведет к падению звездолета на планету. Никогда. Поврежденный звездолет так и будут лететь по той же траектории. Чтобы что-то улетело фиг знает куда и попало на планету звездолет должен разлететься в дребезги. Тогда отдельные осколки могут упасть на планету. Но герою в таком столкновении никак не выжить.

Хотя у Стругацких авария происходит в стратосфере, что предполагает попытку посадки на планету. Это уже другой коленкор. Но в фильме то об этом ни гугу. И герой оказывается на планете по воле случая.

Хотя как клево было бы развернуть тему, что у героя, мол курсовая работа по изучению этой звездной системы, а впереди еще госэкзамены и все такие прочее понятное всем кто когда-либо учился.

Аварийная посадка. Ну тут вообще без комментариев. Бред!

Дальше начинаются приключения героя на чужой планете, что собственно и составляет содержание фильма.

Хочется спросить. Так зачем нужно было вообще браться за столь сложное дело, как показ техники далекого будущего рискую сразу подорвать доверие ко всему, что будет дальше происходить на экране? Тем более что никаких космических приключений в фильме не предвидится.

Почему бы не начать фильм уже со сцены, когда герой выходит или выползает из разбитого корабля? Ведь именно так начинается роман.

Правда выпадает разговор по космической связи. Но так ли он важен? То, что герой молодой и наивный хорошо видно по его детской почти дебильной улыбке, которая часто мелькает в первой части фильма. Откуда и как он попал на планету, можно было пояснить в последующем диалоге, например во время его допроса и даже показать как проекцию его памяти.

Режиссер как-то жаловался, что сняли так много материла, что пришлось разбить на два фильма. Так может как раз и следовало выбросить столь сомнительное начало?

Да теперь уже поздно.


Дальше собственно сам фильм.

Тут у меня как бы особых претензий нет. Все показано вполне неплохо. Кто его знает, как там живут в иных мирах. Может, ходят на руках и штаны через голову одевают. Герой по ходу фильма быстро мужает, и его наивная улыбка постепенно исчезает с экрана и уже не удивляет зрителя.

Контекст также понятен. Тоталитаризм с его обязательным промыванием мозгов. Последствия распада империй. Все это говориться прямым текстом и прямо переноситься на нашу современность и наше не давнее прошлое. Похоже это и есть главная мысль, ради которой и ставился и финансировался фильм.

Второй фильм


В начале второго фильма сильно резануло слух то, как разговаривают мутанты. Это же разговорная речь людей из российской глубинки. Если Саракш это будущее России, то такая речь была бы уместной. Но мы же надеемся, что это фантастика. Значит речь должна быть иной. С употреблением даже незнакомых зрителю слов. Нам ведь нужно только уловить смысл разговора, а не обязательно понимать его дословно. У Стругацких, кстати, кроме одного просторечного слова мутанты разговаривают хоть и незатейливо, но вполне литературно и это явная ошибка.

Мутанты вообще не могут сложно излагать свои мысли. Ведь мутанты это люди, рожденные уже после ядерной войны, выросшие на пустынных землях в условиях постоянной борьбы за выживание. Они никогда не учились ни в каких школах и вряд ли умеют читать и писать. Словарный запас мутантов на уровне туземца племени тумба-юмба. Максимум 300 слов.


Все же я надеялся, что во второй серии режиссер избежит штампов голливудского кино. Нет, не получилось. Набор типичных штампов из обеих серий.

1. Форма звездолета. Списано из "Матрицы".

2. Колдун, живущий в вонючей пещере, окруженный летучими мышами. Неужели списано еще из "Волшебника изумрудного города"? Там злые волшебницы жили именно в таких условиях.

3. Пар, вырывающийся из стен супер совершенной башни, где все сияет совершенными формами и пластиком и постоянные замыкания в электропроводке на "Белой субмарине" - списано у Голливуда.

4. Опытные образцы странных научных экспериментов на "Белой субмарине". Списано из "Чужих-4".

5. Одежда и внешность аборигенов не отличается оригинальностью. Все это мы уже видели в разных фантастических фильмах.

6. Атака бронетехники. Композиция списана с атаки клонов из "Звездных войн".

7. Смерть Гая. Списано из фильмов о несгибаемых большевиках.

8. Злодей проткнут ржавой железякой насквозь. Штамп из всех фильмов, где хорошие парни убивают злодеев.

9. Финальная драка героев. Списано из "Матрицы".

Одно из немногих не соответствий голливудским штампам - способ показа на экране главной героини. Почему округлые прелести главной героини явно заметны только в последних кадрах? А в сцене свидания у бассейна героиня выглядит столь безлико? По голливудским канонам все должно быть наоборот. Есть сцена, где возникает любовь, там героиня должна быть как майская роза. Тогда как сексуальным прелестям не место в драматической сцене, где её возлюбленного размазывают по асфальту.


Ляпы:

1. Почему Максим, сидя в кресле звездолета без привязного ремня безопасности, не почувствовал инерцию от первых ударов о поверхность планеты?

2. Почему осталась холодной внешняя поверхность корабля и Максим спокойно берется рукой за край выходного люка?

3. Кто снабжает боезапасом и энергией автоматические огневые системы в лесу?

4. Автоматические танки выпускают клубы черного дыма, а значит ездят на солярке. Танки наверно заправляются на автоматической заправке, на которую автоматические бензовозы завозят топливо.

5. Кому вырабатывают энергию на границе с необитаемыми землями сотни ветряков? Такое впечатление, что кадр с ветряками заказали спонсоры.

6. Кто накатал дорогу между ветряками на юг в пустыню? Неужели армейцы по этой дороге регулярно ездят на мутантов?

7. Бомбовоз императора это дирижабль или летательный аппарат на антигравитации? Ну, если там уже освоили антигравитацию, то почему не летают?

8. Почему системы "Белой субмарины" пшикают паром и искрят, если там давно нет людей? Любой электрик высмеет эти типично голливудские искры.

9. Почему берут в армию выродков? Они же под действием излучения будут корчиться от боли, вместо того чтобы бежать в атаку.

10. Как тупым железным прутом смертельно раненный Гай проткнул не только тело своего командира, а еще и два слоя плотной одежды весьма похожей на бронежилет? По логике Гаю проще было стукнуть железным прутом командира по голове. Как говориться, против лома нет приема.

11. Почему в прямой видимости от ядерного взрыва нет явного эффекта от взрыва? Отсутствует яркая вспышка, герои не замечают ударную волну, и не вспыхивает сухая трава? Почему потемнели у героев лица после взрыва? Последствия светового ожога? А где же тогда вспышка?

12. Как внутри шара, на внутренней поверхности которого живут те люди, движется по небу их солнце? А солнце таки сияет на небе и не в зените, раз в кадре видны длинные тени.


В общем, слабый фильм по привычным для нашего зрителя понятиям, а из-за отсутствия яркой изюминки и постоянного перепева мировых штампов фильм не конкурирует даже с голливудским ширпотребом. Может дело не в количестве потраченных денег? А дело в голове?

Я недавно пересмотрел "Афганский излом" (режиссёр Владимир Бортко), который видел в первый раз еще лет 15 назад. Но теперь невольно сравнивал тот еще советский фильм с "Девятой ротой". Говоря словами из другого фильма: "Какая же гадость эта ваша заливная рыба".

Вывод.

Для тех, кто не читал Стругацких или читал так давно, что уже почти все забыл фильм можно смотреть как еще очередной сделанный под Голливуд блокбастер. Средняя оценка 3+.


Вообще, на мой взгляд, все экранизации Стругацких пока неудачны. Дело не в режиссерах, дело в исходном материале. Есть произведения, которые легко ложатся на видео ряд. Для примера как крайний случай возьмем комиксы. Но произведения, где глубинный смысл заключен в слове, на видео переложить трудно. К таким произведениям и относятся многие произведения Стругацких.