J: другие произведения.

Bd14, первая группа

"Самиздат": [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:
Конкурсы романов на Author.Today
Загадка Лукоморья
 Ваша оценка:
  • Аннотация:
    Обновление 22 июня. Первая группа вся прочитана, оценки выставлены. Если кто-то обнаружит, что пропустила - это случайно, стучитесь в комментарии.


   Предисловие.
   Обзор пишу краткий - скорее мысли по ходу прочтения, чем полноценная критика.
   Я по каждому рассказу скажу хоть пару слов. Если Вам хочется больше, чем пару - скажите в комментариях, я не могу гарантировать, но очень постараюсь сказать подробнее. То же относится к авторам, которые не в моей группе - отметьтесь, если по прочтению моей группы у меня останется время, я выскажусь.
   Оценки в обзор не ставлю, только примерное её положение в шкале, поскольку окончательное решение буду принимать, когда дочитаю все рассказы.
  
   Отдельным бонусом мне, любимой, и всем желающим, в конце файла пойдет "перловка." ССылку я поправила. Всякие глупости из разных рассказов, без указания автора (ибо цель - не опозорить, а посмеяться, а глупость ляпнуть любой может, сама грешна.)
  
   Если кому-то хочется обсудить сказаное или поспорить - пожалуйста в комментарии.
   Но. Сразу оговорюсь, что согласна участвовать только в вежливых дискуссиях и только с целью взаимного получения удовольствия в процессе. Я могу также прояснить что-то, если мои слова показались слишком туманными, добавить деталей, если меня вежливо попросят. Пояснения "вы меня не так поняли" или "вы ничего не поняли" имеют смысл примерно в 5% случаев - да, бывает, было, а я не увидела, проморгала. Но в 95% процентах я остаюсь при мнении, что таки и не было. Часто я сама чувствую, что чего-то тут не замечаю очевидного, в таких случаях автора сама и спрошу в обзоре. Вообще треп на общелитературные темы поддерживаю с удовольствием, главное - помните, что он не является основанием для пересмотра оценок, и не обижайтесь потом, если что.
   Имеет ли для вас значение моё мнение, решать только вам, и если вы решите, что не имеет - это вполне себе ваше право, которое я даже и оспаривать не буду. Доказывать свою крутость или служить фоном для вашей у меня нет ни времени, ни желания. Если непременно хочется отвести душу - велком в мой отдел, критикуйте что хотите, только без перехода на личности.
  
   Поехали!
  
   Dimmuss Выбор  
  
   Плюшки.
   Коротко и незатянуто. Автор сказал ровно то, что хотел, не размазывая маленькие мысли тонким слоем ради большей площади. Каждое предложение на месте, минимум воды, причем в довольно небольшом объеме достигнуты все нужные эффекты: видим девочку, видим маму, видим их быт и отношения. Герои живые, не картонные. Автор понимает силу мелких деталей и не стесняется их использовать, причем в меру. Какая же радость - когда у автора есть чувсто меры!
   Стиль. Очень правильный стиль, как раз то, что нужно - псевдодетский.
   Рассказ - сюр. Ну или символизм. Или оба сразу. Суть в том, что нарисована такая картинка, с известными и понятными образами, но сюрного содержания, а дальше понимайте, дорогие читатели, как хотите, а не хотите - не понимайте. Кто что увидит, то и хорошо. Если такой рассказ задумывался - прекрасно, цель достигнута. Я увидела не слишком веселую, но и не слишком грустную картинку из жизни. Пожалуй, самое грустное тут то, что герои считают происходящее нормой. А самое доброе - то, что они все-таки счастливы по-своему, и не самым плохим счастьем, наверное.
   Тапки.
   Я - человек вредный и порой занудный, так что даже в сюрном рассказе придираюсь к логике. Что за контракт на год при покупке? Это папу купили или взяли напрокат? И если техобслуживание - папа, получается, ненастоящий? Вариант, когда покупают живых людей, почему-то кажется интереснее и глубже, чем вариант с биороботами, на который намекает техобслуживание. Может, лучше был бы медосмотр?
   Дальше. Сцена с разборками прекрасна, и игру слов я оценила, но она ко всему прочему лепится сбоку, пластилином, того гляди отвалится. Хотелось бы побольше связок. Я понимаю, что автор, видимо, хотел получше показать обстановку и мир, но ведь наверняка по дороге много чего было такого, что можно показывать. Почему выбрано именно это? Я могу привязать и это к символизму названия, выбор между плохим и еще хуже... но хочется привязки к прочему рассказу. Именно из-за краткости, миниатюрности произведения. В рассказе на 50К может быть десяток таких маленьких и вроде как побочных эпизодиков, которые сложатся потом в общую картину, но тут-то всего 5К, и эпизодик-то всего один - нужен, по-моему, другой подход.
  
   Оценка будет высокой.
  
  
   Froid C.d. Бд-14: Боязнь чистого листа
  
   Плюшки. Опять же краткость, сопровождаемая своим более известным братом. Прекрасный стиль. Читается вроде стихотворения в прозе, благодаря чему, помимо обычной литературной лицензии, автор получает поэтическую, и с ней - право на некоторые нелогичности, некоторые натяжки и некоторые гротескности. Все они смотрятся фичами, а не багами. Прекрасно. Хорошо передано ощущение бренности бытия.
   Тапки. Это даже не то чтобы конкретная претензия. Просто вот мне немного чего-то не хватило. Чуть больше смысла, возможно. Больше слоёв смысла. Оригинальности смысла. Не уверена. Четко вижу одну идею - о том, что дурак, желающий нажать на кнопку, всегда найдется. И бренность бытия, опять же. Но - не ново.
  
   Оценка будет высокой.
  
  
  
   Za. Н. Маяковский блюз  
  
   Хм. Мрачненько, но стильненько.
  
   Оценка будет выше средней.
  
   Абрамова О.Б. Таковский вариант  
  
   Плюшки.
   Ровный стиль. Не слишком затянутые и логичные рассуждения. Психологически вывереный герой.
  
   Тапки.
   Полное отсутствие сюжета. Автор, ну нельзя же делать рассказ из одной только идеи героя. С тем же успехом можно было написать "у нас по соседству живет лентяй Митя" и на том закончить.
   Я уж молчу про логику. Что это за компьютерная программа, которая сперва признает кандидата годным для частного бизнеса, потом сообщает, что ему лучше пойти в пожарные? Что за учеба, если результатов не требуют?
   Пусть лучше это будет пролог романа. На главного героя Митя вряд ли потянет, но на комедийного побочного - почему нет?
  
  
   Авдеева Е. Бд-14: Машина времени  
   Плюшки.
   Интересный сюжет и не слишком скучное изложение. Некоторая претензия на юмор.
  
   Тапки.
   Юмористические моменты неплохо задуманы, но не слишком удачно исполнены. С той же застрявшей в стене машиной времени могло получиться куда забавнее.
   Хуже: проблемы с логикой.
   Что это за НИИ такой, где первый эксперимент проводят перед толпой народу, и только потом приступают к серии экспериментов? Обычно, говорят, всё бывает как раз наоборот.
   Почему физики определяют смещение по времени "на глаз"? Почему без приборов? Если даже мне понятно, что эксперимент можно заснять на видео и прокрутить в замедленном темпе, почему это не пришло в головы двум ученым сразу?
  
   Оценка будет не выше средней. Жаль, потенциал неплохой.
  
  
  
   Алексеева-Минасян Т.С. Шесть минут  
  
   Миниатюрка.
   Плюшки.
   Хорошая композиция, живо и не затянуто. Нормальный язык, слегка со склонностью к пафосу, но это вкусовщина и на оценку не повлияет.
  
   Тапки.
   Это не рассказ. Это зарисовочка. Милый, добрый, но, увы, бессмысленный эпизод. Почему бессмысленный? А буквально, смысловой нагрузки не несет. Новизны нет. Загадки нет. Ни вопросов нет, ни ответов. Немолодой человек в состоянии клинической смерти видит кучу покойников, так или иначе его зацепивших - за сердце ли, за душу ли, за совесть ли. Можно сказать, что вопрос в том, видел ли он их в самом деле или ему примерещилось - но это, вообще-то, абсолютно неважно в данном произведении, ибо ни на что не влияет. Человек с ними всеми обменивается парой слов и приходит в себя. Ну и что? Его это чему-то научило? Сняло камень с души и что-то изменило в его жизни? Или даже вообще никак не повлияло? Герой как-то вырос над собой? Что-то понял? Ну вот хотя бы помучился вопросом "а как распределить время?" (Между нами говоря, распределение было дурацким, но это опять же вкусовщина.) Ничего этого тут нет. Сюжета нет, мыслей особых нет.
   Зарисовочка.
   На месте автора я бы из этого сделала начало чего-то более крупного. Ну или окончание.
  
   Оценка будет ниже средней, увы.
  
  
   Арланова А. Бд-14: Записки Творца  
   Если бы это был самый первый рассказ на эту тему, то, может, и ничего было бы.
   Но от две тысячи первого, воля ваша, хочется чего-то новенького. Ну хоть чуточку.
   Соглашусь разве что считать это упражнением на заданую тему.
  
   Оценка будет невысокой.
  
  
   Белильщикова Е.В. Бд-14: Экзорцист
   Невероятно трогательно. Написано так, что морщишься в каждой строчке.
   " Пандемия, а точнее ее развитие возникает в результате нового штамма вируса..."
   Не будь моей обязанностью дочитывать всё до конца, я бы тут и остановилась, пожалуй.
   А если бы этого не хватило, то остаток этого предполагаемого журналистского абзаца добил бы.
   Что касается композиции и проработки мира, то вещь сильно напоминает не то отрывок чего-то, не то вообще фанфик.
  
   Оценка будет низкой.
  
  
   Беляев А.А. Бд-14: Тридцать шесть месяцев  
   Ну-ну. Очередной "маленький винтик", который умнее демиургов. Не верю.
  
  
   Блейк И. А что если
  
   Собрался человек писать роман. Написал пролог. Потом подумал, плюнул, да и дал остальное конспектом, останавливаясь только на описаниях переживаний героини.
   Правильно, автор. Зачем продумывать интриги, сюжет, описывать работу мысли, когда можно сказать "засужу, он сам знает, за что." Это даже не рояль в кустах, это большой лист ватмана с нарисованой на нём клавиатурой, ибо рояль автор толкать поленился. Но это всё ерунда. Главное же - эмоциональное состояние героини, да?
  
   Оценка будет низкой. Очень.
  
  
  
   Бондарева О.И. Бд-14: Лететь к звёздам
   Плюшки.
   Интересно задуман мир. Интересно и достаточно правдоподобно задумана новая, по сути, раса диггеров. Обозначены правильные, интересные конфликты: между старой и новой расой, между здоровьем и современными удобствами, между своей расой и любовью и т.д. Нет логических несостыковок, причем вся информация подана очень изящно, минимум объяснений. Прошлое героини и вовсе складывается очень легко из пары обрывков диалогов и одного предложения воспоминаний. Хорошо построена композиция. Герои достаточно живые, хотя без стереотипов не обошлось, конечно. Но простительно.
   Тапки.
   Во-первых, изрядно ослаблены реакции персонажей.
   Дядя, которого "уронили" в лужу, должен бы сказать не "зачем ты так", а "а ты не охренела, племяшка?"
   Мудаки, которые попытались девушку ограбить, конечно, могут и посчитать потом нормальным к ней же за советом обратиться. Но с какой стати она с ними будет мирно беседовать, вместо "пошел нах..., ублюдок, скажи спасибо, что цел"?
   Но это мелочи.
   Проблема в том, что в этих декорациях и по этим конфликтам нужно писать роман. Или хотя бы повесть. А тут получился этакий недорассказ: автор все конфликты наметила, но вместо их развития пришлось выдать конспект. Это бы ничего, если б в рассказе была некая сверхидея, супер-глубина, нечто принципиально новое - но тут основное именно эти самые намеченые конфликты, именно придуманый мир. И ничто из этого не получило развития.
   Искренне желаю автору успехов. Но пока что...
  
   Оценка будет лишь немного выше средней.
  
  
   12 Быстров В.С. Хороший день  
   Плюшки.
   С идеей "те, кто знают своего прошлого, осуждены повторить его" я согласна. Равно как и с необходимостью доносить до детей некоторые неприятные факты.
  
   Тапки.
   В то же время, идея это настолько тривиальна, что я даже и не знаю несогласных. То есть автор проповедует церковному хору.
   Мало того, в рассказе совершенно неясно, почему в дивном новом мире детей держат в полнейшем неведении до 12 лет, а потом вываливают всё и разом. Я не психолог, но мне такой подход не кажется разумным.
   И, наконец, неплохо бы вспомнить, что и до второй мировой войны в мире существовало достаточно много неприятных моментов. Вроде гладиаторских боёв, охоты на ведьм или еретиков, работорговли - это то, что навскидку в голову пришло. Такое чувство, что автор писал рассказ после какого-то конкретного спора на конкретную тему, этаким "ответом Чемберлену", и спор тот затрагивал именно вторую мировую.
  
   Оценка будет несколько ниже средней.
  
  
   Бычкова М. Путь к свободе
   И это тоже не фантастика. И не мистика, учитывая принцип Оккамовой бритвы.
  
   Плюшки.
   Идея перевертыша интересна, и самое начало даже захватывает. Правда, довольно быстро понимаешь, в чем тут дело, но ждешь интересной развязки.
  
   Тапки.
   А интересной развязки вовсе и нет. Перевертыш ради перевертыша.
   Сильно подозреваю, что автор не имеет опыта общения с маленькими детьми. Иначе все было бы сделано совсем не так.
   У меня ребенок боялся заводной акулы, так он попросту вылезал из ванны каждый раз, как её запускали. У друзей ребенок жутко боялся подареной мычащей коровы, и орал до тех пор, пока корову не вынесли из дому. Что за странный Даня, по которому невозможно заметить, что он напуган? И почему перед сном не складывает игрушки в какой-нибудь ящих, или хотя бы просто все в один угол, чтоб не путались под ногами?
   Если подразумевается, что игрушки мистические и расползаются по квартире, а также зазомбировали маму, папу и дядю, то в рассказе об этом ни слова.
  
   Оценка будет изрядно ниже средней.
  
   Васильева Т.Н. Бд-14: Сущность  
   Плюшки.
   Интересно задуманый сюжет и интрига.
   Тапки. Опять недорассказ. Это должен быть большой, полноценный рассказ. Или полноценный детективный роман, если автор не поленится. Но пока что получается конспект романа.
  
   Оценка будет в районе средней.
  
  
   Вербовая О.Л. Записки Маргариты  
   На мой взгляд, это ни разу не фантастика.
  
   Плюшки.
   Неплохо, и относительно нормальным стилем (т.е. как раз подходящим 14-летней девочке) изложена часть дневника Маргариты. Вначале было скучновато, но вчиталась и ждала продолжения.
  
   Тапки.
   Вместо продолжения автор выдал эпилог.
   Рассказа нет. Декорации расставили, после чего сообщили, чем всё закончится.
   И по мелочи, о мире. Момент "гадание-грех", причем грех, за который даже оштрафовать могут, появляется совершенно ниоткуда. О повышеной религиозности общества до того ни слова. Мало того, вообще непонятно, откуда эта религиозность идет, от социальной верхушки или от общества на самой Изиде.
   Ну и стереотипы, конечно, не без того. Хороший принципиальный папа, понимающая дочь, стерва мама, не оценившая папиной принципиальности и получившая по заслугам.
   Ну вот и к чему это?
  
   Оценка будет низкой.
  
  
   Ветнемилк К.Е. Адский пограничник  
   Плюшки.
   Автор умеет писать, это несомненно. И стиль. И эмоции на нужном уровне. И композиция. И баланс.
   Автору также есть, что сказать. Казалось бы, мелочь, но, увы, редкость.
   Герой хорошо вышел. И дочка тоже.
  
   Тапки.
   Как только отодвигаешь эмоциональность и начинаешь вдумываться, рассказ трещит по швам.
   Итак, есть некий патруль. Не партизаны и не подполье, заметим, а вполне официальные люди. Которые гоняют браконьеров. И это хорошо и правильно.
   Проблема главного героя в том, что браконьерами, на его взгляд, являются все. Даже те, у кого есть официальное разрешение. И, осознавая своё бессилие перед ветряными мельницами, человек хочет хотя бы кучу неприятностей устроить наглому дельцу.
   Я не буду говорить о том совершенно бессмысленное и неразумное поведение. Ясно же, что бороться нужно с теми, кто эти разрешения выписывает и выписывать продолжает, а не устраивать рядовым торговцам мелкие пакости. Ладно, все мы люди, наверх герою не дотянуться, так хоть тут душу отводит.
   Но какой, в свете происходящего, смысл в трогательной сцене предательства напарника? На кой черт оно надо напарнику?
   За превышение полномочий Майка, скорее всего, накажут, а добытчик улетит себе домой, просто на день позже.
   С другой стороны, за прямое неподчинение приказу накажут уже Ваню, в то время как никаких особых плюшек ему наверняка не перепадет - с какой стати? за что? за то, что избавил от одного дня волокиты? не смешите.
   А уж за то, чтоб наставить оружие на собственного начальника, Ване, по идее, должна быть прямая дорога в трибунал. Ну вот и зачем оно ему надо?
  
   Оценка будет несколько выше средней.
  
   Герцог Х. Бд-14: Слышишь, я люблю тебя!  
   Плюшки. Идея показать зомби-апокалипсис глазами пса, в-общем, небезынтересна.
   Тапки. Воплощение никакое. Это не рассказ вообще, это какой-то обрывок непонятно чего. Упражнение в словесности. Как упражнение - ничего, но не как самостоятельное произведение. И даже драматичность не спасает. Поскольку "на земле почти полумертвый нос положил на труп Джек" куда лучше.
  
   Оценка будет невысокой.
  
  
   Голиков А.В. Бд-14: Я в твои годы...  
   Плюшки.
   Хорошая композиция. Начало, середина, окончание. Завязка и развязка. Развязка неожиданная, что всегда приятно. И не затянуто.
  
   Тапки.
   Идея всего одна. И рассказ вышел плоским. В смысле, без глубины. Сразу за "о, вот оно, оказывается, как!" возникает мысль: "ну и что с того?" Что с того, что это оказался "чемодан?"
  
   Оценка будет средней.
  
   Горбачев О.В. Бд-14: Надэксперимент
   Плюшки.
   Ну разве что композиция. Построено правильно. Стиль терпимый.
  
   Тапки.
   Скучно.
   Нелогично.
   Автор не знает, о чем пишет. Ну или считает читателей идиотами.
   Т.е. мы имеем некую модель, свободно владеющую человеческой речью, и при этом сомневаемся в её разумности?
   Насчет же способности отличать добро от зла как критерий разумности - нам пришлось бы половину населения тюрем переселить в психушки с таким подходом.
  
   Оценка будет низкой.
  
  
  
   Дорофеева О. Последняя дивизия Сс  
   Плюшки.
   Опять же, рассказ, а не отрывок. И завязка, и развязка присутствуют. Ничего нового, обычный такой псевдомистический псевдобоевичок.
  
   Тапки.
   Такой жанр имеет право на существование, но 12К на него явно мало. Тут идея простая и понятная, и нужно выезжать на интересных героях, а они в данном рассказе даны совсем схематично. Еще можно выехать на поворотах сюжета, на интригах, но в этом объеме места хватило только на линейный сюжет.
  
   Оценка будет средней или немного ниже.
  
  
   Ечеистов В.В. Бд-14: Бумажный таран и асфальтовая чайка
  
   Плюшки.
   Удачные сюрные моменты. И задуманы такие моменты неплохо, и исполнены достойно. Образно и объёмно. Опять же, композиция нормальная - у рассказа имеется начало, середина, окончание; видимая развязка и кульминация.
  
   Тапки.
   Язык неплохой, но назвать его прекрасным не могу. А на прекрасном этот рассказ мог бы выехать повыше, знаю примеры.
   Основная беда в том, что обоснования событий ну очень слабенькие. Как логически, так и психологически.
   Во-первых, дневники своих снов ведут многие. И какому-то проценту из них снятся кошмары. Чем так особен главный герой, что именно у него получилось создать такой прорыв?
   Во-вторых, те сны, которые забываются сразу, записать нельзя. Они забылись. Их чаще всего совершенно не получится внятно изложить и описать, уже хотя бы потому, что логику они имеют лишь для нас и лишь пока мы спим. То же самое относится и ужасам. Они ужасны именно для того, кому снятся, и именно в тот момент жизни, и причем часто - именно во сне. Я вот на днях проснулась с воплем от того, что в моих волосах копошилась бабочка. В реальной жизни я бабочек не боюсь совершенно, они неоднократно сидели у меня в волосах и на прочих частях тела, и эмоции я испытывала исключительно положительные. А сны - они такие сны. Если автор умеет писать СТРАШНО, то что именно он описывает - совершенно неважно.
   В-третьих, мне случалось, хоть и редко, встречать людей, для которых "мне приснился плохой сон" является поводом позвонить и встретиться. Среди этих людей почти не было мужчин, особенно молодых, здоровых и, скажем так, обычных. В-основном бабушки-пенсионерки, страшно суеверные. В большинстве случаев мужчина, даже если он суеверен, в этом побоится признаться.
  
   Оценка будет средней или чуть ниже.
  
  
   Забавский Г.Н. Дорожный фотоэффект  
   Плюшки.
   Опять же - это рассказ, и всё, что автор хотел, он в этот объём уложил.
  
   Тапки.
   Это невероятно скучный рассказ. И не несет особой смысловой нагрузки.
   Мало того, всё то, над чем читателю бы в идеале полагалось подумать, автор норовит объяснить прямым текстом. А читатель далеко не всегда идиот.
  
   Оценка будет низкой.
  
  
  
   Иванов В.С. Бд-14: Социум  
  
   Плюшки.
   Нормально построеный рассказ. Попытка обойтись без хэппи-энда.
  
   Тапки.
   Суконный язык. Причем, к сожалению, он сохраняется и в диалогах. Информация о мире дается через диалоги персонажей, которые либо обсуждают всем известные вещи, либо вываливают секреты первым встречным. Да и вообще... не разговаривают таким языком нормальные люди.
   Да, и автор, похоже, нечетко знает разницу между клонами и андроидами, между гипнозом и эмпатией.
  
   Оценка будет низкой.
  
  
   Игнатьев С. Not in Kansas anymore  
   Плюшки.
   Очень симпатичный рассказик. Совершенно, ну вот совершенно неожиданный перевертыш. Атмосферно. Образно. Прекрасно сделано нагнетение напряжения. Получила массу удовольствия.
  
   Тапки.
   Да никаких особых тапок. Глубинного смысла и особых идей тут не очень много, но читать невероятно здорово, в том числе благодаря атмосферности.
   Разве что вот - зачем этому рассказу англоязычное название?
  
   Оценка будет высокой.
  
  
   Иулсез А.К. Бд-14: Первый раз  
   Плюшки.
   Стиль у автора есть, и неплохой. В паре мест просто завидовала.
   И еще автор явно человек образованый. Технически.
  
   Тапки.
   При этом автор не учитывает, что далеко не все имеют такое же образование, а те, кто имеют, могли и подзабыть физику, Айринга и т.д. И при чем атмосфера к землятресению - тоже.
   Просто впечатление читателя: мне понадобилось прочесть рассказ трижды, чтобы разобраться в сюжете хоть немного. И я до сих пор понимаю далеко не все авторские идеи. Мне хочется вскричать сакраментальное "кто все эти люди?"
   Причем, что интересно, чувствуется, что идеи там есть. Просто либо у автора не очень получилось их показать, либо там другая - и довольно узкая - ЦА.
  
   Оценка будет в районе средней.
  
  
  
   Калугина Л. Бд-14: Безлунный блюз  
   Плюшки.
   Образность языка. Некоторая неожиданность окончания. Настоящий открытый финал. Автор не пытается навязать читателю именно своё видение мира и интерпретацию ситуации.
  
   Тапки.
   Идея неплоха, но не нова.
   С образностью и красивостями в языке автор несколько переборщил вначале, скатываясь в почти гротеск. Но и до гротеска не добрался. Стоит несколько снизить градус. Не совсем убрать, а так, ослабить.
   Описание сна-фантазии получается несколько затянутым. Причем читается именно как некая подростково-девичья эротическая фантазия, и читатель запросто может бросить это читать, не дождавшись раскрытия интриги и смысла. Возможно, стоит либо несколько сократить, либо иным образом дать понять читателю, что не всё с лирической героиней так просто. Намекнуть, что есть тут некая тайна. Либо, еще лучше, и сократить, и намекнуть.
  
   Оценка будет средней или немного выше.
  
  
   Карт М. Бд-14: Повелители зелёной лужайки  
   Впечатление тягостное.
   Герои - идиоты, причем оба. Идея заезженая. Сюжет никакой. Композиция слабенькая. Задумана, но совершенно не развита любовная линия, дана штрихпунктиром, а читателю предлагается считать её мотивацией поведения героя.
  
   Оценка будет низкой.
  
  
  
   Кашпур В.В. Бд-14: Фактор дурака
  
   "Не верю."
   Для анекдота рассказец слишком длинен. Для рассказа - слишком поверхностен и слишком всё упрощает.
   Ну я понимаю, конечно, что бытие определяет сознание, но если вокруг автора все постоянно воруют и никто не умеет с этим бороться, не стоит думать, что это является правилом всегда и везде.
   Оценка будет низкой.
  
  
   Книга И. Ничего общего
  
   Такие итальянские фамилии - и такие английские имена!
  
   Плюшки.
   Забавная задумка.
  
   Тапки.
   Опять беда с рассказами, построеными на одной-единственной простенькой идейке.
   Для анекдота рассказ получился слишком длинным.
   А на полноценный рассказ этой идейки не хватило.
   В итоге - нудновато, затянуто, куча совершенно не относящейся к сюжету информации, которая никак не складывается ни в какие другие сюжетные линии.
  
   Оценка будет низкой.
  
  
   Кокиру Стена  
   Плюшки.
   Живо написано, герой получился опять же живой.
  
   Тапки.
   Увидела мир, увидела героя, не увидела особого смысла. И сюжет слабенький.
  
   Оценка будет средней или ниже.
  
   Копалеишвили М.В. Бд-14: Убежище
   Плюшки.
   Отлично сплетённые вместе идеи-фантдопущения.
   Во-первых, о шелтерах для детей. Во-вторых, виртуальная реальность. В-третьих, о том, что мы играем и нами играют.
   Первая дана только намеками, не слишком обсуждается или раскрывается.
   Вторая и третья, казалось бы, довольно заезжены. Но в данном случая комбинация всех трех получилась очень интересная, дающая разнообразные толкования.
  
   Тапки.
   Тесновато рассказу в 12К. Автор очень старался, но все равно местами чувствуется некая куцость.
   Окончание второго эпизода с Рони, например. Слишком внезапно наступает развязка.
  
   Оценка будет высокой.
  
  
  
   Кошелева В.С. Бд-14: Кошмар Родиона Водолазова  
   Плюшки.
   Забавно задумано, герой хорошо вышел. Опять же, окончание смешное.
  
   Тапки.
   В юмористическом рассказе я ожидаю посмеяться больше одного раза. Тем более, если этот один раз - в конце.
   Остальное было немного забавно, не более. Не хватило немного - искрометности, гротеска. Причем автор явно пытался. Будь рассказ больше, наверняка таких смешных моментов тоже было бы больше, и все бы сгладилось - но в таком маленьком объеме играть должен каждый абзац.
   И сюжет получился какой-то слишком простой. Шутка в конце забавна, но на ударный конец не тянет. Впрочем, если бы не она, так и вовсе был бы не рассказ, начало чего-то большего. Так вроде есть впечатление, что рассказ окончен, но конец как-то совсем уж внезапно наступает.
  
   Оценка будет средней или чуть выше.
  
  
   Кудрявцев К. Битва  
   Это вообще не должно быть рассказом. Это нечто вроде этюда, упражнения.
  
   Оценка будет низкой.
  
   Кузнецов В.О. Бд-14: Кстати!
   Человеку, живущему в стеклянном доме, не стоит бросать камни.
   А человеку, пишущему "Данте Олигьери" - не стоит выстебывать "малограмотных инженеров."
   Но прежде всего, я не понимаю, что эта в высшей степени поучительная баечка делает на конкурсе фантрассказа.
  
   Оценка будет низкой.
  
  
  
   Кун А. Бд-14: Нелегко живётся королю
   Пришел автор, описал героя и ушел, не прощаясь.
   Поставить, что ли, раннюю Пугачеву?
  
   Оценка будет низкой.
  
   Куприянов Д.В. Драконьи Услуги  
   Без особой глубины, но миленько и забавно. Не затянуто. Не натужно.
  
   Оценка будет средней или чуть выше.
  
  
  
   Лазорева К. Вирус Люцифера  
   Тема известная и, увы, ничего нового. Немного не дотянуло до киберпанка.
  
   Оценка будет ниже средней.
  
  
   Ласточкин К.Ю. Бд-14: Приют для енотовидных собак  
   Этому рассказу чего-то не хватает...
   А, знаю! Аднаногой сабачки (тм)
  
   Оценка будет низкой.
  
  
  
   Лесунова В. Бахилы на троих  
   Кхм.
   Автор. Вас обманули. Это не гротеск. И не сатира. Это, простите, фигня какая-то.
  
   Оценка будет низкой.
  
  
   Лысенко Т.Д. Радуги больше не будет  
   Если это сюр, то он удался лишь частично. Не хватает ему некой доли божественного безумия.
   Если это не сюр, то это вовсе фигня какая-то.
   И кажется, автор, ви таки антисемит?
   Ну, или нет. В принципе, личное дело автора, только вот героя он уволок под это дело совершенно неподходящего. Лавр? Еврей? Шутите!
  
   Оценка будет ниже средней.
  
  
  
   Малухин С.С. Пузырь  
   Сюда бы другое окончание, и был бы прекрасный детский рассказ.
   А так вышла зарисовочка из жизни инопланетных разумов.
  
   Оценка будет средней.
  
  
   42 Медведева Е. Тебе я место уступаю
  
   Плюшки.
   Стиль и герои не разочаровали. Равно как и уже практически брендовая "медведевская" атмосферность. Автор сумела в чисто философскую, казалось бы, баечку добавить эмоциональности, причем очень точно в меру.
  
   Тапки
   Ну не новая идея, да и раскрытие, в-общем, не новое - выбор по-прежнему между да и нет. И довольно быстро становится ясно, что же именно выберет герой. Ну совершенно очевидно. И ни одной неожиданности в сюжете. Решение предсказуемое, и столь же предсказуема авторская позиция. Есть, правда, один не совсем обычный нюанс - что не просто бессмертие выбираем, а конкретный момент. Но этого не хватает, чтобы сделать сюжет более интересным.
   Кстати, вот почему не пришло в голову никому из владельцев закаточной машинки воспользоваться ей несколько раз? Женился - и закатал момент. Лет на десять-пятнадцать. Разбил банку, родил парочку детей, дал подрасти до разумного возраста - снова закатал. Еще лет на десять. И так далее. Эхехе...
  
   Оценка будет высокой, но не высшей.
  
  
  
   Медведская Н.Б. Выжженный круг  
   Ощущение конспекта более длинного рассказа. Конспект неплохой и сюжет небезынтересный, но герои картонные - а чего ждать-то от конспекта.
  
   Оценка будет не выше средней.
  
  
   Новопашин А.В. Путь к себе
   Путь к себе - это вроде пути на тот свет?
   Опять не столько рассказ, сколько этюд. Как упражнение - вроде ничего. Но не является полноценным рассказом.
   Суть - как все плохо, люди - сволочи, давайте все умрём.
  
   Оценка будет низкой.
  
  
   Односталко Д. Бд-14: Сердце Звезд  
   Такое ощущение, что герои всё ходят, ходят вокруг да около чего-то, потом, наконец, высказывают то, ради чего автор писал весь рассказ.
   Но целый рассказ - оформлением к двум фразам в диалоге?
   Скучно.
  
   Оценка будет низкой.
  
  
   Петрова З. Бд-14: Фиалки госпожи Нора  
   Совершенно замечательная штука. Атмосферная, изящная, мрачная, до обидного достоверная психологически. Читается на одном дыхании.
   Хвалить труднее, чем ругать. Но я постараюсь.
  
   Во-первых, символизм и мифология. Причем очень органично вплетено в реальность, и стиль, язык подобран идеально. Напомнило читтальмарскую серию Ины Голдин.
   Во-вторых, персонажи, которым бы полагалось быть архетипами, получились неожиданно живыми. И характеры, и сама ситуация - всё очень по-человечески, очень достоверно психологически, очень знакомо и очень печально. И столь же неизбежно. Некоторые ошибки не исправить, и пусть это всем нам будет уроком.
   В-третьих, я никак не могу придраться с сюжету, к внутренней логике. Честно пыталась.
   Разве что такой вот момент. Получается, Нора - фамилия. Но ведь будущую дочку Десимы не будут звать по фамилии. Или все её будут называть "младшей Нора"?
  
   Оценка будет высшей.
  
  
   Растуманов А.С. Бд-14: Возгорания  
   О, и опять о теориях конспирации.
  
   Плюшки.
   Живой герой. Четко выстроенная сюжетная линия. Рассказ правильно скомпонован - каждый кусочек той длины, которой должен быть.
  
   Тапки.
   Неубедительно. Да что ж они все такие идиоты, а?
  
   Оценка будет средней.
  
  
   Реликт Бд-14: Пустая порода  
   Плюшки.
   А неплохая идея насчет свидетеля. Даже оригинальная.
  
   Тапки.
   Воплощение неудачное.
   Читать рассказ нудно. Если стиль еще можно назвать "на любителя", то сюжет сам тянется, и тянется, и тянется как бесконечное предисловие. А потом в конце быстренько разгадка и развязка. Тут нужно бы не набор эпизодов из жизни "свидетеля", а какой-то более внятный сюжет.
   Разгадка ситуации появляется совершенно ниоткуда. Вывод совершенно не следует из предпосылок. На ровном месте, по сути, рассказчику взбредает в голову вот такая ерунда.
   Ну и насчет названий.
   Во-первых, "пустая порода" и "отработаная порода" - не одно и то же. Во-вторых, "Мухтар" у представителей моего поколения и старше жестко ассоциируется с собакой из одноименного фильма.
  
   Оценка будет средней. Исключительно за оригинальность, иначе и того бы не было.
  
  
   Рысь Е. Бд-14: Горький дым
   Плюшки.
   Написано хорошо. Я о стиле, об умении передавать мысли и эмоции героев. Просто отлично написано, можно сказать.
  
   Тапки.
   Ну вот в качестве рассказа это не смотрится. Недостаточно смысла, недостаточно действия.
   Это скорее зарисовка, отлично написаная, но зарисовка.
   Или подошло бы кусочком чего-то большего. Ибо раскрывает характер героев, дает представление о мире вокруг.
   Но действия почти нет. Нет сюжета.
  
   Оценка будет средней или чуть выше. Самой жаль.
  
  
   Самошина А. Элемент возрождения
   Ну вот почему люди думают, что если описать кучу эмоций, то на всё остальное можно вообще забить?
   Градус пафоса зашкаливает. В остальном очень нечетко прописан окружающий мир, а люди и действия все имеют лишь одну функцию - показать, как нев... ммм... невероятно крута, добра и самоотверженна главная героиня.
   Это Мэри Сью, господа. Давно не видались.
  
   Оценка будет низкой.
  
   Суржиков Р. Букашки за стеклом  
   Про такие вещи говорят "на любителя." Но мне понравилось.
  
   Вот вроде простенький такой сюжетик. Вот вроде ничего даже особо нового. Вроде бы. Хитрец Вы, автор.
   Тут дело всё в герое. В-общем, это и есть, наверное, цель литературы - показывать внутренний мир человека, его изменения и внутренний рост.
   Тут тебе и "тварь дрожащая или право имею." Тут тебе и гуманизм, причем гуманизм, к которому сам же пришел. Тут тебе и внутренние противоречия. И всё - самый обычный человек.
   И при этом автор ни разу! ни разу! не попытался грубо, напрямую зацепить читательские эмоции. Никаких манипуляций, нам показывают честную картинку и думай, чувствуй, читатель, что хочешь, что можешь! Полагаю сие высшим пилотажем. Ну и просто лично для меня - душа отдыхает от разнообразных всепобеждающих любовей, коварных конспираторов и кровавых убийц.
  
   Оценка будет высокой. Возможно, высшей.
   Ну и просто моё личное спасибо.
  
  
   52 Терехов А.С. Лестницы Моринсхолма   12k   "Рассказ" Проза, Фэнтези
  
   Терехов А.С. Лестницы Моринсхолма
   Плюшки.
   Всё вроде правильно, события логичны, хотя и невеселы. Лейтмотив в духе "если бы стены могли говорить" сюда очень к месту.
   Тапки.
   Читается скорее как конспект, чем как рассказ.
   И окончания ударного, который бы этот рассказ вытащил, нет.
   То есть посыл такой чувствуется: всё хреново и выхода нет, мы все умрем.
   Имеет право на существование, но решений тут никаких нам не предлагают.
   Так что произведение воспринимается иллюстрацией к авторским рассуждениям о социологии. С рассуждениями я согласна, но рассказ от того интереснее не стал.
   Оценка будет ниже средней.
  
   Терехов Б.В. Бд-14: Следящий за следящими
   Я так понимаю, это стёб.
   Так вот, для стёба длинновато и не очень смешно. Я понимаю, что автору скорее грустно, но стёб должен содержать юмор, пусть даже чёрный, злой или своеобразный. Тут его не то чтоб совсем нет, но маловато.
   А если я ошиблась и это не стёб, то обсуждать вообще нечего.
  
  
   Тор А. Новый год в монохромных тонах  
   Странный лес. Белки спят, укрывшись пушистым хвостом. Одним на всех, я так понимаю. Вот это хвост! Видимо, лисий, он тоже под ним спит двумя абзацами ниже.
   Если автор думает, что можно написать любую белиберду и выдать за детский рассказ, то он/она сильно ошибается.
   Тут, для начала, совершенно непонятные герои. Лису вполне хватило бы одного напарника для общения. Если все равно придумали Волчицу, зачем нужен был паук? Тем более, в дальнейших событиях он не участвует.
   Вообще, самое вероятное, просто таки напрашивающееся толкование такое:
   Папа приехал с зимовки. Из Антарктиды, поскольку с пингвином. Но не вполне понятно, почему под Новый Год. Обычно полярники возвращаются где-то в мае-июне, когда заканчивается "сезон", а в ноябре-декабре только туда отправляются. Хм. Похоже, папу завернули с порога. Учитывая его манеру ловить редких, охраняемых птиц и везти домой, а еще в отвратительных условиях (посадив в мешок) - неудивительно.
   Во дворе дома мешок с пингвином падает на землю, и папа его не находит.
   После этого, папа с горя да с холода решает выпить... ну чего, дело-то житейское. Потом выходит на улицу, где обнаруживает пропажу.
   Тут его и посещает белочка. Да-да, та самая, с пушистым хвостом. Благодаря ей папа решает, что это лис и волк, объединившись ради такого случая, принесли ему найденого в лесу пингвинёнка. Ну а раз такое дело, то надо их наградить, а как же. Белочка же и норку показывает.
  
   Оценка... ну, вы поняли, да?
  
  
   Тот О. Бд-14: Могут ли копии любить  
   Плюшки.
   Хороший вопрос. Неоднозначный ответ. И затягивать автор не стал, что вдвойне приятно.
  
   Тапки.
   Да никаких особенно. Разве что некоторая вторичность, но, с другой стороны, написано достойно, интерпретация собственная, герои тоже живые, не картонные.
  
   Оценка будет выше средней.
  
  
   Трунова Т.Ю. Это то, о чем мы мечтали  
   Плюшки.
   У автора есть социальная позиция. в рассказе есть идея. И это неплохо. Идея дана не совсем в лоб, хотя и не так чтоб сильно прикрыта.
  
   Тапки.
   Идея-то, в-общем, не сильно новая. И решения проблемы автор не предложил.
   Механизм, которым эта идея решена, совершенно нелеп и к самому рассказу относится примерно как пришитый к кобыле собачий хвост.
  
   Оценка будет ниже средней.
  
  
  
   Фамилия И. Мы разводим драконов
   Плюшки. Неплохо задумано. Философки. Под конец пробирает.
  
   Тапки.
   Но прочла я только с третьей попытки. Возможно, это только моё восприятие, или просто настроение не совпало. Но слишком долго приходится вчитываться в нудноватое начало, и кто-то может просто не дочитать до того места, где начинает проявляться авторская задумка.
   Может, имело смысл дать все-таки действие, а не пересказ событий? Не зря же советуют не рассказывать, а показывать. Тогда, кстати, и проберёт куда сильнее.
  
   Оценка будет средней или чуть выше.
  
  
   Фенек Бд-14: Жизнь одного  
   Это не фантастика. Упоминание дип-миссии на придуманой Хиллари не делает рассказ фантастикой.
   Это любовный роман. Жанр имеет право на существование, но при чем тут конкурс фантрассказа?
  
   Оценка будет низкой.
  
  
   Финн Т. Бд-14: Рыбка  
   Плюшки.
   Ребёнок, мама - как живые.
   Эмоционально. Язык нормальный.
  
   Тапки.
   Сюжет толком не завершен. Ну или как-то слишком уж открыто это окончание. Из-за этого неясно, что, собственно, автор хотел сказать.
  
   Оценка будет выше средней.
  
  
  
   Фирулин М.Ю. Бд-14: Он, она, ее друг и его подруга
   Плюшки.
   Неплохо задумано. Неплохо построено - задумка открывается не сразу. Композиция правильная - начало, середина, окончание-развязка.
  
   Тапки.
   Скучно. Стиль несколько монотонный.
   Рассказ построен вокруг одной идеи - а вот когда-нибудь будет вот так.
   Ну будет, ну и что?
   Где конфликт? Где интрига? Где хотя бы метафизика или философия?
   Это не рассказ, это декорации для рассказа.
   И кстати, а что такого сложного и смущающего в вопросе о профессии? Во-первых, ответить "я программирую/планирую/создаю искуственых друзей" кажется вполне нормальным для мира, где эти друзья есть у всех и каждого. Во-вторых, в этом же мире у этой профессии должно быть название. Вся эта рефлексия надумана и нужна исключительно автору для того, чтоб нам что-то рассказать. Таких вещей не должно быть видно.
  
   Оценка будет средней.
  
  
  
  
   Флейм К. Долг уплачен  
   И опять пролог романа.
  
   Плюшки.
   Хорошие диалоги.
  
   Тапки.
   Кусок вырван непонятно откуда. Куча нестреляющих ружей. На что не хватило места, автор дал кратким пересказом.
   Увы.
  
   Оценка будет ниже средней.
  
   Фост О. Бд-14: Креатив  
   Плюшки.
   Легкий стиль, бегло читается, вроде сюр, а всё понятно. Забавная трактовка. Отлично для такого небольшого рассказа показан и мир, и фантдопущение, и даже герои. Автор действительно показывает, как нужно писать короткие рассказы (я сейчас не про содержание и жанр, а именно про композицию и про умение давать важную информацию и одной фразой вскрыть интригу.)
  
   Тапки.
   Это даже не тапок, а так, рассуждение. Нет особой глубины и новизны. Рассказ скорее юмористический, хотя и не особо смешной, но забавненький.
  
   Оценка будет где-то между "высокой" и просто "выше средней."
  
  
  
   Хабарова Л. Бд-14: Дядюшка Ау  
   Плюшки.
   Элементы хоррора переплетаются с элементами юмора.
   Атмосферно.
   Не затянуто.
  
   Тапки.
   Этот рассказик слишком уж мини. Вроде и сюжет есть, но слишком линеен. Так что скорее эпизодик, хоть и имеет внешние признаки рассказа.
  
   Оценка будет несколько выше средней.
  
  
   Хлебников В.Н. Ничего личного  
   Плюшки.
   И опять же нечего отметить, кроме композиции. Это рассказ, да. Начало, середина, окончание. Ну и авторская позиция. Она такая... позиция, в-общем.
  
   Тапки.
   Мне дико интересно одно - почему раз за разом люди, не имеющие ни малейшего представления о жизни в США, именно там селят своих героев? Или автор полагает, что столь аморальное существо, как его герой, никак не могло произрасти по соседству?
   Автор либо малограмотен, либо поленился вычитать текст. Особенно с пунктуацией беда. Например:
   "-Угощайся
      Показал Гауку на бар хозяин. Советую Коньяк. Почти 700 лет выдержки. Такого у Вас не за какие деньги не купишь. Его делали монахи одного монастыря на Юге Наварры."
  
   Авторская пунктуация и орфография сохранены.
   Я насчитала четыре ошибки, кто больше?
  
   (Я уж не говорю о том, что коньяк никак не могли делать на юге Наварры. Да и на севере Наварры его тоже делать не могли. Дорогой автор, добавление в текст милых мелких деталек работает в Вашу пользу только тогда, когда эти детальки не включают описание стремительных домкратов)
  
   Оценка будет низкой.
  
  
   Хомичук Д.В. Бд-14: Прекрасное Далёко  
   Плюшки.
   Язык читаем.
   Идея недурна...
  
   Тапки.
   ...но и не нова. То есть писать об этом нужно хорошо и качественно.
   А мы имеем пафосное начало и отсутствие окончания. Плюс намек на то, в чем, собственно, заключается основная идея.
   Гора родила мышь.
  
   Оценка будет низкой.
  
  
   Черкасова Г.Г. Бд-14: Катарсис  
   Плюшки.
   Рассказ. В смысле, завязка, середина, развязка имеются. И герой почти не картонный... почти.
  
   Тапки.
   Почти, а не целиком.
   То же относится к героине.
   Судя по последней фразе, задумывался вообще совсем другой рассказ. Поскольку "теперь программу писать будем мы" совершенно не соответствует запуску вируса-убийцы.
   И вообще, не понимаю, к чему весь этот пафос.
   Есть две воюющие стороны. Одна из них обладает более совершенной техникой и способна вести войну, не теряя и не калеча своих людей. Людей противника они убивают и калечат. Ну так это, блин, война. Война вообще, говорят, опасное и грязное дело.
   Автор, подозреваю, хотел донести до нас, что в такой обстановке война для "робото-ходцев" превратится в подобие игры. В тексте об этом буквально пара слов, причем совершенно неубедительных, зато прошлись насчет "промытых мозгов". Возмущаться "зазомбированностью" солдат глупо - это солдаты, подчиняются приказам. А что, солдаты, воюющие сами по себе, без роботов, каждый раз сами для себя решают, насколько их дело правое?
   Трогательный эпизод с футбольным матчем ничего не спасает.
  
   Оценка будет низкой.
  
   Чернов П.В. Сны. В паутине страха
   Плюшки.
   Я тут давеча жаловалась, что народ измельчал - плохие рассказы плохи как-то скучно, без огонька.
   Беру свои слова обратно. Совершенно незамутнённое [удалено цензурой].
  
   Тапки.
   Тапками тут не поможешь.
   Одной грамматики и орфографии хватает на то, чтоб читать не дальше третьего абзаца. Тут вам и запятые, выставленые случайным образом; тут вам и несогласование времен, местоимений и причастий; тут вам и тся - ться...
   Плюс язык уровня "мама мыла раму."
   Содержание.
   Бредятина и отсутствие обоснований для чего-либо. Возможно, из этого вышел бы сценарий для мистического хоррор-фильма, там важен визуальный ряд и никому не нужны ни обоснование, ни сюжет, ни нормальный литературный стиль.
   Последняя фраза кое-что объясняет. Но автору, похоже, еще предстоит понять, почему записывать свои сны и выдавать их за рассказ - неудачная идея.
  
   Оценка будет низкой.
  
  
  
   Шауров Э.В. Ничего кроме правды  
   Я не знаю, отнесёт ли автор это к плюшкам или к тапкам, но начиная где-то с середины рассказа, и потом, перечитывая, я ловила себя на мыслях о том, как бы этот рассказ написала я :)))
   Так что:
  
   Плюшки.
   Я его запомню.
   Хороший язык.
   Внятные, живые персонажи.
   Доступная, внятная же, идея. И не одна. Т.е. в рассказе глубина присутствует, проблемы взяты из жизни - ну, и как в жизни, простых ответов нет.
  
   Тапки.
   Автор несколько перемудрил, воля ваша, вставляя в рассказ загадочный "уровень сублимальной манипуляции." Это прием скорее из гротеска, а у нас явно не он.
   Также уж кому-кому, а главному герою должно быть понятно, что "все по-честному" не бывает.
   Также журналиста, даже очень рвущегося сделать все по-честному, не стоит, пожалуй, усаживать в кресло боевика. Равно как не стоит давать ему скальпель хирурга. Это нерационально сразу с двух углов зрения.
   Так что окончание эмоциональное и хорошо написаное, но я в него не верю. Автор все-таки пытается дать простой ответ там, где его нет и быть не может.
  
   Оценка будет выше средней.
  
  
   Шведова А.Н. Перпетум мобиле
   Машина времени у меня уже была, теперь вот и вечный двигатель.
  
   Плюшки.
   Четкий, нелинейный сюжет, уложеный в малый объем.
  
   Тапки.
   Когда раскрывается интрига, весь диалог "папы" с "мамой" видится полнейшей нелепостью. Он старательно выясняет вещи, о которых должен бы быть в курсе или которые ему совершенно не нужны.
  
   Оценка будет средней.
  
  
   Шлифовальщик Бд-14: Ах, эта свадьба  
   Плюшки.
   Неплохо написано начало.
  
   Тапки.
   Совершенно не вяжется это начало с продолжением.
   Что герой, что героиня, что её новый муж - все одинаково неприятны.
   Рассказ - этакий эпизод из жизни млекопитающих.
  
   Оценка будет низкой.
  
  
   Перловка
   Без указания авторов, ибо с кем не бывает (как сказал ёжик, слезая с обувной щетки.)
  
   Девушка смотрит на секретаршу: типичную блондинку в яркой голубой блузке и ультрамодных шпильках.
   ("дверь отворилась, и на пороге появился стройный мускулистый человек в мохнатой кепке и темных очках")
  
   Всё внимание собравшихся, все крупные планы телекамер, всё обратилось к тому месту...
   (Также туда обратились: ускореная съемка, близорукость и очкастость.)
  
   ...пролепетала девушка с огромной фотокамерой из первого ряда.
   (Фотокамере из пятого ряда девушек не досталось.)
  
   ...девчонка, очень похожая на городских проституток
   (Что, прямо вот одна девчонка - и сразу на всех городских проституток? Бедняга.)
  
   И вот из невесомости я, наконец, ступила на твёрдую поверхность.
   (Почти босиком по вселенной. Интересно, а зачем на приземляющемся корабле поддерживается невесомость?)
  
   "-Угощайся
      Показал Гауку на бар хозяин. Советую Коньяк. Почти 700 лет выдержки. Такого у Вас не за какие деньги не купишь. Его делали монахи одного монастыря на Юге Наварры."
   (Или вот еще китайское шампанское есть.)
  
   Мы вводили им препарат, который выдал нам профессор. И он работает. Раздражители успешно прижились в звериных мозгах, мы не потеряли ни одного животного! И результат на лицо: раздражители атакуют клетки мозга и отступают только тогда, когда особь запускает мыслительный процесс на полную мощность
   (По-моему, в комментариях не нуждается.)
  
   Лысенко уставился на своего товарища и перевёл взгляд на стакан. Тот был гранёный, как из-под наковальни.
   (Интереснейшие у автора представления об окружающем мире)
  
  
  
  
  
  
  

 Ваша оценка:

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
Э.Бланк "Пленница чужого мира" О.Копылова "Невеста звездного принца" А.Позин "Меч Тамерлана.Крестьянский сын,дворянская дочь"

Как попасть в этoт список
Сайт - "Художники" .. || .. Доска об'явлений "Книги"