Аннотация: ТРАКТАТ О СУЩЕСТВОВАНИИ ШЕЙХА ИМАМА ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ИСТИНЫ ДЛЯ ЛЮДЕЙ 'ОМАРА ИБН ИБРАХИМА АЛ-ХАЙЙАМИ
(53а) ТРАКТАТ О СУЩЕСТВОВАНИИ
ШЕЙХА ИМАМА
ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ИСТИНЫ ДЛЯ ЛЮДЕЙ
'ОМАРА ИБН ИБРАХИМА АЛ-ХАЙЙАМИ1
да освятит Аллах его душу
Во имя Аллаха милостивого, милосердного.
Хвала тому, чье величие велико и чьи имена священны. Он сотворил все вещи, дал всем вещам число и перечислил их. Благословение его пророку, избраннику Мухаммаду и его чистому роду.
Определения для определяемых имеются двух родов - род, называемый существенным, и род, называемый случайным. Случайные определения могут быть необходимыми для определяемого и не необходимыми, отделимыми в воображении или в воображении и на самом деле. И существенные и случайные [определения] подразделяются на два вида - вид, называемый относительным, и вид, называемый действительным2.
Действительным [случайным] видом является, например, определение того, что тело черное, если оно [на самом деле] черное. Чернота есть действительное свойство, помимо самого черного, и является действительным определением. Доказательство этого действительного вида не нуждается в доводах, так как оно ясно как для разума, так и для воображения и ощущения.
Относительным случайным видом является, например, определение двойки как половины четверки, так как если бы свойство двойки быть половиной четверки существовало бы помимо самой двойки, для двойки имелось бы бесконечное число понятий, помимо ее самой. Доказательство основывается на невозможности этого.
Относительным существенным видом является, например, определение черноты как цвета, так как то, что она есть цвет, является существенным определением. Доказательство того, что обладание цветом не является свойством, существующим помимо самой черноты и притом существующим в вещах, состоит в том, что, если бы это свойство существовало бы помимо [самой черноты], оно обязательно являлось бы случайным свойством, поскольку чернота есть случайное свойство, но как она может быть случайным свойством другого случайного свойства? Если бы свойство черноты было свойством обладания цветом, то свойство обладания цветом было бы свойством черноты, свойство обладания цветом существовало бы в вещах и было бы необходимо, чтобы, помимо его самого, оно было бы черным, что нелепо.
Значение нашего выражения "относительное определение" состоит в том, что, когда разум познает какое-нибудь понятие, он разумно разделяет || это познаваемое, познавая [все] его состояния, (53б) и если он найдет это понятие простым, а не множественным во всех существующих в вещах случайных свойствах и найдет для него определение, то он познает, что эти определения свойственны этому понятию относительно, а не по его существованию в вещах, ибо для разума достоверно, что для простой сущности, существующей в вещах, не может существовать в вещах подразделенность3. Поэтому для него достоверно, что случайное свойство не может быть свойством другого случайного свойства, и, следовательно, для него достоверно, что свойство данного случайного свойства не может быть свойством того свойства, при помощи которого определено это случайное свойство. Таковы предпосылки, допускаемые философами, однако некоторые из них не допускаются некоторыми философами, возможно, что именно об этих понятиях сказано во всеобщей божественной высшей науке4.
Кто из обсуждающих этот предмет не понимает этих относительных определений, тот глубоко заблуждается, как некоторые Современники, чинящие произвол, принимая эти состояния - свойство обладания цветом, случайное свойство и существование - за постоянные5 состояния, не определяющиеся ни существованием, ни несуществованием. Сомнение, которое привело их к этой грубейшей ошибке в самом большом и самом очевидном из первичных утверждений, состоит в том, что нет промежуточного между Отрицанием и утверждением. Это настолько ясно, что нет никакой нужды говорить об этом, опровергать6 или разрешать это вследствие нелепости этого: если бы они понимали относительные определения, то они не впали бы в это великое безумие.
Они говорят, что в вещах свойство обладания цветом не существует как нечто отличное от черноты. Но это разумное определение, возникающее в душе при исследовании разумом сущности черноты при внимательном рассмотрении ее состояний, ее общности с белизной в некоторых состояниях, а также существования и единственности. По-видимому, вопрос существования труднее, чем остальные случайные свойства. Некоторые из людей истины сомневались в нем, поскольку они говорят, что, например, разумный человек обладает истиной и сущностью, в определение которой не входит существование, так что мудрый может познать понятие человека без понимания вместе с тем того, существует ли он или не существует. Из этого необходимо следует, что его существование есть понятие, необходимое для него помимо его самого. Они говорят, что существование, свойство быть человеком - это понятие, приобретенное им извне, тогда как свойство быть животным и свойство говорить присущи ему в силу его самого, а не по (54а) творению творца и не по причине вызывающего причины, || как будто творец, - велико его величие! - не сделал свойство быть человека телом, но сделал его существующим. Далее, поскольку человек существует, он не может не быть телом. Они говорят: если дело обстоит так, то необходимо, чтобы существование было понятием, существующим в вещах помимо человека. Как же нет, когда это - понятие, вытекающее из другой причины7.
Прежде чем углубиться в разрешение этого сомнения, приведем необходимое доказательство того, что существование является относительным понятием. Мы говорим, что если бы существование существующего в вещах было бы понятием помимо него, оно [само] было бы существующим. Говорят, что всякое существующее существует вследствие существования, поэтому существование [также] существует вследствие существования, также его существование и так далее до бесконечности, а это нелепо. Если же говорят, что существование есть такое понятие, которое не определяется существованием, то отрицается обобщение, но нельзя отрицать одну из двух сторон, не сказав, существует ли оно или не существует. Тогда мы требуем от них двух сторон противоположного и спрашиваем, существует ли в вещах существование или не существует? [Если они ответят "да", они необходимо придут к вопиющей нелепости]8, если они ответят "нет", станет ясно, что существование не существует в вещах. Это и есть предмет спора, и очень хорошо, что [достигнуто] согласие. Затем спросим их второй раз, говоря: является ли существование разумным определением самого существующего или нет? Если ответят "да", они необходимо должны признать, что существование является относительным суждением, а если ответят "нет", то существование является несуществующим ни в вещах, ни в душе. По-видимому, мудрые люди будут избегать подобного этому.
Некоторые говорят, что свойство существования не нуждается в другом существовании, так что оно существует без другого существования. Ответ говорящему это состоит в том, что хотя он хочет избегнуть цепи, он не избегнет ее и придет к нескольким нелепостям. Мы спросим, существует ли указанное им существование или нет? Если он ответит "нет", он согласится с нами и будет противоречить самому себе. Если он ответит "да", мы спросим его, существует оно вследствие другого существования или нет. Если он ответит "да", то появится цепь до бесконечности, которой он не сможет избегнуть, и она необходимо приведет его к нелепости. Если он ответит "нет", мы спросим, является ли существование, к которому ты пришел, вещью, имеющей какую- нибудь сущность или нет? Если он ответит "нет", это будет бессмысленно и нелепо, а если он ответит "да", мы скажем ему: ты признаешь || существующую сущность, почему же тебе не признать (54б) [это] для каждого существующего и для каждой сущности, чтобы освободиться от этого противоречия и этих нелепостей. Далее, если твое первое утверждение о том, что существующая белизна нуждается в существовании помимо него, правильна, это существование также, несомненно, нуждается в существовании помимо него, а это нелепо. Найдется и такой, который, запутавшись в этих небылицах, начинает городить еще более чудовищною чепуху. Тогда мы прекратим разговор с ним и остановим его другим способом.
Если свойство существования существует само по себе, а не по причине другого существования и обладает сущностью, сущность станет существующей, -тогда суждение о части будет приписываться целому, а это нелепо. Но если дело обстоит так, сущность не станет существующей, а станет только относящейся к существующему, так что свойство части не будет приписываться целому. Точно так же, например, белизна есть белизна сама по себе, а если она приписывается телу, она уже не будет целой белизной, а станет белым, если же белизна сама была бы бела, тело не стало бы белым, а только относилось бы к какой-то белой вещи, подобно тому как простые люди называют белизну белой и говорят "это белый цвет", однако это в переносном смысле, а не в действительности. Поэтому если о существовании говорят, что оно существует, это также не в действительности, а в переносном смысле, суждение об этом есть суждение в переносном смысле, и об этом нет спора. Знай, что это общий вопрос для всех наук, истина его почти не выявляется для исследователя, если нее не так, то он знает ошибочность этого.
От одного из них я слышал, что он говорил, что существование существует и не нуждается в другом существовании, так же Как человек есть человек благодаря свойству быть человеком и свойство быть человеком не нуждается в другом свойстве быть человеком для того, чтобы стать этим свойством. Говорящий это не различает человека и свойство быть человеком, так как если свойство быть человеком определилось тем, что оно есть человек, оно нуждалось бы в другом свойстве - быть человеком, но оно определяется тем, что оно есть свойство быть человеком Разве он не сказал то же самое о существовании - что существование не определено, так как оно существует, ибо оно существует, не нуждаясь в существовании. Но оно определено только тем, что оно есть существование, так что это опровергает нелепость. Это заблуждение-самое явное среди всех заблуждений, о которых говорится (55а) в этой главе, - да хранит нас всевышний Аллах от || лжи и склонности к болтовне.
Что же касается разрешения сомнения людей истины, состоящего в том, является ли существование только понятием, вытекающим из причины, и если оно является только понятием, вытекающим из причины, то как оно может быть понятием, существующим объективно, помимо [самого существующего], оставаясь таким и будучи следствием только этой сущности.
Таким образом, сущность также не существовала, а теперь существует и является следствием Но сущность не нуждается в существовании и в отношении существования [Если бы сущность не существовала до своего существования]9, то как что-то может нуждаться в чем-то до своего существования, ведь нужда в чем-то есть свойство существующего, а не несуществующего. Когда душа постигает эту сущность и познает [все] ее состояние, она разумно разделяет ее на различные определения, среди которых имеются и существенные и случайные, как если бы они совпадали с существованием во всех вещах из категории случайных. Несомненно, что существование есть понятие, [существующее] помимо самого познаваемого, но речь идет не об этом, а о существующем объективно.
Если затем разум исследует сущность, называемую свойством быть человеком, он знает, что свойство быть животным и свойство говорить присущи ей по ее сущности, а не по творению творца, а существование присуще ей извне в том смысле, что если эта сущность была бы несуществующей, то ей было бы свойственно существование, необходимо рассмотреть ее свойства существования с точки зрения их зависимости от внешнего.
Я думаю, что все мудрые люди таковы, что от них не скроется это количество познанного. Кто же наймет себя недостаточным в этом смысле, тот должен знать, что уклонение произошло в результате воображаемой причины, и он должен упражняться и просить доброй помощи всевышнего Аллаха, дающего [на все] ответ. Однако рассмотрение определений и исследование их состояний является самым важным для разбирающегося в этих вопросах.
Необходимо сущий в своем величии является такой сущностью, которую нельзя представить иначе, как существующей и свойство существования которой для разума вытекает из сущности этого, а не из творения творца. Если бы свойство существования было бы понятием, [существующим] помимо его самого, то в его сущности, поскольку она является необходимой сущностью, была бы множественность, а по приведенному доказательству необходимо сущий по своему существу один во всех отношениях и ему ни в коем случае не присуща множественность, за исключением относительной множественности, которая, по-видимому, бесконечна по своему числу, но относительная множественность никоим образом не делает множественной [| сущность. Итак, все (55б) свойства необходимо сущего являются относительными, никакое из них не является действительным. Возможно, что знание его действительно, т.е. [действительно] получение образов познаваемого в его сущности, однако все они необходимо являются возможно существующими. Об этом просто говорится в другом месте, посмотри там10.
Узнав, что существование относительно, так же как единство и другое познаваемое, ты узнал, что и несуществование с точки зрения познания и его состояния относительны. Как может несуществование быть действительным, если оно не является познаваемым понятием, а всякое познаваемое понятие существует только в душе, и поэтому сущность несуществования, т.е. понятие о нем, существует только в душе. Речь о том, познается ли несуществование по существу или по случайному свойству, нас не касается, истина же такова, что она познается по случайному свойству.
После исследования этих понятий знай, что все возможно существующее имеет сущность для разума, которую разум познает, не относя к ней свойства существования, и вместе с тем он познает, что свойство существования присуще ей извне. Если свойство существования присуще ей извне, то необходимо, чтобы свойство ее несуществования было бы присуще ей по ее сущности. Но свойство, присущее вещи по ее сущности, предшествует по порядку ее свойству, присущему ей извне. Таким образом, свойство несуществования, присущее возможно существующей сущности, предшествует по порядку свойству ее существования.
Мы говорим, что возможно существующая сущность категорически не может быть причиной существования без того, чтобы не быть несуществующей, или средством, или чем-нибудь другим, являющимся возможно существующим. Так, если А возможно, пусть А есть причина существования В и известно, что В есть возможно существующее. Но всякое возможно существующее осуществляется только тогда, когда его существование становится необходимым. [Тогда В становится необходимо существующим, а Л не было необходимо существующим]11. Таким образом, возможно существующее, с одной стороны, есть возможно существующее, а с другой стороны, есть необходимо существующее, однако возможность его существования присуща ему по его сущности, а необходимость его существования является следствием. Тогда А есть причина необходимости существования В, а это нелепо, так как недопустимо, чтобы возможно существующая сущность была бы причиной необходимо существующего. По поводу этого доказательства имеются споры и сомнения, в частности, следует ли из того, что А стало причиной существования В, необходимость А, подобно тому как огонь является причиной загорания дерева в силу своего жара, а другие свойства огня не являются причинами загорания? Примеры этого многочисленны. (56а) Ответ состоит в том, что жар есть причина || загорания, а не сущность огня, жар не может находиться только в таком предмете, как огонь. Таким образом, загорание относится к огню с той точки зрения, что он есть носитель действующей причины, а не с той точки зрения, что он сам действует. Если бы сущность огня сама действовала бы, то все его свойства приводили бы к загоранию и в особенности такие существенные или необходимые свойства, которые неотделимы от сущности огня. Мы говорили, что сущность А, поскольку она необходима, вызывает необходимость В. Если мы говорим, что она необходима, эта необходимость является условием того, что А является некоторой причиной, а не данной причиной. Разница между условием, при котором причина является некоторой причиной, и условием, при котором она является данной причиной, состоит в том, что сама причина необходимости В является сущностью А при любом условии; это условие, принимая во внимание необходимость А, присущую ему извне, не отрицает в нем возможности, присущей ему по его сущности. Как можно отрицать необходимые свойства? Таким образом, сущность А, являющаяся возможно существующей при условии ее необходимости, является условием существования.Следовательно, возможность имеет значение в осуществлении необходимости недопущения существования. Как может быть иначе, если она является необходимым условием действующей причины и в то же время из нее следует осуществление сущности А? Как это может быть в том, необходимость чего вызывается А? Но если допустить отрицание возможности сущности А, причем А необходимо существующее, доказательство было бы явно порочным, так как это условие присуще А по его сущности и отрицать это нельзя никоим образом.
Если кто-нибудь из говорящих сомневается в том, что причиной необходимости В является необходимость А, а необходимость А не может существовать, то если не так, его предметом является А, так же как жар, являющийся причиной загорания, может существовать только в предмете. Если необходимость А является причиной необходимости В, а сущность вызывается возможностью, то это такая возможность, которая необходима для предмета необходимости А, участвующего в осуществлении необходимости. Ответ таков, необходимость А, согласно доказанному, не является существующей в вещах, она относительна, а относительное, существующее в душе и не существующее в вещах, не может быть причиной сущности, || существующей в вещах, как (56б) движение жара огня, ибо жар огня существует в вещах, а тогда загорание, происходящее от жара, не было бы действительным, оно было бы недействительно. Сказанное будет понятно в подробностях после следующего раздела: если необходимость А, о которой думают, что она есть причина необходимости В, существовала бы в вещах, она была бы [необходимостью] и для сущности А, участвующей в осуществлении необходимости, так как действующая [причина] для своего существования нуждается к материи и не действует без материи, а материей необходимости А является сущность А. Тогда сущность А участвовала бы в осуществлении необходимости и ее необходимость, являющаяся возможностью и, [следовательно], несуществованием, также участвовала бы [в этом], что нелепо.
( Ясно, что все сущности сами вытекают из сущности первого истинного начала, - велико его величие! - в последовательности цепи порядка, и все они являются благами, никоим образом не содержащими зла. Поистине, зло, являющееся хулой, или его необходимость происходит от необходимости противоречия, что ты узнал подробным образом12. Аллах намного выше, чем о нем говорят неправедные люди и еретики. На все воля Аллаха Он опекает нас, он - лучший из помощников. Хвала Аллаху, являющемуся первым началом, и благословение Аллаха господину нашему Мухаммаду и его прекрасному чистому роду13.