Якобсон Анатолий Яковлевич: другие произведения.

Письмо о Боге и атеизме.

Журнал "Самиздат": [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь]
Peклaмa:
Конкурс 'Мир боевых искусств.Wuxia' Переводы на Amazon
Конкурсы романов на Author.Today

Зимние Конкурсы на ПродаМан
Получи деньги за своё произведение здесь
Peклaмa
 Ваша оценка:
  • Аннотация:
    Письмо о Боге и атеизме, опубликованное с некоторыми сокращениями в газете "Московские Новости" Љ 31 (948), август 1998.


   Уважаемый Владимир!
   Снова напоминаю о себе. Сознаю, что это письмо в случае опублико-
   вания вызовет ещё больший скандал, чем предыдущее; ну а сами шансы
   опубликования поэтому расцениваю достаточно трезво. На всякий случай
   набираю мелким шрифтом тот текст, который при сокращении можно выбро-
   сить - хотя и его жалко. 0
   Я решил сделать попытку ворваться незваным гостем в проводимую МН
   акцию - интервьюирование видных деятелей накануне XXI века. Понимая
   нахальность этой попытки, ограничусь одним вопросом анкеты МН - о Боге
   и атеизме.
   Почему именно этот вопрос? Ведь и другие очень интересны, а лично
   для меня - в особенности вопрос о Марксе и коммунизме. Но тут есть
   свои основания.
   Во-первых, о Марксе многие участники высказали уже более или ме-
   нее здравые - с моей точки зрения - мнения (особенно близок мне А.Е.
   Бовин). Разговор же о Боге напоминает диалог людей, имеющих в виду со-
   вершенно разное, но не замечающих этого. Один доказывает, что в грана-
   тах много витаминов и они полезны для здоровья. Другой на основании
   этого требует расширения производства и продажи гранат. А первый при
   этом важно кивает головой.
   Во-вторых, 0 вопрос о Боге наиболее актуален с практической точки
   зрения. В самом деле, как опасность прихода к власти коммунистов, так
   и опасность запрета коммунистической идеологии, слава богу, малореаль-
   ны. Здесь же - 0 люди, рассчитывающие на научное доказательство бытия
   Бога, вовсе не собираются дожидаться этого доказательства. И опас-
   ность, что уже в будущем году в так называемую Страстную неделю в
   стране будут отменены все увеселения, что попы будут определять, какие
   фильмы нам смотреть и какие книги читать, что в школах введут "Закон
   Божий", что в конечном счёте принадлежность к той или иной конфессии
   будет признана нормой, а свободомыслие исключением, - эта опасность
   более чем реальна. Не говоря уже о том, что за ней следом идёт опас-
   ность превращения страны в монархию. 0 Так что разбираться надо сейчас,
   пока не поздно.
   Прежде всего - необходимо определиться, что мы понимаем под Богом
   и что - под атеизмом.
   Если атеизм - это довольно распространённая и вполне религиозная
   вера в то, что Бога нет, а есть только то, чему учили в советской шко-
   ле, то понятно, что такой атеизм опровергается любым очередным научным
   открытием. Но вот кто посмеет утверждать, что именно такова была сис-
   тема мировоззрения Б.Рассела и А.Д.Сахарова, Э.Ильенкова и В.Тендряко-
   ва? 0
   Разумеется, существует другой, интеллигентный атеизм, который и
   называть было бы правильнее не атеизмом, а свободомыслием. Этот "ате-
   изм" отрицает не столько Бога, сколько слепую, тупую и коллективную
   веру как способ постижения мира. Это система, основанная на рациональ-
   ном, на разуме, осознающая ограниченность опытных знаний и логики, но
   и исходящая из их приоритета перед интуицией и уважением к авторитетам
   (при том, что и то и другое сами по себе не отвергаются). Опровергнуть
   эту систему в принципе невозможно, поскольку она не представляет собой
   монолитной догмы и заранее готова к замене одних частных представлений
   другими.
   Здесь же следует сказать и о разном понимании веры. Можно веро-
   вать - и можно верить. Верят в то, что не опирается на собственный
   опыт: в существование стран, в которых сам не бывал, в научные теоpии,
   доказательство которых данному человеку недоступно или малоинтересно,
   в факты биографии своих знакомых и т.д. Без такой веры жить невозмож-
   но. Но из неё не делают святыню, за неё не умирают и не убивают, от
   неё более или менее легко отказываются под воздействием фактов и логи-
   ки. А вот когда веруют в некоторые якобы непреложные истины ("единс-
   твенно правильное учение") и не желают слушать доводы разума, заведомо
   полагая, что вера выше них или по крайней мере не ниже - это иное де-
   ло.
   Что касается Бога, то он тоже бывает разный. Если под этим словом
   понимать Законы Природы, Высший Разум, Вселенскую Гармонию, Абсолютную
   Истину, Первопричину, Непознанное и т.п., то такой Бог (назовём его
   философским) 0 вполне совместим с интеллигентным атеизмом; другое дело,
   что можно сомневаться в целесообразности использования применительно к
   этим категориям слова "Бог" (я, например, предпочитаю обходиться без
   него) 0, но сам факт, что существует нечто, выходящее за рамки современ-
   ных научных представлений, и это нечто в принципе можно назвать "Бо-
   гом", совершенно очевиден. Здесь нечего доказывать и ничего нельзя оп-
   ровергнуть.
   Однако для большинства людей русской культуры (для людей не слиш-
   ком глубоких - таких в любой культуре большинство) слова "Бог есть"
   означают реальность той системы, которая описана в Библии, проповеду-
   ется православной церковью, неразрывно связана с крещением, молитвами,
   постами, иконами, посещением храма и соблюдением прочих ритуалов, а
   главное - с авторитетом священников; соответственно "Бога нет" - отри-
   цание именно этой системы. Для них Бог - это тот самый персонаж, кото-
   рый за 7 дней создал мир, который, растроившись, родился в виде собс-
   твенного сына на Земле через непорочное зачатие, который лично продик-
   товал Священное Писание и Священное Предание, без воли которого не па-
   дает ни один волос и т.д. И такие люди, убедившись, что слова "Бога
   нет" примитивных атеистов лишены смысла, прямиком идут в церковь, к
   батюшке.
   Понятно, что для большинства поляков или татар справедливо то же
   самое, но с поправкой на религиозные различия.
   Между тем, если мы признаём, что реальный мир намного сложнее,
   чем те модели, которые могут предложить современные (для любого време-
   ни) физика и биология, если даже мы примем (как естественнонаучную те-
   орию) его сотворённость и подчинённость непостижимой для человека во-
   ле, из этого никак не вытекает, что Ева была сделана из ребра Адама,
   что Иисус был непорочно зачатым сыном Божьим, что детей надо крестить
   или обрезать, что в определённые дни нельзя есть мясо или никогда -
   свинину и т.д.
   Так что философский Бог и Бог конкретных конфессий - это абсолют-
   но разные категории. (Я здесь не говорю о бахаизме - самой приличной
   из всех религий, Бог которой действительно близок к философскому; не
   говорю, потому что сколько их у нас - тех бахаистов.) 0
   Если вернуться к самому актуальному для нас православному Богу,
   или шире - к христианскому, или ещё шире - к иудео-христианскому, то
   совершенно очевидна несовместимость веры в него с разумом (а также, по
   моему глубокому убеждению, с совестью, но не стану отвлекаться на эту
   отдельную тему) 0 и невозможность доказательства его существования. Оп-
   ровергается же это существование, опять-таки, любым научным открытием.
   Но, с другой стороны, поскольку все предыдущие открытия не приве-
   ли к массовому отходу от религии, можно предположить, что имеется не-
   кое свойство, в силу которого многие люди предпочитают не мыслить, а
   веровать, причём не индивидуально, а в стаде (последнее - не оскорбле-
   ние, а христианский термин); и, следовательно, любые новые открытия -
   хоть жизни на Марсе - этой веры не поколеблют.
   В доказательство несовместимости Бога с разумом, кстати, не обя-
   зательно ссылаться на гелиоцентризм или на противоречия в евангельских
   историях. Достаточно вспомнить любую глупость в Библии - хотя бы о не-
   раздвоенных копытах у зайца; древнему еврею такое невежество прости-
   тельно, но не Богу, а отсюда летит в тартарары вся жёсткая система.
   Понимаете, можно сказать: "Я марксист, но считаю, что в том-то и
   том-то Маркс ошибался". Это имеет смысл, ибо Маркс - человек, с огра-
   ниченными знаниями и мыслительными способностями, каким бы он гением
   ни был. Но о Боге так сказать нельзя. Либо любое слово в Священном пи-
   сании продиктовано им, всесовершенным, либо... "Если Христос не воск-
   рес, вера наша тщетна". Но она столь же тщетна, если, скажем, Каин не
   убивал Авеля или Иисус Навин не останавливал Солнце (а он, естествен-
   но, не останавливал!).
   В том-то и беда, что слуги "Бога конфессий" эксплуатируют фило-
   софского Бога и паразитируют на естественном несовершенстве человечес-
   кого разума и знаний. Например, любят они обличать дарвинизм, полагая
   (делая вид, что полагают), что раз человек не произошёл от обезьяны,
   значит, надо идти креститься, причащаться и исповедоваться.
   Между тем, если действительно будет доказано, что Дарвин был неп-
   рав, то его учение придётся попросту заменить иной научной теорией.
   Ведь когда выяснилось, что неправ был Птолемей - не стали же возвра-
   щаться к сказочке о трёх китах!
   Ещё любят нас пугать возможным научным открытием существования и
   бессмертия души. А пугаться тут нечего. Ну, внесём поправки в книги по
   физиологии, только и всего. А вот что скажут христиане, если это отк-
   рытие покажет, что душа после смерти тела не попадает ни в рай, ни в
   ад, а переселяется в другое тело? Или - что будут делать буддисты, ес-
   ли выяснится, что как раз переселения душ не бывает, а есть рай и ад?
   А если не то и не то, а просто существует себе эта душа каким-то обра-
   зом, никак не зависящим от поведения при жизни?
   Впрочем, ничего они не скажут и не сделают - как плевали до сих
   пор на доводы разума, так и будут плевать. (Помните, у Некрасова:
   "Втемяшится в башку какая блажь - колом её оттудова не выбьешь..."). 0
   Рассмотрю одно возможное возражение. Дескать, Бог (в философском
   смысле) всё равно один, и душа хочет ему поклоняться, а для этого
   удобно выбрать готовую форму - русскому прийти в церковь, еврею в си-
   нагогу и т.д.
   Что-то в этом есть. Лично мне случалось и ставить свечи в правос-
   лавных и католических храмах (в том числе - в Храме Гроба Господня, в
   Нотр-Дам де Пари, в Миланском соборе), участвовать в пасхальных сейде-
   рах в синагоге, повязывать ленточки на ветки в священных местах бу-
   рят-шаманистов. И не приличия ради - действительно, душа требовала. В
   этом "требовании" можно попробовать разобраться рационально: в одном
   случае хотелось (именно душе) приобщиться к истории своего народа, тем
   более что повседневная жизнь в условиях диаспоры даёт для этого мало
   возможностей; в другом - преклониться перед гармонией Байкальской при-
   роды; в третьем - хоть как-то выразить восхищение перед людьми, не
   просто создавшими эту красоту, но и веками жившими с ней одной жизнью.
   Во всяком случае, очевидно вот что. Приходя, скажем, в синагогу,
   я не давал обета никогда не заходить в костёл - и наоборот. Не пpичис-
   ляя себя к верующим, я могу читать и Тору, и Евангелия, и Коран и вос-
   хищаться ими, как я восхищаюсь греческими мифами. И когда я проделывал
   вышеописанное, гражданин Ридигер, пан Войтыла и мистер Шнеерсон (если
   кто не знает - так называемый Любавичский ребе, ныне покойный) были
   совершенно свободны - их это всё не касалось. И вообще, одно дело ста-
   вить свечку и вообще делать что-то позитивное, а другое - соблюдать
   идиотские запреты и требовать их соблюдения от других. 0
   Те же, кто называют себя православными, имея в виду приход через
   православие к единому Богу, во-первых, обкрадывают себя, лишая возмож-
   ности на тех же правах войти в иной храм и позволяя какому-то, далеко
   не лучшему соотечественнику именовать себя унизительным для человека
   словом "пасомый"; во-вторых же, всё равно с точки зрения единоверцев
   их убеждения - ересь. Если ты православный, то обязан верить не просто
   в Бога, а в Троицу, в которой Святой Дух исходит только от Отца. Если
   католик - то и от Сына. А если ты иудей или мусульманин, то Троица для
   тебя неприемлема, как и признание Христа Богом. Только так, а не ина-
   че! А не устраивает (меня вот не устраивает), так и не надо называть
   себя православным или иудеем. 0
   В завершение скажу вот что. Очень важно сейчас противостоять по-
   пыткам - довольно успешным - внедрить в нашем обществе церковный тота-
   литаризм. А для этого необходимо громко сказать: веруйте во что хоти-
   те, коли личный интеллект позволяет и коли без страха загробных мук вы
   неспособны творить добро. Никто не вправе вам помешать. Но не лезьте с
   этими глупостями к обществу! Не навязывайте нам свои праздники, свои
   версии истории, свои представления о дозволенном и недозволенном. Со-
   вершенно не важно, сколько вас таких, как не важно, сколько курящих.
   Всё равно норма - это некурение и свободомыслие, поскольку то и дугое
   pазумно, pационально.
   А после того, как это реализуется, давайте мы, нормальные свобо-
   домыслящие люди, спокойно порассуждаем о Боге.
   Маленькое добавление, связывающее эту тему с другим вопросом ан-
   кеты. Насчёт нарастания жестокости в следующем веке. Я вообще-то вос-
   питан в марксистском духе, предполагающем представление о поступатель-
   ном движении человечества: от феодализма - к капитализму, от капита-
   лизма к социализму, от советского псевдосоциализма к конвергенции и
   демократии; от язычества к единобожию, от иудаизма к христианству, от
   господства религии к свободомыслию и т.д. И в конечном счёте - к об-
   ществу без жестокости, несправедливости, насилия, обскурантизма, кото-
   рое и называется коммунизмом. Разумеется, такой прогресс весьма сло-
   жен, как бы турбулентен, и именно как турбулентные завихрения можно
   рассматривать и нацизм, и сталинизм. 0
   Но современные тенденции заставляют усомниться в таком подходе. Я
   говорю о 4 тенденциях, одни из которых характерны пока только для на-
   шей страны, но другие проявляются и в более благополучных обществах.
   Сюда относятся: 0
   - расцвет национализма, разрушающего одни сложившиеся межнацио-
   нальные государства и грозящего этнической гомогенизацией других;
   - увлечение идеей монархизма;
   - возвращение к бесчеловечным, доконвергентным моделям капитализ-
   ма;
   - ну и умиляющий многих "ренессанс религий".
   Что если Маркс и многие другие, в ином далёкие от него, мыслители
   ошибались и мы стоим на пороге гигантского поворота вспять? Тогда надо
   быть готовыми к невиданным в ХХ веке жестокостям. И в частности это
   связано с последним пунктом. Конечно, если о коммунизме судить по
   37-му году и не прощать коммунистам даже охотничьих слабостей Ленина,
   а о христианстве - по двум-трём гуманным заповедям и не просто про-
   щать, а не замечать ни инквизицию, ни гонения на науку и искусство, ни
   лизание задницы всем властям, то можно умиляться: ах, люди пошли в
   храмы, это расцвет духовности!. На самом деле религия - это очень
   страшно, потому что в основе её - принижение человека и отказ от са-
   мостоятельного мышления. Дайте только попам волю - костры запылают. 0
   Вот такие два сценария. Какой из них осуществится - немножко за-
   висит и от нас. Потому что, как сказал один герой К.Чапека, "человек
   не имеет права сдаваться". Даже если против него Законы Природы, Выс-
   ший Разум и т.п. А ведь вся пpелесть "философского Бога" в том и зак-
   лючается, что мы ничего о его законах не знаем и можем жить лишь по
   законам pазума и совести. 0
  
   Анатолий Яковлевич Якобсон,
   доктор географических наук

 Ваша оценка:

Популярное на LitNet.com О.Бард "Разрушитель Небес и Миров-2. Легион"(ЛитРПГ) Д.Деев "Я – другой 5"(ЛитРПГ) А.Гончаров "Образ на цепях"(Антиутопия) Д.Сугралинов "Дисгардиум 3. Чумной мор"(ЛитРПГ) А.Гончаров "Поклониться свету. Стих в прозе"(Антиутопия) Н.Александр "Контакт"(Научная фантастика) О.Бард "Разрушитель Небес и Миров. Арена"(Уся (Wuxia)) А.Ригерман "Когда звезды коснутся Земли"(Научная фантастика) В.Соколов "Мажор 3: Милосердие спецназа"(Боевик) Д.Максим "Новые маги. Друид"(Киберпанк)
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
И.Мартин "Время.Ветер.Вода" А.Кейн, И.Саган "Дотянуться до престола" Э.Бланк "Атрионка.Сердце хамелеона" Д.Гельфер "Серые будни богов.Синтетические миры"

Как попасть в этoт список
Сайт - "Художники" .. || .. Доска об'явлений "Книги"