Якобсон Анатолий Яковлевич: другие произведения.

Письмо о Боге и атеизме.

Журнал "Самиздат": [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь]
Peклaмa:
Литературные конкурсы на Litnet. Переходи и читай!
Конкурсы романов на Author.Today

Конкурс фантрассказа Блэк-Джек-20
Peклaмa
 Ваша оценка:
  • Аннотация:
    Письмо о Боге и атеизме, опубликованное с некоторыми сокращениями в газете "Московские Новости" Љ 31 (948), август 1998.


   Уважаемый Владимир!
   Снова напоминаю о себе. Сознаю, что это письмо в случае опублико-
   вания вызовет ещё больший скандал, чем предыдущее; ну а сами шансы
   опубликования поэтому расцениваю достаточно трезво. На всякий случай
   набираю мелким шрифтом тот текст, который при сокращении можно выбро-
   сить - хотя и его жалко. 0
   Я решил сделать попытку ворваться незваным гостем в проводимую МН
   акцию - интервьюирование видных деятелей накануне XXI века. Понимая
   нахальность этой попытки, ограничусь одним вопросом анкеты МН - о Боге
   и атеизме.
   Почему именно этот вопрос? Ведь и другие очень интересны, а лично
   для меня - в особенности вопрос о Марксе и коммунизме. Но тут есть
   свои основания.
   Во-первых, о Марксе многие участники высказали уже более или ме-
   нее здравые - с моей точки зрения - мнения (особенно близок мне А.Е.
   Бовин). Разговор же о Боге напоминает диалог людей, имеющих в виду со-
   вершенно разное, но не замечающих этого. Один доказывает, что в грана-
   тах много витаминов и они полезны для здоровья. Другой на основании
   этого требует расширения производства и продажи гранат. А первый при
   этом важно кивает головой.
   Во-вторых, 0 вопрос о Боге наиболее актуален с практической точки
   зрения. В самом деле, как опасность прихода к власти коммунистов, так
   и опасность запрета коммунистической идеологии, слава богу, малореаль-
   ны. Здесь же - 0 люди, рассчитывающие на научное доказательство бытия
   Бога, вовсе не собираются дожидаться этого доказательства. И опас-
   ность, что уже в будущем году в так называемую Страстную неделю в
   стране будут отменены все увеселения, что попы будут определять, какие
   фильмы нам смотреть и какие книги читать, что в школах введут "Закон
   Божий", что в конечном счёте принадлежность к той или иной конфессии
   будет признана нормой, а свободомыслие исключением, - эта опасность
   более чем реальна. Не говоря уже о том, что за ней следом идёт опас-
   ность превращения страны в монархию. 0 Так что разбираться надо сейчас,
   пока не поздно.
   Прежде всего - необходимо определиться, что мы понимаем под Богом
   и что - под атеизмом.
   Если атеизм - это довольно распространённая и вполне религиозная
   вера в то, что Бога нет, а есть только то, чему учили в советской шко-
   ле, то понятно, что такой атеизм опровергается любым очередным научным
   открытием. Но вот кто посмеет утверждать, что именно такова была сис-
   тема мировоззрения Б.Рассела и А.Д.Сахарова, Э.Ильенкова и В.Тендряко-
   ва? 0
   Разумеется, существует другой, интеллигентный атеизм, который и
   называть было бы правильнее не атеизмом, а свободомыслием. Этот "ате-
   изм" отрицает не столько Бога, сколько слепую, тупую и коллективную
   веру как способ постижения мира. Это система, основанная на рациональ-
   ном, на разуме, осознающая ограниченность опытных знаний и логики, но
   и исходящая из их приоритета перед интуицией и уважением к авторитетам
   (при том, что и то и другое сами по себе не отвергаются). Опровергнуть
   эту систему в принципе невозможно, поскольку она не представляет собой
   монолитной догмы и заранее готова к замене одних частных представлений
   другими.
   Здесь же следует сказать и о разном понимании веры. Можно веро-
   вать - и можно верить. Верят в то, что не опирается на собственный
   опыт: в существование стран, в которых сам не бывал, в научные теоpии,
   доказательство которых данному человеку недоступно или малоинтересно,
   в факты биографии своих знакомых и т.д. Без такой веры жить невозмож-
   но. Но из неё не делают святыню, за неё не умирают и не убивают, от
   неё более или менее легко отказываются под воздействием фактов и логи-
   ки. А вот когда веруют в некоторые якобы непреложные истины ("единс-
   твенно правильное учение") и не желают слушать доводы разума, заведомо
   полагая, что вера выше них или по крайней мере не ниже - это иное де-
   ло.
   Что касается Бога, то он тоже бывает разный. Если под этим словом
   понимать Законы Природы, Высший Разум, Вселенскую Гармонию, Абсолютную
   Истину, Первопричину, Непознанное и т.п., то такой Бог (назовём его
   философским) 0 вполне совместим с интеллигентным атеизмом; другое дело,
   что можно сомневаться в целесообразности использования применительно к
   этим категориям слова "Бог" (я, например, предпочитаю обходиться без
   него) 0, но сам факт, что существует нечто, выходящее за рамки современ-
   ных научных представлений, и это нечто в принципе можно назвать "Бо-
   гом", совершенно очевиден. Здесь нечего доказывать и ничего нельзя оп-
   ровергнуть.
   Однако для большинства людей русской культуры (для людей не слиш-
   ком глубоких - таких в любой культуре большинство) слова "Бог есть"
   означают реальность той системы, которая описана в Библии, проповеду-
   ется православной церковью, неразрывно связана с крещением, молитвами,
   постами, иконами, посещением храма и соблюдением прочих ритуалов, а
   главное - с авторитетом священников; соответственно "Бога нет" - отри-
   цание именно этой системы. Для них Бог - это тот самый персонаж, кото-
   рый за 7 дней создал мир, который, растроившись, родился в виде собс-
   твенного сына на Земле через непорочное зачатие, который лично продик-
   товал Священное Писание и Священное Предание, без воли которого не па-
   дает ни один волос и т.д. И такие люди, убедившись, что слова "Бога
   нет" примитивных атеистов лишены смысла, прямиком идут в церковь, к
   батюшке.
   Понятно, что для большинства поляков или татар справедливо то же
   самое, но с поправкой на религиозные различия.
   Между тем, если мы признаём, что реальный мир намного сложнее,
   чем те модели, которые могут предложить современные (для любого време-
   ни) физика и биология, если даже мы примем (как естественнонаучную те-
   орию) его сотворённость и подчинённость непостижимой для человека во-
   ле, из этого никак не вытекает, что Ева была сделана из ребра Адама,
   что Иисус был непорочно зачатым сыном Божьим, что детей надо крестить
   или обрезать, что в определённые дни нельзя есть мясо или никогда -
   свинину и т.д.
   Так что философский Бог и Бог конкретных конфессий - это абсолют-
   но разные категории. (Я здесь не говорю о бахаизме - самой приличной
   из всех религий, Бог которой действительно близок к философскому; не
   говорю, потому что сколько их у нас - тех бахаистов.) 0
   Если вернуться к самому актуальному для нас православному Богу,
   или шире - к христианскому, или ещё шире - к иудео-христианскому, то
   совершенно очевидна несовместимость веры в него с разумом (а также, по
   моему глубокому убеждению, с совестью, но не стану отвлекаться на эту
   отдельную тему) 0 и невозможность доказательства его существования. Оп-
   ровергается же это существование, опять-таки, любым научным открытием.
   Но, с другой стороны, поскольку все предыдущие открытия не приве-
   ли к массовому отходу от религии, можно предположить, что имеется не-
   кое свойство, в силу которого многие люди предпочитают не мыслить, а
   веровать, причём не индивидуально, а в стаде (последнее - не оскорбле-
   ние, а христианский термин); и, следовательно, любые новые открытия -
   хоть жизни на Марсе - этой веры не поколеблют.
   В доказательство несовместимости Бога с разумом, кстати, не обя-
   зательно ссылаться на гелиоцентризм или на противоречия в евангельских
   историях. Достаточно вспомнить любую глупость в Библии - хотя бы о не-
   раздвоенных копытах у зайца; древнему еврею такое невежество прости-
   тельно, но не Богу, а отсюда летит в тартарары вся жёсткая система.
   Понимаете, можно сказать: "Я марксист, но считаю, что в том-то и
   том-то Маркс ошибался". Это имеет смысл, ибо Маркс - человек, с огра-
   ниченными знаниями и мыслительными способностями, каким бы он гением
   ни был. Но о Боге так сказать нельзя. Либо любое слово в Священном пи-
   сании продиктовано им, всесовершенным, либо... "Если Христос не воск-
   рес, вера наша тщетна". Но она столь же тщетна, если, скажем, Каин не
   убивал Авеля или Иисус Навин не останавливал Солнце (а он, естествен-
   но, не останавливал!).
   В том-то и беда, что слуги "Бога конфессий" эксплуатируют фило-
   софского Бога и паразитируют на естественном несовершенстве человечес-
   кого разума и знаний. Например, любят они обличать дарвинизм, полагая
   (делая вид, что полагают), что раз человек не произошёл от обезьяны,
   значит, надо идти креститься, причащаться и исповедоваться.
   Между тем, если действительно будет доказано, что Дарвин был неп-
   рав, то его учение придётся попросту заменить иной научной теорией.
   Ведь когда выяснилось, что неправ был Птолемей - не стали же возвра-
   щаться к сказочке о трёх китах!
   Ещё любят нас пугать возможным научным открытием существования и
   бессмертия души. А пугаться тут нечего. Ну, внесём поправки в книги по
   физиологии, только и всего. А вот что скажут христиане, если это отк-
   рытие покажет, что душа после смерти тела не попадает ни в рай, ни в
   ад, а переселяется в другое тело? Или - что будут делать буддисты, ес-
   ли выяснится, что как раз переселения душ не бывает, а есть рай и ад?
   А если не то и не то, а просто существует себе эта душа каким-то обра-
   зом, никак не зависящим от поведения при жизни?
   Впрочем, ничего они не скажут и не сделают - как плевали до сих
   пор на доводы разума, так и будут плевать. (Помните, у Некрасова:
   "Втемяшится в башку какая блажь - колом её оттудова не выбьешь..."). 0
   Рассмотрю одно возможное возражение. Дескать, Бог (в философском
   смысле) всё равно один, и душа хочет ему поклоняться, а для этого
   удобно выбрать готовую форму - русскому прийти в церковь, еврею в си-
   нагогу и т.д.
   Что-то в этом есть. Лично мне случалось и ставить свечи в правос-
   лавных и католических храмах (в том числе - в Храме Гроба Господня, в
   Нотр-Дам де Пари, в Миланском соборе), участвовать в пасхальных сейде-
   рах в синагоге, повязывать ленточки на ветки в священных местах бу-
   рят-шаманистов. И не приличия ради - действительно, душа требовала. В
   этом "требовании" можно попробовать разобраться рационально: в одном
   случае хотелось (именно душе) приобщиться к истории своего народа, тем
   более что повседневная жизнь в условиях диаспоры даёт для этого мало
   возможностей; в другом - преклониться перед гармонией Байкальской при-
   роды; в третьем - хоть как-то выразить восхищение перед людьми, не
   просто создавшими эту красоту, но и веками жившими с ней одной жизнью.
   Во всяком случае, очевидно вот что. Приходя, скажем, в синагогу,
   я не давал обета никогда не заходить в костёл - и наоборот. Не пpичис-
   ляя себя к верующим, я могу читать и Тору, и Евангелия, и Коран и вос-
   хищаться ими, как я восхищаюсь греческими мифами. И когда я проделывал
   вышеописанное, гражданин Ридигер, пан Войтыла и мистер Шнеерсон (если
   кто не знает - так называемый Любавичский ребе, ныне покойный) были
   совершенно свободны - их это всё не касалось. И вообще, одно дело ста-
   вить свечку и вообще делать что-то позитивное, а другое - соблюдать
   идиотские запреты и требовать их соблюдения от других. 0
   Те же, кто называют себя православными, имея в виду приход через
   православие к единому Богу, во-первых, обкрадывают себя, лишая возмож-
   ности на тех же правах войти в иной храм и позволяя какому-то, далеко
   не лучшему соотечественнику именовать себя унизительным для человека
   словом "пасомый"; во-вторых же, всё равно с точки зрения единоверцев
   их убеждения - ересь. Если ты православный, то обязан верить не просто
   в Бога, а в Троицу, в которой Святой Дух исходит только от Отца. Если
   католик - то и от Сына. А если ты иудей или мусульманин, то Троица для
   тебя неприемлема, как и признание Христа Богом. Только так, а не ина-
   че! А не устраивает (меня вот не устраивает), так и не надо называть
   себя православным или иудеем. 0
   В завершение скажу вот что. Очень важно сейчас противостоять по-
   пыткам - довольно успешным - внедрить в нашем обществе церковный тота-
   литаризм. А для этого необходимо громко сказать: веруйте во что хоти-
   те, коли личный интеллект позволяет и коли без страха загробных мук вы
   неспособны творить добро. Никто не вправе вам помешать. Но не лезьте с
   этими глупостями к обществу! Не навязывайте нам свои праздники, свои
   версии истории, свои представления о дозволенном и недозволенном. Со-
   вершенно не важно, сколько вас таких, как не важно, сколько курящих.
   Всё равно норма - это некурение и свободомыслие, поскольку то и дугое
   pазумно, pационально.
   А после того, как это реализуется, давайте мы, нормальные свобо-
   домыслящие люди, спокойно порассуждаем о Боге.
   Маленькое добавление, связывающее эту тему с другим вопросом ан-
   кеты. Насчёт нарастания жестокости в следующем веке. Я вообще-то вос-
   питан в марксистском духе, предполагающем представление о поступатель-
   ном движении человечества: от феодализма - к капитализму, от капита-
   лизма к социализму, от советского псевдосоциализма к конвергенции и
   демократии; от язычества к единобожию, от иудаизма к христианству, от
   господства религии к свободомыслию и т.д. И в конечном счёте - к об-
   ществу без жестокости, несправедливости, насилия, обскурантизма, кото-
   рое и называется коммунизмом. Разумеется, такой прогресс весьма сло-
   жен, как бы турбулентен, и именно как турбулентные завихрения можно
   рассматривать и нацизм, и сталинизм. 0
   Но современные тенденции заставляют усомниться в таком подходе. Я
   говорю о 4 тенденциях, одни из которых характерны пока только для на-
   шей страны, но другие проявляются и в более благополучных обществах.
   Сюда относятся: 0
   - расцвет национализма, разрушающего одни сложившиеся межнацио-
   нальные государства и грозящего этнической гомогенизацией других;
   - увлечение идеей монархизма;
   - возвращение к бесчеловечным, доконвергентным моделям капитализ-
   ма;
   - ну и умиляющий многих "ренессанс религий".
   Что если Маркс и многие другие, в ином далёкие от него, мыслители
   ошибались и мы стоим на пороге гигантского поворота вспять? Тогда надо
   быть готовыми к невиданным в ХХ веке жестокостям. И в частности это
   связано с последним пунктом. Конечно, если о коммунизме судить по
   37-му году и не прощать коммунистам даже охотничьих слабостей Ленина,
   а о христианстве - по двум-трём гуманным заповедям и не просто про-
   щать, а не замечать ни инквизицию, ни гонения на науку и искусство, ни
   лизание задницы всем властям, то можно умиляться: ах, люди пошли в
   храмы, это расцвет духовности!. На самом деле религия - это очень
   страшно, потому что в основе её - принижение человека и отказ от са-
   мостоятельного мышления. Дайте только попам волю - костры запылают. 0
   Вот такие два сценария. Какой из них осуществится - немножко за-
   висит и от нас. Потому что, как сказал один герой К.Чапека, "человек
   не имеет права сдаваться". Даже если против него Законы Природы, Выс-
   ший Разум и т.п. А ведь вся пpелесть "философского Бога" в том и зак-
   лючается, что мы ничего о его законах не знаем и можем жить лишь по
   законам pазума и совести. 0
  
   Анатолий Яковлевич Якобсон,
   доктор географических наук

 Ваша оценка:

Популярное на LitNet.com В.Коломеец "Колонизация"(Боевик) Д.Сугралинов "Дисгардиум 2. Инициал Спящих"(ЛитРПГ) В.Свободина "Эра андроидов"(Научная фантастика) А.Найт "Наперегонки со смертью"(Боевик) Л.Хабарова "Юнит"(Научная фантастика) Д.Сугралинов "Дисгардиум 6. Демонические игры"(ЛитРПГ) Ю.Васильева "По ту сторону Стикса"(Антиутопия) В.Касс "Избранница Архимага"(Любовное фэнтези) В.Пек "Долина смертных теней"(Постапокалипсис) И.Головань "Десять тысяч стилей"(Уся (Wuxia))
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
Э.Бланк "Колечко для наследницы", Т.Пикулина, С.Пикулина "Семь миров.Импульс", С.Лысак "Наследник Барбароссы"

Как попасть в этoт список
Сайт - "Художники" .. || .. Доска об'явлений "Книги"