Сейчас мало кто сомневается, что летающие тарелки существуют. Кроме невероятных для нашей цивилизации двигателей они имеют и другие немыслимые свойства, например - могут исчезать из нашего мира.
Может они из других измерений? Наши физики любят фантазировать по поводу пространств с более чем тремя измерениями. Но реально, если даже многомерные пространства существуют, у нас практически в научном плане нет на них никакого выхода. В ненаучном (имеется в виду современная наука) возможно и есть. Многие наверняка читали Карлоса Кастанеду. Мне почему-то кажется, что теория струн навеяна именно его книгами.
Возможно, летающие тарелки (под летающими тарелками подразумевается не их форма, а их сущность) появляются не из пространства с большим количеством измерений, а всё из того же нашего трёхмерного пространства, но переходя на другую частоту. Что это значит?
Если предположить, что вся наша материя и все наши силовые поля - это колебания субсреды на определённой частоте, то возможно существование другой материи и других силовых полей на иных частотах. Мы их не воспринимаем, а они не воспринимают нас. Это как настройка гетеродина в радиоприёмнике: вы слышите лишь радиоволну, на которую настроены.
Данное предположение не противоречит электродинамике 21-19, но данная теория пока ещё и не настолько развита, чтобы это точно утверждать. Интересно, однако, то, что, по электродинамике 21-19, любое колебание субсреды (эфира) вызывает стягивание и уплотнение субсреды. Это вызывает напряжение субсреды по всей её структуре, что в упомянутой теории интерпретируется, как возникновение гравитации. То есть, колебания других частот, которые являются другой материей и не воспринимаются нашим миром, создают ту же самую и регистрируемую нами гравитацию. Возможно, то, что мы сейчас называем "тёмной материей", это как раз и есть миры других частот всё того же нашего трёхмерного пространства и всё той же нашей субсреды. (Напоминаю, что понятие тёмной материи было введено астрофизиками для объяснения факта, что галактики при своём вращении не распыляются, несмотря на девяноста пяти процентный дефицит массы.)
Впрочем, в практическом плане всё это нам мало что даёт. Как и на многомерные пространства, на миры других частот наша наука не имеет никакого выхода. Что же тогда, летающие тарелки для нашей нынешней технической цивилизации совершенно недоступны? В том смысле, в котором я говорил - конечно, нет. А вот в более примитивном виде - возможно и доступны. В чём ещё особенность летающих тарелок, кроме их возможностей появляться из ниоткуда и исчезать в никуда? Эта особенность - двигатели безопорного движения. Что это значит?
Все известные нам на сегодняшний день средства перемещения (кроме непризнанного инерцоида) должны от чего-то отталкиваться. Машины отталкиваются от земли, замедляя или ускоряя её вращение, самолёты вкручиваются пропеллерами в воздух, большие и дорогущие петарды, которые мы гордо называем космическими кораблями, отталкиваются от реактивной струи. О каком освоении космоса вы говорите? Каменный век. "Дайте мне точку опоры, и я сдвину Землю" - говорил Архимед. А если без точки опоры? Современная наука это запрещает, поскольку сила действия всегда равна силе противодействия. Только кто сказал, что это закон? Летающие тарелки, по крайней мере, плевать на него хотели, и перемещаются, где попало, включая космос, ни от чего не отталкиваясь.
Вообще, как вы оцениваете состояние современной науки? Вам нравится положение дел в ней на сегодняшний момент? Мне не нравится категорически. Причём вообще во всей науке. Не только в физике. Но сейчас речь лишь о физике.
Физику испортил Эйнштейн. Вы полагаете, что теория относительности понадобилась для объяснения нулевых результатов опыта Майкельсона-Морли, как нас учили в школе? Нет. Лоренцем было дано вполне приемлемое объяснение в рамках теории неподвижного эфира. Да и Пуанкаре указывал, что теоретически скорость света может быть в противоположных направлениях разной. Вообще, для объяснения ЛЮБЫХ опытов со светом теория относительности НЕ НУЖНА. Более того, опыты Саньяка (и другие ротационные опыты) как раз очень плохо объясняются с точки зрения теории относительности, а вот с точки зрения теории неподвижного эфира объясняются элементарно.
Далее. В чём сущность теории относительности? В постоянстве скорости света? Нет, это уже второстепенно. Сущность в принципе относительности. Он гласит, что законы природы в инерциальных системах (движущихся прямолинейно и равномерно) инвариантны (одинаковы). Вроде бы, ничего крамольного, даже на первый взгляд - естественно. Но это приводит к логическим противоречиям. Например, если вы движетесь относительно какого-то наблюдателя, то он видит (или, лучше сказать, регистрирует датчиками) вас сжатым (очень быстро движущиеся системы, например элементарные частицы в ускорителях, сокращаются в размерах - научный факт). Но вы тогда по логике должны видеть его растянутым. А по принципу относительности - как раз наоборот - тоже сжатым. Это противоречит логике. В теории неподвижного эфира такого противоречия нет, поскольку есть среда, и только при движении относительно неё происходит сокращение размеров в направлении движения. (Справки ради замечу, что для устранения логического противоречия Эйнштейн ввёл принцип относительности одновременности, который никто и никогда экспериментально не проверял, зато один бардак компенсировался другим.)
Хотя, об относительности одновременности можно и несколько слов подробнее. Знаете, почему в СТО невозможна скорость выше световой? Казалось бы, пусть, может же быть что-то, перемещающееся быстрее, какая-нибудь частица или сигнал? Так вот, в СТО этого быть не может, поскольку это полный крах теории. И это заложено именно в относительности одновременности. Возможность передачи сигнала со сверхсветовой скоростью в СТО приводит к нарушению причинно-следственных связей, то есть, следствие может наступать раньше причины, которая его вызвала. Скажем, можно создать ситуацию, когда взрывчатка будет взрываться раньше, чем подожжён её бикфордов шнур, если, конечно, скорость его горения превышает световую. Это полный абсурд даже для сторонников ТО.
В интернете я уже неоднократно наталкиваюсь на одну теорию сторонников теории относительности, в которой утверждается, что при перемещении электрона его поле мгновенно перемещается вместе с ним сразу во всей вселенной. А ведь это и есть передача сигнала со сверхсветовой скоростью. Интересно, сами разработчики теории понимают, что они делают?
Недавно наши физики обнаружили, что в одном из опытов скорость нейтрино превысила световую. Большинство физиков отказываются в это верить, поскольку, если это принять за факт, то придётся отказываться от теории относительности, а значит и пересматривать всю физику.
Теории неподвижного эфира возможность передачи сигнала с более чем световой скоростью не страшна. Там теоретически не запрещены любые скорости. Более того, там скорость света равна скорости света только относительно субсреды. А в движущейся относительно субсреды системе скорость света в одном направлении превышает световую, а в противоположном направлении соответственно, она меньше световой.
Все физики в начале 20-го века это нарушение логики видели и обвиняли Эйнштейна в противоречии здравому смыслу, и называли СТО математическим фокусом, на что Эйнштейн отвечал, что здравый смысл - это предрассудки, внушённые нам с детства. Чушь. Здравый смысл - это и есть логика. А отказ от логики - это НЕ здравый смысл, то есть психиатрическое заболевание. Но почему же тогда теория относительности возобладала в физике? Что, все физики были ненормальными? Нет, конечно. У них тогда просто не было выхода. (Впрочем, возможно и был, поскольку существовал легендарный Тесла, но это другая история.)
Дело было не только в опытах со светом. Дело было ещё и в проблемах электродинамики. Возьмем, к примеру, закон Кулона (взаимодействие двух зарядов). Что по теории неподвижного эфира должно происходить, если системы зарядов движется? Что происходит с электрическим полем зарядов? Электрическое поле, очевидно, должно распространяться в субсреде со световой скоростью, и при движении зарядов должно, соответственно, "отставать". То есть, вообще-то поле не может отставать, поскольку заряд не может двигаться быстрее генерируемого им поля, но должно происходить перераспределение интенсивности поля в разных направлениях в соответствии с эффектом Доплера, если поле - волны. А если что-то иное - то всё равно должно. Меняется при этом ещё и направление градиента поля, из-за чего направление взаимодействия зарядов должно отклоняться от соединяющей их осевой. Но на практике мы этого не наблюдаем, и закон Кулона в любой движущейся системе работает так же, как и в неподвижной. Теория же относительности эту трудность снимала, поскольку поле заряда там всегда остаётся концентрическим. Были и другие трудности.
Что оставалось делать физикам? Помучившись, они теорию относительности, в конце концов, приняли. А зря. Теория относительности ведь ни одной проблемы не решала. Она просто сказала, что тут и решать нечего, и не надо. Хитро. И физики в погоне за кажущейся простотой пожертвовали элементарной логикой и приняли эту бредятину, тянущую за собой неимоверную сложность (и доже невозможность из-за нарушения логики) в построении физический модели, в результате чего мы имеем дикую физику.
Есть ли альтернатива? Есть: Вернуться к теории неподвижного эфира, построить модель заряда и посчитать поле при движении. В начале 20-го века не было компьютеров, и подобная задача была неосуществима, а сейчас - пожалуйста. Вообще-то, это уже даже сделано. Смотрите в электродинамике 21-19. Знаете что оказалось? Оказалось, что есть вариант теории, в котором, несмотря на "отставание" поля и эффект Доплера, закон Кулона в движущейся системе выполняется. Выполняются и другие законы электродинамики, которые в классической электродинамике являются обобщением экспериментальных данных, а в электродинамике 21-19 выводятся из элементарных первичных понятий. И уже само по себе это очень интересно. Расчёты пока относительно сложны, ведутся числовыми методами, поскольку эту кучу интегралов аналитически взять невозможно, но это временно. Я уверен, что со временем подберутся и аналитические формулы.
Что ещё очень интересно в электродинамике 21-19 - в ней нет магнитного поля. Вообще. Там нет даже такого понятия. Там предполагается, что магнитного поля просто нет в природе. Есть только электрическое поле, а то, что мы называем сегодня магнитным полем - это лишь как раз, упомянутый выше доплеровский эффект, возникающий при "отставании" поля.
Несмотря на свою на сегодняшний день сложность при практических расчётах, по своей сути электродинамика 21-19 намного проще классической Максвелловской электродинамики, что и понятно. Ведь в ней только одно поле, а не два.
Электродинамика 21-19 - это вообще иная, альтернативная физика. Но создавалась она не с целью топить теорию относительности Эйнштейна и делать в физике переворот. Её цель более серьёзная, хотя, казалось бы, куда ещё серьёзнее. Её цель - двигатель летающей тарелки. Она создавалась конкретно для этого. И если это удастся, то переворот в физике произойдёт без особых усилий автоматически. А заодно изменится и вся техническая цивилизация планеты. Ведь двигатель летающей тарелки - это не просто двигатель. Похоже на то, что это ещё и вечный двигатель. То есть поменяется между делом и вся энергетика планеты. Возможно ли такое? Во всяком случае, Тесла бы не удивился.
Но ближе к сути. Концепция неподвижного эфира и электродинамика 21-19 предоставляют возможность создать двигатель безопорного движения. Согласно им, сгенерированное зарядом поле с зарядом уже не связано. Оно распространяется в субсреде уже само по себе, и если, скажем, заряд переместится или вовсе исчезнет, то сгенерированное им ранее поле будет, как ни в чём ни бывало распространяться в субсреде со световой скоростью, и перемещение или исчезновение заряда не заметит.
От поля можно оттолкнуться. Пусть, скажем механически, между собой связаны два заряда. Один генерирует поле, а второй от этого поля отталкивается. В системе возникает тяговое усилие. Вот и двигатель. Всё очень просто. Проблема, однако, в том, что заряд-приёмник сам является источником поля, и сила действия поля одного заряда на другой равна силе противодействия поля другого заряда на первый. Чтобы двигатель заработал, надо систему разбалансировать, то есть поставить заряды в неравнозначные условия. Как это можно сделать? По крайней мере, один способ, как мне кажется, я знаю. Надо ставить опыт.
Пока же, наша псковская профессура молчит, хотя когда-то с некоторыми водку вместе пили. А Игорь Плохов (зам. ректора по науке нашего политеха) даже, было дело, помогал мне патентовать замок "Тузик", за что я ему признателен. Ныне? Что ж поделаешь? Могу их понять. Все итак замученные, а тут ещё какие-то бредовые теории. У всех свои дела. Да я и сам особо не рвусь. Устал. Сейчас в России всё бесполезно, а у меня, вон, на гараже крыша протекает, да и вообще.... "Верните, твари, оптимизм!" - как поётся в одной современной песне.
Оставляю вам ссылку на электродинамику 21-19. Пишите, если что. Адрес там есть.