Яновский Вадим Владимирович: другие произведения.

Несколько слов о форматах Fb2 и Fb3

Журнал "Самиздат": [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь]
Peклaмa:
Литературные конкурсы на Litnet. Переходи и читай!
Конкурсы романов на Author.Today

Конкурс фанфиков на Фикомании
Продавай произведения на
Peклaмa
 Ваша оценка:


   Бесспорно, формат очень интересен. В первую очередь как попытка расширить понятие простого книжного текста. В его описании особо подчеркивается, что на основании этого формата легко строятся хранилища, библиотеки. Т.е. формат содержит элементы самокаталогизации. Проблема в том, что исчезающе мало сетевых библиотек, в которых предпочтение отдавалось бы одному формату. Поскольку любое хранилище ориентировано, прежде всего, на пользователя, а пользователь - существо крайне консервативное и привередливое. Качать книжки в одном единственном доступном формате? С чего бы? А еще если книги собираются с миру по нитке, на кой хрен конвертировать их в единый формат хранения? Во первых, лениво, во-вторых, и так всё хорошо.
   Конечно, XML позволяет творить с информацией буквально чудеса. Очень удобная и практичная штука. На его основе каких только форматов не разработано! Начиная с обмена данными на фондовых рынках, да что там говорить, если пресловутый SWIFT в последних редакциях - тот же XML, и кончая такими вещами, как обмен информацией в рекламной деятельности. Ну и, конечно, рассылки RSS и прочее-прочее. И не напряжно: придумывай себе тэги по вкусу, рисуй ограничения по их вложенности или очередности, делов-то!
   Куда же развивается формат? Какие новшества предлагаются в третьей версии? Во-первых, теперь это уже файловая структура, точнее - архив. На сайте www.fictionbook.org приводится проект нового формата и пример книги, собранной в нём. Суть этих изменений - стремление следовать стандарту Open Office XML. Понятная и похвальная инициатива. Любая стандартизация - это всегда большой плюс. Разумеется, были добавлены и новые тэги. Кому интересно, всё это можно посмотреть на том же сайте в разделе "FictionBook 3.0 beta - краткое описание".
   Всё-таки, чего не хватает проекту?
   На мой взгляд, новому формату не помешала коммерческая составляющая. Да, выглядит на первый взгляд пошло. Снова разговор пошел про деньги. А давайте посмотрим на опыт Apple, который своей платформой удовлетворяет всех: авторов, издателей (т.е. себя) и даже потребителей. Покупка контента в два щелчка делает пиратство бессмысленным. Ну да, пользователь щёлкнул по кнопкам Buy и Install и всё: книжка, игра или музыка уже у него на компьютере. Удобно!
   Формат, позволяющий легко создавать программное обеспечение для коммерческого распространения контента, коими являются, в том числе и книги, бесспорно найдет множество сторонников. По опыту создания самых разных электронных торговых площадок могу сказать, что проблема организации расчётов - самая сложная. Точнее, самая тонкая, где сосредоточена львиная доля рисков. Почему? Да потому что, с одной стороны, необходимо обеспечить гарантию платежа, а с другой - защиту. Охочих добраться до чужих денег всегда было предостаточно. Вот и придумываются различные схемы, чаще всего с неким буфером, куда сначала нужно положить денежку, а потом ею распоряжаться. Любое решение, направленное на упрощение обработки информации в системе со множеством пользователей и направленное на снижение рисков здесь как нельзя кстати и будет принято на ура.
  
   Далее, недавно посмотрел интервью с Вадимом Нестеровым (http://russia.ru/video/resheto_11225/), речь шла о проекте "Этногенез". Интереснейшая инициатива. Бесспорно, у предлагаемой парадигмы, "проектная литература" - большое будущее. Вот, правда, у редактора, который в рамках этой новой парадигмы становится координатором проекта, инструментов маловато. В самом деле, сводить воедино усилия нескольких авторов не так просто. Вот если бы каждый новый проект начинался с общего описания мира, фабулы, возможно, общей канвы событий, проще было бы всем. Больше всего это похоже на метафору "база знаний". Можно ли решить эту задачу с помощью нового формата? Безусловно. Например, прежде чем включиться в проект, автор получает готовую базу знаний, актуальную в данный момент времени. Любое законченное произведение в рамках проекта содержит сводную информацию, важную для всех участников проекта. Таким образом, база знаний пополняется с каждым произведением, прошедшим через руки координатора проекта, а процесс становится автомодельным.
  
   Теперь по специальную и научную литературу. Вот что по этому вопросу сообщает сайт www.fictionbook.org:
   "Более всего формат FictionBook подходит для художественной литературы. Специальную литературу: научную, техническую, - описать в терминах формата пока затруднительно".
   Господа, это какой-то нонсенс, позор на голову всего программистского сообщества. Анонсировать третью(!) версию формата на базе XML и при этом констатировать факт, что описывать специальную литературу "затруднительно". Для рисования табличек тэги нашлись. А до рисования математических формул руки почему-то не дошли, хотя другого, более удобного способа их описания придумать сложно. На вскидку:
  
   <формула>
   S =
   <дробь>
   <числитель>a*t<степень>2</степень></числитель>
   <знаменатель>2</знаменатель>
   </дробь>
   </формула>
  
   Или:
  
   <схема style="электрическая принципиальная">
   <цепь style="..."></индуктивность style="L1;5мГн;последовательно">
   <каскад style="транзисторный;дифференциальный">
   <транзистор style="Т1;КТ-315;..."></транзистор>
   </каскад>
   </цепь>
   </схема>
  
   Или, к примеру, блок-схема:
   <схема style="блок-схема;align=...">
   <блок style="старт;линия=двойная">Начало алгоритма</>
   <связь style="стрелка:вниз"></>
   <блок style="ветвление;линия=одинарная...">A > B ?</>
   <связь style="стрелка:вниз">Да</>
   <связь style="стрелка:вправо">Нет</>
   ...
   </схема>
  
   Интерпретация записей такого рода не представляет большой сложности. В конце концов, накоплен громадный опыт веб-программирования, который можно использовать для этого. Реализовать читалку для подобного рода записей не так уж сложно. Какие здесь видятся плюсы и минусы? Минус очевидный, нужен общепринятый стандарт, поскольку ошибочная интерпретация формулы или схемы - это ошибка в формуле или схеме. Стандарт не должен допускать возможности двоякой трактовки подобного рода записей. Зато плюс - довольно веский. Построение поисковой системы, способной ориентироваться в формулах, схемах и т.п. не будет представлять большой сложности.

 Ваша оценка:

Популярное на LitNet.com Л.Лэй "Над Синим Небом"(Научная фантастика) В.Кретов "Легенда 5, Война богов"(ЛитРПГ) А.Кутищев "Мультикласс "Турнир""(ЛитРПГ) Т.Май "Светлая для тёмного"(Любовное фэнтези) С.Эл "Телохранитель для убийцы"(Боевик) К.Юраш "Процент человечности"(Антиутопия) Д.Сугралинов "Дисгардиум 3. Чумной мор"(ЛитРПГ) А.Светлый "Сфера 5: Башня Видящих"(Уся (Wuxia)) М.Атаманов "Искажающие реальность"(Боевая фантастика) В.Коломеец "Колонизация"(Боевик)
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
И.Мартин "Твой последний шазам" С.Лыжина "Последние дни Константинополя.Ромеи и турки" С.Бакшеев "Предвидящая"

Как попасть в этoт список
Сайт - "Художники" .. || .. Доска об'явлений "Книги"