![]() | ![]()
| ![]() | ![]() | ![]() |
![]()
Стартовая страница / Статьи
Хокан ЛонддоВечный дилетант |
|
На вопрос, затрагиваемый в этой колонке, я не знаю ответа. Меня могут спросить: "а зачем же тогда писать?", и даже "это и так всем известно - зачем это еще раз повторять?" Но "Самиздат" предоставляет возможность побеседовать с читателем живым, а не виртуальным, поэтому не буду предугадывать возможные возражения, а перейду собственно к теме. Если же, что-то покажется непонятным, спорным или неправильным, то прошу в комментарии.
Итак: практически все авторы фантастики - дилетанты. Нет, вы не правильно меня поняли - не дилетанты в литературе, а дилетанты в том, что они описывают. И, обратите внимание, не все, а практически все. То есть, 99.998 процентов. Не думаю, что вы вот так сразу примете это на веру, поэтому поясню свою мысль. Для этого еще больше сузим рассматриваемую проблему: оставим в стороне героев, социальные аспекты и собственно сюжет; все это может не сильно зависит от жанра. Мы дальше поговорим о фантастических идеях произведений.
Трудно подсчитать, сколько тысячелетий прошло с тех пор, когда один человек мог обладать всеми существующими знаниями об окружающем мире. Сейчас каждый человек, в том числе и любой автор, может быть специалистом только в одной, двух (пусть даже десяти) областях, слышать о существование большинства других областей знаний и ничего не подозревать о большом количестве понятий.
К примеру, пусть автор будет специалист по молекулярной биологии. На основе своих знаний он сможет написать несколько отличных произведений с глубокой и проработанной фантастической идеей. Некоторые пишут в рамках своей специальности до конца дней - это и есть те, 0.02 процента не дилетантов. Остальные или исчерпывают тему и сознательно идут на "сторону", либо их творческая мысль работает хаотично и выжимает фантастичность из всех окружающих предметов. И теперь представьте, что этот микробиолог решает написать произведение о: переселение на Луну.
В худшем случае он ограничится школьным запасом знаний, фантастическими работами предшественников и несколькими сериями научно-популярного канала Дискавери. В лучшем - он прочтет несколько книг по астрономии, изучит из доступных источников текущее состояние дел в этой области и поговорит со знакомым доцентом, работающим в планетарии. В обоих случаях результат будет одинаковым.
Читатели с радостью воспримут новую работу: Скажу точнее - большинство читателей, те, которые не являются специалистами по проблеме колонизации луны (а такие люди есть, хотя их возможно и меньше чем микробиологов). Для них эта книга станет предметом веселья, отдельные места будут зачитываться коллегам, а фамилия автора станет синонимом для глупых в этой области предложений.
Я, конечно, немного утрирую, но поверьте, что даже, если автор потратит на изучение материалов произведения год, то он просто сузит круг людей, которые найдут фактические ошибки в его работе, но не избавится от них до конца. Так будет и со следующей темой, которую возьмется разрабатывать этот автор, и со следующей. В любой теме он будет дилетантом, если не потратить на ее изучение солидную часть своей жизни. А может он себе это позволить?
Возможно из-за этого, все меньше остается фантастики, действие, которой развивается в ближайшем будущем. Авторы либо уходят в фэнтези, либо забираются по шкале времени на несколько тысяч лет вперед, либо переходят на шутливый тон изложения. Да, и в фэнтези можно дать маху, но всегда можно сказать, что это мой мир, и в нем герой спокойно может размахивать четырехметровым волшебным мечем. Аналогично и с далеком будущем: какой дилетантизм, если разделы физики, которые обеспечивают уклад жизни того мира еще не открыты?
Еще грустней, с этой позиции, выглядит шутливый стиль изложения. Автор сразу говорит читателю: "знаю, знаю я, что пылесос не может разговаривать, но это же все не всерьез, так - хохма". Часто произведения в таком стиле и в самом деле получаются забавными, но фантастичность их заявлена лишь в жанре - впечатление не ухудшилось бы, если работа была честно заявлена только как юмористическая.
Каждый автор сам для себя решает для чего он пишет, хочет ли он что-то сказать своим текстом, или просто хочет что-то написать. Но все же жаль, что почти все авторы решают, что будут развлекать, не больше, и почти никто не пользуется уникальной возможностью фантастики - просвещать. Видимо, честно перед собой признаются, что дилетанты. А ведь нет ничего худшего, чем дилетант, обучающий других (в том числе и ваш покорный слуга =)).
Что же с этим делать? Я честно в начале предупреждал, что не знаю. Честнее перед читателем и перед собой, конечно, постараться, как можно глубже изучить материал, который используется в произведение. А если и быть дилетантом, то быть им осознано, и не заблуждаться, что если ты каждый день работаешь за компьютером, то ты можешь про компьютеры написать. Впрочем, это уже отдельный разговор.
© Copyright Хокан Лондо, 2002 Использование текста возможно только с письменого разрешения автора | ![]() |
|