Яркин Никита Павлович: другие произведения.

Размышления о Богопознании. Часть I. Введение

Журнал "Самиздат": [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь]
Peклaмa:
Литературные конкурсы на Litnet. Переходи и читай!
Конкурсы романов на Author.Today

Продавай произведения на
Peклaмa
 Ваша оценка:
  • Аннотация:
    Религиозно-философское осмысление вопросов науки и техники.

 

РАЗМЫШЛЕНИЯ О БОГОПОЗНАНИИ.

Человек между материей и Духом.

Апологетические заметки.

Санкт-Петербург

2020-2021

,

ПРЕДИСЛОВИЕ

РАЗМЫШЛЕНИЕ ПЕРВОЕ.О СУЩЕМ ИЛИ ВМЕСТО ВВЕДЕНИЯ.

ПРИМЕЧАНИЯ

 


 

 

ПРЕДИСЛОВИЕ

Данное сочинение представляет  собой результат  поиска автором    "пути, истины и жизни". Оно мотивировано  многочисленными дискуссиями и желанием выразить свои мысли в печатной форме, а так же девизом: "Ad maiorem Dei gloriam inque hominum salutem". Сочинение никоим образом не служит тщеславию автора. Можно даже смело повторить вслед за Фомой Аквинатом, когда его посетило таинственное видение, что "все, что я написал, явилось мне в виде соломы, все это пустое". Но может кто-то найдет здесь для себя что полезное. Здесь же сразу хочется попросить прощения за все неточности и ошибки , которые безусловно имеются в тексте. Текст постоянно обновляется, дополняется и редактируется, а потому есть надежда, что со временем они будут устранены.

Автор целиком стремится отразить объективную истину, которая сама свидетельствует о себе своей реальностью  в повседневном проживании ее в текущем ходе жизни. Надеюсь, каждый здравомыслящий человек сможет это увидеть и оценить светом своего разума. Серьезный наблюдатель мира, с какой бы стороны он ни приступил к материальным или духовным реальностям, должен ощутить присутствие бесконечной таинственности во всех явлениях. Это дань, которую всякий мыслитель должен заплатить загадочной мистерии мира. Нет сомнений, правильная ориентация в этом загадочном мире зависит от духа, с помощью которого человек ориентируется, или, точнее, от природы духа. А свою природу дух человеческий раскрывает и показывает через опыт, создаваемый своею деятельностью. Из всего этого опыта произрастает стремление человеческого духа к всевозможной бесконечности во всем: в знании, в жизни, в существовании.

Сам по себе сциентизм, как мировоззрение, ограничивает знание данными естественных наук. Однако существует старинный идеал системосозидающего рационализма, для которого наука - лишь один из источников знания наравне с искусством, религией и философией. К такому системосозидающему рационализму автор и будет стремиться на протяжении всей работы.

 Стиль изложения не претендует на академический характер, хотя стремиться к разностороннему рассмотрению заявленных вопросов, однако с учетом специфики научно-инженерной деятельности, личных вкусов и религиозных предпочтений автора. Для удобства изложения сочинение разбито  на отдельные главы.  При этом сочинение не есть  полное и законченное исследование, а только старается, по мере сил, обозначить ключевые вопросы, интересующие автора. Так же в нем много заимствований, повторений, цитирований и сносок, несмотря на количество которых автор надеется на вашу благосклонность и снисходительность. Все они призваны сделать общую картину более полной, дают дополнительную пищу для размышления и обозначают контуры мировоззрения автора, которое будет постепенно раскрываться в последующих частях сочинения.

Основные темы, проходящие сквозь все сочинение - это взаимодействие научного и философского знания с богословием, как знанием основанном на христианском опыте духовной жизни[1]. Т.е. соотношение материального и духовного, как разных граней одной богоданной реальности. Конечно, для верующего человека вполне может подойти точка зрения крайнего апофатизма, для которой дальнейшие измышления кажутся не нужными. Ему достаточно своей веры, своего дела и призвания.Остальное может показаться излишним,пустыми разговорами и не нужной рефлексией. Но сможет ли эта вера пройти испытание кризисом и внутренним и внешним? Или испытание спокойствием и сытостью, в которых так легко забыть о Боге? Да и простая житейская суета способна подавить все самые благие и высокие устремления. Возможно ли по настоящему выстрадать, вымолить и познать свой путь в этом мире? Выполнить все свои задачи и цели? Поэтому, для остальных, кто ищет свой путь, свое призвание,хочет понять себя и свою веру в этом мире - приятного чтения.Надеюсь будет дальше интересно. Как говорил один из крупнейших богословов XX века, что на самом деле единственный подлинный материализм - это христианство. Почему? А потому, что для христиан воплощение Божие - это указание на то, к какой высоте призвана материя этого мира[2].

Так же это и анализ жизненного опыта, становящегося в техническом искусстве.

В более широком смысле это попытка взгляда на неизведанное, на то что превыше мыслимого. Существует некий необъяснимо загадочный переход конечного в бесконечное, переход, не подлежащий никакому чувственному или логическому анализу. Возможность осмыслить мир несравненно уже и мельче реальности мира. Поэтому и эта возможность бесконечна с каждой стороны своего существования. Если человек намеренно не укорачивает свои мысли и намеренно не сужает свой дух, то в этом мире он должен чувствовать себя мыслящей скорлупкой в бурном море бесконечности.

Таинственность мира бесконечна, это должен ощущать всякий, кто хоть однажды беспристрастно заглядывал в тайну мира. Но и тайна человеческого существа не меньше и не короче. Если человек обратит взгляд на себя, то он встретит несказанную таинственность.

Как говорил Кант: Две вещи наполняют душу всегда новым и все более сильным удивлением и благоговением, чем чаще и продолжительнее мы размышляем о них, - это звездное небо надо мной и моральный закон во мне.

Еще в раю человек получил задачу от Бога познания и делания. Познания себя и окружающего Божьего мира. После грехопадения возникла нужда в искуплении и преображении как духовной природы человека так и мира вокруг. Само познание не ограничивается только рациональным типом познания видимого бытия. Существует и мистический вид познания духовной реальности, это путь веры как уверенности в невидимом. Сама жизнь состоит из соотношения видимого и не видимого мира, материального и идеального, телесного и духовного. Сочетание этих полюсов делает жизнь намного глубже и разнообразнее.Но возможна ли здесь полноценная гармония? Человек, будучи обладателем души и тела и его сознание выступают как сосредоточение этих двух миров. Преодоление подобного дуализма врдяли возможно. Как и зацикливание на каком-то одном полюсе сужает наш кругозор и ограничивает мировоззрение, при этом другая часть реальности ускользает, а вместе с ней и понимание целостности. Конечно, здесь возможен некий коллапс и когнитивный диссонанс. Хаос мыслей и чувств. Такова грустная правда о человеке - это результат грехопадения прародителей, передающийся от поколения к поколению. По немощи и несовершенству всегда есть опасность впасть в пустую суету и гордыню. Иногда не возможно бывает сразу и безболезненно переключится с одной реальности на другую, с одного вида познания на другое. Это вопрос скорее навыка и опыта. При этом, важно не смешивать виды и цели познания. Как говорит поговорка - "сушит не работа, а чрезмерная забота". Все эти вопросы решаются структурированием познавательной деятельности и тайм-менеджментом. Так же должны быть перерывы на отдых, разумеется, с поправкой на форс-мажор. А самое главное  - опыт правильной христианской жизни основанной на предании вселенской Церкви и проверяемой им. Полное выражение, которого проявляется в любви к Богу и ближнему.

Сама история религиозно-философской мысли показывает, что человек всегда искал сознательной веры в Бога при которой разум находил бы для себя удовлетворение. Православная христианская традиция в основе имеет мысли греческих святых отцов и сохраняет свою самобытность на протяжении многих веков почти без изменений. Православное христианство не стремилось развивать своего собственного 'естественного богословия' и не включало научные достижения в свои концептуальные рамки. Богословие для него было не только академической дисциплиной, но скорее образом жизни в Боге и с Богом, опытом личного Богообщения через участие в Таинствах Церкви. Этот опыт живой веры в Бога раскрывался на протяжении столетий в рамках догматических определений Вселенских соборов.

Однако это не означает не возможности развития самого богословия и религиозной философии. Современные богословы развивают свой предмет включая в него некоторые идеи современных им философов и ученых. При этом не происходит искажения опыта церкви и единства живой традиции. В качестве мерила истины богословы используют мысли святых отцов, которые в своей основе имеют космическое измерение. Ведь их мысль интересовалась не только небесной реальностью и будущим веком, но и судьбами этого мира и человечества, как части этого мира. Им был интересен этот вопрос с точки зрения преображения самого мира. Поэтому православие видит в науке естественный инструмент устроения земной жизни, который требует внимательного использования. И церковь предостерегает человека от соблазна рассматривать науку как область совершенно независимую от нравственных принципов.

 

 

РАЗМЫШЛЕНИЕ ПЕРВОЕ.О СУЩЕМ ИЛИ ВМЕСТО ВВЕДЕНИЯ.

В нынешнее время, когда пишутся эти строки, во всем мире усиливается системный кризис, хаос и власть инферно. По прогнозам это соответствует новому фазовому переходу, который происходит под прикрытием пандемии. Поэтому, актуальными становятся проекты выхода из кризиса и нового развития общества, с обретением смысла и счастья для как можно большего числа людей, как бы это не звучало утопично и бесполезно в нынешних реалиях общества потребления и поп-культуры. [3]. 

Это взгляд на реальность оком веры. Это будет настоящее Дело Божие. ведь современная идеология это повсеместное предпочтение личных и сиюминутных интересов интересам общественным и долгосрочным - не только носит откровенно антихристианский характер, но и очевидно губительна для производительных сил общества в целом. Форсированное насаждение кредитов, ипотек, потребительской лихорадки, культа 'преуспеяния' - средство не повышения благосостояния, а лишь разорения и развращения населения. Ведь помимо обеспечения элементарных материальных нужд человеку нужно еще знать цель своего существования.

В античности это была жизнь в согласии с окружающим космосом и со своей человеческой природой. В средние века это было богоугождение и спасение. В новое время этой целью стала наука. Сейчас большинство современных людей мало задумывается о науке, да и в самой науке довольно популярна культура постмодернизма, где предполагается отсутствие истины как таковой. Интересно, что постмодернизм так и победил модернизм: задавая вопросы типа "ну на каком основании вы считаете, что это знание истинно и что истина вообще реальна?" Конечно, модернизм не мог ответить на эти вопросы, так как не имел религиозного основания. Получилось вместо возврата к религиозной опоре знания, отказ от знания. Постмодернизм по сути был прав, сказав модернизму "раз у вас нет веры, то не может быть и знания".

Отсюда вытекает также актуальная задача обоснование и защита истин христианства на основе доводов разума, философии и достижений естественных наук. В этом смысле науку можно рассматривать как 'служанку богословия'. При этом Церковь не догматизирует, и не критикует с догматической точки зрения научные гипотезы. Религиозное сознание вправе выносить нравственное суждение о тех или иных научных идеях, например, таких как клонирование, ЭКО и другие. Ведь ложный принцип свободы лежащий в основе научно-технического развития способствует развитию человеческих страстей, что разрушает духовную гармонию жизни. Поэтому необходима связь научного знания с религиозными, духовными и нравственными ценностями.

Однако теперь мир на перепутье. Что дальше Что нас ждет - новая конфронтация религии и науки или их диалог? А возможно, настало время для синтеза этих различны путей? Путей познания мира материального и мира духовного. Эти пути, разные на первый взгляд, никак не могут исключать один другой, а только дополнять друг- друга, если не выходить за границы компетенции каждого их них. Для верующего разума здесь будет иерархия священного. Прославление мудрости Творца через познания творения и Богоугождение через любовь к ближним, средствами науки и созидание ноосферной гармонии во вселенной.Не к этому ли нас сейчас всех призывает промысел Божий?

Так например в октябре 2012 г. в Национальном исследовательском ядерном университете МИФИ была создана кафедра теологии, которую возглавил председатель Отдела внешних церковных связей Московского патриархата, митрополит Волоколамский Илларион. В своем выступлении он отметил: 'Учитывая специфику МИФИ и ту уникальную роль, которую играет этот университет в нашей системе образования, я склонен думать, что кафедра теологии в стенах именно этого вуза может играть очень существенную новаторскую роль в том плане, что она будет способствовать диалогу между религией и естественнонаучным знанием, а такой диалог сейчас очень необходим как для носителей естественнонаучного знания, так и для носителей религиозных традиций.

К слову сказать, тут нет ничего удивительного. Давно существует 'Европейское общество исследования науки и богословия' - ESSSAT. Это академическая, не конфессиональная организация, базируемая в Европе, которая стремится способствовать исследованию отношений между естественными науками и теологическими взглядами. У ESSSAT есть участники из почти каждой европейской страны, а также участники с других континентов. Они имеют различные конфессиональные фоны и могут включать сторонников, а также неверующих и атеистов.

Кроме того за вклад в исследования в области диалога между наукой и религией присуждается Темполтоновская премия (примерно 1.4 млн. долларов) как за 'особые заслуги в укреплении духа перед лицом нравственного кризиса в мире' и в наибольшей степени служат примером 'поиска различных путей открытий и прорывов, что расширяют человеческое восприятие Божественного и помогают ускорению богословского творчества'. Так польский священник и космолог 72-летний профессор Михал Хеллер математическим путем доказал существование следов Высшего разума во Вселенной. Он стал лауреатом премии фонда Темплтона за 2008 год в размере 1,6 миллиона долларов "За прогресс в исследованиях или открытиях в области духовных реалий"

Даже если в будущем проблема полного материального обеспечения всего населения земли будет решена, человек так устроен, что не может жить ничем не занимаясь, ничем не интересуясь. Это может быть и молитва, и размышление о бытии, и  решение математических формул, и разработка схем или тестирование программ. Именно позитивная, творческая деятельность приносит то удовлетворение, которое делает существование более полным и счастливым. То к чему Господь и призывает человека.  Здесь нет какой-то условной необходимости. Человек добровольно, сам определяет, чему себя посвятить в данную минуту, что сделать для других благого и доброго, и Господь благословляет его на этот труд.

Достичь подобной гармонии возможно через новое сложное мышление. Сложное мышление обусловлено философией и языком[4]. Тогда цель для христианской философии не только в том, чтобы доказать истину с помощью понятий, но и постигнуть ее откровением, тогда вещи определяются совершенно иначе. Христианство само указывает путь для достижения истины, и это путь, описанный священными книгами и святыми людьми. До самой истины человек может дойти наблюдением и "прочтением чудес Божьего мира". Весь свет Божий есть, по Владыке Николаю Сербскому, и материальный и душевный мир, подающий о себе известные знаки. Настоящий христианин должен научиться читать эти знаки, ведь только с их помощью он может постичь откровение истины.

На самом пути из инферно исследователя подстерегают много ловушек и западней. Только имея острое чутье и твердую основу можно их избежать или минимизировать свои потери. И в первую очередь речь идет о душевных травмах и переживаниях. Об этой драме человека в мире и "слезинке ребенка" много писал и Достоевский[5].

Для нашего славянского пророка и апостола Достоевского Бог есть величайшая реальность и ближайшая действительность. Для его героев существует одна главная мука - Бог. 'Бог лишь мучает', - это их общая исповедь. Если Бога нет, тогда все диавольский хаос, и бессмыслица, и глупость. Тогда мир покоится на абсурдах

Ответ банален - человек склонен больше ко злу чем к добру. И без помощи свыше сам он его никогда не преодолеет. Разница между теистом и атеистом в том, что первый знает Кого благодарить за помощь, а последний все предписывает природе и воле случая. Если рассматривать внутренние состояние души, то конечно каждый добросовестно наблюдающий за собой увидит движение страстей и мыслей, исходящих из поврежденной человеческой природы. И чтобы восстановить это повреждение нужна сверхъестественная помощь. Даже если мы считаем себя во всем хорошими, это не значит так и есть на самом деле. Грех разрушил единство человеческого самоощущения, самосознания, мысли, жизни, существования, бытия. А тем самым и единство человеческого ощущения мира. Христова борьба против греха не что иное, как борьба против этой единой силы, которая роковым образом разбила в человеке ощущение единства человека и Бога, времени и вечности, ощущение всеединства. Богочеловек Своей богочеловеческой жизнью дал Свою богочеловеческую философию всеединства. В этой жизни и в этой философии нет места злу, греху и смерти.

Вот здесь и может пригодиться многовековой опыт христианства с его психотерапевтическим действием врачевания и исцеления души. А так же самое главное - вера в Иисуса Христа, Бога воплощенного[6].  

Обладая просветленной душой человек, становится активным созидателем прогресса и будущей ноосферы. Такие светоносные личности образуют общество нового типа, существующее на принципах истины, добра и красоты. Здесь важен каждодневный труд в этом направлении, хотя бы это было и не нечто героическое как может сразу показаться. Но малыми шагами приближающее и воплощающие эти иделы в жизнь.Конечно, и в самом обществе должен быть заказ на моральное развитие и научный прогресс.Но что делать, если он четко не прослеживается?Тогда здесь имеет смысл обратиться к своему внтуреннему голосу, своему "Я", может быть ответ найдется именно там? [7].

Душевное гармония и здоровье  являются плодородной почвой, на которой процесс познания мира будет приносить радость и удовольствие, как это должно быть. Это подготовит переход в новый технологический уклад[8] с будущем рывком в космос к звездам[9]. А так же новым шагом в познании человеком себя, своей психической(духовной) составляющей.

Определенные попытки движения в этом направлении были уже предприняты.

 Это русский космизм, в известной мере связанный с православной традицией (П.А. Флоренский, Н.Ф. Федоров, А.В. Сухово-Кобылин, Н.А. Бердяев, К.Э. Циолковский, Н.К. Рерих). Эта линия мысли к концу 1950-х годов породила советскую фантастику и советскую космическую программу. Тяжелый удар по космизму нанесло страшное разочарование, вызванное проигрышем в "лунной гонке" и результатами исследований Венеры и Марса, которые оказались абсолютно безжизненными. После краха советского государства русский космизм практически прекратил существование.

Сегодня существует технологический пакет "Космос" - это транспортная система, обеспечивающая освоение, по крайней мере, Солнечной системы до пояса Койпера[10].

Как говорит игумен Иов (Талац), духовник отряда космонавтов:"Господь создал всю Вселенную для нас. И если бы человек жил по евангельским заповедям, то Бог смог бы дать ему возможности познавать Свое творение, путешествуя по Вселенной." Похожие мысли и у протоиерея Всеволода Чаплина: 'Настоящую историю делают те, кто стремится к звездам. Настоящую историю делают те, кто готов 24 часа в сутки, 7 дней в неделю, 365 дней в году не зарабатывать деньги, а стремиться к таким целям, которые превосходят масштабы жизни одной личности, одного поколения и даже одной страны. Чтобы дать нашему обществу настоящую силу и стимул к развитию в экономике, общественной жизни, политике, международном влиянии - нужно перед обществом поставить великую цель, без этого Россия не работает, без этого Россия не живет. Полет Гагарина в Космос - великая цель, и она увлекла весь народ. Идея покорения космоса, идея быть первыми в этой сфере жизни мира, сможет снова вдохновить наш народ. Нужна цель в жизни и понимание как эту цель достичь. Здесь то место, где можно найти и цели, и жизненные проекты' Так же дискуссии о том, одиноки ли мы во Вселенной, будоражат умы людей уже не один десяток лет. Серьёзное отношение к этому вопросу имеет проект SETI, занимающийся поиском внеземных цивилизаций и возможностью вступления с ними в контакт. Некоторые астрономы давно считают, что планет во Вселенной так много, что даже если малая их часть пригодна для жизни, то тысячи или даже миллионы планет должны быть обитаемыми. Однако со временем реалистические оценки числа цивилизаций значительно упали и выросло число скептиков (см.: Уравнение Дрейка, Парадокс Ферми). При этом последние достижения астрономии и физики укрепили представление о существовании многих планетных систем, пригодных для жизни как таковой. В случаи успеха проекта, дальнейшие последствия для всего человечества трудно даже представить. Как говорил Артур Кларк: "Существует две возможности: либо мы одиноки во Вселенной, либо нет. Обе одинаково ужасны." Тем более у христианского мыслителя по этому поводу возникнут мысли, есть ли у этих существ души? Если нет, то имеет ли смысл проповедовать слово Божье таким созданиям? Если инопланетные существа существуют, они 'падшие' и тоже нуждаются в искуплении? Или Человек - единственное творение Бога, которое совершило грехопадение? Если инопланетные существа существуют и пали, было ли им предложено искупление (то есть появился ли Иисус в других мирах)? Или им было отказано в искуплении как ангелам, которые встали на сторону зла? и т.д.

Следующая попытка Ноосферный коммунизм - близкое к космизму течение (космизм и ноосферный подход часто объединяют. Между этими онтологиями действительно много общего, но их когнитивные основания различны.), не связанное, однако, с православной традицией (В.В. Вернадский, А.А. Богданов, А.Л. Чижевский, И.А. Ефремов). Стараниями Эдуарда Леруа и Пьера Тейяра де Шардена ноосферная модель была включена в католицизм и после смерти И.А. Ефремова практически ушла из России.

А так же советский марксизм, диалектический материализм, связанный с западной наукой через Фридриха Энгельса и восходящий к линии мышления Сократа (Г.П. Щедровицкий). Эта линия мышления также прервалась.

Хотя православие доктринально и не интегрировалось  с философией Платона как на Западе католицизм с философией Аристотеля во времена схоластики, тем не менее линии мышления Платона и Сократа (через Энгельса, Богданова и Ефремова) проявлены в России, хотя и очень слабо, но все-таки гораздо лучше, чем на Западе. Это предполагает успехи в квантовой механике, топологии, физической географии, историософии, технике когнитивной сборки. Восточное мышление позволяет создавать, собирать, архивировать (закрывать) и технологизировать научную дисциплину в одной работе. Христианское содержание "восточной" науки формально выражено слабее, чем на Западе, однако включает в себя больше паттернов[11]. В связи с этим "восточная" наука лучше видит целое и способна работать с такими макропонятиями, как человечество, время, Вселенная, не редуцируя их. Быстрое развитие математики в СССР/России связано с некоторым сохранением пифагорейской линии (очевидно, через Византию). Восточная эзотерическая традиция представлена в российском мышлении лучше, чем в западном. Это предполагает работу с пределами, границами, началами, основаниями. Таким образом, текущее российское научное мышление слабее западного, но оно содержит огромный потенциал развития, связанный с эксплуатацией линий мышления, слабо представленных на Западе (при сохранении всех заимствованных из Европы паттернов).

Это может помочь сделать следующие шаги в познании мира. Ведь сама вселенная имеет в себе много загадочно и притягательного. Пытаясь ее понять, мы неизбежно сталкиваемся с вечные вопросами о первопричинах всего.  Изобретатель XIX и XX веков Никола Тесла, так писал об этом:

"Я уверен, что единый Космос объединен в материальном и духовном смысле. В космическом пространстве существует некое ядро, откуда мы черпаем всю силу, вдохновение, которое вечно притягивает нас. Я чувствую его мощь и его ценности, посылаемые им по всей Вселенной и этим поддерживающие её в гармонии. Я не проник в тайну этого ядра, но знаю, что оно существует. Когда я хочу придать ему какой-либо материальный атрибут, то думаю, что это СВЕТ. Когда я пытаюсь постичь его духовное начало, тогда это - КРАСОТА и СОЧУВСТВИЕ. Тот, кто носит в себе эту веру, чувствует себя сильным, работает с радостью, ибо ощущает себя частью общей Гармонии".

         О единстве духовной и материальной стороны бытия так же размышляли психоаналитик Кар Густав Юнг и физик Паули:

"Рано или поздно ядерная физика и психология бессознательного должны
будут сблизиться, по мере того, как они, независимо друг от друга и
продвигаясь в противоположных направлениях, будут осуществлять
прорыв на территорию трансцендентального: одна - с помощью понятия
атома, другая - посредством понятия архетипа
. ... Психе и материя
существуют в одном и том же мире, и каждая из них сопричастна другой; в
противном случае, невозможно было бы взаимодействие. Следовательно, если
бы исследование могло продвинуться достаточно далеко, мы в конце
концов пришли бы к согласованию физических и психологических
понятий
"

Пока эти пророчества и предвидения великих умов начнут сбываться в будущем, уже здесь и сейчас, каждый может ощутить в себе самом, в своем сознании, связь этих двух миров.  Как один влияет на другой. Внешне на внутреннее и внутренне на внешнее. Для верующего христианина примат духовного над материальным очевиден. Дух творит себе форму. Если рай уже внутри, то хочется, чтобы рай был и с наружи. Речь конечно, не только о какой-то идеологической составляющей, а о реальном ощущении Божественного в жизни каждого отдельного человека. 

"Царство Божие внутри нас". Эти слова указывают на то, что Царство Божие не привязано ни к какому-либо месту в пространстве, ни к какой-либо точке во времени. Пришествие Царства Божия - событие исключительно внутреннего порядка: это встреча человека с Богом, откровение Бога человеку. Оно происходит в сердце и может быть незаметно для окружающих.

В повседневной деятельности ученого, инженера, исследователя он сталкивается с научным знанием, которое само по себе нравственно нейтрально. Оно формальное, холодно, не живое. Это и понятно. Сама наука возникла как объективный метод описания природы и мира. И именно привнесением в нее своего внутреннего "Царства Божьего" человек оживляет ее. И он готов строить уже Царство Божие здесь на земле. Это создание и нового гармоничного общества и технологий служащих его благу и упрощающих  жизнь, делающих ее комфортной, безопасной и в итоге счастливой. Это тот путь, который имеет своим концом эсхатологию. Эсхатон и удерживающий, избранный остаток. До последних времен и пришествия антихриста будут истинные верные, которые и вступят с ним в последний бой этого мира, ведь с воскресением Христовым смерти больше для верующих в Него нет[12]. А для этого армия  должна быть оснащена современными техническими средствами и разработками, которые так же создаются творчеством ученых и инженеров[13].

Похожий вопрос  был поднят Робертом Шекли в коротком рассказе "Битва". И будет ли на самом деле Армагеддон иметь буквальное военно-техническое измерение? Вопрос непростой. Армии государств, вероятно, будут на темной стороне. С учетом того, что еще чуть-чуть и человеку будет нечего делать на поле боя (см. Лем "Системы оружия 21 века") Ведь заповедь "не убий"  не относится к войне машин против машин.Так в настоящее время ВВС США в качестве второго пилота на ряде своих самолетов, в частности, на одном из воздушных разведчиков U-2, используют систему искусственного интеллекта (ИИ), изначально разработанную для игры в шахматы. При этом участие христиан в высокотехнологичных военных операциях может стать эффективным средством защиты угнетенных. Это поднимает и вопрос о контроле инженеров над своими разработками, который по-видимому, с развитием техники возрастает и позволяет говорить об ответственности и целенаправленном использовании.

В более приземленной плоскости, использование науки в интересах обычной армии, тоже имеет христианский смысл - сильное государство менее рискует стать жертвой агрессора.  Конфликты между очень сильными ядерными державами сейчас менее бурны (холодная война), победа над противником может быть осуществлена тем мягче и бескровное, чем больше соотношение сил в нашу пользу, что напрямую обеспечивается техническим превосходством.

Например, современная РЭП (кстати, именно отечественная РЭП пострадала от атеистических гонений на кибернетику и в целом от антихристианского духа советских учреждений описанного в грустной-прегрустной книге "от микрокалькулятора до суперкомпьютера" Фельдмана, пытавшегося создать ПК в застойном СССР) критически нуждается в прогрессивных технологиях, соответственно, отрасль нуждается в инженерных кадрах, способных, с одной стороны, создавать актуальные образцы электротехнической продукции, с другой стороны, обладающих достаточно высоким уровнем мотивации для того, чтобы находиться в состоянии постоянной поисковой активности. Причем фактор мотивации в данном случае ключевой. Опыт западных корпораций показывает, что мотивационная составляющая специалистов детерминирована степенью их включенности в исследовательские процессы. При этом работа по найму формирует существенно более низкий уровень вовлеченности, чем участие в собственном исследовательском проекте в рамках так называемого стартапа и правильной мотивации основанной на новом мировоззрении[14]. Ведь стартап тоже имеет минусы, главный из которых - огромное давление на краткосрочный результат, или хотя бы его видимость. То же и в системе научных грантов и публикаций. Поэтому лучшая мотивация - это готовность посвятить серьезной проблеме десятилетия, то есть всю жизнь, работая "на вечность" - тогда достигается погружение в тему, достаточное для новых прорывных прозрений.

Отсюда появится и возможность решить главный вызов для радиоэлектронной отрасли - строить всё на отечественной элементной базе. Использование зарубежных технологий угрожает технологическому суверенитету и безопасности России[15].

Да и просто любой здравомыслящий человек уже стоит на пути хаоса и инферно. Ведь как говорил М.В.Ломоносв: "Математику уж затем учить надо, что она ум в порядок приводит". А это уже будет большим плюсом сейчас.

Само творчество работает на грани порядка и хаоса (в довольно строгом научном смысле (биология работает на грани между суперупорядоченным кристаллом и хаотичной жидкостью)). Возможно кому-то для эффективного творчества надо смещаться немного в сторону хаоса, кому-то в сторону порядка.

По словам Ницше "Нужно носить в себе ещё хаос, чтобы быть в состоянии родить танцующую звезду". Христианин входит в апофатику Божественного мрака, чтобы очистить свои представления от устоявшихся понятий и обрести новые.

 

 Да нас пытаются убедить, что в нынешних условиях кризиса и фазового перехода экономики уже не до науки и тем более не до религии.

Футурология предполагает научно обусловленное представление картины мира в будущем. А работать с будущим, находясь в научной логике познания мира, очень трудно. Поэтому большинство футурологических прогнозов давно являются посмешищем[16].

Мир сейчас меняется. Хотя это отчасти так и не так[17].

Научная революция конца  XX века, которая, возможно, началась в настоящую эпоху, связана с формированием междисциплинарного системного подхода и информационных технологий, дальнейшим развитием квантовой физики и попытками создания "теории
великого объединения" ("единой теории всего"), объединяющей все четыре фундаментальные физические взаимодействия (гравитационное, электромагнитное, сильное и слабое). Рождаются синергетические теории самоорганизации материи (Г. Хакен (Hermann Haken), Илья Романович Пригожин (1917-2003)). Стремительно развиваются теоретическая и прикладная биологии - неклассическая генетика, недарвиновские концепции эволюции, микробиология, генная инженерия, биотехнология. К началу XXI в. были полностью расшифрованы геномы целого ряда организмов, в том числе и человека. Одновременно мы все больше убеждаемся, что реальность не сопротивляется нашим теоретическим конструкциям, допуская их многообразие. По меткому замечанию А. С. Филоненко, природа все чаще дает естествоиспытателю ответ не в простой форме "да / нет", а в категориях "вероятно / может быть". Человек все глубже погружается в исследование собственных конструкций реальности, стирается грань междунаучным открытием и изобретением, а наука все менее связывает себя с необходимостью построения "единственно верной" картины мира. Не зря же Джон фон Нейман произнес фразы: "Квантовую механику невозможно понять, к ней просто нужно привыкнуть.А так же: "Не пытайтесь глубоко понять квантовую механику, иначе вы заберётесь в тупик, из которого ещё никто не выбирался."

Кроме того, современный мир предлагает множество чувственных развлечений которые расслабляют душу,меркантильных интересов, псевдо-научных и интеллектуальных "игр в бисер", служащих только удовлетворению потребностей и любопытству (в худущем варианте страсти тщеславия) отдельного индивида. При чем, этом зачастую граничит с возрождением языческих верований устраняющих из картины мира Бога-Создателя или пытающихся принизить Его божественное достоинство. Ведь познавательные силы человека ограниченны, и когда они тратятся на пустую суету и все подряд, результат богоугодной созидательной деятельности для общества практически нулевой. Так теряется жертвенная составляющая служения ближним. Эти искушения нужно отвергнуть силой воли. Так же на людей проваляется воздействие падших ангелов, которые стараются отвести человека от делания "дела Божия". И никое простое позитивное мышление и просвещение в гуманистическом его понимании не помогут. Эти искушения побеждаются только "постом и молитвой". И постом не только телесным но и душевным, а в нынешнее время еще и информационным.Время на работу с новой информацией должно быть строго регламентировано и лимитировано. Все это позволяит экономить ресурсы души и направить силы на дело Божие.А молитва дает силы захотеть идити по выбраному пути,укрепляет в нем, дает силы идти по нему и не дает свернуть,отвергает искушения, такие как гордость и забвение духвоных реалий,и помогает соблюсти принцип умеренности.Возвращает нас в общенеи с Богом и сглаживает страдания от пследствий грехопадения.

Да и сама человеческая природа слаба. Человек конечно, не робот, чтобы творить и работать без устали. Ведь познание материальных, ограниченных вещей имеет свой предел в создании человека, в отличии от духовных реальностей, познание которых не пресыщает душу, а наоборот влечет ее еще к большему их познанию. Переход от анализа к синтезу и созерцанию. Нужно четкое различение и дифференциация "духов" какой сообщается душе. От Бога ли он, от лукавого или просто от естества, которому нужно благодатное восполнение телесных и духовных сил. Ведь человек склонен более искать наслаждения в земных, временных вещах более чем в вечных.

Человек стремится к личному блаженству, но в этой жизни оно скорее мимолетно и временно. Хотя и бывает внутренне чувство удволетворения,просветдения и умиротворения от делания правельного дела Божия. Это чувство может служить неким маяком на к пути еще большему возрастанию.

Можно вслед за Августим повторить:"Возлюби Бога и делай что хочешь".Вот эта и есть единственная цель человека на земле.Остальные занятия уже как следствие.Как исполнение воли и повелений Божиих по возделыванию и хранению внешнего мира.

В канун нового 1960 года, когда уже начали проявляться процессы, приведшие к происходящему ныне демографическому переходу, выдающийся американский физик лауреат Нобелевской премии Ричард Фейнман, выступая в Калифорнийском технологическом институте на Рождественском обеде Американского физического общества произнёс речь, озаглавленную им 'There's Plenty of Room at the Bottom' - 'Внизу (в основании, на нижнем уровне материи) полным-полно места'. Фейнман был убеждён, что спустившись 'вниз', на уровень микромира, и научившись манипулировать атомами человек сможет решить многие технологические проблемы, а значит - проблемы технократической цивилизации. Считается, что эта речь открыла эру столь востребованных сегодня нанотехнологий. И показательно, что нынешняя информационная фаза развития цивилизации, породившая столь неоднозначно оцениваемую глобализацию, стала возможна, прежде всего, благодаря изучению и освоению специфически микроскопических квантовомеханических эффектов, положенных в основу работы полупроводниковых микросхем и лазера. Маршалл Маклюэн, которого называют 'пророком информационной эпохи', рассматривал современные технологии электронной коммуникации как расширение нервной системы человека и полагал, что они являются предвестниками новой, постпечатной и постгуттенберговской эпохи человеческой истории, началом той 'ноолитической революции', конечным итогом которой станет возникновение ноосферы. Сегодня, несколько перефразируя Фейнмана можно было бы сказать: 'There's Plenty of Room Inside' - 'Внутри полным-полно места'. Не стоит слишком драматизировать проблемы исчерпания ресурсов, достижения пределов роста и технологической сингулярности. Внутри - в том олам'е, что, по слову Писания, вложен в сердце человека (Еккл 3:11) - подлинный простор для дальнейшего развития человека, созданного по образу и подобию своего Творца. И именно чрез внутренне человека, согласно библейской традиции, открывается путь на небеса: 'Царствие Божие внутрь вас есть' (Лк 17:21). 'Умирись сам с собою, и умирятся с тобою небо и земля, - наставляет прп. Исаак Сирин. - Потщись войти во внутреннюю свою клеть, и узришь клеть небесную; потому что та и другая - одно и то же, и входя в одну, видишь обе. Лествица оного царствия внутри тебя, сокровенна в душе твоей. В себя самого погрузись от греха, и найдешь там восхождения, по которым в состоянии будешь восходить'. И задача Церкви в сегодняшней ситуации возможного изменения направления развития цивилизации извне - вовнутрь заключается в том, чтобы помочь человеку найти правильное направление внутреннего движения, внутреннего делания. 'Если будешь чист, то внутри тебя небо, и в себе самом узришь ангелов и свет их, а с ними и в них и Владыку ангелов', - говорит прп. Исаак Сирин. 'Если внемлешь себе, - вторит ему свт. Василий Великий в беседе на слова 'Вонми себе' (Втор 15:9 - по Септуагинте), - ты не будешь иметь нужды искать следов Зиждителя в устройстве Вселенной, но в себе самом, как бы в малом каком-то мире, усмотришь великую премудрость своего Создателя'. Позднее эту мысль повторит Новалис: 'Мы грезим о странствиях во Вселенной; разве не в нас Вселенная? Глубин своего духа мы не ведаем. Внутрь нас ведёт наш таинственный путь. В нас самих - вечность с её мирами, прошедшее и грядущее'.

Это обращение вовнутрь себя, собирание себя там и взгляд на все изнутри себя.Должно быть это и есть посредническая миссия человека ежду миром и Богом. Собираясь во внутрь, он обращается к Богу, а потом через себя к миру и видит мир иным оком, готовым к преображаению его.

Блаженный Августин нам так об этом говорит:"Поведай, Господи, скажи внутрь сердца моего рабу Твоему, эта ли радость, в которую внидут рабы Твои, которые внидут в радость Господа своего? Но поистине ту радость, которою возрадуются избранные Твои, ни око не видало, ни ухо не слыхало, ни на сердце человеку она не всходила. Еще скажу: Господи! Сколько возрадуются избранные Твои? Столько возрадуются, сколько возлюбят; столько возлюбят, сколько Тебя познают, Господи. А столько подлинно 'не видел глаз, не слышало ухо и не приходило на сердце человеку' (1Кор. 2:9) в сей жизни, сколько Тебя познают и возлюбят в той жизни. Молю Тебя, Боже мой, да познаю Тебя, да люблю Тебя, да радуюсь о Тебе. И так как не могу в сей жизни иметь этого совершенно, то хотя день ото дня в том да успеваю, пока не наступит это совершенство. Да множится во мне здесь познание Твое, чтобы там оно было полным; да возрастает во мне любовь Твоя, чтобы там быть ей полною; да будет здесь радость моя в себе велика, а там в Тебе полною. Боже истинный! Прошу, да получу, что Ты обещаешь, да радость моя будет полною. А между тем да размышляет о том мысль моя, да говорит о том язык мой, да любит то сердце мое, да говорят о том уста мои, да алчет того душа моя, да жаждет плоть моя, да желает того весь состав мой, пока не приду в радость Господа моего и в ней пребуду вечно.

Сам процесс творческого созидания, познания и осмысления бесконечен как и сам мир вокруг. Наверно, будет слишком дерзко и горделиво утверждать, что кто-то может достигнуть предела познания, и ему не к чему больше стремиться и не над чем работать, остается только наслаждаться плодами своего труда и пребывать в житейских удовольствиях. Отсюда не всякая познавательная деятельность есть благо если она не служит Богопознанию  и богоугождению на прямую (молитва, чтение Писания, созерцание, размышление) или опосредовано, через созерцание красоты и гармонии природы и познание Вселенной, основанной на физических законах установленных Творцом. Через размышление над человеческой историей и самопознание. Так будучи образом и подобием Божиим, человек создаёт что-то новое становясь со-творцом, исполняя свое жизненное предназначение. В этом его счастье на земле. Этот элемент культуры становится своеобразным приношением и благодарением своему Создателю. Через познание логоса - разумности мира восходящее к Логосу Божьему Иисусу Христу. Создаваемое при этом искусство, философия, наука, техника есть некий символ выявления разумности мира и человека, как образа Божия. Через Логос мир связан с Богом. Через него проявляется Божий промысел о мире как в естественных законах природы, так и в сверхъестественных - чудесах.

Можно найти параллели в учении о Логосе между философией и христианской мыслью. При этом греческая философия является предшественницей христианства, а христианство - откровением того, что философия лишь предчувствовала. У невыразимого, неизреченного Бога есть Слово (Логос) - посредник между Богом и миром. До сотворения мира Логос существовал в Боге Отце как 'невыраженное Слово'. После сотворения мира можно различать 'Слово произнесенное', 'Слово семенное', 'Слово воплощенное'. Бог сотворил мир посредством 'Слова произнесенного'. 'Слово семенное' означает, что при сотворении мира Бог 'посеял' повсюду свое присутствие. И, наконец, 'Слово воплощенное', т.е. Христос, представляет собой максимальное самовыражение Бога-Отца в тварном мире.

Воплощенный Бог Слово убедительно показал, что время есть подготовка к вечности. Кто входит во время, тот тем самым входи в преддверие вечности. Таков закон нашего существования. Находящийся во времени, человек есть существо, подготавливаемое к вечности. Без Бога Слова страшна, бессмысленна и мучительна земная временная жизнь, а тем более вечность. Вечность без Бога Слова - это и есть ад. А земная жизнь без Бога Слова есть введение и подготовка к аду. Ведь ад - это не что иное, как жизнь без Слова, без Смысла, без Логики. Только в аду нет ни слова, ни логики, ни смысла. Человеческий ад начинается еще на земле, если человек не живет Словом и Христом. Но и рай для человека начинается еще здесь, на земле, если человек живет Божественным Словом - Богочеловеком Христом. Воплощенный Бог Слово - это и смысл, и логика, и рай для человеческого существа. А все, что противологосно и нелогосно, тем самым бессмысленно и нелогично. Это и есть то, что приводит человека в адское состояние, которое и претворяет жизнь человека в ад. [34]. 

Бог является Творцом и Поэтом этого мира. Не случайно в Никео-Константинопольском 'Символе веры' Бог именуется Творцом - буквально Поэтом мироздания (греч. ποιητής - творец, поэт, восходит к еврейскому корню *k(u)ei- - наслаивать, выстраивать, складывать в определенном порядке; к тому же корню восходит и славяноское 'чинъ', 'чинити', откуда и русское 'сочинитель', 'сочинять', то есть упорядочивать по чину. Отсюда мерой познания для человеческой деятельности могут выступить слова  апостола Павла: "Все исследуй лучшего держись".

Ведь у каждого здравомыслящего человека возникает вопрос: не является ли так называемая постнеклассическая наука такой игрой разума, уводящей от реальных основ мироздания? Ведь и ученого и религиозного человека прежде всего интересует вопрос об истине. Что есть реальность? Как устроен мир? Как возник мир? Что такое человек? Как жить с собой, с другими, с миром? и т.д. Можно даже сказать, что занимаясь наукой, ученый описывает мир при помощи математики, и его познание при этом, по достоверности равно божественному. Ведь не зря же математика сложилась как наука в религиозном союзе пифагорейцев и была частью их религии. Она имела ясную цель - это был путь слияния с Божеством через постижение гармонии мира, выраженной в гармонии чисел. Это постижение музыки сфер.

Так же сейчас много появляется работ сомневающихся в адекватности теории Максвелла, опровергающих ОТО,СТО и т.д. и предлагающих свои новые модели. Конечно есть и свои крайности. Таков, например, подход Дэвида Мермина "Просто заткнись и считай!" ("Shut up and calculate!"),который высказал свое отношение к вопросу об интерпретации квантовой механики. Его слова стали девизом многих физиков-теоретиков, которые не считают нужным углубляться в философские обоснования квантовой механики.

Копенгагенская интерпретация квантовой теории, созданная в 1920-х годах Нильсом Бором и Вернером Гейзенбергом, использует волновую функцию просто как инструмент для предсказания результатов наблюдений, позволяя не думать о том, что происходит при этом в реальности. 'Нельзя винить физиков в такой модели поведения, 'заткнись и считай', поскольку она привела к значительным прорывам в ядерной и атомной физике, физике твёрдого тела и физике элементарных частиц',- говорит Джин Брикмонт, специалист по статистической физике Католического университета в Бельгии. 'Поэтому люди советуют не волноваться относительно фундаментальных вопросов'. [18].

Вопрос, что нам готовит дальнейший прогресс? Создавая робота-андроида "по образу своему и подобию", человек начинает всерьез подражать Создателю, делая, может быть, важнейший шаг в своей эволюции. Социальные, культурные, политические, демографические, языковые последствия этого едва ли можно сейчас предвидеть[19].

Остается вопрос, что делать с занятостью людей далее, когда объем роботизированной экономики в разы превысит традиционную? Занять всех в творческой деятельности не получится, те самые 90%-95% к ней просто не способны. Предоставить возможность ничего не делать - замечательный путь к деградации и разделению общества на касты[20].

Скорее всего таких людей проще не трогать, предоставить самим себе на Земле. А желающим - осваивать остальной мир. А что еще остается - не выгонять же роботами с планеты не желающих развиваться?

Конечно, останутся специальности, которые не сможет заменить никакой ИИ. Это  творческая деятельность инженера, ученого, это и социальный работник и христианский душепопечитель. Хотя некоторые  считают, что творческая деятельность инженера вполне автоматизируема. В ней можно найти алгоритмы и формализуемые моменты. А вот священника ИИ вряд ли заменит как совершителя Таинств. А как инструмент вспомогательных функций от проповеди до сочинения- гимнов вполне может. Так например в немецком городе Виттенберг, земля Саксония-Анхальт, появился робот-священник, благословляющий верующих и читающий Библию.

Некоторые считают, что смыслом жизни бесполезного класса станут компьютерные игры[21]. Справедливости ради надо заметить, что есть и вполне серьезные игры такие как шахматы, для которых создан Deep Blue - шахматный суперкомпьютер.

Игра фолдит - онлайн-головоломка о фолдинге белка. Игра является частью исследовательского проекта и разработана в Вашингтонском университете. Предмет игры - наилучшим образом свернуть структуру выбранных протеинов; лучшие пользовательские решения анализируются учёными, которые могут с их помощью найти решение реальных научных проблем, связанных с поиском вакцин и биологическими инновациями. Много технических терминов в игре заменены на более понятные для людей без соответствующей подготовки, для того чтобы сделать её доступной для всех. Большинство из лучших игроков 'Фолдита' не имеют биохимического образования.В 2011 году игроки помогли расшифровать структуру кристалла обезьяньего вируса, ретровирусной протеазы (M-PMV), вызывающей СПИД у обезьян. Головоломка была доступна для игры всего три недели, но расшифровка была произведена уже на десятый день, при этом данная проблема ставила учёных в тупик на протяжении 15 лет.

Игра 'Жизнь' (англ. Conway's Game of Life) - клеточный автомат, придуманный английским математиком Джоном Конвеем в 1970 году. Игрок не принимает прямого участия в игре, а лишь расставляет или генерирует начальную конфигурацию 'живых' клеток, которые затем взаимодействуют согласно правилам уже без его участия (он является наблюдателем). Хотя игра состоит всего из двух простых правил, тем не менее она более сорока лет привлекает внимание учёных. Игра 'Жизнь' и её модификации повлияли (в ряде случаев взаимно) на многие разделы таких точных наук, как математика, информатика, физика.

Так же игра Portal, где игровой процесс основан на решении головоломок при помощи переносного устройства, позволяющего создавать на плоских поверхностях порталы - два связанных разрыва материи, через которые можно мгновенно перемещаться в пространстве самому или переносить предметы. Portal получила высокие оценки и заработала множество наград игровой критики, включая ряд титулов 'Игра года 2007'. Уже сейчас открываются факультеты игровой индустрии и киберспорта в университете "Синергия".[22]. Платить деньги за успехи в виртуальных играх - идиотизм, но человек должен делать хоть что-то, для обеспечения себя.

Представляете себе поколения людей никогда и нигде не работавших, толком не учившихся и не собирающихся это делать? Папуасы под пальмой на тропических островах и гетто неоварваров в США и Европе. Последнее хороший пример социального эксперимента, вот только далеко не все народы способны жить без цели, героического служения или борьбы. Вы не замечали, как быстро уходят из жизни мужчины в нашей стране, да и окрестных странах бывшего СССР после выхода на пенсию? У них исчезает смысл жизни. Именно для нас вопрос смысла существования, работы или службы является вопросом выживания нации[23].

Единственный разумный вариант - сохранение искусственной занятости и растягивание обучения до середины жизни. Но все это опять потребует построения централизованного и жесткого государства.

Вместо облегчения жизни человечества, бессистемная и бесконтрольная роботизация оборачивается инструментом еще большего разделения мира и деградации стран периферии. Экономика развитых стран будет закрываться от мира, нуждаясь лишь в природных ресурсах, потребление в развивающихся странах значительно снизится, т.е. тенденции распада мира на панрегионы только усилится[24].

Как вариант выхода из этого тупикового кризиса- дать людям доступные средства для производства и творчества вроде универсальных 3D принтеров или нанофабрик. Тогда не нужна вообще никакая торговля, никакое вынужденное экономическое взаимодействие. Семьи станут автономными экономическими и техническими (и, как следствие, видимо, политическими) единицами- и тут уж кто хочет развивайся, кто не хочет - нет, не надо никого уговаривать и тянуть вперед или назад.

Существует  два пути внедрения роботизированных технологий в мире. Первый будет сопровождаться построением сословного общества, где большинство населения переводится в сословие бесправных неоварваров, а государство приватизируется владельцами роботизированных производств. Второе - роботизированные системы становятся привилегией исключительно государства, создаются общественные фонды, куда будет поступать произведенная на новых производствах или эквивалентная ей продукция, для последующего распределения среди населения.

Радует одно, рассмотренные изменения будут растянуты во времени и есть шанс, что в рамках последовательного эволюционного процесса наиболее острые углы сгладятся, а основные сложности будут обложены дополнительными ограничениями со стороны общества.

Итак, переход от традиционного формата организации производства к современным формам автономного безлюдного производства - общемировой тренд, включающий не только технологическую модернизацию, но также системное и поступательное внедрение новых организационных моделей и технологий финансирования.

В конечном итоге модернизация российской РЭП должна привести к тому, что человек
больше не будет заниматься оперативным управлением сложными техническими системами или оперативным сопровождением производственного процесса. Человек в новой системе будет занят стратегическим управлением, творческой деятельностью
(проектирование и материализация идей), обслуживанием производства. При этом
программные и аппаратные роботы работают автономно или сотрудничают с людьми.

Сам инженер сможет всесторонне развиваться, чтобы  ему не выпала  простая участь обслуживающего персонала сложных систем.Занятие простыми теоретическими упражненеиями в своей области помогут держать себя в форме. И когда наступит момент использовать их на практике- быть во всеоружии. Так он станет подобием искупителя и спасителя. Искупая вину перед Истинной, за свой грех и грех общества забвения разумной жизни и не желанием развиваться.Спасая мир от забвения технологий и фундаментальных законов их работы и устройства.Через человека,через его устремленость к Богу, освящется и весь материальный космос,а значит и его дело, и его жизненный путь. А что будет с тем, кто не сумеет перестроиться и приспособиться к новой реальности?  Если человек не востребован, интеллект простаивает, начинает давать сбои. Появляется депрессия, потеря себя, растерянность. Кроме того, роботизация ставит новый фундаментальные вопросы- чем ИИ отличается от того же человека? Что есть сам человек? Если он простой продукт эволюции, то почему он имеет больше прав перед следующим ее шагом - ИИ[25]?

Для стабилизации душевного состояния  как нельзя, кстати, придется душеврачевательная сила христианства. Именно оно возвращает человеку его место во вселенной. Приносит гармонию души. А значит и силы для поиска нового,  создания движения вперед и развития. В то время как это некоторая потеря уверенности в существующей реальности и выход из зоны комфорта для тех, кто привык жить только в рамках материального мировоззрения[26].

Ведь само инженерное мышление ограничено в силу специфики этого занятия. Здесь нет места сложным духовным сверхприродным сущностям. Можно сказать это профессиональная деформация личности инженера. Он имеет дело с этим видимым миром. Инженеры работают с самыми сложными системами - процессоры в миллиарды транзисторов и их сети, города, биосистемы. Инженеры постоянно работают с противоречиями, с творчеством, с созиданием искусственного мира.

 

Инженер работает в специальном пространстве-времени, свойства которого определяются текущей инженерной задачей и, вообще говоря, с картиной мира инженера связаны опосредовано. Структура машины отражает структуру мировоззрения и мышления инженера. Каждый винтик отражает его этическую позицию (сделать хорошо или небрежно? подумать за соседа или начхать?). Выбор над чем и как работать - это выбор. Нужно освящение повседневной работы. Это тот стержень, на котором держится духовная жизнь ученого-христианина. Освящать свой труд - значит, стремиться к совершенству в работе: по человеческим меркам доводить начатое до совершенства, т.е. быть профессионально компетентным, и уметь работать, стремясь к совершенству и в христианской духовной жизни.

 Наверное, инженер - единственная позиция, для которой свойства пространства-времени операциональны, а не онтологичны. Мгновенная рефлексия, как особенность мышления: в процессе решения инженерной задачи ситуация меняется ежемоментно, и
ежемоментно она рефлектируется, вносятся соответствующие коррективы или же вообще данная ветка рассуждений отбрасывается, как ложная[27].

Само познание, то есть обнаружение или присвоение информации, является одним из социосистемных процессов. Любое общество в любой ситуации тратит часть своих ресурсов на познание и не может без этого обойтись.

Логика схоластического познания - изучение Творца через откровения (с помощью языка). В момент появления "комментариев к комментариям" Библии познание исчезло, люди стали ходить по пройденному пути. Тогда Бэкон предложил изучать Творца через творения. Это нуждалось в ином подходе: вместо логики и грамматики активизировались наблюдение и измерение (ведь "творения" - это окружающий мир). Важно понимать, что Бэкон изначально рассматривал науку как изучение Творца, базовая цель осталась той же самой. Его позиция: почему мир познаваем? - потому что и мы, и мир созданы одним и тем же Творцом по образу и подобию, и поэтому у нас есть основания считать, что мы в состоянии понять творения. В этом русле наука развивалась очень хорошо, пока не началась очистка науки от теологии. С одной стороны, все хорошо было в логике гуманизма, человек стал центром всего. С другой стороны, возник вопрос, почему мы вообще считаем мир познаваемым?

Возникли бэконовская интеллектуальная парадигма и бэконовская рациональность, основанные на осмысленном измерении и содержательном наблюдении, на представлении об эксперименте как ведущей технике познания. С точки зрения "Оснований", все было нормально: от изучения Творца через Откровение к изучению Творца через изучение Творения. Проблема познаваемости мира и адекватности мышления как базовой когнитивной техники тем самым не вставала. К сожалению, Бэкон не поставил и не разрешил важную методологическую проблему: что делать, если по отношению к той или иной проблеме схоластический и натурфилософский подход дает разные ответы?

Здесь вспоминается изречение Галилея: "Библия учит нас не о том, как движется небо, а о том, как взойти на небо".

Бэкон, будучи довольно язвительным человеком, спрашивал, на каком основании считается, что английский язык, подходящий для рыночно-площадной торговли, способен описывать природу или Создателя? Может, в языке нет нужных конструкций и слов. Сейчас мы понимаем, что ни один из языков мира не описывает, но есть мнение, что это можно сделать законами математики. А почему? Экспериментами скорее не подтверждается, более того, мы ведь и результаты эксперимента обрабатываем через математику.

В результате мы приходим к выводу, что перед концом ХХ века бэконовская философия познания столкнулась как минимум четырьмя пределами. Первый - экстенсивный предел Лейбница, не дающие возможности собирать знания в целое. Второй - интенсивный предел Ходжсона, не дающим возможности собирать знания даже в пределах одной дисциплины. Третий - интенсивный предел Ницше, указывающим на антропологическую зависимость наших выводов. Опять же заметим, пока у нас работала натурфилософия, все было хорошо, потому что мы созданы по образу и подобию Божию. Поэтому наши антропологические формы способны познавать мир созданный Господом. Но как только вы отсюда Господа убираете, у вас немедленно исчезает всякие основания считать мир познаваемым человеческими органами чувств. И наконец, четвертый - предел Хокинга, согласно которому существует ряд вещей, для которых вы не можете предложить ни форм наблюдение ни форм измерения и которые при этом существует и даже крайне важны (например наша жизнь зависть магнитного поля земли, а его происхождение до конца мы понять не можем)

Почему перестала работать схоластика? Она не ответила на два вопроса: как обеспечить человеческое спасение и как обеспечить единство трансконтинентальной империи. А наука не отвечает принципиально на вопрос о том, что такое человечество. Мы ведь ощущаем переход от конкретных государств к общечеловеческой картине (то, что Вернадский называл ноосферой), а термин "глобализация" подчеркивает, что нам буквально приходится это ощущать. Оказывается, нам нужны организационные формы для понятия, которое мы не можем определить.

В технике наоборот идет повышение автономности, адаптивности, дробления, гибкости систем. От динозавров - не к суперзавру на всю планету, а к более динамичным мелким млекопитающим. От первых больших ЭВМ - к мобильным устройствам. От государств - не к мегаимперии, а к технически и экономически автономным семьям и далее -  индивидам. Выгоды очевидны - кто хочет, развивается, кто не хочет - нет, не надо никого не подгонять, ни тормозить, минимизируются вынужденные экономические отношения в обществе.

Наука не может объяснить, что это такое и как она работает, как соотносятся само- и внешняя организация (попытки Пригожина это объяснить не получили никакого развития). Расуждения на эти темы, можно прочитать, например, у Дж. Эвери "Теория информации и эволюция" или в рассказике: https://openfablab.ru/showtask/224

Наука плохо, но умеет работать с вероятностями, но абсолютно не работает с возможностями. А мы живем в возможностном мире: то, что вероятность попасть под машину для человека низкая, не облегчает его участи, если он под нее попал (а это возможно). Хуже другое. С вероятностями наука работает на уровне математики, не понимая, как они происходят.

В данный момент времени общество в познании не заинтересовано. А с учетом глобализации при всех ее кризисных состояниях и мультидержавного стандарта вооруженных сил США нет даже стандартной логики военной опасности. В итоге правящая элита не заинтересована в быстром развитии науки, потому что любое развитие меняет существующий порядок и правила игры, а это значит риск для верхов: они не могут выиграть, но могут проиграть. С другой стороны, уровень жизни достаточно высок, а сама наука организована по жесткому цеховому принципу, где сам цех принимает решение об успешности или неспешности своих действий, и первое решение принять гораздо проще. Яркий пример тому - Нобелевская премия за бозон Хиггса, где они, по сути, сами себя назначили.

У нас все сконцентрировано в монополиях, которые не заинтересованы в изменении рынка. Им лучше заморозить ситуацию, при которой они остаются монополией. И если и открывается новый рынок, то только при условии, что в нем уже обеспечено монопольное положение. И любая технологическая площадка упирается в интересы монополий. А предположим, что модель общества изменилась, капитализм изжил себя полностью. Какие вопросы тогда общество должно поставить науке, чтобы они были решены в первую очередь?

Во-первых, это вопрос о целом (Бог или Вселенная) и представление о том, как с ним работать при условии, что человек является частью целого (невозможность отделиться снимает моментально вопросы о правах человека, кстати). Во-вторых, это работа с возможностями, траекторный возможностный мир, представление о вероятностях, случайностях, неизбежности. В-третьих, развитие квантовой механики в одном интересном направлении -  макроскопический квантовый эффект. Если предположить, что именно этим и объясняется магнитное поле Земли, то мы сталкиваемся с новым представлением о мире и веществе[28].

Так же вечный вопрос: как провести границу между живым и неживым? А как разделить разумное и неразумное? Ведь искусственный интеллект уже может генерировать философские статьи по заданным понятиям. А когда он станет способен к творчеству - признаем ли мы его разумным? А как происходит (и происходит ли) переход от искусственного разума к искусственному сознанию? Американцы, надо отдать должное, не решают эту проблему с помощью науки, что невозможно, а снимают сериал "Дикий Запад", где только это и обсуждается.

Вся мировая элита сходится во мнении, что шестой технологический уклад делать придется. Это робототехника в широком смысле, и к ней есть два пути: европейский и китайский[29].

Но пока у человека есть преимущества перед роботом: мы умеем отличать важное от неважного и работающее от неработающего. С другой стороны, для нас невероятно сложна работа с большими базами данных, а для робота она не представляет трудности. Однако современный капиталистический мир организован так, что легко заявить: "Если машина этого делать не может, то это и не надо делать вообще"

Получается, в тех рамках экономической системы, которую мы условно называем капитализмом, мы конкурировать с машиной не сможем. Илон Маск, например, предлагает сливаться с машинами.

И в этот момент мы снова возвращаемся к онтологии. Есть два пути: слияние с машинами, по Маску, и позиция трансгуманистов (изменение генома). Но обе позиции сходятся в том, что в ходе долгой эволюции человек сделан был плохо, его нужно делать лучше, а с этим человеком нет никакой надежды. Если вы приверженец теистической картины мира, то считаете человека созданным Богом. Или же для вас Вселенная просто решила обрести самосознание, в любом случаи понимаете, что человек - лучшее из творений и в любой социальной ситуации будет иметь перед роботом преимущество. И нельзя сказать, опираясь только на науку, какая из картин мира лучше.

Выходит ли из этого, что наука сделала огромную петлю и должна вернуться к теологии?

 Однако все гораздо сложнее. До схоластического познания было философское, и многие до сих пор считают работу ученых связанной с "треугольником СПА (Сократ, Платон, Аристотель)".

Схоластика определила, почему логика работает, определив для нее причину в виде Бога, и сделала мир одушевленным, имеющим потому цель и смысл. Наука начала с этим миром работать и дала принципиально новые инструменты для этого. Это продлило нам жизнь, сделало доступной энергию, определило три глобальности - связи, навигации и информации. Наука создала комфортный мир, в котором интересно мыслить и легко получить практически любую информацию. Но не находимся ли мы сейчас в начале нового этапа познания, для которого научное познание будет важно и значимо, но также будет и лишь частью истории? Схоластика изучала откровения, натурфилософия - творения, сейчас, возможно, надо изучать переходы, то есть процесс творения. Что меняется, когда создается новое и иное?

Но тогда становится понятно, что к процессу творения научные методы с наблюдением и измерением так же неприменимы, как методы анализа Откровения к планетам и звездам. Нам придется ответить на вопрос о том, каков реальный статус законов природы, где они работают, а где нет. Да и все ли может быть описано в форме закона? Ведь любой закон принципиально дискурсивен.

Современный кризис формата мышления разделяется на три типа взаимосвязанных проблем:

- Наука не в состоянии решить ряд проблем.

- Технологическое развитие идет за счет задела прошлого.

- Риск экономического кризиса в отсутствии роста за счет новых технологий.

 Полагаю, это вполне очевидные вещи. Мы пару десятилетий увеличивали количество транзисторов на кристалле, но размещать транзисторы на кристалле придумали еще отцы. Мы совершали экстенсивное развитие старой технологии и добились больших успехов в этом. Что дальше? Ведь пределы роста уже практически достигнуты.

 Различная автономная техника уперлась в предел емкости аккумуляторов на единицу веса. И никакого прорыва в этом не видать. Перед наукой такая задача очевидно стоит. Но решения наука предложить не может.

 На взрывном росте технологий экономика развивалась около пятидесяти лет. Создавались новые рынки принципиально новых товаров, они росли и достигали своих пределов. Но новых технологий не создано, а человечество привыкло к решению проблем технологическими способами. Теперь так разрешать проблемы более не возможно.

 Научного роста, основанного на технологическом развитии, больше не будет. А ничего другого мы предложить не в состоянии. "Когда в твоих руках молоток, то всё вокруг кажется гвоздями". Это и есть кризис формата мышления. И кризис экономический вторичен по отношении к нему. Экономические кризисы возникают периодически и неотвратимо. Вопрос лишь в том, есть ли у нас способы их разрешать. А именно нахождение, наличие таких способов зависит от формата (форматов) мышления. Если формат мышления устарел, если он накрепко привязан к тому пути развития, который теперь окончен, который и завел нас в кризисную ситуацию, то мы не можем предложить никаких путей выхода.

 Безусловно, такой кризис приведет к падению современных политических систем, которые методом управления имеют устаревший формат мышления и связанные с ним способы решения проблем.

Поэтому нужно ожидать появление новой парадигмы познания, примерно соответствующий бэконовской. Можно с уверенностью сказать, что это познание будет выходящим за антропный предел. Оно точно будет металогично, то есть оно будет основываться не на одной онтологии, будь-то онтологии науки или онтологии пост- науки. Оно должно будет работать во всех относительно мыслимых онтологиях и даже вне этих антологий. И третье о чем можно подумать, что это познание, скорее всего, будет работать не с состояниями, а с изменениями, то есть с процессами и событиями.

В свое время Церковь усвоила себе первичный (отчасти - благодаря личному жизненному опыта каждого, но в основном - благодаря восприятию Церковью Ветхого Завета)  (философский) форматы мышления, построив на этом основании собственный, схоластический, и определив более чем на тысячелетие мейнстрим развития европейского мышления. Наблюдаемый кризис научного мышления и появление мыслительных кентавров - это свидетельство зарождения нового формата. Пока мы не знаем, каким он будет. Но перед Церковью точно стоит, во всяком случае, должен стоять вопрос: что нужно сделать, чтобы новый формат мышления, будучи новым по форме, сохранил или возродил в себе основные характеристики мышления христианского: теологичность, телеологичность, открытость к Иному, догматичность и не косность и т.п.? От ответа на этот вопрос зависит, сможет ли Церковь сделать следующий шаг в познании Творца?[30] Или христианское мышление останется еще одним реликтом в истории человеческого познании?

Здесь видится так же перспективным развитие нового социального учения церкви, как взгляд со стороны истории.

Можно предположить, что в новой пост-науке останется много чего от натурфилософии, а так же много чего вернется из схоластики. Естественно новая наука много втянет в себя из физики, математики и логики. Так же появится новый способ работы с данными, когда нужно объединять принципиально разнородное, или работа с такими вещами, которые имеют непредставимую вовне внутреннюю структуру (Земля). Сюда же относится работа со всем четырьмя пределами научного познания. И с этой точки зрения представляется, что постнаука будет строиться из двух важнейших элементов: cборка - умение собрать то, что было сделано до тебя, пусть это даже и является разнородным. И плетение. Плетение в принципе работает с разнородным. Берутся нити и линии мышления относящиеся к разным логикам, и через сознание человека, объединяются воедино т.е. сплетаются.

Как пример нового мышления можно привести предложение обращения к экзистенциально прочитываемому библейскому Шестодневу (Быт 1:1-31) в "математическом" контексте творения математики словом математика-творца из ничего. Что даёт возможность наполнить математическую структуру экзистенциально переживаемым ("психическим") смысловым содержанием и создать новый понятийный "не-вещный", символический в исходном смысле слова (греч. σύІβολον происходит от глагола σύІ-βάλλω - соединять, с-вязывать, с-равнивать) "двумерный" язык, позволяющий описать как объективность "внешнего" физического, так и субъективность и "внутреннего" психического мира[31].

Само Богопознание, как его понимают в традиционном смысле, это не однократный акт, а процесс, причем процесс, который предполагает, как работу мысли, так и надлежащий образ духовной жизни.

В данном случаи нас будет интересовать больше первый момент, хотя и второму будет уделено внимание.

Церковь утверждает, что истинное богопознание невозможно без Божественного Откровения. Человек знает Бога настолько, насколько Сам Бог ему открывается мистически, например, через Свое Слово записное в Библии. Кроме того, своеобразным "пособием" к восприятию Божественного Откровения является естественное откровение, которое представляет из себя окружающий человека мир, и мир природы в частности.

Так же через познание самого себя человек может прийти к выводу о существовании Бога. Уму человеческому является прирожденной мысль о Существе совершеннейшем и бесконечном. В сфере воли (поведения) - это голос совести, нравственный закон, который ощущает в себе человек. В области сердечной жизни или в чувствах - это врожденное стремление к блаженству. Причем здравый ум и нравственный закон говорят человеку о том, что блаженство может быть следствием только добродетельной жизни, в то время как осуждение - следствием жизни греховной.     

Кроме двух вышеуказанных путей естественного богопознания, т. е. космологического умозаключения и самопознания, можно указать еще на один путь - путь изучения человеческой истории. И в истории человечества в целом, и в истории отдельных народов и государств можно обнаружить свидетельства о существовании Божественного Промысла, управляющего историческим процессом. Священное Писание как Ветхого, так и Нового Завета возвещает о том, что Бог открывает Себя людям не только в природе, но и в человеческой истории. Сама естественная история человечества является тем пространством, внутри которого осуществляется священная история спасения человечества.

Однако этот путь естественного познания более других вызывает возражения со стороны атеистов и скептиков, особенно сегодня, после катастроф, пережитых человечеством в XX столетии. По этой причине поиск действий Божественного Промысла в человеческой истории тесно связан с проблемой теодицеи. Ни одна проблема не породила в мире столько атеистов, сколько проблема наличия в мире страданий. Ни научные, ни богословские проблемы - все это нас не касается. Человек всегда больше озабочен своей собственной судьбой. Что там говорили Дарвин или Ламарк, Эйнштейн или Ньютон, сотворен мир или не сотворен - все это ерунда, когда у меня болит зуб.

Зла в мире нет. Нет именно для того, что существует субстанционально. Зло возникает в результате деятельности человека, как деятельности, противной воле Божией. Зло - это тень, которую отбрасывает человек, направляя свои усилия от Бога, не более того. Бог - это свет, который во тьме светит, и тьма не может объять Его. А человек, увы, делает все, что от него зависит, чтобы этот Свет закрыть, и мы творим эту тень. Вот что такое зло.

Для Бога зла не существует как чего-то субстанционального, но зло существует, потому что существует человек с его свободной волей и существует непослушание человека воле Бога[32].

В силу этого исследование человеческой истории с целью выявления в ней непрестанно действующего Божественного Промысла может рассматриваться лишь как вспомогательный способ естественного богопознания.

При всей своей значимости познание Бога на основании естественного Откровения оно представляет собой лишь начальный и весьма ограниченный способ богопознания. Оно может привести человека только к самым общим и неопределенным представлениям о Боге как о Творце и Промыслителе вселенной.

Кроме того, после грехопадения отношения между человеком и окружающим его миром исказились, человек стал далеко не всегда созерцать в мире красоту и гармонию. К тому же и сами познавательные способности человека после грехопадения ослабели и помрачились.

Через естественное откровение мы приходим к естественному богопознанию которое подразумевает, что всякий человек естественным образом (naturaliter), т. е. в силу самого своего бытия человеком, обладает неким истинным знанием о Боге или по меньшей мере способен обладать таким знанием. В рамках естественного богопознания рассматриваются традиционно богословские вопросы относительно Бога, мира и человека. Однако они решаются преимущественно при помощи рационально-философских рассуждений, не предполагающих обращения к богооткровенные истинам[33].

Для христианина природа человека, как и природа мира, есть творение Божие, хотя и искаженное в результате грехопадения, однако сохранившее заложенные в него Богом способности и дарования.

Конечно, естественное богопознание не дает полноценного результата в познании Бога. Оно необходимо должно быть дополненно Божественным Откровением. Только признание Высшего Разума источником целесообразно устроенного мира, открывает человеку высокий и святой смысл жизни.

В самом же вопросе апологии веры даже самые изощрённые и выверенные рациональные построения не способны зажечь в человеке огня живой веры. Они лишь способны заставить задуматься, подтолкнуть сомневающихся на путь христианской жизни, которая есть всегда личный религиозный опыт переживания Бога. Эта личная встреча с Богом обладает такой убедительностью, которая устраняет всякие сомнения в Его существовании. Сами рациональные доводы могут лишь раскрыть богатство и значение веры. Они помогают уяснить, что вера есть не нечто не разумное, культурно-отсталое, а вполне соответствует потребностям и запросам человеческой души современного человека.

Будучи вовлечена в дискурс христианского богословия наука не может избежать встречи со Христом как воплощённым Словом или Логосом Божьим. Через Него постигается значение и смысл всего мироздания. Через ипостасное соединение Божественного и человеческого Христос показал людям что их долг быть в центре бытия, для осуществления посредничества между миром и Богом. Воздавая славу Создателю выполнять свою космическую функцию разумного владения и управления миром. Посему Церковь и светская наука призваны к сотрудничеству во имя спасения жизни и ее должного устроения.

 

 

ПРИМЕЧАНИЯ:



[1] Вопрос в том, может ли Православие в подлинном своем выражении, как оно раскрывается великими Отцами Церкви, быть связано с метафизикой? Сам термин "метафизика" обязан своим появлением изданию Андроником Родосским (70 г. до Р.Х.) трудов Аристотеля. Метафизика отождествилась с онтологией, поскольку исследует Сущее, которое движет все, что существует, т.е. первое неподвижное движущее - Бога. Также термин "метафизика" закрепился за любой философией, классической и современной, говорящей о Бытии и о Боге.

Согласно классической метафизике, между Сущим и миром есть некая связь. В умозрительном мире существуют архетипы всех вещей. Следовательно, природное (τα φυσικά), все, что существует в этом мире, тесно связано с метафизическим (τα μεταφυσικά), с миром идей. Таким образом, толкование мира в метафизике всегда связано с миром идей. Исходя из этого, философы старались объяснить существующее в природе зло. Биологическая наука, физика, математика, астрономия и т.д. - все науки связаны с архетипами существующих вещей и философией идей.  

Таким образом метафизика в своем христианском развитии, старается придать некую системность и научность знанию о Боге и мире. Как говорит Жак Маритен:

 Ее величие в том, что она - мудрость. Ее ничтожество в том, что она - человеческое знание. Да, она называет Бога. Но называет не Его Именем. Ибо Бога нельзя описывать, как описывают дерево, или коническое сечение. Ты - Истинный Бог, Спаситель Израиля, Ты - Бог сокрытый. Когда Иаков, на заре спросил у Некто: "скажи мне имя Твое? Он ответил: "зачем ты спрашиваешь о имени Моем?" Нельзя произнести, поистине, чудесное имя это, вознесенное "над всяким именем не только в сем веке, но и в будущем.

Метафизика позволяет нам познать Бога лишь по аналогии, в том, что не свойственно Ему по существу, в общности Его трансцендентальных совершенств, которые находятся одновременно - в бесконечно различных способах проявления - и в Нем и в вещах. Познание истинное, точное, абсолютное,- наиболее высокая услада разума, ради которой стоит быть человеком, но познание это все же отстоит бесконечно далеко от видения и заставляет нас еще более чувствовать всю безмерность тайны. Как бы сквозь тусклое стекло.Слишком поґнятно, что даже наиболее совершенные плоды интеллектуальной жизни все же оставляют человека неудовлетворенным. Нужно признать за общее положение, что интеллектуальная жизнь недостаточна для нас. Она нуждается в дополнении. Познание вводит в нашу душу все формы и все блага, но лишенные присущей им жизни и низведенные на степень объектов мысли. Они пребывают в нас, прививаются нам, но способ их бытия не полон. Они требуют дополнения, они отягчают нас желанием следовать за ними в их собственном существе и реальности, овладеть ими не только в идее, но и в реальности. И вот тут-то и является любовь. Она влечет душу к соединению уже порядка реального, которого интеллект, сам по себе, за исключением особых случаев виденья Бога, - не может дать.

Мы обречены, если не считать некоторые нечеловеческие срывы, на то, чтобы наша интеллектуальная жизнь, в конце концов, признала свою нищету и пролила свет на природу желания. Это - проблема Фауста. Если человеческая мудрость не устремляется ввысь в любви к Богу, она ниспадает к   Маргарите.

            Мистическое обладание Всевышним Богом в вечной любви или физическое обладание бедным телом в преходящем времени - таков удел каждого, каким бы волшебником он ни был. Это выбор, которого нельзя избежать. Мистическая мудрость не есть блаженство, не есть совершенное обладание божественной реальностью. Но это ее начало. Это вхождение уже здесь, на земле, в непостижимый свет, вкушение, осязание, и непроходящая сладость от близости Бога, ибо семь даров пребудут в видении такими, какими открывает в них нам, уже здесь, вера. Мы не можем простить ни тех, которые ее отрицают, ни  тех, которые ее искажают, введенные в заблуждение непростительным метафизическим самомнением, ибо познав божественную трансцедентность, они не хотят преклониться перед ней

            Созерцание святых находится не в линии метафизики, а в линии религии. Эта наивысшая мудрость в поисках совершенного знания, не зависит от усилий интеллекта, а от целостного отдания себя ради осуществления высшей правды в конечной цели ее. Это наивысшее знание предполагает отказ от знания.

            Не для познания созерцают святые, но для любви. И любят они не ради того, чтоб любить, а ради любви к Тому, Которого любят. Они стремятся к соединению с Богом, которого требует любовь, ради превыше всего любимого Бога и любят себя только ради Него. Их конечная цель не в том, чтобы услаждать свой интеллект и свою природу - это значило бы остановиться на себе - цель их - творить волю Другого, содействовать благу Благого. Они не ищут душу свою. Они губят ее, они уже ее не имеют. Если, проникая в тайну божественного сыновства и как бы в чем-то обоживаясь, личность их делается трансцендентной, независимой и свободной, как ничто в мире, то лишь потому, что они все забывают и живут уже не они, а живет  в них Любимый.

Одна лишь любовь, я говорю любовь сверхъестественная, может совершить этот переход. Земной разум может превзойти все обычные пути лишь отрешившись от познания. Тогда Дух Божий, пользуясь сродством любви и воздействиями, произведенными божественным единением на нашу аффективность, даст душе в опыте любви позґнать то, что недоступно и недостижимо никакому познанию.

            "Тогда, освобожденная от миpa чувственного и миpa интеллектуального, душа вступает в таинственную тьму святого неведения и, отрешившись от всяких научных данных, она теряет себя в Том, Кто не может быть ни видим, ни осязаем. Всецело отдавшись этому объекту, не принадлежа уже ни себе, ни другим, соединенная с неведомым самой благородной частью своего я, в силу отказа от познания, она черпает, наконец, в этом абсолютном незнании то познание, которое не может быть завоевано никаким постижением".

 

[2] Владыка Антоний Сурожский говорил о том, что мы порой воспринимаем окружающий нас мир как мертвый. Но на самом деле Бог, Который является Жизнью, ничего мертвого не творит. И чудеса, которые порой происходят в этом мире, это не насилие над природой, не искажение законов природы. Это откровение того, что в мире сокрыто, искажено и придавлено грехом. Мы этого не видим, но в чуде это проявляется. И вот величайшее чудо - говорил Владыка Антоний - это чудо Евхаристии, которое совершается сегодня в храме. Если мы всерьез верим, что на Литургии хлеб и вино действительно становятся Телом и Кровью Христовой. Это означает, что вот эта самая материя, которую мы считаем мертвой и инертной, противостоящей духу, на самом деле такова, что может быть соединена с Богом. Это преображение происходит в храмах ежедневно.

 

[3] Эпикур предлагал человеку искать счастье в одиночку. Современные
мыслители склонны считать поиски счастья делом коллективным. Индивид
мало в чем преуспеет без государственного планирования, экономических
ресурсов и научных исследований. Если у вас в стране идет бойня, если ее
экономика в кризисе, а медицина в упадке, вам, разумеется, будет несладко.
В конце XVIII века английский философ Иеремия Бентам провозгласил
наивысшим благом "наибольшее счастье наибольшего числа
индивидуумов" и назвал единственной достойной целью государства,
рынка и ученого сообщества умножение мирового счастья. Политики
должны устанавливать мир, дельцы должны способствовать преуспеянию,
а ученые должны познавать природу не только для вящей славы короля, страны
или Бога - а для того, чтобы люди могли жить счастливее.

[4] Часть современной семиотики, которая связывается с отцом структурной лингвистики Фердинандом де Соссюром.

Согласно положениям семиотики, существуют знаки различных видов, и из самих названий легко можно уяснить принципы их классификации. Одни суть знаки коммуникационные, другие - некоммуникационные, одни вербальные, другие невербальные, одни репрезентативные, другие экспрессивные, одни по природе мотивированы, другие - не мотивированы. Из этих классификаций легко заключить, что в их основе лежат принципы соссюровской семиотики. Она, как известно, строит свою систему на бинарных оппозициях. Однако в современной семиологии имеется и другая ориентация, связанная с именем американского философа, основателя прагматизма Чарльза Сандерса Пирса. Она делит знаки на три вида: индексы (знаки, в которых есть связь между означающим и означаемым: например, стон как выражение боли), иконические, или знаки-изображения (от греч. είκον изображение), и символы, а они, по Пирсу, являются арбитрарными, произвольными знаками. Эта семиотика ищет решения в знаках третьего вида, а не второго.

Представляется, что ни то ни другое из этих направлений не следует игнорировать, а можно использовать как взаимодополняющие: вместе они лучше могут прояснить суть, нежели по отдельности. Соссюровская теория, к примеру, все внимание уделила вербальным знакам и оставила в стороне невербальные. А поскольку она до последнего времени доминировала в семиотике, вербальные знаки оказались в намного большей степени исследованы по сравнению с другими. Невербальные знаки изучаются практически только в последние десятилетия. В качестве примера приведем ценную книгу белградского профессора Николы Рота "Знаки и значения" (1982). В ней невербальные знаки делятся на три группы: паралигвистические (напр., ямб или трохей в стихосложении), кинетические (к примеру, фациальная экспрессия - мимика лица) и проксемические, т.е. знаки, относящиеся, в основном, к пространственному поведению человека. При встрече с этими видами знаков человек, как и в случае с невербальными знаками, старается установить их значение.

Решающий вклад в понимание природы этих знаков внес французский структуралист Ролан Барт в книге Царство знаков (1971). Этот труд явился результатом пребывания Барта в 1970 г. в Японии. Не владея японским языком, он был вынужден опираться на прочтение невербальных знаков, чтобы получить представление о японцах и Японии, их цивилизации и культуре.

 

[5] Страшно быть человеком. Разве не страшно обладать малюсеньким, слабеньким людским разумом и со всех сторон быть окруженным всяческими бескрайними проблемами? Человеку дано пять чувств. Непонятно, почему ни больше, ни меньше. Будучи геометрически закупоренным в своем малюсеньком сознании и в пяти чувствах, человек проявляет свою натуру необычными способами. А когда проблема страдания ударяет по слабому человеческому сознанию, тогда не только страшно, но и фатально быть человеком. Не в этом ли состоит трагическая привилегия быть человеком и выражать свою человечность через мучения других и через причинение мучений другим людям? Но далее для самого слепого человеческого сознания очевиден факт: страдание существует всюду; все, что существует - страдает; вся вселенная утопает в страданиях; страдание - это какая-то роковая необходимость этого трехмерного мира. Наша несчастная планета пропиталась человеческими слезами от коры земной до самого центра. Ее устройство непонятно. У человеческого существа отсутствует такой орган познания, с помощью которого он смог бы понять мистерию мира.

Мыслящий человек, если он хоть чуть-чуть искренен, должен согласиться с признанием Ивана Карамазова: "Я клоп и признаю, что ничего не могу понять, для чего все так устроено... О, по моему, по жалкому, земному евклидовскому уму моему, я знаю лишь то, что страдание есть, что виновных нет, что все одно из другого выходит прямо и просто, что все течет и уравновешивается, - но ведь это лишь евклидовская дичь, ведь я же знаю это, ведь жить по ней я не могу же согласиться! Что мне в том, что виновных нет и что я знаю - мне надо возмездие, иначе ведь я истреблю себя. И возмездие не в бесконечности где-нибудь и когда-нибудь, а здесь уже, на земле, и чтоб я его сам увидал. Я веровал, я хочу сам и видеть, а если к тому часу буду уже мертв, то пусть воскресят меня, ибо если все без меня произойдет, то будет слишком обидно. Не для того же я страдал, чтобы собой, злодействами и страданиями моими унавозить кому-то будущую гармонию. Я хочу видеть своими глазами, как лань ляжет подле льва и как зарезанный встанет и обнимется с убившим его. Я хочу быть тут, когда все вдруг узнают, для чего все так было... Но вот, однако же, детки, и что я с ними буду делать? Это вопрос, который я не могу решить. В сотый раз я повторяю, - вопросов множество, но я взял одних деток, потому что тут неотразимо ясно то, что мне надо сказать. Слушай: если все должны страдать, чтобы страданием купить вечную гармонию, то причем тут дети? Зачем им покупать страданиями гармонию? Для чего они-то тоже попали в материал и унавозили собою для кого-то будущую гармонию? Солидарность в грехе между людьми я понимаю. Понимаю и в возмездии, но не с детками же солидарность в грехе, и если правда и в самом деле в том, что они солидарны с отцами их во всех злодействах отцов, то уж, конечно, правда эта не от мира сего и мне непонятна".

Реальность страдания ощущается более непосредственно, глубже, шире, нежели реальность ума. Страдание не вмещается в бедный человеческий ум. И человек с болью вопрошает: не является ли страдание необходимостью не только во времени и в пространстве, но и в бесконечности и в вечности? Если человек ощущает, знает и видит человеческие и земные реалии, то он их ощущает, знает и видит в категории страдания. По самой своей природе страдание делает невозможным или исключает всякую рациональную гармонию, ибо страдание создало многочисленные реалии, которые не могут быть уничтожены.

Мизерный ум человека должен признаться самому себе, что он не в состоянии осмыслить и оправдать страдания. А если это так, то тогда невозможна никакая высшая гармония в жизни.

Если даже мы и предположим, что гармония возможна в некоем далеком будущем, то что делать в таком случае с униженным и оскорбленным человеческим умом? Сможет ли ум простить оскорбления, которые нанесены ему необъяснимостью мира и жизни? Сможет ли он забыть страдание, которым пронизаны сами основы бытия, и это дает человеку право протеста против такой трагичной гармонии? Иван считает, что такая гармония возможна. Но это будет гармония, которую ум человеческий не сможет принять, ибо человеческое страдание осталось не объясненным, не искупленным, не оправданным.

Но даже и в таком случае Иван не возводит хулу на Бога. Он понимает, каково должно быть потрясение во вселенной, когда все на небе и под землей сольется в едином хвалебном гласе и все, что живет или жило воскликнет: "Ты прав, Господи, ибо открылись нам пути Твои". Тогда "настанет венец познания, и все объяснится. Но этого-то я и не могу принять, - в отчаянии говорит Иван. - Пока еще время, спешу оградить себя, а потому от высшей гармонии совершенно отказываюсь. Не стоит она слезинки хотя бы одного только что замученного ребенка, который бил себя кулачком в грудь и молился в зловонной конуре своей не искупленными слезками своими к "Боженьке"! Не стоит, потому что слезки его остались не искупленными. Они должны быть искуплены, иначе не может быть и гармонии. Но чем, чем ты искупишь их? Разве это возможно? Неужто тем, что они будут отомщены? Но зачем мне их отмщение, зачем мне ад для мучителей, что тут ад может поправить, когда те уже замучены? И какая же гармония, если ад: я простить хочу и обнять хочу, я не хочу, чтоб страдали большие. И если страдания детей пошли на пополнение той суммы страданий, то вся истина не стоит такой цены. Не хочу я, наконец, чтоб мать обнималась с мучителем, растерзавшим ее сына псами!

Не смеет она прощать ему! Если хочет, пусть простит за себя, пусть простит мучителю материнское безмерное страдание свое, но страдания своего растерзанного ребенка она не имеет права простить, не смеет простить мучителя, хотя бы сам ребенок простил их ему! А если так, если они не смеют простить, где же гармония? Есть ли во всем мире существо, которое могло бы и имело право простить? Не хочу гармонии, из любви к человечеству, не хочу. Я хочу оставаться лучше со страданиями, не отомщенными... Лучше уж я останусь при не отомщенном страдании моем и неутоленном негодовании моем, хотя бы я был и не прав. Да и слишком дорого оценили гармонию, не по карману нашему вовсе столько платить за вход. А потому свой билет на вход спешу возвратить обратно. И если только я честный человек, то обязан возвратить его как можно заранее. Это и делаю. Не Бога я не принимаю, Алеша, а только билет Ему почтительно возвращаю".

Мучительно пытаясь объяснить тайну жизни и мира с помощью своего евклидова ума, Иван теряет веру и в порядок вещей, и в гармонию творения. Для него мир - это "проклятый диавольский хаос", над которым не носится никакой светлый и святой дух.

"Мир на нелепостях стоит, - как в бреду утверждает Иван. - Я не хочу ничего понимать. Я хочу оставаться при факте. Я давно решил не понимать. Если я захочу что-нибудь понимать, то тотчас же изменю факты. А я решил остаться при факте... Ничего не могу понять, для чего все так устроено".

С какой бы стороны мы ни взглянули на мир, он остается неразгаданной тайной, ибо человек не обладает такими умственными способностями, которые смогли бы высветить эту тайну во всех ее глубинах и высотах для того, чтобы обнаружить истинный ее смысл. В этом главная причина трагедии человеческого сознания. Здесь истоки всех анафем, которые земля шлет небу.

 

[6] Для того, чтобы спастись, человеку нужны две вещи: оправдание - то есть разрушение средостения между человеком и Богом, и освящение - исцеление его падшей природы. Отметим здесь, что существуют разные взгляды на догмат искупления, доходящие порой до крайностей. Одна из таких крайностей - юридическая теория "сатисфакции", то есть "удовлетворения"; она сформировалась в западном богословии. В рамках этой точки зрения, обращающей внимание прежде всего на наше оправдание, спасение трактуется как некое "удовлетворение правде Божией", бесконечно попранной грехопадением человека. Недостаток этой теории в том, что она подвергает отношения человека и Бога формализации, а дело спасения переводит в категории внешние, "торговые", "деловые". Другая крайность - так называемая "нравственная теория"; она ограничивает дело спасения исключительно освящением, одним исправлением падшей человеческой природы, понимаемым только субъективно-нравственно. В этом случае игнорируется ясное новозаветное учение об оправдании как объективном разрушении созданного грехопадением человека средостения между человеком и Богом.

 Нужно и то, и другое: и оправдание - но не юридически, а библейски понимаемое; и освящение - но не субъективно-нравственное только, но и объективно реальное. Антиномия крайностей юридической и нравственной теорий искупления как раз иллюстрирует немощь человеческого ума, не способного до конца понять действия Божии и ответить на вопрос "как".

 

 

[8] С чисто формальной точки зрения "шестой уклад" - это средства производства с искусственным интеллектом, причем под ИИ понимаются только компьютерные системы (программы плюс "железо"), способные пройти тест Тьюринга.
Шестой технологический уклад можно реализовать разными способами, но прогнозисты едины в том, что его "точкой сборки" окажется робототехника. То есть изменится направление развития IКТ: вместо "подхода Гибсона" (компьютеры, сети, виртуальная реальность) - "подход Азимова" (роботы, в том числе - человекообразные роботы, или андроиды).
Существенно здесь то, что роботы-андроиды с их человекообразностью и вполне человеческим интеллектом могут быть не только производителями, но и потребителями. А также избирателями. Раньше или позже они станут частью человеческого сообщества, что приведет к весьма серьезным (и в целом положительным) социальным изменениям. С экономической точки зрения появление роботов-потребителей означает вытеснение людей из сферы массового производства при сохранении платежеспособного спроса. Кроме того, робототехника - это не только "чистая IТ", но и робомеханика. А это означает рост спроса на металлы и пластмассы, изделия точной механики, сенсоры и т.д.
Другими словами, робототехника представляет собой значительную инвестиционную нишу. Предполагается также, что развитие робомеханики будет способствовать прогрессу нанотехнологий, а возможно, и биотеха.

Развитие робототехники приведет к коренным изменениям в нашей жизни. Прежде всего, "вслед за роботом-пылесосом появится робот-дворецкий. А это означает возвращение слуг - теперь уже не только у высших социальных слоев, но и у самых широких масс в пределах "золотого миллиарда". Общество вновь станет сословным и стратифицированным, изменятся представления о жилище, обыденная коммуникация станет включать в себя не только людей, но, до определенной степени, и роботов, то есть она усложнится. И начнет изменяться язык - в сторону большей точности и определенности.
Конечно, появятся роботы-водители, что весьма важно как в России, где требование абсолютной трезвости за рулем воспринимается как минимум неоднозначно, так и в Европе с ее огромными штрафами за нарушение ПДЦ. Роботы правил нарушать не будут, люди в их окружении, по-видимому, тоже, и я глубоко не уверен, что этот результат робототехнической революции является позитивным. В перспективе он может привести к резкому упрощению городской среды, но это уже другой план "глобуса будущего".
Далее, раньше или позже будет поставлено требование о создании единого предоставления информации, которое будет пригодным и для людей, и для роботов. Это приведет к перевороту в теории информации, а возможно, и в некоторых физических дисциплинах (статистической физике, квантовой механике). Но для широкой публики более важными покажутся изменения в образовании. МIТ предсказывает появление модели глубокого обучения как способа "воспитания роботов". Я же полагаю, что эта модель быстро распространится и на людей. Очень сильно упрощая: программирование роботов станет их обучением, в обучении детей возникнут элементы программирования.
Человеко-машинные системы, в которых компьютер работает со сверхбольшими базами данных, недоступными для людей, а человек отличает важное от не важного и меняет в нужный момент алгоритмы обработки, приведут к революции не только в аналитической работе, обслуживающей бизнес и политику, но и в высшей когнитивной деятельности, в познании мира.

[9] Рассмотрим гораздо более амбициозную и значимую программу, которая буквально перевернула наши представления о Солнечной системе. Я имею в виду программу "Пионер - Вояджер". В ее рамках запущены следующие аппараты: "Пионер-10" (март 1972 г.), "Пионер-11" (апрель 1973 г.), "Вояджер 1" (сентябрь 1977 г.), "Вояджер 2" (август 1977 г., он был запущен раньше). Развитием этой программы стали "Галилео" (1989 г.), отчасти "Улисс" (1990 г.), "Гюйгенс-Кассини" (1997 г.), "Новые горизонты" (2006 г.). Все эти аппараты полностью выполнили свои исследовательские программы и передали на Землю огромный объем высококачественной сенсационной информации о Юпитере, Сатурне, Уране, Нептуне, Плутоне, внешних областях Солнечной системы. Связь с "Пионером-11" поддерживалась до 1995 г., с "Пионером-10" - до 2003 г., "Вояджеры" функционируют до сих пор, хотя запланированный срок их работы давно истек. А теперь немного статистики. Из одиннадцати полетов по программе "Аполлон" один ("Аполлон-13") сопровождался серьезной аварией, в результате которой полетное задание не было выполнено. Кроме того, первый корабль серии сгорел на Земле. Всего потеряно два корабля из двенадцати (16,7%). Из пяти построенных "Шаттлов" потеряны два (40%). Из 97 станций, направленных к Луне, 43 были неуспешными и 4 частично успешными (программа полета выполнена не была). Потеряно 48% аппаратов. По США 20 успешных запусков, 1 частично успешный, 14 неуспешных, потери 43%. Из 46 станций Марсианской программы 5 частично успешны (программа не выполнена), 23 неуспешны. Потеряно 61% аппаратов. По США статистика лучше: 15 успешных запусков, считая текущие, 6 аппаратов потеряно (28%). Из 27 запусков к Венере 6 частично успешных (программа не выполнена), 2 неуспешных. Потеряно 29% аппаратов (все советские). Запусков к Меркурию 2, оба американские, оба успешные. Запусков к Юпитеру 9 (включая пролетные - "Улисс", "Новые горизонты"), все американские, все успешные. Запусков к Сатурну 4, все американские, все успешные. Запусков к Урану, Нептуну и Плутону - по одному (естественно, все американские, все успешные). Складывается впечатление, что чем дальше цель и сложнее задача, тем выше вероятность успеха. У американцев. Вообще же, средняя успешность запусков равна примерно 50%. Если рассматривать только интересующий нас период 1970-х годов, имеем 24 успешных запуска и 15 полностью или частично неуспешных (надежность 62%). Иными словами, в среднем от трети до половины беспилотных космических аппаратов, запущенных к планетам и иным телам Солнечной системы, не смогли выполнить свою задачу. В этих условиях вероятность того, что все девять станций дальнего космоса выполнят свою задачу, лежит между значениями 0,2 и 1,3%. В действительности все обстоит значительно хуже. Полет "Вояджеров" требовал парада планет. В связи с этим их можно было запустить никак не позднее 1977 г. (следующей возможности пришлось бы ждать 176 лет). Идея проекта возникла в конце 1960-х годов, но финансирование было открыто значительно позднее, ближе к середине 1970-х годов6. Таким образом, на разработку всей миссии и постройку аппаратов оставалось от трех до пяти лет, ближе к первой цифре. И отложить запуск ввиду неготовности какого-либо блока никакой возможности не было. Нужно иметь в виду, что 1970-е годы - это самое начало компьютерной эры. Системы "Вояджеров" работают 40 лет без единого сбоя. Качество переданных снимков систем Юпитера, Сатурна, Урана, Нептуна - великолепное. Содержание сенсационно от начала и до конца, сплошные научные открытия, достойные включения в школьные учебники и крайне кино- и фотогеничные. Станиславский бы не поверил. Либо речь идет о технологиях превышающих нынешний уровень, либо это просто фейки.

[10] Стратегические цели проекта:

       Ответ на общевидовой вызов пустоты, хаоса и бесконечности (по А.Тойнби)

       Планетарная рефлексия

       Преодоление онтологического и экзистенциального голода

       Сон разума рождает чудовищ: глобальное потепление, коронавирус, зеленая экономика, безуглеродные города...)

       Решение глобальных (то есть, общеземных проблем), что возможно только из трансглобального фокуса

Оперативные цели:

       Возобновление экономики и хозяйствования фронтира (как следствие, повышение производительности и ликвидности капитала)

       Регулирование пассионарного антропотока, восстановление механизма стоковой конвертации пассионарности в инвентонарность (культурное обогащение в стоке)

       Для России - восстановление культурного кода и пересоздание Империи

       Выход из нормативного пространства (правовой и нормативный оффшор)

Тактические цели:

       Геология (сравнительная геотектоника)

       Биология (особая среда обитания, граница устойчивости экосистемы)

       Медицина и антропология

Суть стратегического маневра: отказ от Среднего Космоса в пользу Дальнего, Новая Технологическая платформа с ядерным двигателем и ионным движителем, механизмы капитализации через роялти, "длинные деньги" и  малые деривативы.

 

Россия не имеет адекватных сверхкорпораций  (как ТНК, так и ТВК, подобных IBM или условным Ротшильдам)

Стратегическое решение - транспланетная корпорация (ТПК) Это - смена масштаба.

Речь идет не об исследовании и даже не об  освоении. Речь идет о расселении и создании точечной космической Империи.  Это, прежде всего, новые хозяйственные механизмы и принципиально новые инфраструктуры.

Вывод грузов на орбиту - нужно масштабируемое решение (по схеме Челомея), оптимизированное на грузы от 3 - 5 тонн до 130 - 200 тонн.Только "чистое" топливо.

Дешевая инфраструктура запусков.

Планетарный корабль: более 1.000 тонн (понадобиться 5 - 6 тысяч тонн), скорость свыше 100 км/сек ( желательно свыше 1000 км/сек). Потребуется от двух до четырех кораблей.

       Два питающих реактора,

       Биозащитное магнитное поле,

       Два ионных двигателя,

       "Парусная" система охлаждения,

       Непрерывная работа двигателя на протяжении всего полета - следовательно, слабая гравитация

       Спускаемые шаттлы (от двух до четырех)

       "Свернутая" планетарная база

Шаттл - универсальное решение, тиражируемое на Землю в форматах пассажирского / транспортного сверхзвуковика, военного / суборбитального гиперзвуковика.

Россия начала разработку ядерного буксира 'Нуклон' для полетов в дальний космос, 'Роскосмос' и КБ 'Арсенал' заключили контракт, сообщается на сайте госзакупок 11 декабря. 'Предмет контракта - разработка аванпроекта по созданию космического комплекса с транспортно-энергетическим модулем на основе ядерной энергетической установки, шифр ОКР - 'Нуклон-АП', - указано в документах. Стоимость заключенного накануне контракта составляет более 4,17 млрд рублей. Планируется, что он будет исполнен 28 июля 2024 года. Ядерный буксир 'Нуклон' будет использоваться при полетах в дальний космос. В 2030 году он должен отправиться в длительный полет для изучения сразу трех небесных тел: сначала аппарат состыкуется с модулем полезной нагрузки, затем будет отправлен на Луну, далее - на Венеру и оттуда к одному из спутников Юпитера. По словам исполнительного директора 'Роскосмоса' по перспективным программам и науке Александра Блошенко, конструкция буксира будет представлять собой транспортно-энергетический модуль с открытой архитектурой. Его главные особенности - способность автономно вырабатывать энергию за счет ядерного реактора мегаваттного класса в течение длительного времени и возможность перевозить различные полезные нагрузки, передает ТАСС. О подписании контракта до конца 2020 года сообщалось еще в сентябре. Первая миссия 'Нуклона' запланирована на 2030 год.

Планетарная база:

Строительный комплекс

Инженерный принтер

Питающий реактор

Базовые хозяйственные решения для за-орбитального города, которых мы еще не знаем

Базовое требование: автономность свыше 10 лет (лучше - свыше 100 лет)

Как пример, один финский ученый рассчитал реальный срок строительства обитаемого мегаспутника на орбите Цереры. Похоже, что человечество совсем близко подошло к тому моменту, когда сможет выпрыгнуть из своей астрономической колыбели и начать экспансию в космосе. По крайней мере, это вполне возможно при современном уровне развития науки и техники. А первая полноценная внеземная колония может появиться в течение трех десятилетий, причем не на Луне или Марсе, а около карликовой планеты Цереры. К такому выводу пришел финский астрофизик, астробиолог и изобретатель Пекка Янхунен (Pekka Janhunen). Свои умозаключения он подробно описал в статье, опубликованной на портале arXiv_org. Пекка работает в Финском метеорологическом институте, Университете Тарту (Эстония) и финской компании по производству компактных спутниковых платформ Aurora Propulsion Technologies. Он считает, что Церера - практически идеальный кандидат на звание первого рубежа человечества в ходе колонизации Солнечной системы. Безусловно, фанаты сериала 'Пространство' (и книг, на которых он основан) тут могут обрадоваться - аналогичным образом происходило освоение космоса во вселенной этого произведения. Однако если в фантастике люди прорыли сеть туннелей под поверхностью Цереры и раскрутили ее, чтобы сымитировать центробежной силой гравитацию, то Пекка предлагает более разумный вариант. Количество энергии для ускорения вращения карликовой планеты слишком велико, чтобы такую операцию провернуть. К тому же, придется спекать всю поверхность, дабы вещество с нее попросту не разлетелось в космос. Почему именно Церера Финский ученый считает, что гораздо практичнее было бы воспользоваться Церерой, как источником материалов для строительства орбитальной базы. Эта карликовая планета богата всем, что нужно человечеству: водой, азотом, углеводородами и железом. Вода требуется для жизни сама по себе, а еще из нее можно получить кислород (для дыхания и в качестве окислителя ракетного топлива) и водород (топливо). Азот - инертный газ, которым дополняется кислород при создании атмосферы, а к тому же на его основе производятся удобрения. Ну а углеводороды с железом послужат строительными материалами. Благодаря малой силе тяжести на поверхности Цереры, подъем грузов с нее требует малых затрат энергии. Более того, ускорение свободного падения, составляющее всего 3% от земного, делает совершенно реальной постройку орбитального лифта с применением сегодняшних материалов и технологий. Основываясь на известных данных о карликовой планете и ряде научных работ по поводу реалистичных технологий космического производства, Пекка даже приходит к заключению, что на Церере не понадобится разворачивать какое-либо сложное производство. Разве что первичную очистку руды, например - все остальные манипуляции с материалами выгоднее будет проводить прямо на орбите. По проекту финского ученого, с высоты в 1024 километра, где заканчивается космический лифт, грузы должны доставляться на орбиту в 100000 километров. Но столь большая разница в пройденных расстояниях не должна никого смущать: благодаря все той же низкой гравитации Цереры, на дальнейший подъем потребуется всего 20 метров в секунду приращения скорости. Ну а необходимую энергию для подъема смогут вырабатывать огромные солнечные батареи на противовесах космического лифта. Что строим Исполинская конструкция на орбите карликовой планеты будет состоять из типовых цилиндрических модулей. Внешние 'бочки' - неподвижные, выполняют роль противометеоритной и радиационной защиты. 'Крышки' на их торцах оснащены окнами для пропускания солнечного света и магнитные подшипники для внутренних цилиндров посередине. Самое интересное - за ними. В каждой 'бочке' на одной оси находятся два внутренних цилиндра диаметром в километр и длиной пять. Для компенсации всех возможных возмущений они вращаются в противоположные стороны. На их торцах, помимо системы двигателей, размещены зеркала, на которые падает проходящий сквозь окна в защите свет. Внутри эти вращающиеся цилиндры двухъярусные. На обратной стороне внешней стенки находится первый обитаемый слой - сельский. Его поверхность устлана полутораметровым слоем плодородного грунта, на котором могут расти деревья и сельскохозяйственные культуры. Сила тяжести здесь создается на уровне земной и сюда же отражают свет зеркала в торцах конструкции. В пятидесяти метрах ближе к оси вращения находится городской уровень. Большая часть людей живет и работает именно тут, где сила тяжести уже 0,81 земной. Пекка кропотливо проработал множество прочих тонкостей: вопрос выработки энергии, экономии ресурсов и что делать, если Церера окажется не столь богата нужными соединениями. Детализация плана поражает. Таких 'бочек' с двумя обитаемыми цилиндрами внутри может быть очень много - десятки или даже сотни. Они объединяются в мегаконструкцию, похожую со стороны на исполинскую двухстороннюю пудреницу. 'Крышки' - это зеркала, концентрирующие солнечный свет на торцы обитаемых модулей. Более всего интригует время постройки такого фантастического сооружения: 22 года. Как подсчитал Янхунен, именно за такой срок, с момента прибытия подготовленной к работе экспедиции на Цереру, удастся собрать первый функционирующий цилиндр. Сколько это будет стоить Говоря о стоимости столь фантастического проекта, бесполезно пытаться подсчитать требуемую валюту. Это, как минимум, бессмысленно без понимания всей бизнес-модели начинания. Однако у физиков есть свое, гораздо более научное мерило - затраченная энергия. И, как ни странно, у финского визионера получились вполне реалистичные цифры. Чтобы поднять с поверхности Цереры килограмм груза на орбиту высотой 100000 километров потребуется всего около 134 килоджоулей энергии (с Земли на высоту 100 километров - не менее 11 мегаджоулей). Для простоты эксплуатации можно использовать паровые ракеты, набрав воды с поверхности и испаряя ее. Отдельный вопрос: как получить материалы нужного качества для конструкции. По подсчетам финского ученого, на постройку одного цилиндра потребуется 484 тонны стали. Чтобы выплавить килограмм этого металла нужно 20 мегаджоулей - Пекка взял среднее значение между несколькими технологиями. Путем простой калькуляции можно подсчитать, что солнечных батарей МКС (максимальная мощность 120 киловатт) хватит, чтобы выполнить такую работу за три года. Иными словами - фантастики нет, было бы желание, цель и финансирование. Есть ли шанс на воплощение Безусловно, Янхунен не учел множества нюансов в своей статье - все-таки, в первую очередь он исследовал вопрос реалистичности постройки станции. Сложности поддержания биосферы внутри цилиндров, обеспечения строителей первичными ресурсами и налаживания транспортных коммуникаций с Землей ученый оставил для других работ. Однако даже в таком виде публикация финна заслуживает внимания, поскольку, на первый взгляд, в ней нет фундаментальных ошибок. Идеи строительства колоний в космосе витают в самых разных умах давно, но сейчас они стали как никогда близки. Один из участников 'новой космической гонки' - мультимиллиардер Джефф Безос - стремится именно к такому будущему. По его мнению человечество обязано начать жить на станциях, подобных описанной Янхуненом. Возможно, глава Blue Origin держит в уме примерно такую же картину. И мы увидим начало строительства базы около Цереры уже до середины XXI века. Во всяком случае, эта карликовая планета заслуживает внимания не только с научной точки зрения: уж слишком на ней много полезных для колонистов ресурсов, чтобы разбрасываться столь выгодными местами.

Орбитальный док:

Среднеорбитальный ( 1.000 - 5.000 км, геопереходная орбита), способен одновременно принять два планетарных корабля, что предполагает массу покоя свыше 2.000 тонн (предполагается 5.000 тонн)

Задачи:

       Строительство и обслуживание планетарных кораблей,

       Инженерная база в Космосе

 Учебно-тренировочная база в Космосе.

Цена вопроса:

Нужно вывести около 30.000 тонн на переходную орбиту

Стоимость вывода сегодня:

5 - 30 тысяч долларов за кг, что дает от 150 до 900 миллиардов долларов. Но вывод грузов на орбиту для масштабируемой системы может оказаться и дешевле. В любом случае - до 1 триллиона долларов.И примерно столько же - на инфраструктуру. И примерно столько же - на НИРы, НИОКРы, ОКРы, инженерно-технологическое развитие. Итого до 3 триллионов на 20 лет, 150 миллиардов в год. Это - ограничение сверху, без учета развития технологий и удешевления вывода грузов, без учета технологических, финансовых и медийных "возвратов".

 

К примеру в триллион обошелся коронавирус за год. Нужны площадки для запусков в России, в Казахстане (Байконур), на Кубе и в Венесуэле. "Морской старт" необходимо довести до "продукта" и продать (Ближний Космос).  Нужно дистанционное активное зондирование Земли (томография, неразрушающий контроль)

Риски: критическим ресурсом освоения Космоса является связность.

      В масштабе Человечества - космическая экспансия означает создание Нового Света. Следовательно, Земля становится Старым Светом и утрачивает цивилизационный приоритет.            Вместо появления единого космического Человечества произойдет разделение Человечества на "землян" и "космонитов" ("теорема Бромберга в формулировке Азимова). Противоречие между метрополией и периферией будет нарастать. Население космических колоний не превысит в вековой перспективе 0,01%  населения Земли, но к концу первого столетия оно будет контролировать более трети совокупных ресурсов и, прежде всего, наиболее качественный человеческий потенциал.

      Даже не учитывая интересы домината и перспективу интеллектуальной деградации большей части Человечества: космическая экспансия обострит все противоречия на Земле и снимает социосистемные ограничения на ядерный конфликт.

      Иными словами, стратегически космическая экспансия означает потерю связности Человечества, как целого, то есть операцию с открытыми флангами.

Дилемма:

Перестраивать Космос под людей или проектировать людей под космос?

       Пора перестать тащить Землю в Космос! Космонавтов нужно выращивать на орбите

       Только в Дальнем Космосе возможна вечная жизнь! Космический док может быть совмещен со станцией для проведения медико-антропологических исследований, (клонирование, киборгизация, человеческий геном).

Это - идея мета-хозяйствования:

Возможно, мета-хозяйствованием следует считать преобразование человека в форму, позволяющую существовать в межгалактическом пространстве, уничтожение различения "дома" и "не-дома" (пустоши).Граница Знания и мета-Знания в таком случае - это граница социосистемного подхода (превращения пространства в социосистему) и постчеловеческого / трансгуманистического подхода (трансформация Homo Sapiens в Homo Super.

Рассматривая человека как продукт эволюции, трансгуманисты полагают Homo Sapiens случайным и несовершенным 'промежуточным образцом'. Они намерены усовершенствовать его с помощью, во-первых, генной инженерии и компьютерного моделирования вариантов, во-вторых, с помощью киборгизации. Как результат, будет создан Homo Super, превосходящий по своим возможностям и интеллекту обычных людей в той же мере, в которой люди превосходят обезьян. В этой модели современный человек рассматривается, в лучшем случае, как 'ракета-носитель', функция которого - вывести на орбиту 'полезный груз' (Homo Super) и 'сгореть', перейдя в категорию эволюционных отходов. Интересно, что к тому же конечному результату пришли и технопозитивисты-кибернетики: 'мы создадим Искусственный Интеллект в сотни/тысячи/миллионы и т. д. раз мощнее человеческого, и в этом - основная задача человеческой расы, решив которую, человечество должно погибнуть'.). Возможно, это противоречиеи содержательно снимается при переходе от социосистемы к софиосфере и далее - к нообразию.

'Русский ответ' на трансгуманизм - это развитие специфически российских ветвей философского мышления - русского космизма и ноосферной/софиосферной онтологии.

Другая форма той же дилеммы:

Космос - это большая Земля, космические открытия - это географические открытия в другом масштабе? Или масштаб принципиален, и Космос - это совсем НЕ ЗЕМЛЯ?

Или преждевременен вопрос? Ответ зависит от принципиальной возможности сверхсветового движения.  - Это так же невозможно, как поднять себя за волосы...

В чем статус (онтологический, трансцендентный, эпистемный) законов природы?

Юридический закон - дискурсивное императивное требование, которому должно подчиняться общество.

Закон природы - дискурсивное императивное требование, которому должна подчиняться Вселенная. 

По умолчанию считается, что и общество, и природа "своим" законам подчиняется.

Мы судим Вселенную через законы, которые сами же и установили. Вселенная выпадает из Бэконовской парадигмы, ввиду невозможности эксперимента...

Возможности:

      Спутанность Вселенной.

      Отказ от принципа причинности (естественен в многомировой интерпретации, вообще - одно из решений квантовой механики)

      Неоднородное неизотропное пространство, дифференциальная топология вместо дифференциальной геометрии в ОТО

      "Решение Снегова" (волны пространства, для которых скорость света инвариант - но "снизу", а не "сверху").

       ???

Бесполезное образование ставит мышление отдельного человека. Бесполезное познание ставит мышление цивилизации. Исследования Космоса совершенно бесполезны - и именно поэтому они необходимы. Современный мир начался экспедициями в Неведомое. Вероятно, закончился он отказом от таких экспедиций.

 

 

[11] Православный - исторически и через русский космизм;  протестантский, через институциональное заимствование;  католический через де Шардена и ноосферный подход;  раннехристианский - через коммунистическое учение.

 

[12] Христова победа над смертью через воскресение сделала возможным бесконечный прогресс человека и человечества к божественному совершенству.  В самом деле, истинный прогресс и состоит в победе над смертью, в обессмерчивании и души, и тела,  в спасении от смерти, то есть в спасении от греха и зла, которые суть единые творцы смерти. Дайте мне безгрешного человека, и этим вы мне даете творца и вождя прогресса. Если же смерть - окончание человека и человечества, тогда вся тяга человека к прогрессу - самое проклятое и самое оскорбительное свойство, которое некто вложил в человека, для того чтобы еще более жестоко над ним посмеяться. В таком случае лучший и самый последовательный шаг - замереть в полной отчаяния инерции и совершить самоубийство, ибо иначе жизнь стала бы несносной тиранией и неудержимой насмешкой.

Многие не признают воскресения и говорят о прогрессе. Но все таковые прогрессы: научные ли, философские, художественные или культурные - не что иное, как концентрические круги, вписанные в круг смерти. Прогресс, который предает и покидает человека в смерти, это не прогресс, а фальсификация прогресса. Если прогресс не в состоянии осмыслить смерть и жизнь, чтобы обессмертить человека и человечество, тогда это не прогресс, а замаскированный регресс. Таковы все лжепрогрессы, кроме прогресса, основанного на воскресшем Господе Иисусе.

Если смерть не побеждена и бессмертие не обеспечено воскресением, тогда нет прогресса в этой страшной мельнице смерти, тогда все люди без исключения - рабы смерти, лакеи смерти, помол смерти. Если же так, чего ради тогда жить в мельнице смерти, о мельники прогресса?! Разве для того, чтобы мельница смерти в конце концов перемолола и меня самого целиком и без остатка?.. Да, все прогрессы, не основанные на бессмертии человека, представляют собою волшебные сказки и басни, которые снятся несчастному человеку в объятиях отвратительного змея смерти.

Слово "прогресс" в буквальном смысле означает всякое движение вперед. Через всевозможную свою деятельность: религиозную, философскую, научную, техническую, экономическую - род людской, очевидно, движется вперед, идет вперед, к чему? Сомнений нет: к смерти как к последней реальности. Рожденные в мельнице смерти, возросшие здесь, люди, все люди со своими прогрессами в конце концов размалываются смертью. Загляните в тайну человеческого прогресса, и если ваш разум не усыплен морфием наивного гуманизма и сердце не опьянено опиумом культурного идолопоклонства, поклонения вещам, то вы будете должны прийти к выводу, что человечество через все свои прогрессы спешит, прогрессирует лишь к одному - к смерти. За всеми нашими прогрессами стоит смерть. Это вернейшее достижение человеческого прогресса. А когда прогресс завершается смертью, не смешно ли называть его прогрессом? Не разумнее ли его называть регрессом, роковым регрессом, ведь он все уводит в небытие, в несуществование, в ничто?

Если же мы не желаем намеренно обманывать ту каплю сознания, которое мы как человеческие существа носим в душе, ту каплю чувства, которую мы носим в сердце, тогда мы должны и осознать, и ощутить, что нет истинного прогресса без победы над смертью, без обеспечения бессмертия и вечной жизни для человеческой личности. Другими словами, для человека и человечества нет прогресса без Богочеловека Христа, единственного победителя смерти. Ведь прогресс - это только то, что преодолевает смерть и обеспечивает бессмертие человеческой личности; все же, что не преодолевает смерть и не обеспечивает бессмертие человеческому существу не что иное, как регресс, фатальный регресс, осуждающий человека на смерть, после которой нет воскресения.

Раз Богочеловек Христос - единственный победитель смерти, то Он и единственный основатель и творец единственно истинного прогресса, прогресса богочеловеческого; а человек и все человеческое, чересчур человеческое на самом деле - регресс. Дилемма предельно ясна: человек или Богочеловек, смерть или бессмертие?.. Друг, если бы ты хоть однажды строго спросил себя, в чем смысл твоей жизни, которая неуклонно и безостановочно мчится ко гробу, прогрессирует к смерти, то ты только в воскресшем Господе Иисусе смог бы найти правильный ответ на свой вопрос. Если же ты свою личную проблему расширил до масштабов всего человечества и в бессонные ночи и в бурные дни строго спрашивал себя, каков смысл существования рода людского и что есть в действительности прогресс человеческий, то ты из всех фактов мог бы сделать вывод, что прогресс - это все, что ведет к Христу и воскресению, ибо такой прогресс обеспечивает бессмертие и человеку, и человечеству; регресс же это все, что отвращает от Христа и воскресения, ибо подталкивает и человека, и человечество к смерти, в небытие.

 

[13]  Например эффективное использование сил флота в боевых действиях на море определяется не только мощью, но четким управлением этими силами. Управление должно быть устойчивым, непрерывным, оперативным и скрытным. Выполнение этих требований возможно при условии, если будет налажена организация непрерывной добычи, сбора, анализа и обработки данных обстановки, своевременного принятия решения и доведения его до личного состава.Эти мероприятия выполняются средствами связи, освещения обстановки и автоматизированными системами управления. Без этих средств, в современных условиях, управление силами флота невозможно.В бою выигрывает тот, кто раньше обнаружит и выявит противника, быстрее реагирует на изменение обстановки, проявляет больше настойчивости и военной хитрости, кто способен на смелое, дерзкое решение, упреждает противника в маневре, нанесении удара, открытии огня и умело ведет радиоэлектронную борьбу. Именно поэтому превосходство в области военной радиоэлектроники становится одним из непременных условий военного превосходства над противником.

Третий носитель подводных необитаемых аппаратов "Посейдон" - АПЛ "Ульяновск" будет передана в состав ВМФ РФ до 2027 года. Об этом сообщает ТАСС со ссылкой на источник в кораблестроительной отрасли. По словам источника, на "Севмаше" идет строительство атомной подводной лодки специального назначения "Ульяновск", которая станет третьим носителем "Посейдонов". На сегодняшний день корпус субмарины уже сформирован, в скором времени стартуют гидравлические испытания. Передача "Ульяновска" запланирована в рамках госпрограммы вооружения до 2027 года. Подчеркивается, что АПЛ будет передана вместе со средствами поражения. Атомная подлодка спецназначения "Ульяновск" (проект 09853) будет передана ВМФ в рамках действующей государственной программы вооружений до 2027 года вместе с подводными аппаратами, которые к тому времени также завершат государственные испытания. В отличие от двух первых носителей ядерных суперторпед "Ульяновск" впервые будет сдан как единый комплекс вместе со средствами поражения - приводит новостное агентство слова источника. Источник уточнил, что АПЛ "Ульяновск" заложена в 2017 году по проекту 09853. Субмарина имеет те же размерения, что и АПЛ "Хабаровск" проекта 09851, но будет оснащена более современными системами и механизмами. Штатный носитель подводных необитаемых аппаратов "Посейдон" - атомная подводная лодка специального назначения проекта 09851 "Хабаровск" - будет спущена на воду в первой половине 2021 года и, по неподтвержденным данным, сможет нести на борту не менее шести "Посейдонов". В то же время многоцелевая атомная подводная лодка "Белгород" проекта 949А "Антей", специально переделанная под "Посейдоны" и спущенная на воду 23 апреля 2019 года, будет являться экспериментальным носителем. Ее планируется ввести в строй в 2021 году. Отметим, что ранее сообщалось о планах Минобороны принять на вооружение до 32 подводных необитаемых аппаратов "Посейдон", в перспективе построив под них четыре подводных носителя. По планам военного ведомства по две субмарины с беспилотниками должны разместиться на Северном и Тихоокеанском флотах.

 

[14] Культура стартапов - есть новая форма научно-исследовательской работы, которая
практически не используется отечественной радиоэлектронной промышленностью.
Сейчас в российской отрасли доминирует подход к развитию инновационной инфраструктуры за счет запуска исследовательских лабораторий по ключевым технологиям.
Можно констатировать факт, что амбициозных ученых пассионарного типа такой
формат работы слабо мотивирует.

 

[15] Проанализированы стратегии развития электроники, которые в ближайшие 10 лет  будут реализовываться в виде масштабных инвестиций в этот сектор.

Китай для сохранения своего лидерства в массовом производстве электроники будет вкладывать в среднем по 75 млрд долларов ежегодно. При этом прогнозируется снижение его доли на мировом рынке до 42% с сегодняшних 45,6.

В свою очередь США инвестируют более 50 млрд долларов в год для поддержания технологического лидерства и одновременно приобретают контроль над крупнейшей тайваньской фабрикой TSMC, чтобы забрать часть рынка у Китая. Южная Корея будет обеспечивать технологическую независимость своего лидера Samsung, вкладывать чуть больше, чем США. Япония и Германия планируют тратить 30 млрд и 50 млрд соответственно ежегодно, чтобы сохранить свою долю на растущем рынке на сегодняшнем уровне. Безусловно, конкурировать со странами-лидерами по каждой позиции экономически нецелесообразно и невозможно. Поэтому мы должны сфокусироваться на высокомаржинальных нишах, таких как радиофотоника, технологии искусственного интеллекта, квантовые симуляторы. По этим направлениям у нас есть неплохие компетенции, а мировой рынок по ним только формируется. Учитывая это, мы можем посоревноваться с другими странами в их освоении, используя партнёрство с российскими компаниями-лидерами при государственной поддержке через консолидированный заказ.

В Пермском крае появится первый в стране центр компетенций "Фотоника".

В Пермском крае появится первый в стране центр компетенции "Фотоника". На его развитие из федерального бюджета направят 650 млн рублей.  "В России с 2021 года заработают два новых Центра компетенций НТИ по фотонике и моделированию новых материалов, на базе четырёх российских университетских консорциумов. Отмечу, что наряду с давно ожидаемым вхождением в экосистему Центров НТИ Бауманки, другие лидерские позиции заняли вузы и технологические компании Перми, Новосибирска, Томска. Центры совокупно получат более 1 миллиарда рублей от государства, и привлекут как минимум столько же от частных партнеров", - отметил спецпредставитель президента РФ по вопросам цифрового и технологического развития Дмитрий Песков.

Заявка ПГНИУ на предоставление грантовой господдержки для центров Национальной технологической инициативы, обошла Томский университет систем и радиоэлектроники. Реализовывать проект НТИ по направлению "Фотоника" будет консорциум, на сегодняшний день состоящий из 36 участников: 12 вузов, 10 научных организаций, 13 производственных компаний и один институт поддержки. В число ключевых организаций консорциума входят ПГНИУ, АО "ПНППК", Университет ИТМО, "Сколтех", НГУ и ИАиЭ СО РАН и другие научные, образовательные и промышленные структуры.

В соответствии с программой развития в созданном на базе ПГНИУ центре компетенций за время реализации программы планируется создать целый ряд новых технологий, продуктов и решений. В кооперации с ведущими ВУЗами страны подготовить сотни высококвалифицированных специалистов в области сквозной технологии фотоника, способных решать передовые задачи науки и вызовы промышленности. При этом, программой предусмотрено и дальнейшая работа Центра компетенций, после завершения "программного периода, с 2025 года, но уже без использования федерального финансирования данного направления. Ранее губернатор региона Дмитрий Махонин подчеркивал, что в Пермском крае идет активное формирование и развитие центров компетенций по определенным технологиям. Среди них кластер "Фотоника" (создание особо чистого кварца, оптического кабеля, фотонных интегральных схем и т.д.) во главе с Пермской научно-производственной приборостроительной компанией - одним из лидеров этого направления в России. "В декабре 2019 года фотоника пополнила перечень "сквозных" технологий Национальной Технологической Инициативы России.По итогам стратегической сессии представителей индустрии, состоявшейся в городе Перми в феврале 2020 года, было принято решение о создании при поддержке и участии кластера волоконно-оптических технологий "Фотоника" консорциума и центра компетенций Фотоника в Пермском крае. Центр будет  осуществлять комплексное развитие сквозной технологии НТИ "Фотоника", особо фокусируясь на фотонных интегральных схемах и смежных технологиях: оптоволоконные, оптические информационно-коммуникационные, квантовые, сенсорные системы. Применение подобных решений позволяет существенно улучшить компактность, плотность компоновки, быстродействие, энергопотребление, себестоимость при массовом производстве, воспроизводимость и стабильность характеристик, устойчивость к внешним воздействиям устройств" - рассказал генеральный директор ОАО "ПНППК" Алексей Андреев.

"На основе фотоники появляются важнейшие компоненты, например, для медицинских технологий, для экспресс-диагностики распространенных заболеваний. Эта технология незаменима в условиях перехода на цифровые технологии и индустрии 4.0. В европейской программе развития признание световых технологий и уверенность в том, что они будут в самом центре цифровизации, настолько велико, что эксперты называют фотонику Ключевой Прорывной Технологией, уделяя ей особое внимание в дорожных картах развития цифровой экономики", - рассказал директора Центра компетенций "Фотоника" Сергей Исаев.  Создание устройств различного назначения, которые функционируют на основе оптического сигнала, - первоочередная задача центра. Например, компактные датчики для диагностики и мониторинга сложных инфраструктурных объектов, которые помогут прогнозировать риски при строительстве и эксплуатации. Или оборудование для телекоммуникационных и радиофотонных систем, способных работать при высоких температурах или в агрессивных средах.  

"Государственная поддержка центра компетенций демонстрирует включённость Пермского университета в процесс развития региона и всей России. Пермский центр НТИ станет единственным в стране по специальности "Фотоника". Он имеет потенциал занять лидирующую в мире позицию, а его проекты должны формировать повестку в сфере фотоники на федеральном уровне. Для этого мы создали консорциум вузов, научных организаций и индустриальных партнёров. Вместе с работой центра компетенций НТИ этот консорциум станет одним из ключевых локомотивов развития вуза в ближайшие 10 лет", - отметил врио ректора ПГНИУ Дмитрий Красильников.

В Пермском крае центр компетенций "Фотоника" был создан в октябре 2020 года на базе Пермского университета. Структурное подразделение вуза осуществляет комплексное развитие сквозной технологии НТИ "Фотоника", особо фокусируясь на фотонных интегральных схемах и смежных технологиях: оптоволоконные, оптические информационно-коммуникационные, квантовые, сенсорные системы. Применение подобных решений позволяет существенно улучшить компактность, плотность компоновки, быстродействие, энергопотребление, себестоимость при массовом производстве, воспроизводимость и стабильность характеристик, устойчивость к внешним воздействиям устройств.

Напомним, Пермский край - одна из немногих территорий России, где технологии фотоники уже много лет успешно развиваются на базе одноименного кластера. По инициативе якорной организацией кластера "Фотоника" -  Пермской научно-производственной приборостроительной компании (ПНППК) - и Правительства Пермского края при поддержке АО "РВК" и АНО "Платформа НТИ" в г. Перми были проведены две стратегические сессии по развитию фотоники как ключевой технологии при переходе к Индустрии 6.0. Отметим, задачи и возможности НТИ интегрированы в национальный проект "Наука", инициированным президентом РФ Владимиром Путиным.

В конкурсном отборе заявка ПГНИУ конкурировала с проектом Томского университета систем управления и радиоэлектроники. В итоге девять членов конкурсной комиссии из 13-ти проголосовали за создание центра компетенций "Фотоника" в Перми.

Центры компетенций Национальной Технологической Инициативы - сеть инженерно-образовательных консорциумов на базе российских университетов и научных организаций, которые занимаются развитием сквозных технологий НТИ. Центры ведут исследовательскую и образовательную деятельность в партнерстве с крупнейшими технологическими компаниями.

В декабре 2019 года направление "Фотоника" пополнила перечень сквозных технологий НТИ России. По итогам стратегической сессии представителей индустрии, состоявшейся в Перми 20-22 февраля 2020 года, было принято решение о создании в Пермском крае центра компетенций и консорциума "Фотоника" при поддержке и участии кластера волоконно-оптических технологий.

[16] Верно было сказано: прогностика действительно занимается технологическими площадками. А как они связаны с развитием науки? Ещё в 60-е годы считалось, что прямо и непосредственно, уже в 90-е это подвергалось сомнению, а сейчас считается, что связи нет. Возникает вопрос: если развитие технологий оторвалось от развития науки, то чем же наука занимается?

Многие сейчас говорят о кризисе науки и научного познания мира. Попробуем сравнить с чем-то уже известным; на ум сразу приходит кризис схоластики, христианской, религиозной картины мира, построенной на изучении Священного Писания. Схоластика позволила строить великолепные соборы, создать в Европе дорожную сеть, обеспечить нормальное общение между государствами, вернуть торговлю после кризиса тёмных веков. Более того, схоластика, будучи включенной в жизнь каждого отдельного человека, придавала от рождения до смерти этой жизни смысл.

Схоластика наполняла каждое действие в жизни человека смыслом. Она же создавала университеты, люди учились и развивались, общество двигалось вперед. Потом началась эпоха Великих географических открытий и стали появляться проблемы. Была создана первая трансконтинентальная империя - Испания, которая имела власть и территорию практически по всему миру. Так вот, схоластика утверждала, что идеологической, онтологической и вообще любой основой такой империи является католицизм, истинная вера. Но оказалось, что этого мало, чтобы удержать единство империи.

Второй удар по схоластике нанес Лютер. Он спрашивал, как умение читать Библию, анализировать её на трех уровнях поможет определить, будет ли человек спасен или осужден в загробной жизни, и как схоластика вообще отвечает на вопросы о смерти. А ответов этих у схоластики не было.

Третий негативный момент. Начиналось все с изучения Писания, но потом пошли его толкования, комментарии к толкованиям и комментарии к комментариям. Говоря современным языком, мощный дериватив. И было невозможно понять, как та или иная очередная диссертация относилась к конкретным проблемам человеческой жизни.

[17] В двадцатилетней перспективе наибольший интерес вероятно, представляют собой технологические инновации. В 2014 году был проведен ряд форсайтных исследований в этой области (МсКinsey & Соmpany), Массачусетский технологический институт, проектные группы в Санкт-Петербурге). Полученные результаты оказались неожиданно схожими.
В отличие от предыдущих прогнозов на сей раз в центре внимания оказались средства производства, группа "А" по старой советской терминологии. Практически в этой области ожидается даже не одна, а несколько революции, сравнимых с промышленным переворотом XIX столетия. Речь идет о переходе к 6-му технологическому укладу ( к 9-му инженерному подходу). Индустриальный мир, одной из вершин которого был Советский Союз, относился к 4-му укладу, современная "экономика услуг" - к 5-му. Пятый уклад породил компьютеризацию всех областей человеческой жизни и деятельности, интернет, социальные сети, высокий уровень жизни "золотого миллиарда", то есть "общество потребления" в его предельных формах. Он также создал "Эффективных менеджеров", представления об "обществе знания" и "человеческом капитале", "безуглеродных городах" и "глобальном потеплении". Привел к вытеснению всех форм производства в развивающиеся страны и безраздельному господству финансовых форм капитала. Сконструировал "деривативную" экономику и "экономику переживаний", обеспечил преобладание непроизводственных активов над основными фондами. И всем этим вызвал прогрессирующее старение всего производственного сектора, прежде всего энергетики, металлургии, тяжелого машиностроения. Подобная ситуация чревата вполне предсказуемыми последствиями: катастрофы на Саяно-Шушенской ГЭС и на атомной станции в Фукусиме продемонстрировали это воочию. Политика реиндустриализации выглядела бы в подобной ситуации естественной, но она, во-первых, запоздала и, во-вторых, привела бы к снижению уровня и качества жизни в развитых странах. Новый технологический уклад - производящий, но постиндустриальный - позволяет не только решить накопившиеся проблемы приемлемым образом, но и дает надежду на новый рывок.

[18] ДВА ФИЗИКА БРОСИЛИ ВЫЗОВ ОБЩЕЙ ТЕОРИИ ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ.

Каждый год разные ученые пытаются опровергнуть ОТО. За 100 лет пока не получилось. А что сейчас? Два исследователя из Университета штата Северная Каролина (NC State University) создали теорию пространства-времени на основе современных математических построений. По их словам, она объясняет устройство мира лучше, чем проверенная сотней лет экспериментов и возражений теория относительности. Для описания взаимодействия материи, пространства и времени американские ученые ввели понятие "фрагмент энергии". По их представлению, это основная и неделимая структура, из которой состоит вся известная нам Вселенная - от субатомных частиц до звезд и галактик. Сформулировали новую теорию два профессора машиностроения (mechanical engineering) из NC State University: Ларри Сильверберг (Larry M. Silverberg) и Джеффри Айшен (Jeffrey W. Eischen). Свои умозаключения и созданный ими математический аппарат они опубликовали в журнале Physics Essays.Сильверберг и Айшен предлагают сделать следующий шаг в познании мира человечеством. По их словам, на нынешнем уровне в физике существует дихотомия волны и частицы. Последняя - элемент материи - существует в конкретной точке пространства. Тогда как волна существует везде, кроме точки, из которой была испущена. "Фрагменты энергии" объединяют эти две сущности. По мнению авторов статьи, энергия всегда "протекает" через области пространства и времени. Эти потоки нигде не начинаются и не заканчиваются, а также никогда не пересекаются.
Идея потоков, которые и получили название "фрагменты энергии", возникла при попытке создания способов математического описания бесконечно перетекающей энергии. В основу теории Сильверберга и Айшена легла наиболее эффективная математическая модель из найденных. Потоки в ней определяются простым уравнением A=-
/r, где - интенсивность, а r - функция расстояния. В качестве доказательства Джеффри и Ларри применили свои построения к двум наиболее известным подтверждениями теории Эйнштейна. Речь идет о вычислении аномальной прецессии перигелия Меркурия и гравитационном отклонении света. Полученные с учетом "фрагментов энергии" результаты совпали с таковыми в рамках теории относительности. Были ли они проще, не уточняется.

Поскольку в открытом доступе есть только краткое изложение теории, трудно судить, насколько теория Сильверберга и Айшена выдерживает критику. Эссе за авторством Ларри размещено на портале The Conversation, и в нем приведены лишь два наглядных доказательства. Если работа американских ученых привлечет достаточное внимание научного сообщества, возможно, возникнет дискуссия. В ходе нее станет понятно, насколько новая теория полезна для науки, не избыточна ли она либо не содержатся ли в ней фундаментальные недостатки. Стоит отметить, что "нападки" на теорию относительности - не самое редкое явление в науке. Буквально ежегодно возникают различные математические построения, на первый взгляд опровергающие ОТО или СТО. После независимого рецензирования, как правило, оказывается, что даже такая обоснованная критика постулатов современной физики несостоятельна. Крайне редко подобные научные работы привносят действительно полезные данные в науку. Например, улучшенный математический аппарат или более эффективные при вычислении построения.
Но фундаментально опровергнуть или хотя бы пошатнуть теорию относительности более чем за 100 лет с момента ее формирования так и не удалось. Наоборот, все новые открытия снова и снова ее подтверждают. В чем, собственно говоря, и заключается суть научного подхода. А обилие псевдонаучной критики СТО или ОТО в Сети и на страницах нерецензируемых журналов - лишнее напоминание о том, что современная наука стала невероятно сложной. При наличии профильного образования и слепой веры в собственную правоту достаточно легко сделать такое построение, которое при беглом взгляде на него будет выглядеть логичным и объясняющим все.

 

[19] Для решения этой задачи придется создать специальную науку - гуманитарную робототехнику. Тотальный контроль государства и общества над человеком, возникший в компьютерную эпоху в век роботов сначала усугубится, а затем резко ослабнет в связи с ожидающейся доступностью квантовой криптографии, позволяющей с абсолютной надежностью защищать свои личные данные и каналы связи.

[20] Теперь представим, что робототехника получила распространение, и ее повсеместное использование стало экономически оправдано. Соответственно новые/ модернизируемые производства будут создавать для работы без привлечения человеческого труда. Люди, ранее работавшие в роботизируемых отраслях, идут на улицу. Если рост доли роботизации сопоставим с ростом экономики, то безработные могут "переучиться" и найти новую работу. Вот только в пределе речь идет о вытеснении более 90% населения, процесс будет глобальным и ускоряющимся. Через какое-то время идти людям станет просто некуда. В итоге, производство товаров и услуг остается на том же уровне или вырастет, а вот платежеспособный спрос резко обваливается, практически на тот же процент, что займут роботы в экономике. На первых порах компенсация падения спроса будет идти за счет роста долга населения (прямые кредиты) или государства (субсидирование и социальные выплаты), но что делать, когда роботизация дойдет до 30% и выше?

 

[21] Развитие технологий приведет к формированию бесполезного класса, представители которого не смогут устроиться ни на одну из доступных работ. Безусловный доход обеспечит им средства к существованию, а смысл жизни придется искать в виртуальных мирах, в том числе в компьютерных играх, прогнозирует израильский историк Юваль Ной Харари. Алгоритмы и роботы отберут у людей сотни профессий, но на смену им придут новые виды занятости, пишет в своей колонке в The Guardian историк и автор книги "Homo Deus: краткая история завтрашнего дня" Юваль Ной Харари. Так в будущем популярностью будет пользоваться профессия дизайнера виртуальных миров. Однако освоить ее сможет не каждый. "Работа потребует креативности и гибкости, и пока неясно, сможет ли 40-летний безработный таксист или страховой агент перестроиться и стать дизайнером виртуальных миров", - пишет Харари. Даже если обладатели традиционных профессий смогут найти новую специализацию, мир продолжит меняться. Через какое-то время каждому специалисту придется "переизобретать" себя заново, уверен Харари. Проблемой будущего станет не просто создание новых рабочих мест, а создание профессий, с которыми люди справляются лучше алгоритмов. "К 2050 году сформируется новый класс людей - бесполезный класс. В него войдут не просто безработные люди, а люди в принципе не способные устроиться на доступную работу", - пишет историк. Бедствовать бесполезный класс не будет - развитие технологии приведет к накоплению капитала и позволит выплачивать гражданам безусловный основной доход. Проблемой будущего станет не отсутствие денег, а отсутствие занятости и чувства удовлетворенности. Если у людей нет дела и нет конкретных целей, то они начинают сходить с ума, убежден Харари. По мнению израильского историка, в будущем многие обретут свое предназначение в компьютерных играх. "Лишние с точки зрения экономики люди смогут проводить все больше времени в трехмерных виртуальных мирах, в которых они найдут больше эмоций, чем в реальном мире", - пишет Харари. Тысячелетиями люди искали смысл жизни в виртуальных, вымышленных образах. Харари сравнивает с играми религию и потребление. Оба этих конструкта также требуют от человека следования правилам и ритуалам в обмен на определенные блага и переходы на новые уровни. Уже сегодня многие отказываются от работы в пользу видеоигр. Согласно исследованию американских экономистов, 22% американских мужчин без высшего образования не работали ни дня за последние 12 месяцев. По данным Американского бюро статистики труда, за последние 15 лет количество свободного времени у низкоквалифицированных рабочих увеличилось на 4 часа в неделю, и 3 часа из этого дополнительного времени тратится на видеоигры. Харари предполагает, что к 2050 году люди будут исследовать новые игровые сценарии - либо в формате видеоигр, либо в формате новых религий и идеологий. Смысл жизни будет заключен в новых видах деятельности и новых ритуалах. Работа, по определению историка, была смыслом жизни только в определенные периоды истории и в определенных мировоззренческих системах. В своей книге "Homo Deus: краткая история завтрашнего дня" Юваль Ной Харари описывает возможные религии будущего. К ним он относит датаизм - новую идеологию, согласно которой человек утратил свою доминирующую роль в цифровом мире и стал лишним звеном. Другая система ценностей - техногуманизм - делает ставку на развитие возможностей человека с помощью нейроинтерфейсов и киборгизации. По прогнозам Харари, к 2100 году человек разумный перестанет существовать как вид, так как человечество само себя модифицирует с помощью искусственного интеллекта и биотехнологий.

[22] Факультет игровой индустрии и киберспорта.  https://synergycybersport.com/

 

[23] Есть ли шанс дать полезную работу всему населению? Отбросим неспособность абсолютного большинства людей к творческой деятельности, пусть мы научились создавать из любого человека творца. Нам необходимо будет в 10 раз увеличить входной поток потребляемых человечеством ресурсов и во столько же раз увеличить уровень потребления. Можно смело забыть об этом варианте.

Какие последствия повлечет создание гигантских гетто для не имеющих работу 90% населения? Работающие люди начнут формировать отдельное сословие, система образования для остальных будет деградировать. Через некоторое время возникнет логичный вопрос - зачем кормить неоварваров, если они "не хотят работать"? Начнется снижение норм потребления и рост сверх потребления высшего сословия - имеющих работу. Армия и полиция это та же автоматизация и люди, имеющие работу - восстания будут жестко подавляться. Можно продолжать цепочку и дальше, но добрая часть фантастических фильмов и книг построена на описании схожих будущих антиутопий. Новый мир будет совершенно не похож на существующий. Для абсолютного большинства населения он будет много хуже.

 

[24] Пока технологический барьер не преодолен, но этот момент не за горами и США лучше всех к нему будут готов.

В замкнутом глобальном мире внедрение роботизированных систем повлечет не ожидаемый прогресс и рост благосостояния, а структурный кризис и обвал мировой экономики, при этом не важно, будет ли конкретная страна внедрять новые технологии или нет - мир стал слишком маленьким. Набирающий ход распад мира на панрегионы позволит законсервировать ситуацию в отдельных регионах, но по мере истончения границ вследствие нового витка глобализации, через пару десятков лет, последствия будут еще жестче.

 

[25] AlphaStar - программа , играющая в StarCraft II, разработанная компанией DeepMind при сотрудничестве "Blizzard Entertainment", ставшая первым ИИ, достигнувшим уровня лучших игроков в киберспортивной дисциплине при отсутствии специальных ограничений. Проект был анонсирован в 2016 году. В конце 2018 года был проведён ряд тестовых матчей против профессиональных игроков, закончившийся чистой победой ИИ, а в 2019 году AlphaStar принял участие в рейтинговом режиме StarCraft II, в результате чего достиг высшего внутриигрового ранга лиги - грандмастера. AlphaStar является искусственной нейронной сетью, при создании которой использовались методыглубокого обучения с подкреплением и "Обучение с учителем" (в качестве тренировочного набора данных использовались записи игр живых людей, предоставленные Blizzard Entertainment). Также в процессе игры используются статистические данные о том, как в текущей ситуации поступали живые люди. Нейросеть получает на вход набор Мини-карт> с различными фильтрами, генерируемый API, и составляет на основе них цепочку последующих действий.

Кроме того примеры существования развитого ИИ можно встретить и в играх. GLaDOS (в русской локализации - ГЛаДОС, иногда транскрибируется как ГЛэДОС) - персонаж компьютерных игр Portal и Portal 2, действие которых разворачивается в игровой вселенной Half-Life. GLaDOS представляет собой суперкомпьютер с искусственным интеллектом и самосознанием, который был разработан корпорацией Aperture Science для Лаборатории исследования природы порталов, но вышел из-под контроля и захватил Лабораторию. Само название GLaDOS расшифровывается как 'Genetic Lifeform and Disk Operating System' - Генетическая форма жизни и дисковая операционная система. GLaDOS позиционируется как персонаж женского пола, поскольку говорит женским голосом и озвучивается оперной певицей Эллен Маклейн. В Portal GLaDOS является как врагом игрока, так и его проводником по Центру развития при Лаборатории исследования природы порталов. Она наблюдает и контролирует прохождение игроком испытаний, даёт указания по использованию портальной пушки и других объектов Лаборатории, а иногда изрекает зловещие советы и предостережения. На протяжении всей игры игрока сопровождает голос GLaDOS, но до самого конца неизвестно, кем или чем является GLaDOS и какую роль она играет в Aperture Science.

 

[26] "Искупитель и Спаситель нужен только для падших и погибших... Исповедовать самой жизнью свое падение - значит переносить все скорби земной жизни как справедливое воздаяние за падение, как естественное, логичное последствие греховности и постоянно отказываться от всех наслаждений как несвойственных преступнику и изгнаннику, прогневавшему Бога, отверженному Богом.

Человеческое сердце, нетвердое в желании вечности, никогда не может быть постоянным, но скоротечнее всего скоротечного, от одного переходит к другому, ища себе там покоя, где его нет. А в этих увядающих и преходящих вещах, в которых его страсти бывают пленными, не может найти истинного покоя; так как оно такого достоинства, что его не может удовлетворить никакое добро, кроме высочайшего.

 

[27] Параметр  пассионарности по Л.Гумилеву - характеризует "врожденную
способность человека абсорбировать из внешней среды больше энергии, чем это требуется только для личного и видового самосохранения, и выдавать эту энергию в виде целенаправленной работы по видоизменению окружающей их среды".

Весьма любопытен волновой характер изобретательства. Последняя такая волна хорошо исследована: она началась в конце XVII-го столетия, достигла максимума к середине XIX-го века и сошла на нет к середине XX-го. Конечно, изобретения
делаются и сейчас, но есть очень существенная разница: сегодня изобретения идут за наукой и даже за технологией. В период "волны" изобретения формировали технологию и, часто, следовали впереди науки. Например, первые самолеты появились раньше,
чем была создана аэродинамика. Теория гребного винта было создана лет через пятьдесят после того,как гребные винты стали массово применяться в кораблестроении. Несколько упрощая, можно сказать, что современные изобретатели превращают в конструкции уже распакованную и присвоенную человечеством информацию, в то время как раньше изобретатели превращали в конструкции или, иногда, в тексты, информацию, не распакованную и не присвоенную. То есть, они выступали в роли своеобразных информационных "сталкеров", абсорбируя информацию, к восприятию которой человечество еще не было подготовлено.Разумно ввести понятие инвентонарности, определив ее, как "врожденную способность человека абсорбировать из внешней среды больше информации,чем это требуется только для личного и видового самосохранения, и выдавать эту информацию в виде конструкций и \ или обобщенных текстов, модифицирующих технологическую среду". Хотя на данный момент нет возможности сказать, является ли инвентонарность сугубо генетической либо генетической и социальной характеристикой, общие соображения указывают, что инвентонарность должна иметь, как социальную, так и генетическую составляющую.
Противоречие "пассионарность - инвентонарность" может быть достроено до баланса. Получаем:

Пассионарность - форма неэквивалентного присвоения энергии. Эта энергия реализуется в форме социальных движений в материальном мире и, в конечном итоге преобразует материальную среду. Инвентонарность - форма неэквивалентного присвоения информации, то есть "энергии информационного мира". Эта квазиэнергия реализуется в форме технического и культурного творчества - меняется технологическая среда. 

Этионарность - форма неэквивалентного присвоения социальной связности - энергии социального мира. Эта квазиэнергия реализуется в форме аксиологического и онтологического творчества, модифицирующего культурную среду.
Пассионарность - инвентонарность - этионарность представляют собой триалектический социальный баланс, отвечающий за "волны развития". Целиком в одном обществе он, по-видимому, был выстроен один раз - в эпоху Реформации в Западной Европе.

[28] Одним из важнейших принципов квантовой механики является принцип неопределенности: вы не можете с точностью одновременно определять координату и импульс частицы. Проводим мысленный эксперимент: есть частица, делим ее на две. У одной можно точно определить координату, но не измерить импульс, а у другой - импульс. Квантовая механика не отменяет закон сохранения импульса, поэтому у первой частицы вы будете точно знать и координату, и импульс, что невозможно. К этому парадоксу пришли очень быстро, и пришло понимание, что, чтобы сохранить картину мира, надо, чтобы одна частица оказывала влияние на другую, хотя бы даже между ними не было возможно никакое взаимодействие. Это доказывает связанность всего во Вселенной и открывает пути к изучению, скажем, квантовой телепортации. Больших результатов ждать не стоит, но на микроуровне, скажем, в работе компьютеров, эффект точно будет ощутим.

[29] Европейцы хотят создать умную машину по типу беспилотных автомобилей. А китайцы хотят "глупую" машину с интеллектом не шофера, а лошади. Они будут создавать много дешевых и малоразумных роботов, которые, тем не менее, лучше китайских рабочих: не устают и не допускают брака. В перспективе это ведет к тотальной безработице. Из 7 миллиардов потеряют работу 6.9, а наука делает вид, что не слышит этих вопросов и не замечает проблему.

 

[30] Ни один христианский богослов никогда exprofesso не отрицал того, что избранным, достигшим конечного блаженства, дано будет видеть Бога. Истина эта безоговорочно засвидетельствована Священным Писанием: "увидим Его как Он есть" - οψομεθα αυτον καθως εστιν (1Ин.3:2). Однако она подала повод к различному развитию богословской мысли, тем более что то же Писание в том же Послании Иоанна (4:12) утверждает: "Бога никто никогда не видел" - Θεον ουεις πωποτε τεθεαται, - а апостол Павел уточняет, что видеть Его невозможно (1Тим.6:16). Таким образом возник вопрос: является ли это Боговидение достоянием одной только жизни вечной, in patria, или же оно в экстатическом опыте может предначинаться еще на земле, in via. Если говорить о видении лицом к лицу в веке будущем, то оно могло истолковываться как один из характерных аспектов соединения с Богом, или же как самоисточник блаженства, и в таком случае это блаженное видение есть конечная цель человека. И, наконец, если говорить о самом объекте видения Бога "как Он есть" - si cuti est, - то доктринальное его толкование было различным в зависимости от того, допускалась ли возможность познания Божественной сущности или же, наоборот, утверждалась ее абсолютная непознаваемость для существ тварных. Если Божественная сущность неумопостигаема путем определений, каким образом сможем мы, по слову апостола Иоанна, познать Бога "как Он есть"? С другой же стороны, если Божественная сущность должна в будущем веке стать объектом блаженного познания, в каком смысле должны мы понимать утвержденную Писаниями божественную непознаваемость? Различное разрешение этой проблемы восточными и западными богословами дает нам основание предполагать, что перед нами две различные мистические гносеологии, обоснованные онтологией, для богомыслия византийского Востока и латинского Запада не всегда тождественной.

[31] На стыке физики и математики с психологией и социологией возникают поражающие своим потенциалом революционные направления исследований, ("социальный лазер") которое базируется на использовании формального аппарата квантовой термодинамики и теории поля для анализа инфо-социальных медиа-полей цифрового общества. Подобно квантовой механике, этот подход применяет небулеву алгебру логики и неколмогоровскую теорию вероятностей, - но не к физическим, а к социо-политическим процессам. Что позволяет:

- прогнозировать поведение общества под воздействием каскадов инфо-волн в медиа-полях, с учетом характерной иррациональности в мыслях и поступках людей;
-  путем инфо-накачки медиа-поля, стимулировать социальные действия людей, фокусируя накопленную ими социальную энергию в направлении определенного "социального цвета" (тем самым как бы наполняя термин "цветная революция" вполне конкретным физико-математическим смыслом).

В научной терминологии данное исследовательское направление называется "Стимулированное усиление социальных действий"(Stimulated Amplification of Social Actions - SASA).

Веком раньше, квантовая парадигма в физике кардинально изменила научные представления об устройстве материального мира. Теперь квантовоподобная парадигма может поменять представления о процессах познаний, принятия управленческих и финансовых решений, социологии. Ибо логика участвующих в этих процессах людей, а также оценка ими вероятностей в условиях недостатка информации не укладываются в каноны классической теории вероятностей и привычной нам булевой логики.

Еще в 1936 году Биркхофф и Фон Нейман показали, что альтернативой булевой логики является квантовая логика - логика вероятностных событий квантовой физики. Эта логика, математически выраженная в квантовой теории, позволяет моделировать когнитивные искажения в процессе принятия решений человеком.

Попытки увязки квантовой парадигмы с психологией предпринимались многими великими умами. В частности, принцип дополнительности в квантовой физике был изобретен Нильсом Бором под сильным влиянием "Принципов психологии" американского философа и психолога Уильяма Джеймса. А идея объединения психических и квантовых физических полей в одном психофизическом поле стала одной из ключевых тем переписки другого "отца" квантовой механики Вольфганга Паули с основоположником аналитической психологии Карлом Юнгом. В 1953 году вышла их совместная работа "Интерпретации природы и психики".

Однако потребовалось еще более полувека, чтобы в 2018 году вышли сразу несколько исследований, согласно которым все известные парадоксы принятия решений в условиях неопределенности разрешаются путем перехода от классической вероятности к квантовой. Все эти работы были выполнены в рамках уже упоминавшейся квантовоподобной (quantum-like) парадигмы - современной интерпретации переноса аппарата квантовой физики на междисциплинарные исследования.

По определению А.Ю. Хренникова, - суть квантовоподобной парадигмы в том, что математические формализмы квантовой теории здорово подходят для описания широкого спектра сложных систем за пределами квантовой механики и, в первую очередь, в науках о человеке и обществе. В этих областях законы классической логики и вероятности нарушаются ровно также, как и при наблюдении за квантовыми статистическими явлениями. Это проявляется в виде широкого спектра эффектов и парадоксов. Причина такого совпадения в том, что психологам, социологам и экономистам, подобно квантовым физикам, приходится работать с контекстозависимыми вероятностными системами, весьма чувствительным к измерениям. Кроме того, такие системы еще и "запутанные", т.е. настолько сильно взаимосвязаные, что их трудно разложить на отдельные независимые части.

Такое сходство с квантовой физикой убедило многопрофильную группу ученых (физиков, психологов, экономистов, социологов) применить математический аппарат квантовой механики для моделирования познания.

В результате, на основе квантовоподобной парадигмы сформировалась новая большая научная область - Quantum Cognition (квантовое познание или квантовая когнитивистика), в которой математический формализм квантовой теории применяется для моделирования широкого спектра когнитивных явлений, таких как обработка информации человеческим мозгом, язык, принятие решений, память, оперирование идеями и концептуальные рассуждения, здравомыслие и восприятие.

[32] У Августина есть еще такой пример. Он долго размышлял, почему существует зло. Ведь зло существует не только как человеческие поступки. Зло существует и в природе. Например, дерево растет. Мы понимаем, что оно красиво, что оно благоухает весной. А потом оно засохло, начинает гнить. Запах неприятный. Тоже можно сказать, что налицо некоторое зло. А человек здесь при чем. Августин говорит, что существование зла подобно примеру с гниением дерева. Гниение кажется злом, но на самом деле гниение существует до тех пор, пока существует дерево, т.е. благое начало. Нет дерева - нет гниения. Зло на языке современной биологии - это паразит. На языке богословия зло - это умаление добра. Дерево гниет, становится меньше его реальная природа, тем больше вони, тем больше зла, а потом все сгнило и зла нет.

Бог - это жизнь. Уход от Бога - это уход от жизни. Но Бог любит человека. Он не отпустил его окончательно. И поэтому человек живет в этом состоянии полужизни-полусмерти. Мы вроде бы живем, но эта смерть все время присутствует в нашем бытии: смерть в виде несправедливости, смерть в виде страданий, смерть в виде зла, смерть, в конце концов, в виде телесной смерти - разлучения души и тела. Может ли человек самостоятельно избавится от этого своего состояния? Конечно, нет. Человек не может изменить свою природу так же, как он не может вытащить себя за волосы из болота, для этого нужна внешняя сила. Победа над смертью возможна только лишь Тем, Кто является жизнью. Смерть может победить только лишь жизнь, только лишь Бог. Но что нужно сделать, чтобы победить смерть? Нужно принять в себя смертную природу человека. Т.е. Бог стал человеком, воспринял в Себя все кроме греха. Он умер и воскрес, победив тем самым смерть.

Можно сказать, что все: победа над смертью осуществилась. Человек спасен. Но вы забыли о свободе. Бог онтологически изменил природу человека, основав Церковь, показав, каким образом в евхаристическом общении человек может приобщиться к Божественной телесной природе, приняв в себя тем самым бессмертное начало, и одержать вместе со Христом победу над смертью. И это зависит только лишь от человека. Бог может помочь человеку, но окончательная победа над своей собственной смертью зависит от каждого человека, ибо свобода человека не нарушается

 

[33] Здесь стоит отметить возможность различного понимания самой "естественности", коренящаяся в разнице исходной интерпретации понятия "естество", "природа" в рамках религиозного сознания и вне такового. Понятие "природа" меняет свое значение в зависимости от контекста, в котором оно употребляется. В философии понятие "природа" связано и, тем самым, противопоставлено понятиям "культура" и "история". В то время как под "культурой" и "историей" подразумевается то, что исходит из свободной творческой деятельности человека, с "природой" связывается то, что предшествует человеческой деятельности: существование мира, других людей и нас самих как естественно заданной действительности. "Природа" - это то, что мы не творим, то, что мы не можем творить, то, что предшествует нашей деятельности. В этом смысле мы говорим о грубой, нетронутой или необработанной природе.

 

[34] Для философии'Логос' и 'София' представляют собой сакральные, миротворные и социокультурные принципы. В этих терминах действует некая тайна, превосходящая религиозные, научные и философские смыслы: Логос и София вообще преодолевают терминологические каноны, являясь, с одной стороны, творящими силами мира, а с другой -пронизывают своими нормативными, знаковыми, символическими, смысловыми и экзистенциальными инициативами все миры. Логос и София задают абсолютные миротворные контек-стыдля любых событий, предметов, динамических композиций, они устанавливают матрицы культур, цивилизаций, будучи незримыми эсхатологическими режиссерами возможных событий и невозможных происшествий.Далее, Логос и София являются смысловыми крыльями и сакральными программами мудрости. И все проблемы возникают вследствие разрыва тайного союза Логоса и Софии, или животворных связей формы и смысла. Поэтому софийно-логосныесвязи служат, по Бэкону, истоком плодоносных и даже светоносных размышлений и опытов. София - это не логос, который ведет к рациональности, и не миф, который покидает почву реальности. София противостоит и мифу, и логосу, являясь образом посредника между верхом и низом органического целого. Образ Софии был утрачен в России интеллигенцией.София нужна русскому сознанию. Почему? Потому что нам нужно третье измерение. Всем нужен ум. Нам нужно безумие веры, ибо мы все время живем и выживаем силой абсурда. София не совпадает с логосом. Она заставляет нас считаться с тем, что выходит за пределы субъект-объектной дуальности, она вводит в нашу жизнь ритмы, субъектами которых мы не являемся, но которые нам нужно учиться улавливать. Софиология строится на обломках европейского когитального сознания, в ситуации полной неопределенности действия и абсолютной непрозрачности сознания. София является для нас позитивным способом осознания себя отличными от Европы. И одновременно это такая ментальная сущность, которая заставляет нас отличать себя от Востока. Мы не Запад, но мы и не Восток. Мы не действуем, но мы и не бездействуем. Стирание метафизической определенности Софии, отказ от нее, делают бессмысленным существование России. Без Софии мы становимся уродами Европы, их вечным пугалом и одновременно причиной их привязанности к скрытому желанию облагородить наше уродство. Верить - значит, отказаться от философии, философствовать - значит, не верить. Софиология - это безнадёжная попытка соединить веру и философию.

София не отменяет Логос, не дополняет его, а эти метафизические величины образуют в составе 'третьего', неведомого нам, начала новую форму творческого духа, новую философию и новую науку, в которых Логос и София выполняют свои миротворные и организующие функции. Ю.М. Осипов обозначает эту действенность мудрости посредством термина 'софиасофия': 'Софиасофия - постнаучная и даже во многом постфилософская мудрость, рождающася от кризиса науки и академической философии, как и от кризиса религии тоже. Это мудрость человека, лишившегося вдруг мудрости, а потому возвращающегося к Богу и Софии, к тойже первородной философии... Софиасофия - не софиология, не разбирательное учение о Софии, это Всего лишь духовно-практическое взаимодействие с Софией, творческий с ней контакт'. Основная аксиома софиасофии - невидимое, непонятное нам, но реально и постоянно свершающееся движение мира от Ничто к Нечто. Софиасофия частично выражается в знаниях, размышлениях, рассуждениях на основе и посредством софийных смыслов, в которых приоткрываются метафизические аспекты изучаемых предметов, ищущих контактов с учеными, жаждущими воды метафизической. Софиасофия выражается и в шифрах, кодах, криптограммах, ребусах, парадоксах, антиномиях, логических аномалиях. Но в целом она останется всегда апофатической величиной, которую можно ценить, отрицать, любить, презирать, не замечать, хотя она все видит, все знает, за все отвечает и за все спросит. Если Логос занят словообразованием: София - смыслообразованием, философия - знанием незнания, наука - знанием-измерением, религия - знанием-откровением, искусство - знанием-изображением, то софиасофия занята знанием-преображением ничто в нечто. Логос и София создают основные смыслы совместных творческих деяний, категориальную инфраструктуру, социокультурные и державные проекты софиасофии. Софиасофия - слово и смысл, коим предопределено стать неизвестной нам плотью.


 Ваша оценка:

Популярное на LitNet.com Т.Мух "Падальщик 2. Сотрясая Основы"(Боевая фантастика) А.Куст "Поварёшка"(Боевик) А.Завгородняя "Невеста Напрокат"(Любовное фэнтези) А.Гришин "Вторая дорога. Путь офицера."(Боевое фэнтези) А.Гришин "Вторая дорога. Решение офицера."(Боевое фэнтези) А.Ефремов "История Бессмертного-4. Конец эпохи"(ЛитРПГ) В.Лесневская "Жена Командира. Непокорная"(Постапокалипсис) А.Вильде "Джеральдина"(Киберпанк) К.Федоров "Имперское наследство. Вольный стрелок"(Боевая фантастика) А.Найт "Наперегонки со смертью"(Боевик)
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
И.Мартин "Твой последний шазам" С.Лыжина "Последние дни Константинополя.Ромеи и турки" С.Бакшеев "Предвидящая"

Как попасть в этoт список
Сайт - "Художники" .. || .. Доска об'явлений "Книги"