Я хочу предварить эту статью необходимым вступлением.
Для начала - немного о себе.
Я простой, никому не известный человек, гражданин России. Живу в одном из многочисленных средних городов страны, в обычной панельной многоэтажке. По роду занятий - обычный рабочий (электрик, если кому-то интересно). У меня обычная семья; возраст мой называют "предпенсионным ", поэтому имею уже четверых внуков (точнее говоря, одна из них - внучка, младшенькая). В общем, меня смело можно назвать среднестатистическим обывателем.
Я никогда не писал публицистических произведений, и не собирался этого делать.
Что же меня заставило взяться за перо?
Боюсь показаться нескромным, потому что у нас не принято так открыто выражать свои чувства (мы же не американцы), но ради объяснения признаюсь: я люблю свою страну. К тому же мне небезразлично, в какой стране придётся жить моим детям, а также моим внукам, о которых я уже отчитался. И внукам моих внуков тоже. Да и весь народ России мне как-то не чужой.
Пожалуй, немного более среднего обывателя я интересуюсь политикой. И уже на протяжении многих лет я чувствую, как в воздухе висит, словно грозовая туча, огромная важная тема, которую почему-то никто не замечает или не хочет замечать. Эта тема - Народовластие в России.
Я и поныне в недоумении. Не могу понять, почему никто из нашей патриотически настроенной научной и творческой интеллигенции не разрабатывает эту тему. То есть, у меня есть варианты ответов, но уж больно к нелестным выводам о нашей патриотической элите они приводят - не хочется верить...
Нет, работы-то о светлом будущем для независимой России у нас есть. Но во всех этих работах авторы представляют нашу страну такой, какой её хотелось бы видеть именно им, навязывают нам свои личные убеждения и фантазии. Кроме того, народу в этих трудах всегда отводится роль послушной толпы, дисциплинированно выполняющей правильные распоряжения. Народовластию у этих авторов места нет. Как нет ему места, повторюсь, и в остальной публицистике.
Из двух извечных русских вопросов в обществе неутомимо муссируется вопрос "Кто виноват?", он уже изгрызан насквозь, и нам предложена тысяча вариантов ответа. Вопрос же "Что делать?" популярностью не пользуется, ответы на него нам предлагают только явные экстремисты и "воспеватели" существующей реальности, конструктивных же предложений мне не встречалось.
Размышляя "о судьбах Отечества", я попробовал объединить эти два понятия ("Народовластие" и "Что делать?") вместе. Это оказалось несложно. В результате у меня получилась довольно цельная концепция, которую я и хочу предложить для ознакомления.
Я хотел бы, чтобы эту статью прочли, в первую очередь, простые люди, такие, как я. Чтобы идея народовластия укоренилась в широких народных массах, чтобы народ поверил, что реальная возможность воплощения народовластия в нашей жизни существует. Конечно, нам понадобятся и энергичные, деловые активисты, и хотя это уже, как говорят, "штучный товар", я уверен, что в нашем обществе такие люди найдутся в достаточном количестве.
Итак: я, простой среднестатистический гражданин, пишу для вас эту статью только потому, что как мне показалось, больше это сделать некому.
Поэтому заранее прошу вас учесть, что я не профессионал и извинить мне возможные шероховатости и нестыковки, - и в самой концепции, и в стилистике статьи. Для меня главное - изложить содержание идеи.
* * *
Как известно, социально-экономическое развитие цивилизации происходит не как попало, а по определённым законам. Законы эти "установил" нам К.Маркс. Западные экономисты их тоже признают, хотя и неохотно, с оговорками, потому что в конце цепочки формаций у Маркса маячит "коммунизм".
Но я сейчас не об этом; хочу обратить внимание, что вместе с изменением общественно-экономических укладов развивался и институт власти.
На заре цивилизации обществом руководили тираны, сатрапы, и прочие диктаторы. Власть их была абсолютной. И это естественно: выживать древним государствам было тяжело, и мыслей о какой-нибудь демократии ни у кого не возникало в принципе.
С развитием и усложнением государственных отношений у королей появились советники, затем - целые совещательные органы, - всевозможные Палаты Лордов и Государственные Советы, состоящие из вельмож, которых самодержец назначал сам. Шло время, и эти совещательные органы откусывали по кусочку от неограниченной власти королей, тем самым ограничивая её. Процесс выглядел естественным, поэтому короли не очень-то возражали.
А потом пришёл капитализм, и появился класс новых людей: богатых, образованных и энергичных, но не аристократов. И они тоже потребовали кусок власти. Приходилось им уступать; а там, где король не сумел вовремя сориентироваться (как во Франции), ему рубили голову и проводили революцию. То есть, прогресс в перераспределении власти шёл неотвратимо, как говорится, "сметая всё на своём пути".
Появилось избирательное право. Первое время избирать, а тем более - быть избранными во всевозможные парламенты и т.п. имели право только самые достойные граждане. Не допускались к выборам: всякие нищие (т.е., бедные), лица неправильной национальной принадлежности (а тем более - расовой), неправильного вероисповедания, а также воры, бандиты, каторжники, ну и, разумеется, женщины. Но ограничения эти постепенно ослабевали, и всё шире становился круг простых людей, допущенных к выборам власти.
А потом появился вышеупомянутый К.Маркс со своей теорией, и следом - первое социалистическое государство, ставшее практическим подтверждением этой теории.
И тогда руководящее ядро самых развитых стран (Европа и США) призадумалось: с одной стороны - против науки не попрёшь, а с другой - избежать предсказанного Марксом не просто хотелось, а было необходимо.
И выход был найден. Пролетариату повысили материальное обеспечение (благо, эксплуатация всего остального мира вполне позволяла это сделать), создали "средний класс" для защиты существующего общественного порядка, началась массированная психологическая обработка населения с целью переориентации сознания людей с "классовой солидарности" на идеалы личной свободы, т.е. - индивидуализма. В русле всей этой кампании началась повальная демократизация. Подстёгивало эту демократизацию ещё и то, что приходилось конкурировать с появившимся миром социализма, у которого ещё в момент зарождения на знамёнах было начертано "народовластие".
"Социалистический лагерь" (как нас тогда учили это называть) и "капиталистический лагерь" обоюдно обвиняли друг друга в профанации, в отсутствии настоящей демократии (как теперь хорошо видно, во многом правы были и те, и другие). Но сама демократия от этого, конечно, только выигрывала, потихоньку расширяя свою сферу влияния в обоих "лагерях".
Затем социализм в России и в Европе отменили, но демократия пока сохранилась. Такова ситуация на сегодняшний день.
* * *
Итак, что мы видим? В процессе эволюции общества развивался и институт власти (очевидно, являясь составной частью самой эволюции) - от абсолютизма до всеобщей демократии. Закономерно возникает вопрос: а возможно ли дальнейшее развитие народовластия, или уже наступил "конец истории", о котором, помимо Фукуямы, нас ранее предупреждали и другие умные люди?
Ну, о "конце истории", я полагаю, говорить смысла нет: когда-то он наступит, но ещё очень нескоро. А вот на судьбе народовластия я и хотел бы сфокусировать наше внимание.
Особо хочу подчеркнуть, что в этой статье меня интересует только будущность нашей страны - России, обсуждать "судьбы мира", мне кажется, некорректно, да и преждевременно, поскольку наша собственная страна сейчас находится не в лучшем состоянии и нам рановато пытаться поучать других.
И здесь я подобрался к главной мысли своего "сочинения": после многих веков эволюции, когда по дорогам истории нас вели разные предводители и лидеры, постепенно ослабляя поводки и позволяя нам всё больше рассуждать и обсуждать происходящее, пришло время задуматься об отказе от этих поводырей и начинать переход к самоуправлению и подлинному народовластию. Время пришло. Народ "вырос из коротких штанишек" и достаточно повзрослел, набравшись исторического опыта. А если и недостаточно - придётся "довзрослеть" в пути, - ничего страшного я в этом не вижу. Но "ждать с моря погоды" уже нельзя, ибо в ближайшей исторической перспективе (50-100 лет) нынешние поводыри человечества могут умудриться законсервировать существующую социальную систему, то есть - остановить эволюцию на стадии, которая им нравится, что повлечёт смерть цивилизации, - быструю, или медленную, - для наших потомков это непринципиально.
Теперь давайте подробнее определимся в системе координат. Тема статьи: "Народовластие в России". Россия - наша родина. Каждый из нас ощущает Родину по-своему, это естественно. Но для всех нас это понятие состоит из двух основных составляющиx: наша земля и наш народ.
Земля наша огромна - от европейских границ до Тихого океана. Мне, например, довелось побывать в разных её краях, и я иногда прислушивался к своим ощущениям, и внутренний голос говорил мне: "ты дома; веди себя как обычно, соблюдай привычные правила поведения, и ты будешь здесь своим, потому что ты дома". Порой, конечно, снилась моя малая Родина - бескрайние степи Юга России, но чувства ностальгии не возникало никогда - ни в Архангельске, ни в Саратове, ни в Красноярске, потому что я везде был ДОМА. Мне кажется, это и есть ощущение своей большой родной земли.
А что касается народа, то надо понимать, что мы, ныне живущие - не весь народ России, а только его небольшая часть. Позади нас стоят несчётные поколения наших предков, которые жили, любили, трудились и воевали на этой земле, для того, чтобы сохранить её для нас. А впереди нас - многие поколения наших потомков, и мы должны передать им нашу землю так, чтобы им не было стыдно за нас в их "светлом будущем".
Народ России видится мне как великая, светлая и могучая Сущность, шествующая по пути-Времени, ведомая высшими целями и Инстинктами, сопоставимыми по масштабу с Инстинктами Матери-Земли. Основные цели Народа - самосбережение, непреклонное развитие и борьба с энтропией во имя сохранения самой ткани Бытия.
Уверен, что подавляющее большинство соотечественников солидарны со мной в отношении к Родине. Но должен заметить, что существует и группа граждан "этой страны", которые считают свою Родину "Мордором" (т.е., "Империей зла"), а население - быдлом. Апофеозом свободы слова стало известное определение народа России как "протоплазмы" и "биомассы". Я не собираюсь сейчас обсуждать эту тему, скажу только, что самые благородные чувства, которые вызывает такая позиция - это недоумение и сочувствие. Понятно, что с этими гражданами нам нет смысла обсуждать судьбу народа, от которого они отреклись. Слава Богу, в составе нашего народа есть и собственные либералы, которые, придерживаясь соответствующих убеждений, искренне желают добра своей стране и своему народу. К слову - у меня, конечно, тоже есть какие-то политические предпочтения, но в рамках этой статьи я изо всех сил постараюсь не заниматься никакой пропагандой. Потому что все мы - либералы и коммунисты, националисты и интернационалисты, верующие и атеисты, "красные" и "белые"- дети нашей общей страны. А любовь к Родине, забота о ней, безусловно, в шкале ценностей должны находиться выше политической позиции у каждого нормального человека. Вспомним пример Антона Ивановича Деникина, который, живя в эмиграции в Канаде, горячо поддерживал Красную Армию в её битве с фашизмом, помогал ей всеми возможными путями - и словом своим, и финансовыми средствами. Генерал доказал нам, что прежде всего он был патриотом России.
Но вернёмся, так сказать, к окружающей действительности. Существующая нынче у нас система власти называется "представительская демократия". Слово "представительская" означает, что мы избираем своих представителей, чтобы они по нашим наказам и напутствиям управляли государством. Система эта работает плохо. Попросту говоря: избиратели желают и ждут чего-то одного, а избранные ими представители желают и воплощают совсем другое. В общем, какое-то надругательство над демократией получается. Похоже на то, что полностью доволен нашей системой был только экс-председатель ЦИК РФ Чуров В.Е. (Г-жа Памфилова ещё не успела себя проявить на этом посту.)
Но есть ещё другая форма демократии, её следующая ступень - прямая демократия. Вот она-то нас и интересует. При прямой демократии решения принимаются всеми членами общества. Недостатком её считается то, что подходит она только для небольших коллективов. Задумаемся: а нельзя ли устранить этот недостаток?
Существует подсказка: наш всенародный умник и знаток Вассерман утверждает, что социализм в России можно вводить после 2022 года. По его мнению, именно в это время развитие компьютерной техники позволит осуществлять плановое хозяйствование в стране, что сделает социализм экономически эффективнее рыночной системы в несколько раз.
Но мы сейчас не о социализме радеем, для нас здесь ключевое слово "компьютер". То есть: компьютерные технологии позволяют внедрять системы, которые в "докомпьютерную эру" вроде бы и желательны, но, к сожалению, недостижимы.
Вы знаете, когда Д.А.Медведев занялся на некоторое время "компьютеризацией страны" (помните: компьютеры в каждую школу, Интернет - в каждую деревню), я следил за этим с замиранием сердца и, не скрою, с долей злорадства, я думал: "Неужели он не понимает, что этим роет яму для класса, интересы которого поставлен защищать? Ведь никакие достижения пропаганды в интернете в пользу глобальной либеральной демократии не компенсируют эффекта от возможности для людей свободно общаться и, тем более, объединяться для противодействия этой пропаганде!"
Великая западная цивилизация подарила миру очередное достижение прогресса - сетевые структуры, которые постепенно начинают пронизывать все области человеческой жизни и деятельности. Одним из видов этих структур являются т.н. сетевые интернет-сообщества. Простые люди используют их для досуга и развлечений, а руководители США и глобалистские элиты - для управления миром. Наши российские политологи объясняют нам, что с помощью компьютерных сетей проводятся "цветные революции", свергаются правительства и уничтожаются государства. До сих пор мне всё понятно, а дальше возникает вопрос: если компьютерные сети являются таким мощным оружием в руках наших недругов (или как говорит президент Путин - "партнёров"), то что нам мешает тоже пользоваться этим оружием?
Обдумаем этот вопрос. Лично мне кажется, что такое "оружие" само по себе не относится к категории морали, и его с равным успехом можно использовать как для злых деяний, так и для целей человечных и благородных, так же, как и весь Интернет в целом.
Причём разработчики этого оружия не рассматривали возможность создания нелояльных им сетевых структур, или пренебрегли ею ради выполнения своих главных целей.
И судя по всему, объективных препятствий для использования нами этого "изобретения" нет.
Делаем вывод: нам (имеются в виду обычные люди, они же - народ России) нужно создать свою собственную компьютерную сеть для защиты своих интересов, обеспечения развития и единства. Такая компьютерная сеть может стать одним из основных компонентов (я бы даже сказал - стержнем) всероссийской народной организации, всеобщей и неформальной, членским билетом в которой является паспорт гражданина России. Организация эта должна получить какое-то солидное и понятное название, например: "Всероссийский Народный Собор" (или "Вече"), или "Всероссийский совет общин", или просто "Народный Союз". Сейчас речь не о названии, но надо иметь ввиду, что это дело серьёзное, потому что "как вы лодку назовёте, так она и поплывёт".
Далее, излагаю проект. Наша народная организация зиждется на четырёх опорах, каждая из которых является одновременно и способом, и целью существования организации, это:
1. Общероссийское компьютерное сообщество.
2. Общественные организации и профсоюзы.
3. Местные Советы.
4. Всенародный референдум и выборы нового типа.
У меня есть разъяснения и примечания к каждому пункту, но о них чуть ниже, сначала я хочу высказаться о главном принципе функционирования Народного Союза (условимся пока, в рамках этой статьи, так называть нашу Всенародную организацию).
Так вот, важный нюанс: наш Народный Союз, созданный под девизом народовластия, ни в коем случае не должен стремиться получить эту самую власть немедленно, или, тем более, захватить её незаконным путём, упаси нас Бог! Потому что, начав конфликт с официальными государственными структурами, народ рискует уничтожить само государство. Поступая так, мы автоматически вступаем в союз с администрацией США, руководством НАТО, Мировым правительством и, если хотите, с самим Дьяволом. Все они были бы очень довольны таким ходом событий.
Напротив, в нынешнее непростое время мы должны поддержать наше государство, руководство страны, независимо от того, нравится оно нам или нет. Как говорили в старые большевистские времена, "ещё теснее сплотиться..." Для того, чтобы сохранить и упрочить нашу государственность. Сохранить Россию.
А кроме того, при существующих обстоятельствах "передача" власти государственной бюрократией народу, который она возглавляет, может быть только "декларацией о намерениях", так как для этого ничего не подготовлено ни в практическом, ни в теоретическом плане.
И вообще, любому здравомыслящему человеку должно быть непонятно, как такая неповоротливая и многоголовая громадина, как 150-миллионный народ, может осуществлять непосредственное и оперативное управление чем-либо. Максимум, на что сейчас способно общество - это, организовавшись и напрягшись, срубить голову чиновничьей пирамиды государственной власти, чтобы затем вырастить другую, которая, скорее всего, будет только хуже по качеству. И здесь, как нетрудно заметить, мы возвращаемся к тезису о "революции для Госдепа", что недопустимо ни в коем случае.
"О чём же тогда здесь идёт речь? - скажет читатель. - То нужно народовластие, то не нужно... К чему ведут все эти рассуждения?"
Поясню. Я просто пытаюсь подвести к мысли, что нам не надо БРАТЬ власть в свои руки, - нам надо КОНТРОЛИРОВАТЬ власть.
Широко известно высказывание президента Путина о том, что ему на своём посту приходится пахать, как рабу на галерах. Используя применённую здесь президентом терминологию, хочу сформулировать мысль: работать на вёслах (государственного управления) должны рабы (т.е., "эффективные менеджеры"), а народ должен держать в руках штурвал этого корабля. Ибо хозяин корабля "Россия"- именно народ, - и по Высшей справедливости, и по Конституции. Народ имеет право и, я считаю, должен управлять властью в своей стране.
Подчеркну ещё раз: не управлять государством непосредственно (что сейчас невозможно и не нужно), а управлять властью в государстве - вот наша задача.
И здесь даже не суть важно, насколько "народолюбивое" правительство сидит в Москве - Народный Союз сможет действовать почти при любом правительстве, кроме жёсткой диктатуры.
Попутно заметим, что российскую власть также беспокоит вопрос народовластия, о чём говорит создание гос. подразделений и организаций, имитирующих участие общественности в управлении государством: Открытое правительство, Общественная палата, и т.д., и т.п., вплоть до Общероссийского Народного Фронта. Надо понимать, что эти организации созданы властью, а не народом, и служат власти, а не народу. И хотя какая-то польза (а не только бюджетные расходы на их содержание) от них, возможно, и есть, но самим своим существованием они выхолащивают идею народного управления страной.
* * *
Теперь попробуем поподробнее рассмотреть пункты плана по "народизации власти".
Пункт первый: организация общероссийской компьютерной сети. Кто и как должен этим заниматься? По существующим правилам элита должна организовывать народ и куда-нибудь его за собой вести. Но признаем прямо: у российского народа своей ответственной консолидированной элиты нет. (У государства-то элита есть - это высшие чиновники, олигархи и их приспешники, а у народа - нет.)
Патриотические силы в стране разобщены, как говорится: "кто в лес, кто по дрова". В настоящее время они не могут (и есть подозрение, что не очень-то и хотят) объединяться и организовывать людей во благо России.
Но для нашего дела это не помеха, это даже нам на руку, потому что создать своё народное движение мы должны сами, без чьей-либо "направляющей и вдохновляющей роли". А представители элит, если захотят, пускай присоединяются к нам позже, уже в пути...
Расскажу, как я представляю себе этот процесс. На начальном этапе идеей народовластия должны заинтересоваться хотя бы два-три уважаемых, достаточно популярных блогера (лучше бы, конечно, пять-шесть). Я предполагаю, что блогеры наши - люди, так сказать, самодостаточные, и вовсе не стремятся участвовать в коллективных мероприятиях, но надеюсь, что масштаб задачи сподвигнет их даже не объединиться, а просто скоординировать свои действия в отношении "Народного Союза". Если я не ошибаюсь, именно так создаются горизонтальные компьютерные сети. А дальнейшая функция новой структуры - только расширяться и совершенствовать свои качества. Хорошо бы, если б с самого начала процесс получил информационную поддержку со стороны патриотически ориентированных СМИ. Например, "Комсомольская Правда" любит совать свой нос в подобные дела: "Замечена любопытная акция на просторах Рунета. Мы будем следить за развитием событий."
У народной компьютерной сети будет два основных направления деятельности: 1) обсуждение насущных вопросов, составление планов на ближайшую перспективу и долгосрочных; 2) проведение интернет-опросов для составления статистики народных мнений, а также сбор подписей для инициативных законопроектов (которые затем выносятся в Администрацию Президента для ознакомления и одобрения или непосредственно в Госдуму для принятия законов).
Вопрос: в каких морально-этических границах допустимы высказывания на форуме народной сети? Ведь у нас что ни человек, то и собственное мнение, причём единственно верное, к тому же на нашу Сеть неминуемо налетит стая "троллей" со всяким абсурдом... Ответ: выступления и замечания должны соответствовать нормам традиционной, извечной морали русского народа. И не надо говорить, что они расплывчаты и могут по-разному толковаться! Если быть честным с собой и не заниматься демагогией, то надо признать, что они довольно просты и однозначны, причём всем нам хорошо известны. Дополнительно мы можем опереться на нравственные ценности трёх мировых религий: христианства, ислама и буддизма. Все они представлены на территории нашей страны, все достойны уважения, и их этические платформы не противоречат друг другу. Думаю, в этом со мной согласятся и атеисты.
Итак, патриотизм и традиция - вот основы нашей морали.
А всех ультранационалистов, неолибералов и воинствующих гомосексуалистов модератор недрогнувшей рукой отправляет в бан. Они свободные люди и вполне могут обсуждать свои проблемы на собственных страничках Интернета.
Следующий вопрос: а какие именно законопроекты может инициировать Народный Союз? Ответ: любые. Теоретически - мы хозяева страны, а депутаты - слуги народа, наше дело - предлагать, а их дело - штамповать законы. Но тут, конечно, есть своё "Но!".
Всенародный интернет-ресурс не должен превратиться в свалку законопроектов. Мы не должны стремиться насочинять как можно больше законов - разнообразных и удивительных, - этим у нас занимается Государственная Дума. А ещё в нашей стране есть веб-сайт "Российская общественная инициатива" ("РОИ"), созданный после опубликования инициативы В.В.Путина о "100 000 голосов" и являющийся дополнением к порталу Госуслуг. У них постоянно присутствуют от шести до семи тысяч законопроектов! Причём по-настоящему важные и актуальные для страны законопроекты соседствуют с петициями о правилах парковки в Москве и каких-то шлагбаумах. Это, конечно, поучительный пример для нас, но и без всяких примеров нужно понимать, что наша задача - разработка лишь по-настоящему необходимых, судьбоносных законов для своей страны. А процесс нашего законотворчества должен быть тщательно продуманным и максимально ответственным, категорически исключающим всяческий популизм и кампанейщину. Создание новых законов - не самоцель, закон призван быть лишь средством для выполнения воли народа, желающего преобразований в стране.
Первоочередная задача Народного Союза с самого начала существования интернет-сообщества - начать постепенно определяться по основным темам: как должно быть организовано наше общество, что надо сделать, чтобы обустроить Россию так, как это считает правильным подавляющее большинство населения. Каким мы хотим видеть будущее своей страны, по какому историческому пути должна пойти Россия? Нужно, в конце концов, выработать национальную идею. Российские интеллектуалы много рассуждают на эту тему, но практически никто ничего конкретного не предлагает. И я их понимаю - это слишком большая ответственность для одного отдельного человека. Давайте работать над этим вместе! Собирать её всей страной - по частям, по крупицам, по кристаллам. Дорабатывать и перерабатывать чьи-то смелые варианты, спорить и соглашаться. И не надо бояться ошибок - это будет наше собственное творение для собственного же пользования, и мы в любой момент можем его подправить или дополнить, - это наше "внутреннее" дело.
Лично мне кажется, что это должен быть небольшой по объёму документ - из двух-трёх абзацев, чтоб детишкам нетрудно было заучивать его наизусть в школе.
Изложение текста мне представляется в виде философских и поэтических выражений - что-то в жанре религиозной притчи.
В содержании документа нужно провозгласить основные нравственные ценности и жизненные принципы нашего народа, а также - цели существования и направление устремлений вплоть до объекта мечтаний.
Обязательно надо использовать четыре постулата профессора Г.Малинецкого, предложенные им для разработки национальной идеи. Вот они:
1. Духовное выше материального.
2. Общее выше личного.
3. Справедливость выше закона.
4. Будущее выше настоящего и прошлого.
Проект национальной идеи, а также другие важнейшие предложения, определяющие жизнь и развитие страны, должны выглядеть так, чтобы их поддержало решающее большинство населения. Это, я думаю, процентов девяносто, или, на крайний случай, те самые "86%".
Несогласные, инакомыслящие, да и настоящие "враги народа" в силу определённых обстоятельств есть всегда, но среди основной части населения нужно добиваться максимально возможного согласия по главнейшим, жизненно важным вопросам. Потому что, хотя это, вроде бы, и не очень важно для итогов голосования, но очень важно для единства народа. А единство народа - это огромная сила и наше главное оружие в борьбе за Россию.
Что же касается выдвижения конкретных законопроектов, то здесь у меня есть предложение. Я считаю, что наиболее "сложные", проблемные законы, затрагивающие государственное устройство, Конституцию, а также главные интересы правящего класса (читай: финансово-экономические интересы плюс вопрос власти), лучше не инициировать сразу, а отложить "на потом". "Потом"- это когда Народный Союз станет на ноги, окрепнет, и приобретёт авторитет и крепкую общественную поддержку на местах в лице созданных к тому времени местных советов, профсоюзов и общественных организаций.
А на первых порах нужно заняться законопроектами менее острыми и конфликтными, не касающимися напрямую положения и активов привилегированного сословия. Заметим, однако, что для нас эти законы так же важны, как и отложенные "на потом". Вот она, эта тематика: образование, здравоохранение, создание рабочих мест, строительство социального жилья. Обсуждение этих животрепещущих проблем в народной Сети привлечёт общественное внимание и массы простых людей вольются в проект; будет наработан ценный практический опыт по правилам общения и голосования. Так будет пройден этап становления организации. А после этого уже придёт время приниматься за более серьёзные изменения в государстве.
И в заключение темы - о правилах голосования. Мне кажется, что порядок регистрации в нашей Сети следует сделать максимально простым; это же касается и процедуры голосования. Сложная процедура будет озадачивать и отпугивать малоопытных пользователей (таких, как я). Достаточно ограничиться фиксацией номера паспорта. А что касается злоупотреблений и провокаций - надо заручиться поддержкой государственных органов, ведь у государства есть уголовная статья о фальсификации итогов голосования (от 1 до 4 лет). Мы, народ, никоим образом не заинтересованы в фальсификации, государство, безусловно, тоже - здесь наши интересы совпадают! Пускай раскручивают на полную катушку свой "маховик репрессий"!
Ещё - очень важно предоставить возможность участия в голосовании всем желающим. Тут стоит подумать о том, чтобы доступные для голосования компьютеры располагались в каких-то общественных местах (думаю, у нас найдётся достаточное количество активистов для такого дела). Ведь надо помнить, что компьютеры дома или на работе есть далеко не у всех наших сограждан.
Полагаю, что допустИм и вариант голосования по доверенности. Например, какой-нибудь студент Вася Сидоров может проголосовать за пять-шесть бабушек-соседок, которые каждый вечер встречают его на лавочке у подъезда, - по письменной доверенности с указанием номера паспорта и варианта ответа. Доверенности Вася сохраняет какое-то оговоренное время, чтобы его не "порвали" гос. органы (помним, что наказание - от 1 до 4 лет).
В общем, будем бороться за то чтобы проголосовать у нас имел возможность каждый человек, каждый гражданин России. Ведь как сказал наш великий писатель Андрей Платонов устами своего героя: "Без меня народ неполон!"
Нацеленность на эту "полноту"- непременная задача Народного Союза.
Хотелось бы высказаться ещё по многим моментам деятельности народной интернет-сети, но рациональнее будет обсуждать все вопросы на нашем форуме. Надеюсь, основную мысль я более-менее внятно изложил.
* * *
Двинемся дальше. Пункты 2 и 3 плана "народизации" (уж простите меня за этот неологизм) - "Местные Советы" и "Общественные Организации". У этих пунктов есть общее качество: они оба являются частями реальной организации народа, в отличие от виртуальной - интернет-сообщества. Они важны и как фундамент виртуальной сети, и сами по себе, как явление, качественно улучшающее жизнь людей и в бытовом, и в психологическом аспекте. А улучшение жизни людей - это оздоровление нации.
Сначала - об общественных организациях. Я глубоко убеждён, что в будущем (если оно есть у человечества) все люди станут заниматься творчеством. И это прекрасно, ибо для этого Господь и создал нас в своей Вселенной. Это будущее ещё где-то впереди, но мы на пути к нему. Уже в настоящее время нам следует думать о завтрашнем дне, и делать осмысленные шаги в правильном направлении.
На первых порах народной Сети нужно добиваться объединения людей по интересам, стать "застрельщиком" этого движения. Организовать как можно больше всевозможных клубов, кружков и секций для людей с разными увлечениями: филателистов, гармонистов, туристов, аквалангистов, и ещё 1000 наименований.
Кто-то возразит, что некоторые увлечения не имеют отношения к творчеству, и я соглашусь, чтобы не спорить зря: пусть так, но на нынешнем этапе нас устроит и это. Пусть это будет суррогат, бледное подобие настоящего творчества, но это уже много по сравнению с "совсем ничего". Ведь больно смотреть на людей, мучающихся от свободного времени, не знающих, как "убить" его. И кому-то участие в таких кружках может подарить смысл жизни.
Создание множества общественных организаций такого типа будет также и ответом на безуспешные попытки наших "поводырей" организовать в России мифическое "гражданское общество" либерально-буржуазного толка. Мы создадим гражданское общество по-русски! - без имущественного ценза и безоговорочного принятия либеральной парадигмы. Скорее всего, большинство этих обществ будут политически активны, то есть - они станут участвовать в общественно-политических дискуссиях на доступной площадке - в народной компьютерной Сети, что нам и нужно. Ведь наша Сеть - именно для них! Я вполне себе представляю, как одним из самых уважаемых авторов Народной Сети становится, например, Клуб домохозяек г.Урюпинска. Но мозговым центром, генератором идей Народного Союза призваны стать, как мне видится, организации любителей истории, философии и, естественно, политклубы. При поддержке уважаемых общественностью учёных они могли бы формировать генеральную линию народной организации.
Безусловно, в деятельности Народного Союза имеют право участвовать (и я надеюсь - будут участвовать) уже существующие на данный момент общественные организации, за исключением тех, которые "общественные" только по названию.
Отдельно хочу сказать о политических партиях. Никакие партии на нашем "народном собрании" присутствовать не должны. Со своими догмами, жёстко ограниченными политическими платформами они будут только мешать общественному консенсусу. Ведь у нас люди с совершенно разными политическими убеждениями призваны решать общие, очевидные для всех проблемы страны. И нам вовсе не нужно соревнование партий в политической риторике на нашей площадке. Пусть занимаются этим в других местах, привычных для себя и для нас. Поэтому: член какой-то партии как частное лицо - милости просим, а официальные партийные органы и представители - до свидания, желаем успехов в другом месте.
Кстати говоря, я считаю, что система политических партий изжила себя и доживает последние исторические мгновения. Странно, что не видно обсуждения этой темы в интернете, или мне просто не попадается соответствующая информация?
И ещё одно дополнение: если какая-либо партия пожелает оказать Народному Союзу бескорыстную помощь, т.е., без обязательств с нашей стороны и без обеспечения ей пиара, то это допустимо, хотя и нежелательно.
* * *
Теперь - о профсоюзах. Профсоюзы - важнейший элемент структуры общества, но на сегодняшний день их положение в России печально. На больших предприятиях пока ещё существуют профсоюзные организации г.Шмакова, но ничем хорошим и полезным для людей они не занимаются, просто - существуют. С г.Шмаковым время от времени официально встречается президент, они улыбаются и говорят друг другу что-то приятное. И это - всё. В общем, остатки профсоюзов у нас сохранены только "для показухи".
На новых частных предприятиях, как правило, профсоюзов нет вообще (как выражаются в Рунете: от слова "совсем"). Здесь положение рабочих зависит от доброй воли администрации. Получается, как в крестьянском хозяйстве: хороший хозяин рабочую скотину бережёт, а плохой - содержит в невыносимых условиях и загоняет до смерти. А скотине-то деваться некуда, приходится терпеть...
Позаботиться о создании нормальной профсоюзной структуры в России тоже придётся Народному Союзу. Ведь это наши люди, а точнее говоря, это мы сами и есть, потому что большинство взрослого населения страны - наёмные работники. А кроме нас, похоже, этим заниматься никто не собирается.
Я предлагаю провести это дело ("профсоюзную акцию") следующим образом. В числе первых тем, принятых к обсуждению в Народной Сети, поднять тему профсоюзов. И также в числе самых первых (а может быть - именно первой) предложить её к рассмотрению государственной власти. Думаю, можно обратиться прямо к президенту. Несколько сотен тысяч или миллионов подписей под петицией заставят его отреагировать. К тому же, президент не сможет игнорировать эту тему, потому что профсоюзы - неотъемлемая часть рыночной капиталистической системы, которая у нас сейчас де-юре существует при его поддержке. Здесь нужно учитывать, что никакой конфронтации (как мы условились ранее) у народной организации с властью нет. Получается, мы все вместе с властью делаем одно общее дело. Все беспокоимся о благоустройстве Родины. Короче, как говорили коммунисты, "народ и партия едины". Только сейчас эта партия называется ЕР. И поэтому петицию о профсоюзах можно оформить в виде эдакого "прошения от благонамеренного народа к батюшке-президенту". В общем - челобитную.
В челобитной следует попросить президента, чтобы он выделил малую толику своего драгоценного времени для рассмотрения вопроса о профсоюзах в России. Попросить нижайше, чтобы он издал соответствующий Указ, которым обязал бы всех без исключения работодателей страны способствовать созданию профсоюзных организаций на своих предприятиях. Муниципальные органы власти должны это проконтролировать (и доложить), а кроме того - обеспечить введение профсоюзной системы для всевозможных кустарей-одиночек, индивидуальных предпринимателей, и прочих неохваченных товарищей.
Само выполнение Указа работодателям практически ничего не будет стоить (если не считать последующей вероятной головной боли). Им нужно всего-навсего собрать общее собрание работников и не командовать на нём. Голосование на таком собрании обязательно должно быть тайным (желательно - по Указу Президента), дабы исключить составление "чёрных списков" неправильно проголосовавших. Стать членами профсоюза могут все, кроме администрации. Руководящие органы профсоюзов избираются ТОЛЬКО из числа категории работников, составляющей большинство на данном предприятии. Если на заводе 100 рабочих и 20 инженеров, то инженеры могут "влиться в ряды" на правах рядовых членов, или организовать свой профсоюз, или вступить в какое-нибудь объединение ИТР с соседними предприятиями.
Новые профсоюзы обязательно должны быть независимыми (желательно - тоже по Указу). Независимыми даже (или особенно) от Федерации независимых профсоюзов. Они вольны существовать автономно, или создавать какие-то объединения, или, хорошенько поразмыслив и всё взвесив, вступать в уже существующие (например, "СоцПроф"). Они могут заниматься политикой, или не заниматься - по решению общего собрания. Они, в конце концов, могут даже не собирать взносов - опять же, по общему решению (это может быть уместно для индивидуальных предпринимателей).
И если нам удастся проследить, чтобы на профсоюзы не оказывалось давления со стороны власти и организованной преступности, то через какое-то время мы обретём для России настоящее профсоюзное движение, которое станет надёжной опорой Народного Союза.
А число работающих в реальном секторе экономики, в первую очередь - рабочих, неизбежно будет увеличиваться в ближайшем будущем, расширяя ряды новых профсоюзов в России и, следовательно - укрепляя нашу всенародную организацию.
Ведь рост реального сектора, то есть, новая индустриализация - это неотвратимый путь для нашей страны, иначе Россия вскоре окончательно превратится в Папуасию, а затем умрёт, не выдержав внешнего давления и реалий экономического кризиса.
* * *
Следующий пункт нашего плана - "Местные Советы". Это самая многообещающая, богатая возможностями сфера деятельности Народного Союза. При опоре на всероссийскую компьютерную Сеть её потенциал воистину огромен.
Первым делом отметим для себя, что действующая Конституция РФ предусматривает и позволяет создание всевозможных органов местного самоуправления. Форму самоуправления мы можем выбирать сами. Это важный момент, потому что мы договорились не нарушать никаких законов и не затевать конфликтов с властью.
Предлагаю создавать Местные Советы параллельно с действующими структурами власти - муниципалитетами, мэриями, префектурами, и т.п. (Здесь не могу не воскликнуть: Господи, каких только названий не нахваталось нынче Русь-матушка!)
Логика тут такая: мы можем участвовать в местных выборах, которые проводит государство для своей надобности, но одновременно мы вправе организовать собственное самоуправление по своим правилам. Для собственных нужд, так сказать. А почему бы и нет? Вон в Великобритании оппозиция всегда формирует свой теневой кабинет (который, кстати, часто мешает работе законного правительства), и весь мир это воспринимает нормально. А мы вообще не рвёмся к власти, не просим "дать порулить". Наши Местные Советы - это просто общественные организации.
Создавать Советы нужно по месту жительства, т.е., "начинать с самых низов". В каждом многоквартирном доме можно провести голосование жильцов и избрать, назовём это так, "первичный" Совет. На территориях с одноэтажной застройкой и в сельской местности Первичный Совет избирается в пределах отдельной улицы или части улицы (в наших городах бывают очень длинные улицы даже с частным сектором). Целесообразно, чтобы в основные (они же низовые) ячейки Советов входило поменьше народу - человек 80-100 взрослых граждан, чтобы они лично хорошо знали друг друга (или могли бы узнать), чтобы им было несложно общаться напрямую и обсуждать насущные темы. А может быть, время покажет, что и эти ячейки следует раздробить на более мелкие.
По моему мнению, Первичный Совет следует избирать из 3-х человек. Я их назвал условно Председатель, Представитель и Контролёр. Председатель командует парадом, отстаивает интересы дома (или улицы); Представитель экстраполирует голос народа на верхние уровни организации Советов; Контролёр следит, чтобы деятельность Совета соответствовала чаяниям граждан и законам РФ, а также ведёт бумажную работу.
Представители Первичных Советов, руководствуясь мнением своих избирателей, избирают Советы следующего уровня: кварталов, микрорайонов, и т.п. Далее, таким же образом формируются районные, городские Советы. Затем - Советы области, края, республики. Такая система выборов называется непрямой или ступенчатой. В нашем случае это оптимальный вариант, но при соблюдении двух условий. Первое: голосование должно быть открытым, чтобы народ мог контролировать, что творится на верхних ступенях Советов. Второе: процедура отзыва и замены делегатов всех уровней должна быть проста настолько, насколько это вообще возможно. Например: каждый гражданин или член Совета какого-то уровня может отозвать свой голос в любой момент. В результате председатель городского Совета, имеющий рейтинг 90%, вечером принимает какое-то сомнительное решение, а утром обнаруживает, что у него осталось 60% поддержки, и нужно срочно что-то менять в своей работе. Или - осталось 40%, тогда он опускает плечи и идёт на выборы следующего председателя (если избиратели не отзывают его из Совета вовсе).
Кроме того, можно принять порядок, при котором Местные Советы любого уровня имеют право требовать переизбрания Совета, находящегося на пару ступеней выше, или изменения каких-либо его решений. То есть, Совет какого-нибудь крутого квартала может потребовать переизбрания городского Совета, и все Местные Советы города должны будут обсудить этот вопрос.
Тут мне, конечно, могут заметить, что такая система спровоцирует у руководителей Советов популизм, заигрывания с избирателями, а также боязнь принятия непопулярных, но необходимых решений.
Отвечу: всё это актуально только для государственных чиновников, наделённых реальной властью и живущих под гнётом, как у них говорят, "здорового карьеризма". Наша же структура Советов изначально не обладает никакой властью, и это вообще всего-навсего общественная организация. К тому же, нам (избирателям) очень скоро (пусть и не сразу) станет ясно, что выдвигать в Советы нужно не карьеристов (даже и талантливых), а людей прежде всего честных, бескорыстных, желающих принести пользу народу.
В этом месте кто-то скептически улыбнётся, но я уверен, что достойных людей у нас пока вполне достаточно, несмотря на все потрясения и нравственные потери, которые пережила наша страна в последние десятилетия. Просто эти люди не сидят в телевизоре, каждый день занимаясь политикой на наших глазах, а скромно и ненавязчиво живут среди нас. Оглядитесь внимательно и, надеюсь, вы согласитесь со мной...