Или о том, что имеет и будет иметь, - вес и значение... или, это всё о том, что из того, будет чем то полезным и иметь продолжение, ...
Говоря о действительности нашего дня, начнём пожалуй с того, что кажется или покажется, несколько далёким от нашей действительности... - возьмём вот это странное слово - фашизм... И причём, подавляющему большинству "понятно", что это есть как бы "нехорошо"... Но это ведь из "опыта"..., но полученного нами опосредованно, но где чья идея или чьё начало, как источник (содержания, смысла быть и действия) того, не есть совсем понятен - а смысл здесь в том, что тем самым временем и именно в нём, т.е. исторически, как в форме и в содержании процесса, вот именно он.. и отличается последовательностью... - причём, но она и именно что так, есть идеологична - поэтому он ..., есть именно идеологически последователен (в том числе и в своём развитии, т.е. по месту и времени, и отвечающему тому содержанию), пусть это и не лежит на поверхности - и это есть верно, даже по отношению к нацизму, т.к. нацизм здесь, есть более "понятен", т.к. берёт своё начало от формы или вида, как от зримого и потому как есть "понятного", почему и эксплуатируя это уже далее, и поднимая то в глазах ..., аж до заоблачных "высот". Поэтому, когда тот первый, есть идеологически последователен - то это есть иначе - это когда мысль и её власть, и буквально, в том числе - власть над тем (или всем) берёт идею разделения и доводит её до предела, (показывая и демонстрируя то, что она обладает, владеет, распоряжается этим или есть воплощение того) чем поднимает её до уровня высшей идеи (как бы "абсолюта", но не о том)) и идеологии, равного тому смысла действия как цели бытия, используя то как основу = создаваемой структуры, то есть и далее, используя то как инструмент - обращённый и воплощённый в социальном сознании.
Нацизм не так "изобретателен" и уже не так последователен - использует "идею" национального = превосходства = видового превосходства или то, как "идею", что не является идеей по сути и по существу, т.е. то не может быть её прообразом или даже антиподом... - т.к. это уже есть производная от неё - но тем не менее, "живущая" в её свете - и она берёт эту энергию или то, как изначальную энергию и деформирует то, или придаёт тому форму ("творчество" видите ли... - и это есть их самая главная "тайна" о себе... или, и о "существе" их "дела" как идеи или образа жизни - и это есть идея запада, но о себе), что и используется в дальнейшем движении (на восток, т.к. на запад, они бежали уже давно и раньше, т.е. на периферию, как с места и центра, происходящего там = по существу, событий) или в форме продвижения, но уже себя и здесь, вот в этом пространстве..., то есть социальном или многонациональном... То есть используя то в движении национального, как нации, будучи выраженной и воплощённой в её высшей форме ("объединения") - сообщества социального и государства, т.е. организации её существа и существования в форме... Когда это = есть "естественно" и эта форма, - отвечает и её существу, и её бытию, как политики - т.е. когда это уже может быть и существовать как политика - но только в её агрессивной форме... (то есть, маленькая такая "подробность"... = когда или только за счёт других, как вам "трансформация"...?), т.к. эти формы = форма организации и бытия того - частичны, они "основаны" на отрицании и разделении..., и исходят из того, как из единственно имеющего быть в их сознании рациональной причины и цели, имеющих быть в принципе - и это всё, что есть..., что означает в принципе, и располагается вовне - "начало" и "конец" также - и всё это есть только форма... или разные виды её. Фашизм и нацизм - не являются противоречием друг другу, почему те и используют формы заимствованные друг у друга, как "идеи"... - цель то одна) - их сверх-идея, есть продвижения себя, т.к. сама их идея "бытия" - имеет своим началом быть от формы и "рождена" от формы как таковой, почему и это же видит основанием в себе. Отсюда и вся их безысходность - т.е. буквально..., они не могут сойти с этого, как с "основания" - как с "пьедестала" и продолжают жить и тем продолжают "жизнь", отделяя себя от других и в этом весь смысл, и вся их "бесконечность", не являющаяся бесконечностью, или и их "бесконечный"..., т.е. то насколько позволяет их время и обстоятельства... - эгоизм... В ином существе действия и содержания, они смысла не видят (и здесь, последняя фраза выглядит достаточно просто, но это реально есть так). То есть..., что здесь есть важно, а именно то, что вот это, уже некоторым есть понятно и тем более, когда это уже есть = политически. То есть это уже имеет быть употребляемым или есть осмысленно, почему и имеет шанс быть вписанным в политические "теории". То есть это ровно то, чего не было и не могло быть до дня нашего современника, т.е. даже и тем более...)), т.к. те же политологи - философы и экономисты - не использовали понятие и существо единого или его "аналога" для формы воплощённого содержания, такого как целостность, а далее = почему и не только в самих их теоретизированиях по отношению к существу их политических "прожектов", но и в самих построениях их мысли об этом - т.е. о том, как о содержании и об основе в существе порядка того содержания в его целостности формы - или в их представлении и понимании о том, как она, т.е. форма... может существовать и существует - "насколько" долго... И это, нужно сказать отчасти, уже и происходит, но как раз по весьма определённым причинам и... потому - весьма "своеобразно"... То есть, понимаете, было время и совсем не так давно, когда писалось о том, что фашизм и все его "прелести", возникли отнюдь не случайно, это первое, и второе - и именно на западе, то есть то что происходило там и поэтому = также и с нами - есть закономерно, а это когда говорилось про империализм и его высшие формы, как капитализма, в его логике = собственной и развития - то есть вот об этом и в прямой его связи, и когда некоторые из них, и отнюдь не самые глупые, анализируя, отслеживая и т.д., усматривая, вторили, но это было для тех лишь, "по видимому" таковым... - но это было таковым именно потому, что они были взращены на механических и механичности догматов современного материализма и подобного тому "теории" социального..., т.е. марксизма. Почему и о причинах, и о природе, равно как и о цели действительной, а следовательно, и о методе и средствах... - социального развития - о цели действительно = социальной революции - говорить не могли, т.к. та "основа", этого в себе не содержала - как "социальная" теория (или вообще как "теория"..., т.е. о причинах, о бытии, о его содержании и потому о средствах, методах и целях, т.е. о тактике и стратегии, но действительной и по отношению к существу..., а это и было и есть перевёрнуто, или и подменено, почему и изменяется само направление и содержание, и характер этого действия, как и его итоги... - когда они вдруг и становятся = неожиданными или неожидаемым, но тем не менее)) - обращённая как бы к человеку... (спрашивается..., опять же = почему?)) - то есть о путях и их результатах, сказать ничего и не могла, т.к. самой действительности там не было - во всей её полноте... А почему, здесь об этом пишется... - потому что они вам то - не скажут. А здесь же и далее, почему, казалось бы, такое внимание здесь уделяется фашизму, как понятию и некоторым "тонкостям" вопроса - потому что фашизм, - его идеология содержит целью обрести власть и не просто власть, а тотальную и таковое следует из их природы, почему и над сознанием - а..., но и есть разница между сознанием и духом - т.к. здесь вся суть в природе... материала, как организации формы (почему и те, о ком и идёт речь ниже, или почему, собственно, и не только они - и не желают..., отталкивают от себя реальность существа основы материализма), но когда к этому ещё и добавляется воля, и дух, а уже только после того, можно говорить и о сознании..., как о его характере, когда и почему, уже и в их положении, и в отношении..., когда те принадлежат разным природам или имеют быть ... - или когда в разном имеют разное - политологи (а далее экономисты и прочие "философы"), этого не понимают, т.к. питаются = живут разностью или сиюминутностями, эпизодами, отдельностями..., т.к. для них и по существу, т.е. и методологически (и идеологически), ничего не поменялось - какая разница что "рвать" или трепать... Правда сегодня их внимание привлечено иным, но не по их воле, - вот в чём проблема... А суть этой разницы, возникает здесь потому, что проблема для подобных тем есть в том, что над духом обрести то - не могут..., почему и цель есть - подменить и обрести то, поэтому, смотрите, как "замечательно", - они желают заставить согласиться - манипуляция и идеология (идология), как инструмент - контроля и мотивации... Дух - контролировать не могут, тем более напрямую и только сознание и то опосредовано, т.е. посредством... - тело - могут - цель есть контроль сознания, посредством... и тотальное манипулирование - то есть всем... Вы будете должны (и даже не употребляю слово платить..., т.к. это уже следующий уровень и человек будет вовлечён... - "всецело"...) - за всё... - за воздух, за свет, за крышу и т.д., за всё что только можно представить, и вне этой "системы" - вы есть никто и ничто - пустое место. Это есть система "построенная" не просто на страхе смерти, а на страхе самого существования..., т.е. даже попытки "выглянуть", как волеизъявления, не может быть без "санкции". Люди как вид, уже могут (и главное, должны - когда это есть сама возможность = представлению) существовать только внутри этого образования, как "системы", она их поглощает и без остатка - утилизирует... - и быть уже вне её.., не может, но существуя внутри неё, - он уже не человек - он теряет это и как собственное начало, и как возможность - быть им... И к большому сожалению, мы имеем эффективный пример и прообраз того, - а именно современный и технократический Китай, сращенный и соединённый с марксистской идеологией и ..., - а это есть их и плюс, и минус, т.к. при сохранении централизованной вертикали власти, что есть их "плюс", но без изменения принципиальных основ в материализме, что есть их "минус" (а нужно понимать.., что одно противоречит и препятствует другому), он стремительно движется в том направлении. Поэтому современная властно-политическая элита (будучи наследниками коммунистических "идей" = марксизма, благополучно доведённого до абсурда, но ещё не до их предела, т.е. до конца), она есть тотально технократична=цифровизирована, так же как и мифологизированные (механически-роботизированные) патриоты..., - то есть одинаково... не имеют представления о том, проводниками какого "мира" и какого будущего они являются - так как это напрямую связано с принципиальною картиной мира или с мировоззрением. Потому что то, что сейчас происходит... - а происходит то в русле "основы" мысли западной, когда она = есть "глобальна", об этом не нужно "забывать", т.е. когда то имеет быть на прежней мировоззренческой основе или когда то означает - политически..., но именно по существу, - имеем ползучую фашизацию (читай целесообразную необходимость = синоним, единственно возможная... - а какая она ещё может быть? Как не "целе-сообразная"?), как содержание и направление процесса - явленного в социальной жизни - и не более того. То есть как "неявный" и неосознанный "мейнстрим", и понимание чего (т.е. разницы в его существе и содержании идеологического (имеющего прямое отношение...), по крайней мере, его прообраз) увидел лишь у одного человека и вовсе не у "политолога"...
Поэтому что далее..., это если о действительности, но уже нашей - то почему и возникают спекуляции "на тему" - то нужно и понимать, почему и как это проводится или в связи с чем возникает то... - а имеем некие "претензии" - или и "ох", и "ах"..., когда и... " - "Даже поняв, что их наивный план разделить страну и ее экономику и осуществить "вхождение в мировую элиту" оказался этой "мировой элитой" отторгнут, и даже поняв, что там их никто не ждет, и даже осознав, что для противостояния с мировыми конкурентами нужно добиваться сплочения народа вокруг объединяющей цели "национальная идея"..." То есть, понимаете, как ставится вопрос то... - как это оборачивается и чем=как это оборачивают, когда игнорируют и уравнивают..., т.е. проводя на выход "несведущих" и сводя как бы к несводимому, но когда они уже нашли, а те (но не они) "... все еще либо ищут эту "национальную идею" в мифологии рынка, либо пытаются обратиться к религии, в первую очередь - православию". А это цитата из статьи Сергея Черняховского, "Союз, воссоединение и лукавство элит" (27.12.21) - а вы что... - в "лукавстве" решили их изобличить? А если не так..., то спрашивается кого? И..., тогда спрашивается... - а вы то чем отличаетесь...? То есть если и о "воссоединении", то на какой "почве"..., - по причине какой и существе содержания основы чего? То есть но... и видите ли..., - и сам подход, и сам характер постановки вопроса, есть всё такой же = прежний - и ничего выходящего собой за рамки "национального" там нет. То есть вся их "платформа", как основной "тезис" к тому повествованию, оказывается такой же как и у тех кто при власти = сейчас... И об этом "мы" молчим - т.е. ровно по поводу того, почему это оказалось вдруг таковым, т.к. для тех это не было закономерным..., - виноваты в том лишь "личности"..., почему и обладание вот этим... (и в скобках можно было бы ещё указать и = дальнейшее "строительство" непонятно чего), - или когда вот это "обладание", может быть и есть, равно как только может быть - и есть "национальная идея". И в этом весь "смысл" этого "движения" вокруг, как "идеи" об этом... То есть имея содержанием лишь осуществления пляски вокруг с бубном, но ни в коем случае, не касаясь (, а и те кто от власти и также, и тоже самое используют - "метод", как возможность для себя, но причём гораздо избирательнее и изобретательнее..), ...но здесь уже (почему то)) появляется "религия", - то есть вот какая "странность"..., но ровно для того, чтобы тем же самым "методом" = как его "содержанием", содержание превышающее их собственное к тому, = обрезается, как "религиозное"... Почему и но..., а затем, но тем не менее, по прежнему остающаяся лишь "религией", т.е. но остающейся..., но = по прежнему остающейся лишь некою формою без существа, т.е. как бы то нечто имеющее быть, но являющееся искусственным, или что есть "просто"... = некая "проблема" (как досадная помеха), возникающая из ниоткуда и без причины. Почему то и является (будучи по мысли и желанию представить то..) располагающимся от их "действительности" бесконечно далеко, т.е. будучи = как есть, "отдельным", и ... это есть бред. Потому и равно те, как и их собственные "товарищи" - есть ровно такие же... - т.е. одним миром ... - а почему он есть один... и на всех..., - ответа нет, но тем не менее - "И оказываются неспособны ни создать реальные идеологические основания единства и развития, ни даже просто обозначить амбициозную стратегическую цель, которая смогла бы стать стержнем стратегической политики ближайшего будущего". Вот как... Но дело в том, что не те не могут "создать реальные идеологические основания единства и развития", а эти..., т.е. "товарищи", почему и подменяют "идеологическое основание развития", собственно, действительность - ограниченностью, как "целью", втискивая её в прокрустово ложе "практичности". И это есть "замечательно"... - вопрос...? Ничего подобного... - ровно потому, что те пытаются "диктовать повестку"... - то есть подменяя одно другим - содержание - формой... Приём то ведь, - старый..., причём как мир.
Но это как бы ладно... - то есть было бы..., потому что, а дальше, всё ещё замечательней... - "Если не национальной идеологией - национальных идеологий не бывает...", то есть..., улыбайтесь, товарищи... - вот это и теперь, они и "почему то" = понимают..., и это никого не смущает... - то есть, противоречия. А почему? А потому что стоит совершенно другая задача и цель к тому - или, они видят возможность в том для себя..., то есть извлечь из того хоть что то, что в том имеется. То есть они видят в том задачу эксплуатации этого как "содержания", что одновременно означает создание видимости подобия "движения"..., и опять же то есть..., - где нужно обязательно = понимать, "осмысленного". Что означает стоит задача ... = как обычно равная созданию видимости... - или, происходит "наведение тени на ...". При этом и потому, но тем не менее, - но это же есть "отвлечённое", но опять же и почему то, ставшее актуальностью сегодняшнего дня..., опять же странно... И поэтому нам говорят, что - "...но национальной идеей России, объединяющей народ и страну, должна была бы стать не отвлеченная доктрина, но прежде всего - идея восстановления и воссоединения страны". Это вот ровно о том же, что чуть выше. И всё тут... И вся "идея"... - как то самое = "содержание"... - имеющее отношение и к самой "идее", и к "идеологии" в существе своём... Причём здесь - идея...? А им более и не надо - не помещается... - то есть на этом всё и заканчивается. При том что, смотрите - действительность существа самой идеи об этом, не противоречит и не может противоречить, имеющейся задаче восстановления страны и возрастания её народа, но она не ограничена только этим - так как что есть жизнь и то как сама жизнь на этом не заканчивается... А далее, смотрите как интересно - "Но именно от этого бежит сегодня российская элита, как раз и виновная в разделе СССР". То есть имеем некоторую несуразную или как бы не замечаемую странность в себе, как не стыковку... - но извините... - но она именно что и бежит от этого... То есть от самого осознания существа причины того и не дай Бог, если это ещё и будет излито в социальное сознание ... - вот ровно потому и бежит, что у неё нет другой идеи о существе и причине их жизни здесь, уже не говоря о бытии, почему и о содержании его - что, собственно, почему и есть никак..., т.е. не соединено с существующей действительностью... Потому как если это будет соединено, то там и возникает то самое - их ответственность - власти нынешней и власти прошлой - и те и другие, того не желают (т.е. равно одинаково), почему и "ратуют" за ограниченность..., равно именно в том, чему те собственно и способствуют, и что эксплуатируют, - т.е. то самое "содержание", как "основу" и "теорию" как возможность быть равным "собственности", во всех её видах... - понимаете какой "поворот" то..? То есть осуществляя воздействие того самого административного, "теоретического", методологического и силового, как "ресурсом", как инструментом воздействия, попутно пытаясь выдать это за то, чем это никогда не было и не будет - и вот этого, т.е. саму суть исторического "противоречия", как суть истории и сам корень этого "конфликта" - они есть категорически не в состоянии, - ни понять и принять... Так же как и понять то, что именно это, т.н. "коммунисты" и опорочили - в виду его отсутствия..., но у них в башке, того самого содержания существа основы, как активного и актуального начала бытия, - и это есть ровно то, почему это ничего не значило и не значит для тех по сей день... Собственно почему это = она, то есть их идея и как таковая, и есть по сегодня "проблема", или = как есть "отвлечённая"..., а не какая то иная. То есть... - все их усилия, как есть направлены на то (чтобы "отодвинуть"...) и по сей день - в этом "плане" = почему и как есть...)), - ничего не поменялось... То есть именно вот это существо и наличие самой связи... - саму суть рациональность этого..., положенного в основу общества и государства, - вот это и "отодвинули"..., и именно оно не пошло (тогда) далее того, и его "элита" также, есть та самая, что не пошла далее того, будучи и не соединена с тем, и будучи не в состоянии совершить то или не имея сил в себе, почему как и = (или откуда возникает то "равно")) не желая того развивать..., - вот эту его "сторону" как основу, или и его и себя в равной степени... - и всё... И сегодня нам талдычат всё то же самое, как то самое..., что и есть "во главе" их... - "...но национальной идеей России, объединяющей народ и страну, должна была бы стать не отвлеченная доктрина, но прежде всего - идея восстановления и воссоединения страны". И всё? И более ничего? Но... - именно этим он и заканчивает... Статью.
Но, собственно, почему..., - а вот ровно поэтому и ранее там по тексту, появляется то, когда он пишет о том, что "..и даже осознав, что для противостояния с мировыми конкурентами нужно добиваться сплочения народа вокруг объединяющей цели "национальная идея", все еще либо ищут эту "национальную идею" в мифологии рынка, либо пытаются обратиться к религии, в первую очередь - православию", автор порочит и саму идею, и саму историю в лице православия, или..., когда это "оказывается" посредством того уже = тому, что те есть или как есть уже низведены, или в противоположение к тому, что имеет быть на самом деле или когда как есть - "... неспособны ни создать реальные идеологические основания единства и развития". То есть, получается, что вот те, как бы есть оторваны от этого - "единства и развития" и он об этом "знает" и он потому и указывает на это - но указывает кому.., простите... - и с какою целью? Потому что это уже есть, мягко говоря, наговор, т.к. это есть единственный социальный институт, что пронёс в себе и собою идею и содержание - существа единства мира и бытия человека - актуально и социально через время, исторически, как основу... учения... Но у него те есть не в состоянии, и как есть "неспособны"... и там рядом, присутствует слово "реальность" - и это всё вместе взятое, как "повествование" имеет, тем не менее, прямое отношение к реальности, обращается к ней..., т.е. понимаете что эксплуатируют - "...т.е. ни даже просто обозначить амбициозную стратегическую цель, которая смогла бы стать стержнем стратегической политики ближайшего будущего". То есть о как... - а какое отношение это имеет к человеку, где там человек и его природа - или вообще и в принципе - реальность и её природа... свойств, но материала? А, простите, откуда взялась сама "повестка" и её "менталитет", как легализация осмысления "огрехов" или и сама логика этого процесса, как имеющая быть, но звучащая в устах от имеющих это в уме своём, как умыслом к тому, как раз от того, что то имеет...) - быть не озвученным и не принятым, как сущностная причина того, или как имеющая быть основа к тому... - вы откуда это взяли? Если взять это из себя и из этого, как из предыдущего = "исторически", вы не могли..., как и всю свою, так называемую, "идеологию победы", как "идеологию лозунгов"... - то есть, по итогу, как идеологию очередной профанации...? Откуда... - если у вас этого не было и быть не могло? А ответ то ведь, достаточно прост - раз этого всего нет и это есть неприемлемо, - по существу - то и лишь восстановлением страны и только лишь, как формою того и заканчивается статья, то есть формою, как смыслом и содержанием оного... - никаких "сюрпризов" ...сверх меры. Но о Форме и по существу... - они то не знают, т.к. это Закон организации и Бытия Формы - любой..., вот в этом Плане, а ... - там имеется диктатура... - а это о законе и о его неизменности, а они ведь "любят" диктатуру, т.е. отдают ей предпочтение, так сказать..., - но это есть диктатура Закона Духа - то есть имеется диктат Закона Существа и основы Бытия Мира или бытия в нём формы любой, а это о Форме Вечной и вне времени (это если мы говорим по "линии" формы, т.к. наличие Закона незыблемого или неизменного, стало для тех неприятным сюрпризом), - но выше которой те "прыгнуть" не могут, т.к. это означает для тех = Смерть, как формы низшей и произошедшей от высшей, как от Прообраза Его (и далее имеется лишь "когнитивный диссонанс" и ничего более, и даже этого не имеется), т.е. формы временной, не имеющей возможности подняться и преодолеть, вот где уж... имеются свои "объективные трудности", посредством...
Поэтому они и были как есть, не в состоянии... - ни понять, ни предсказать, - ни характер этого их действия, т.е. запада или "европы", ни характера этого итога (как) развития (событий), не имея причины, ни действительного содержания этого процесса, (то есть выходящего за "рамки", их собственнического.. почему и), в том числе и место себя - во всём этом - т.е. и далее также к тому - как в Истории. "Социальная" и "теория" - если же она как есть отвечает или имеет желание как смелость к тому (а это не пустые слова...))), т.е. если она включает в себя и "материализм", то и выглядит так в своём порядке, как она есть - в своём содержании, как должно, - соответственно... - соответствует и отвечает - форма - содержанию и наоборот, поэтому и сначала, как есть идёт и имеет быть в порядке ... - Идея, затем - основа (содержание процесса или что это есть)), - вам же сказали, что "Вначале было Слово", и не для красного словца это было сказано, т.е. не для "украшения"..., - это не было ложью, т.е. это не было случайностью и смысл его, как содержание и цель его присутствия, есть осмысленнен, почему и "Слово это было у Бога", т.е. это было и есть в неменьшей степени объективным, чем то что сегодня принято считать "таковым") читай откуда, почему и - материализм (природа... материала, - действие содержания и содержание этого действия, т.е. цель)) - обязательно, иначе никак (логика... понимаешь ли..., откуда и ) - социум... (со всеми его прибабахами..., читай история содержания этого процесса, т.е. воплощение его актуальное и по факту, и где содержание этой истории и есть собственно цель в формировании... чего?) - и его сознание, и социума и человека (почему..., собственно, и в том числе, и как отражение того или к чему = теория и смысл её = того) - методы, средства и цели бытия (а это не "просто так") и не иначе - и в связи с этим, и выстраивается сама экономика (в её высшем смысле)) и сами отношения, и не только её - и опять же не иначе... - таков порядок, содержание и структура... - когда сам этот Порядок и его существо, для тех, есть откровение, - когда это есть - элементарно. Марксизм, напомню вам, начинает с иного, с "базиса" и его условий, с классов и интересов, т.е. сугубо..., всё остальное = не существенное и есть "надстройка" - то есть всё ровно наоборот... - противопоставляет, будучи не в состоянии осознать и принять существо этой целостности... - причину бытия формы... - сущность этого и её существо, т.е. итог этого - человека и... И всё. Почему здесь и в их ..., всё имеющее быть там, - есть для "красного"... или для его "украшения"... или, это есть ответ на то почему... марксизм и был по существу, мерою отвлечённою или был осуществлён и явлен как мера отвлечения (инфернальное средство), т.е. был как есть определённым типом воздействия, с целью вызвать соответствующую реакцию, почему и он мог быть и являться, или только что и выполнять (=нести, иметь в себе цель быть ...средством) роль "оружия" - он не мог быть чем то иным... Именно поэтому и отсюда, тот самый товарищ, в свете зрелости той самой победы (и тогда, спрашивается - какой и когда?) - Хрущёв, доломавшего с хрустом и по простецки..., с его (естественным... - у него не могло = уже быть иного) желанием жить "лучше", без ответа на то что это есть такое, затем Брежнев, желающий прибиться к брегу и зафиксировать "прибыль", - откуда почему и затем желание взять больше... (т.е. желание уравняться или равняться... - а что это означает?)), то есть, что означает = всё... и в свои... - и это так "естественно" - как само "развитие"... - отсюда и Горбачёв, и этот его "фортель"..., как "случившееся" и "вдруг"..., и затем - "вспучившаяся" история - "на ровном", как казалось месте... - "горбик" вырос... Ан нет..., не так - не на ровном месте - не без причины... - почему и Ельцин..., - это когда про "лес", состоящий из трёх сосен - это про заблудившего и заблудившихся "в трёх соснах" - а затем..., самая великая засада как подлог в Истории... - то есть когда вот это действо должно отвлечь и заставить ждать, т.е. увлечь, и причём это должно выглядеть как "успех", и ещё с претензией на то ведущее, как синоним русское..., но таковым это может быть только на фоне вот этих..., мягко говоря, бездарей, - только на этом "фоне", может показаться или предстать то таковым, когда бывший наш "товарищ" по фамилии Путин, вывел и именно всех, на "истинный" путь этой самой Истории - а для России, это именно так то и есть. Или = тогда... и то самое, должно выглядеть как апофеоз "развития" в его "логике", - потому что вот это, вдруг "случившееся" и то что предшествовало тому нашему дню современному, как оглушительный провал... - предполагает появление и наличие ответа - т.е. именно адекватной реакции или по существу, но вместо действительного ответа и о действительности, вам "предлагают" вот это (таковое и тактовое) или имеющееся, как "продолжение" (пролонгирование)) предыдущего но в "форме"... (негодной), но "нарядной" и в этом, собственно, и был как есть, и весь смысл вкладываемый, как "затея"... Или когда то как "всё" или весь "ответ", может быть продиктован естественным образом от вне, почему и стоит задача "выглядеть", более, нежели содержать, или когда и содержания его нет, по (возможности и по) существу, и логика того отсутствует..., - то есть когда то, лишь как бы есть - но это не так..., потому что пока сохраняется видимость того - она ещё есть... Но кто мешает...? Почему и "содержательная активность" историческая, сводится к имитации его или к такому же его действию... и к такой же политике десятилетий, никчемного в содержании его итога - всё что мы сегодня имеем, так это только "апофеоз" вооружения и противостояние - как результат, почему и реализацию противостояния и противопоставление, имеем "апофеозом" - настоящего оружия нет и человека настоящего - нет - что не говорит о том, что настоящего человека нет, но время то социальное и наше = историческое, практически ушло... впутстую... И время здесь, по отношению к существу вопроса и его динамики, играет роль и имеет значение - т.е. прямое отношение... - в этом есть суть, и смысл (- трата времени и замещение существа содержания его смысла... быть), - и не только кого то конкретно, но есть в принципе суть человеческой и исторической трагедии, и далее, это без всякого кривляния - самый кратчайший из возможных, курс новейшей истории... - её сюжет вместе с финалом..., так же как и с её началом, имеющего быть, но вовсе не вчера... Сатира и юмор, сарказм и фарс Истории - а она ведь... не шутит и в этом пространстве, "просто так" ничего не происходит - и ничего она, просто так, - не даёт...
После того как было сказано то, что имело смысл сказать, а именно про "грешников", у некоторых товарищей вдруг резко выросло количество публикаций по линии религиозной ... - т.е. "проблема" решается по прежнему "номенклатурно", где это есть и подразумевается "адаптивно" или, читай прежним и подобным образом, создавая видимость того посредством самого наличия = некоторое количество... Поэтому следующий пример из этого же ряда, как содержание в существе предыдущей логики, есть не менее показателен - то есть нужно понимать, что это продолжает и в содержании, и в самом методе подачи, предыдущее, т.е. в вышеозначенном тексте, - а именно, здесь из интервью Александра Проханова, вышедшего под заголовком - "Победа является нашей идеологией", - смотрим что и как используется и какие акценты расставляются - "Должен возникнуть государственный вектор". Казалось бы... - хорошо..., но... и -"Если Победа является нашей идеологией, а она является, потому что вынь Победу - все рассыплется, то за Победой должны следовать эти векторы великого единства, векторы мистической победности, доминанта духовного над материальным...", а ещё и далее, то есть ниже, вот этою "доминантою", равною форме и заканчивает...))) То есть имеем вот такую "духовность", как "доминанту", при том что и мировоззрение и сам материализм, остаётся неизменным или неприкасаемым, почему и далее, всё остальное и остаётся таким же и равно также, - как и их "социальные теории"... - то есть, а понимаете в чём дело... - а дело в том, что таковое - есть невозможно... - то есть "не лезет", не помещается... Но тем не менее, то есть презрев на то, "должен возникнуть государственный вектор", при том что такое "победа" и к чему она есть - от чего и к чему..., то есть ведёт - объяснено быть не может... - никак и именно с точки зрения существа содержания того, как высшей его формы в том, пусть и государственной... - или и тем более государственной - "вектор" куда? То есть... к чему в человеке и как это отвечает вашей "теории" или... и как из этого выходить? И что нам "предлагают"... - первое, в пределах контура принципиальных обстоятельств чего - "Либо по-сурковски, через войну, то есть спалить весь этот хаос, весь этот бунт на полях сражений. Либо через анонсацию великого проекта". То есть, о как... - позитив = "проект"... - что уже казалось бы есть совсем не плохо, т.к. уже, пусть и почему то, но присутствует осознание необходимости и неотъемлемости существа этого "позитива"..., как возможности - то есть как бы "эврика", пусть и иносказательно. Но в чём суть этого "проекта"? И что нам дальше говорят далее..., то есть нужно понимать, по существу... - "Этот проект есть, его контуры есть. Мои коллеги, мои друзья из Изборского клуба сформулировали этот проект, сформулировали эту идеологию. Этот проект лежит на столе у власть имущих". Вот видите как... - и "проект есть"... и "социальный заказ"... - выполнен и дальше "мы" не понимаем... Вот прям совсем и вот прям отрывок - "С.Крючков ― Этот проект по технологической линии должен осуществляться или это мировоззренческая какая-то штука?
А.Проханов ― Это все вместе. Это проект, который связан с идеологией Победы. И эта идеология должна быть как бутон разойтись на несколько лепестков, должна смениться политическим и технологическим.
С.Крючков ― Идеологией Победы, укорененной в нашем совместном российском, русском будущем или в нашем советском далеком прошлом? Потому что жить прошлым до бесконечности невозможно.
А.Проханов ― Я вам сказал, что это идеология Победы, она исходит из прошлого и устремляется в грядущее. Главное в этой идеологии - победность русской истории. Это та победность, которые обеспечивает каждый раз после очередного падения воскрешение и одоление. Вот эта победность, которая связана с особым русским чудом, о на является основной нашего исторического существования. И эта победность вошла в эту идеологию. Эту идеологию сейчас необходимо оформить политологическим языком, чем занимается мой Изборский клуб". Всё... - имеем как ответ и слышим лишь лёгкое раздражение - где "нас" не понимают..., что означает, сейчас "вот это, как "идеологию" = "необходимо оформить"..., т.е. имеется смысл договориться (т.е. попытаться), имея на этих двоих и... - один "интерес"..., что уже есть как минимум "странно"... и ведь правильно было сказано - "не верю"... Или, имея одну и ту же основу, или и занимая, исходя из этого и уже = безвыходную позицию, или проигрышную позицию, и по существу - т.е. и для страны и для народа её в существе его будущего, в том числе и по отношению к самой истории, читай как возможность к дальнейшему бытию этого народа... - то есть не много, ни мало, т.к. нужно "понимать", что с вами никто и ничем делиться не будет, т.к. и нет причины, и не появилась она, и основания к тому и самой основы, как и "целесообразности" того... - в прямом и прочих смыслах. То есть как результат имеем лишь нарастание напряжения уже внутри страны, без обозначения хоть какого то осмысленного выхода из этого, как из "ситуации"... Почему и здесь вот эта "оговорка", где то "чем занимается мой Изборский клуб"..., вовсе не является оговоркой, т.к. эта их "победа" не может быть чей то иной или мыслима без них, и это как раз (для тех) есть по существу... Почему здесь же и следом, вот это - "И необходимо оформить метафизически, религиозно..." - а вот это и есть невозможно, т.к. это невозможно "оформить", что означает "прилепить"..., но те этого искренне не понимают, то есть то как... или на протяжении - "...потому что вот эта русская Победа, Победа побед, куда укладываются все победы поля брани...". То есть мы..., за это вот бились, за такую "победу" в себе и жертвуя на то собой, за то как и что излагается ими в виде существа содержания и её цели выше, типа "интеллектуально" и, но... - "Нам удалось перепрыгнуть эту пропасть, этот разрыв ельцинский и выстоять, и создавать новое государство. Это сверхпобеда. Это Победа побед". То есть вот это же - неопределённость и бессмысленность состояния и стояния в том, и есть "сверхпобеда"...? Это есть "удивительно" и затем это всё сводится лишь к "государству"... - как к форме... - и без его содержания? Причём в его "разобранном" или бесхребетном состоянии? - вот это сверх-победа? А это же ясно озвучено и написано - или о том, что вот это и есть их "победа побед"..., как смысл её. А человека там нет... - вот того самого "содержания" и смысла его быть там - нет, и сознания и природы его... - а это как? И много чего ещё там нет... Поэтому вполне естественно, что там звучат слова и равно следом о том, что "Нам необходимо создать еще и религиозную концепцию этой победы"... То есть имеем лишь претензии... к тому, что там имеется в "роли"... (существа и выражения этого содержания)) почему и выступающего вперёд с предъявлением оного..., то есть с одновременною попыткой примерить=приладить то к основам существа бытия..., но уже народа и к существу содержания его исторической логики... То есть вот то их и из себя, и к тому самому "месту"... из гулкой пустоты или на "основе" того, следует и "прибавить"..., но "религиозного" и как "концепции"... - вы настолько бездарны...? Мало сказать, что для них это лишь "концепция" = вариант... Эта "победа", мыслится ими, как их по праву, будучи ..., почему и пристёгивается = оформляется... - искусственно - это не имеет никакого отношения к реальности, что означает - это, по прежнему, не имеет для них отношения к тому - что есть... и есть вечно - уже есть... - едино... И вот это ими, и принято быть не может... Почему и, соответственно, имеется - "...огромное поле для творчества", то есть для "идеологов" и для "проектантов"..., а отсюда - "твори"..., начиная от того, что хочу... А так не бывает - и не будет...
Значение имеет и будет иметь - лишь только одна действительность и действительное будущее человека - во всём этом, как в форме и пространстве мысли сущностного бытия, определяющим собою его будущее в этой его нынешней форме... - что будет с человеком и будет ли он человеком, и будет ли он... - есть вопрос открытый...