Яровой Виктор Григорьевич: другие произведения.

Элементарная книга

Журнал "Самиздат": [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь]
Peклaмa:
Литературные конкурсы на Litnet. Переходи и читай!
Конкурсы романов на Author.Today

Конкурс фантрассказа Блэк-Джек-20
Peклaмa
 Ваша оценка:
  • Аннотация:
    О материалистической вершине и её философии соответственно, а также о следствиях проистекающих из этого и ... некоторые обстоятельства процесса.


  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
   Элементарная
   книга
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
   Человек и человечество, его движение по пути развития, его достижения и великолепные возможности, и одновременно, рядом и в нём, чудовищная глупость и его удивительное ожидание безответственности, переплетающееся с низостью и дикостью. Его представления о мире или то, что называют мировоззрением, его тайна и его тайны, что он так страстно ищет найти и раскрыть, и Тайна, что его ждёт. Имеет ли он о ней представление? И понимает ли разницу между ними? Реальность и иллюзия, его История, именно с большой буквы и правда, ту, которую он ищет, что это для него и чем она станет для него? И когда он к ним приблизится, что он выберет, Человек?
   Его выбор, он станет важным для него, в том числе и социальною стороною своей организации и развития, потому, что все вопросы, которые ему предстоит разрешить для себя в ближайшем обозримом будущем, являются для него сейчас, одним тугим узлом, неразрешимых пока противоречий, которые можно разрешить, но..., либо принципиально, либо никак.
  
  
  
  
  
  
   Наставления ловцу,
   входящему в лес.
   (отрывок)
  
  
   А если кто из утомлённых
   Загоновожатых скажет тебе
   Против ловли. Не слушай его,
   Мой ловец! Размягчающие!
   Эти заслонившие себя
   Сомнением! Какова будет
   их ловля? И что они
   принесут своим близким?
   Снова пустую сеть? Снова
   Желания без исполнений?
   Потерянные, как утеряно
   Их бесценное время. Ловец
   -- для лова. Не внимай часам
   утомления. В эти часы ты
   не ловец. Ты - добыча! Вихрь
   пройдёт. Промолчи. И опять
   возьмёшь рог свой. Не опаздывая,
   не бойся опоздать. И настигая,
   не оберни голову. Всё понятное
   непонятно. И всё объяснённое
   необъяснимо. И где предел
   чудесам?
   И ещё последнее, о ловец
   Мой! Если в первый день
   Лова ты не встретишь
   Добычу. Не сокрушайся.
   Добыча уже идёт для тебя.
  
   Знающий ищет. Познавший -
   Находит. Нашедший изумляется
   Лёгкости овладения. Овладевший
   Поёт песнь радости.
   Радуйся! Радуйся! Радуйся!
   Ловец!
   Трижды позванный.
  
   15.04.1921
   Н.К.Рерих
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
   ЧАСТЬ ПЕРВАЯ
  
  
   Вот живёт человек. Живёт и... живёт?! Но он живёт! И это главное в том, что с ним происходит! Это жизнь! Эврика! Вскричал в своё время гений, совершив открытие. Жизнь, это жизнь! "Я живу", - сделал человек открытие. И это было для него значительным событием, так как это прозрение сделало его человеком. Это не просто имя и сотрясение воздуха, это есть событие и это событие стало причиной, причиною главною для него, потому что именно это событие, являет собой его определённость. "Ну и что здесь особенного?", можно задать вопрос и он, закономерен. Но именно таким образом происходит разделение - существа от сущего, потому что жизнь, в таком случае, так же, превращается в существование того, что мы называем событием.
   Да, жизнь, это уже событие, необходимо за ней признать это право, право существования Нечто, огромного и бескрайнего, существующего объективно и имеющего в себе ТАЙНУ, Великую и Вечную. Вопрос? Да, вопрос. Он огромен. Он Великолепен. Человек настолько свыкся с этим сосуществованием, что почти и не задаётся уже этим вопросом. А когда он о нём вспоминает, когда это, наконец, по какой то причине и происходит, ему даже кажется странным, что он, этот вопрос, ещё существует. Но странностью здесь является не это и не то, что человек живёт, а то, что с ним происходит, когда это до него доходит. Поэтому, есть необходимость осуществить некоторый тип путешествия, но осуществляя его, по мере продвижения по этому пути, необходимо будет выявить определённость последовательности рассуждения, где целью этого путешествия, будем иметь рассмотрение Тайны, как явления объективного, но рассматривать будем не саму Тайну, непосредственно, а Жизнь, как объективный процесс её, но и законы с ним связанные, тем самым, объективно приближаясь... к ней и к её Тайне.
   Жизнь, она удивительна и прекрасна, она наполнена движением, всё чему она даёт начало, не может стоять на месте - оно развивается. Но из всего этого многообразия, которое нам предлагает окружающее, на данный момент, нас интересует только человек. Он также как и всё прочее, не стоит на месте, но и более того, а именно то, что является здесь наиболее интересным и наиболее печальным для него, он не может сделать того, что ему так хочется, то есть остановится. Он не может этого сделать и он не может избежать того, что с ним происходит, потому что не может быть и стать посторонним во всём этом процессе, того, что мы именуем Жизнью, но необходимо отдавать себе отчёт - по причинам от него не зависящим. Он вынужден участвовать, так как он является только лишь частью этого процесса. Это удивительно, но это необходимо ему напоминать и доказывать.
   Во всех этих событиях, происходящих с ним, как в процессе, самое важное из того что есть в нём, это - взаимодействие, человека и жизни его окружающей. Человек, в этом процессе, достаточно самостоятелен, для того чтобы осуществлять развитие, но парадокс, именно это, чаще всего, ему и мешает. Поэтому, рассматривая подобные процессы, необходимо искать и рассматривать элемент или элементы взаимодействия, проявляющиеся для человека, как и всё прочее противоположными сторонами качеств, выражающие себя, разносторонне, в процессе развития и пути его, как отражения их, что есть или являются формами развития. Всё это, в свою очередь, связано с событием или цепью событий, иначе говоря, со временем. Время чрезвычайно важно для него, ... и эти события происходят, приходя из бесконечности, изменяя мир, меняя человека, меняя его отношение к окружающему, меняя его восприятие... или наоборот?
   Когда человек ещё мал и ещё ребёнок, его существо наполнено беззаботностью и безотчётной радостью к окружающему, где и когда, сам мир для него, представляется простым. И лишь затем, много позже, когда он взрослеет, мир становится большим и сложным, непонятным, часто полным агрессии, к его обитателю, по крайней мере, таковым его воспринимают. Но, всё происходящее тогда, в детстве, носит крайне яркий отпечаток выразительности. Событие и время его казались невероятно длинными, и каждая мера этой длительности были наполнены до предела. Течение времени почти ощущалось физически. Но вот он становится, старше и время побежало, дни начинают мелькать, проносясь перед взором безостановочно, как в калейдоскопе, соединяясь в однообразную и монотонную последовательность. Этому есть объяснение, человек всё меньше живёт чувствами и всё более разумом. Весьма характерное явление и все с ним знакомы. Человек воспринимает это явление как естественное, оно не вызывает удивления. Да оно действительно естественно, раз оно не привлекает к себе экстраординарного внимания. Но, это же самое явление может носить и экстремальный характер, более локальный и более динамичный. На коротких промежутках времени, экстремальных ситуаций высокого напряжения, время для человека, как бы ускоряет или наоборот, замедляет свой бег. Это явление достаточно известно и описано, все с этим мило соглашаются, но при всём этом, факт остаётся фактом, не объяснённым, хотя и замечательным явлением.
   Почему здесь говорится об этом? Потому что многие вещи кажущиеся привычными, стабильными и постоянными (по крайней мере, так считается), но таковыми не являются в действительности. Видимость обманчива, а суть положения (и он не должен пытаться обмануть себя) человека такова, что человек не знает всего об окружающем и чрезвычайно мало знает о себе. Вокруг него много непонятого, но привычного, парадокс? Но привычное не означает понятное. Вокруг него безбрежный океан неизвестного, того, к чему он не только никогда не имел касания, но и не имел желания прикоснуться.
   Но ведь, в конце концов, это должно быть хотя бы интересно. Казалось бы, ЖИЗНЬ и её тайна, должны интересовать его в первую очередь и что, казалось бы, может быть и должно быть важнее? Кто и что есть человек? Каково его место, откуда идёт и куда движется? Это важно не только для каждого в отдельности, но и для человечества в целом.
   Да, человек живёт... и живёт, долго и утомительно, если его жизнь однообразна. Он не воспринимает жизнь вообще по определению и буквально. Что, для него имеет и может иметь значение в этом, здесь и сейчас? "Здесь и сейчас", можно было бы назвать для него правилом номер один. Потому что его действия, в основном и в принципе, не распространяются далее следующей минуты или часа. Обычно, его основные интересы, это пища, кров... и т.д., комфорт, например или нечто более изысканное, но в любом случае, это имеет лишь характер следствия, но не действующего смысла, поднимающегося до причины. Причина же происходящего для него не является действительностью, что в свою очередь говорит о мере его развития и недальновидности. Но таково реальное положение вещей. Отрицая причину (или не уделяя ей внимания), вольно или невольно, здесь не имеет разницы, главное это то, что это происходит, он утверждает, что жизнь - сама ЖИЗНЬ не значит для него ничего. Само понятие, для него ничем не наполнено, его место занимает пустота. Для него, сегодня, это полная абстракция, почти вымысел. Но если человек не в состоянии увидеть жизнь, как явление самостоятельное, то это не говорит о том, что она не является таковою в действительности.
   И, тем не менее, Жизнь, но скорее не она сама, а лишь её продолжение, и даже не она или её продолжение, а просто продолжение существования (одни парадоксы), есть кардинальный вопрос его поисков. Но вопрос Жизни, если вопрос поставить более жёстко, это есть и вопрос выживаемости. Но человек, такова уж природа этого существа, пока предпочитает решать лишь вопрос сиюминутного существования. И в это вкладывается понятие выживаемости. Но где малое и где великое? В состоянии ли, сегодня, человек ответить на этот вопрос? Кто знает, не найдём ли мы, в малом великое, а в великом малое и так ли уж далеки эти понятия, и так ли уж они противоположны? А может, они попросту Едины? Не пора ли Человечеству об этом задуматься? И не являются ли Великие Задачи (понимать буквально) нашей сиюминутной проблемой, где великое множество относительных моментов его истории, пересекаются с его абсолютною сверхзадачей?
   Речь в этом случае должна идти не просто о человеке, а о его позиции, о восприятии, об объективном, о его положении и развитии, и месте субъективного в объективном процессе развития, об их относительности и взаимоотношении, что есть целая цепь событий и фактов, во времени и пространстве, развитие первого и второго, обо всём вместе и о каждом в отдельности. В этом случае, то есть если мы хотим найти основу причин, мы должны говорить обо всём том, что не является противоположностями им и в чём человек найдёт больше закономерности, правильней сказать фундаментального, чем он думает, принято думать или скорее привыкли считать таковым, принимая за действительность то, что есть стереотип в сути своих представлений.
   К сожалению, люди, именно привыкли мыслить стереотипами и жить посредством употребления стереотипов. К сожалению, потому, что стереотипы успешно заменили им действительность. Так конечно удобней и проще, меньше головной боли и кажется, что от этого возникает меньше проблем. Но, в действительности, это есть только попытка их избежать... Если совсем, то это бесплодно, да собственно это и невозможно. Если же принять это как временную меру..., но эта временность превращается в процесс бесконечный и вечный. И если упорствовать в этом процессе, то это приводит к ещё большим проблемам. Конечно, если взглянуть на происходящее, с точки зрения одной жизни, с условиями проистекающими от человеческой быта, тогда, все эти вопросы сущая бессмыслица, а жизнь... она скоротечна. О, она действительно скоротечна! И это автоматически становится оправданием всего на свете. Но самое любопытное и весь парадокс заключается в том, что, тем не менее, человек, смутно осознавая зыбкую неустойчивость своего положения, не смотря ни на что живёт так, будто у него в кармане, так просто, про запас, как сущая безделица - вечность. Но у него нет этой вечности, а вот об этом ему необходимо помнить. Всегда.
   Люди живут не первое столетие и даже не первое тысячелетие. Сменилось множество человеческих цивилизаций, каждая из которых в самомнящем величии возносила или, что точнее, пыталась увековечить себя, своими высочайшими достижениями, посредством вознесения их на "пьедестал", от которых сегодня имеем только редкие россыпи каменных руин, которые через пару, тройку тысяч лет исчезнут под пылью Земли и Космоса, может быть уже навсегда от нашего взгляда. Последние тысячелетия, особенно показательны в этом процессе, так как сообщества людей последнего времени, в этом строительстве были очень настойчивы, вкладывая в эти внешние мероприятия огромное количество энергии и времени, не ставя себе в труд разобраться с основами бытия и местом человека в нём. Почему здесь говорится об этом, так только потому, что вопросы его методологии познания, весьма существенно пересекаются с его психологией, что всегда имело отражение в его взгляде на мир вокруг себя. Этот вопрос стал особенно актуален несколько сотен лет назад, хотя, если говорить точнее, человек занимался именно этим вопросом, так или иначе всё время своего существования, прямо или косвенно. Имея дело с исторической перспективой и сталкиваясь со столь очевидным парадоксом, о человеке в данном случае, необходимо говорить как о существе социальном. Так как именно эта сторона действительности сегодня важна для человека и именно социальные пьедесталы здесь имеют быть место сегодня, важные именно своей социальной активностью для человека в его сознании. Об этом необходимо говорить, как о явлении, где человек и общество есть суть одно, а также об этом необходимо говорить, в том числе и как о едином процессе, приходящем из прошлого и уходящего в будущее, его социальной истории. Речь должна идти об этом явлении, как о социальном, потому что этот процесс есть следствие развития человека и есть следствие результата его деятельности, в том числе и как частного порядка, но в той её части, что является активной и формирует новое общество, а оно, в свою очередь, нового человека. Тогда, когда следствие этих действий, полномасштабное, пожинают уже последующие поколения, как данность, несущие бремя социального статуса общества, объективно.
   Но необходимо сказать здесь, что следствия, в общем-то печальны, так как время, явило как результат, только рост и падение мнимых величий, не достигших собою и в себе ничего, от которых что и осталось, как только груды обработанных камней недавнего прошлого, в лучшем случае, а это только лишь, последние десять тысяч лет во времени. Помпезности много, а толку мало и только устные предания переживают их и часто это то единственное, что приносит пользу идущим следом. Так как зачастую остаются только предания, как эхо воспоминания и лишь оно передаётся из уст в уста, сохраняя и лишь приоткрывая страницы прошлого и в сути чего, человек разобраться, оказывается не в состоянии. Человек хочет знать своё прошлое, но парадокс заключается в том, что для того чтобы познать своё прошлое, прежде необходимо узнать действительную реальность настоящего. Человек не имеет представление о Жизни (как о понятии самостоятельном и процессах в материи, связанных с нею), о формах жизни и её системах, развитии этих форм и их эволюции. Соответственно человек не может и представить, как это происходит в сфере сознательного, то есть с человеком и в человеке и почему, это находит отражение в его внешнем мире, и почему в его далёком прошлом он совершал те или иные движения, что служило причиной и что служило условием. Человек желает жить, продолжить своё существование и развиваться, но... человеку слишком многое неизвестно о тайнах материи, чтобы он мог судить о своём прошлом достоверно, для того чтобы продолжить своё путешествие в будущее. И это только первая половина итогов пути человека, принесённых им из своего далёкого прошлого и оно сыграло свою роль, уже в современной истории, хотя и их итоги ещё не исчерпаны, но есть и вторая половина итогов, но уже новейшего времени, чьи нерешённые вопросы, получили своё рождение и были поставлены перед человеком именно Временем.
   Возникает ряд вопросов и первый из них - есть ли в этом действии какой-то смысл, в том числе и во внешнем его движении? И что в этом процессе наиболее важно для человека? Есть ли в этом какая-либо закономерность и где искать постоянство в этом изменчивом мире?
   Человек поставлен в жёсткие и специфические рамки движения во времени. А это для него, понятно не сахар. Но в том-то и величие неумолимости Закона, что он вовлекает в своё действие всё и вся вне зависимости от принадлежности, желаний, устремлений и наклонности, заставляя жить, трудиться и мыслить. И здесь, как раз в этом процессе, не последнюю роль играет восприятие и представление, как субъективный фактор объективной реальности. Возникает конфликт, правильнее было бы назвать его противоречием между представлением и действительностью и это есть порождение как раз того разделения, которое произошло изначально. Это вложено в природу существа вещей, от этого противоречия или факта разделения никуда не денешься, поэтому его лучше брать в союзники, чем воевать с ним, потому что в этой войне, победить невозможно.
   Нельзя сказать, что человек ничего не знает. Знает и немало. Но то, что его знание несколько отличается от реальности содержания окружающего его, это приходится признать. То знание или построение, которое он осуществляет, имеет место быть, здесь нет противоречий, но оно не является абсолютным и тем более, окончательным. Пусть в самых мельчайших и точных (как считает человек) подробностях, он уверен, пусть так, но дальше? Если окончательность, то в чём? И если абсолютность, что есть в данном случае для него, синоним завершённости и постоянства - то как? Их действие, их действительное значение и место, т.е. положение, ему неизвестно. Но, он даёт им, этим критериям, оценку и это явление имеет быть место и каждый раз, как окончательное. Важно где - есть необходимость указать, лишь в его воображении (что не говорит о его умственных недостатках, а только об объективном месте положения и строительства), что служит основою подавляющего числа коллизий в его судьбе. Развитие и познавание, поиски основ и постоянства - человек ищет его, успешно или не очень, но это движение и именно в этом направлении, происходит, так или иначе.
   Изменчивость и постоянство? Что это? Что вкладывать в эти понятия? Что лежит в их основе? Части целого? А может постоянная изменчивость? Собственно о чём идёт речь? Если коротко подвести черту, то в применении к человеку, вопрос развития для него (в рамках временных категорий) есть вопрос Мировоззрения, формирующемся оперированием предельных категорий форм пограничных сфер его деятельности.
   Постоянство важно для человека, ему насущно необходимо постоянство в качестве опоры для него, "он на ней пребыает", но только имея целью для себя сделать следующий шаг в направлении своего продвижения. Именно поэтому человек и ищет любого знания о нём. Постоянство, вне всякого сомнения, имеется и оно находит своё воплощение в реальности, по-разному, весьма многоразлично, но не так, как представляет это себе человек сегодня. Для обретения постоянства необходимо рассматривать процесс познания, как самостоятельное явление, а к познанию, он приходит определённым образом, причём постоянным. Сама механика этого процесса есть постоянство. Это не придумано, тем более, что придумать так или такое, человек не в состоянии. Более того, это есть принцип и он всем достаточно знаком. Им пользуется, каждый ребёнок, складывая, например, картинки из кубиков. Принцип этой игры прост - он должен сложить картинку, не ведая самого изображения и его смысла, т. е. его содержания. Но он складывает кубики с нескольких сторон сразу или с какой-либо одной, с той, с которой он считает нужной, неважно, где продолжая линию рисунка, где продолжая линию цвета, до тех пор, пока в один прекрасный момент... не покажется весь рисунок или он не станет ему понятен, или воспринят им, когда картина ещё не является полностью воспроизведённой, но когда его собственное воображение в состоянии завершить картину целого. Это возможно, но только тогда, когда образ или информация ему знакома. В этот момент, столь малый, измерить который невозможно, но момент, ради которого собственно всё и происходит, когда проскакивает искра, вспышка света, в буквальном и переносном смысле, и когда этот момент наступает, момент наиважнейший, это означает, что рано или поздно, но в его сознании происходит рождение нового. Это говорит о том, что наступил момент познания, радостный и в радости. Вот ради этого момента и осуществляется сама игра или построение, последовательное заметим построение, но..., не всё так просто. Поэтому и мы продолжим наши рутинное аналитическое разбирательство, осуществляя анализ построения знания и, проделав путь по кругу, ... вернёмся к исходному состоянию.
   В окружающем пространстве всё находится в движении, отчасти мы об этом уже сказали, пусть немного и иносказательно. Сколько бы мы не искали точки, о которой можно сказать, что она находится в покое, такой точки, объекта и проч., не найдётся. Т.к. каждый объект может иметь своё существование только во времени и в движении. Вывести их за параметры этой системы - невозможно. Нельзя сказать, что через минуту, секунду или другую единицу времени всё осталось прежним, ты сам и окружающее, всё изменилось. Если попытаться найти ту бесконечно малую временную составляющую, отделяющую прошлое от будущего, пытаясь обнаружить минимальную составляющую момента настоящего, мы с головою окунаемся в бесконечность, в попытке достигнуть края беспредельности. Такие попытки могут вызвать разве что улыбку. Но, тем не менее, это явление объективное и есть реальность, объективная роль которой во всей этой механике, оставаться неявной и незамеченной. Единственная объективность, есть проявляющаяся безусловность для нас, в неопределимости смещения "от" и "до".
   Данное положение необходимо рассмотреть подробнее, переведя его в разряд опыта, в связи с тем, что это явление имеет исключительно важный характер. Потому что это, есть "явление", т.е. факт объективного события, означающее то, что оно существует. Для проведения этого опыта потребуется воображение. Представьте, например шар. И пусть этот шар, в вашем воображении движется, так сказать, мимо вашего взора, по произвольной траектории. В принципе это же всё можно проделать и с реальным предметом, если у кого-то имеются затруднения с воображением. Таким образом, приведя его в движение, естественно и понятно, что в любой момент времени, мысленно или как угодно, на любом участке траектории, изъяв его из движения, можно сказать, что в этот момент времени он находится там-то и там-то. То есть, остановив его, можно показать убедительно, что, вот он шар, он реален и существует объективно (иначе говоря, можем выразить объект абсолютно). Но далее, можно так же верно утверждать, что местонахождение его на пути, именно в момент движения по траектории, может быть любым также абсолютно и выразить его абсолютно - невозможно. Во первых, его нельзя объектевировать или иначе говоря, выразить абсолютно точно, т.к. это может произойти лишь с определённой степенью достоверности. А это есть факт принципиального характера, он остаётся неизменным, при изменчивости всех прочих условий, это во первых, а во вторых, если его нельзя объектевировать, т.к. он изымается из постоянно действующего процесса, с ним и вне его, то собственно о чём идёт речь? Когда его нет? Т.е. необходимо задаться вопросом, а существует ли шар? По существу даже сама постановка вопроса неправомочна, т.к. предмет... растворился в окружающем его пространстве. Вот он источник иллюзии. Именно это явление как свойство материи позволило древним мудрецам говорить об иллюзии её существования, об иллюзорности мира и изменчивости всех вещей. Почему? Потому что, всё движется... и конца этому процессу пока не видно.
   Таким образом, при самых элементарных опытах и построениях мы сразу упираемся в весьма существенные ограничения, как нашей природы, так и наших возможностей, весьма явно и недвусмысленно выраженных. В основании оных лежат определения или понятия фундаментальные, т.е. являющиеся краеугольными для современного человека в буквальном смысле. Они объективны, а значит и определённы в материальном отношении. Для человека это важно, потому что он никогда не уделял этому внимание, именно тому и в той её части, что есть и является материальным и объективным смыслом, в том, что есть и является его сферой восприятия и что есть край его оперативной системы, и основание фундамента одновременно. В данном случае, это есть результат исследования и нахождение одного из блоков построения, того, что есть и называется понятием Движение.
   Данная ситуация, нашего скромного опыта, почти придуманного нами, является источником всех крайностей, противоположений и противопоставлений этого Мира. На лицо парадокс - факт, как явление, с одной стороны мы можем показать в абсолютно любой момент времени положение и местонахождение предмета-объекта, а с другой... это сделать невозможно, т.к. это мероприятие есть явление весьма условное. Этого нельзя сделать абсолютно точно в конечном смысле, согласно современным взглядам на материю, потому что это, возможно совершить, лишь с определённою степенью погрешности, если говорить принципиальным языком математики, опять же в конечном смысле. Т.к. измеряемый промежуток времени посредством числа, в движении материи, не может быть конечным n,nnnn... и стремящийся к бесконечности, утверждает собою бесконечность числового ряда и собственно сам числовой ряд, в его материально-корпускулярном смысле. Это происходит не от измерений, измерения здесь не причём. Данная ситуация становится таковою, пока мы придерживаемся современного подхода, основанного на принципе исключительного материализма или по крайней мере его постулатов, используемых весьма однобоко.
   Следующий и второй результат этого эксперимента, с которым мы имеем дело, то есть рассматривая его с точки зрения поиска фактора постоянства и явления фундаментального, есть Бесконечность, она занимает своё особое место в этом ряду. Особенность которого, состоит в том, что бесконечность есть неотъемлемая часть всех моментов опыта и выступает в этой роли как необходимость. При этом и это самое важное, все наши представления начинаются и заканчиваются на бесконечности и уходят туда как вода в песок.
   Поэтому выводы, которые необходимо сделать, есть следующее:
   1. Нет ничего находящегося в покое или ничего находящегося вне
   движения и вне бесконечности.
   2. Бесконечность, как принцип и как понятие, есть фундаментальная составляющая любой Системы.
   В данном случае, а это есть тот логический шаг, который мы должны и вынуждены сделать - бесконечность выступает на арену действия объективно или как объект. Что есть одна из основных истин или как говорят в науке аксиом, метафизики и космогенезиса.
   При этом, как объект исследования, данная категория мышления остаётся тайной. Наука не имеет приборов, а человек средства и методики, чтобы пощупать, измерить и проч., даже добраться до предела возможностей её, что означало бы, обозначить её край в материальном представлении. И причина этого, лежит в фундаменте первого следствия бесконечности как объективного явления материальной природы и соответствующих свойств её, т.е. это означает, что она их имеет, то есть свойства, и причина их, содержится в ней самой, согласно её природе, как категории всеобъемлющей, а не снаружи как бы парадоксально это не воспринималось. Поэтому третий пункт, как следствие первых двух:
   3. Бесконечность включает в себя качества и свойства ограниченных категорий объекта, но не ограничивается ими.
   Единственно, что можно добавить к этому, несколько непривычную постановку вопроса: " В каком виде мы имеем дело с бесконечностью? Каково её выражение?"
   А именно, имеем дело с: 1. её локальным значением
   2. нелокальным значением
   Это достаточно важно, т.к. это полагает объективный признак, т.е.
      -- носящий временный (буквально) аспект
      -- вневременный, что означает пространственный
   Или, если ещё несколько обобщить и упростить, полагает в себе, либо время, либо пространство.
   И последний вывод из вышеозначенного есть то, и это самое замечательное, что разница между первым и вторым полагается лишь в её форме. Здесь это утверждение выглядит несколько неожиданным и непонятным, но если произвести самостоятельный анализ локального и нелокального выражения бесконечности, тогда... К пониманию этого, мы постараемся приблизится через последовательность претворения качеств материи.
   Так что же с нашим шаром, существует ли он? И если существует, то действительно или условно? Можно начинать смеяться..., но можно утверждать и то, и другое, причём объективно, в разных ипостасях. Но в данном случае здесь нас интересует иное. Нас интересует не сам объект, а его природа или то, что находится за ним. То, что это именно так, можно понять, только приняв во внимание совокупную целостность процессов происходящего. Движение, при этом, играет в процессе также самостоятельную роль. Это становится возможным, потому что движение имеет в себе признаки объективности, то есть обладает свойствами объекта, так как, это есть объективный процесс. Оно, движение, является не то чтобы неотъемлемой частью материальной природы, оно является её сутью. Потому что не существует ничего, не связанного процессом движения с пространством. С одной стороны имеем объект, как движущуюся развивающуюся систему (сам объект является составным, части которого также подвижны и не являются абсолютно стабильными), а с другой стороны, имеется определённый род процесса, и мы не можем отделить этот объект от его процесса движения. Проводя этот мысленный эксперимент, мы имели шар и могли оперировать им, как объектом, переводя его из одного положения в другое, совершенно свободно. Он мог лежать, двигаться по поверхности, падать и т. д. Мы могли ввести его в различные процессы и манипулировать им объективно, имея возможность свести в конечном итоге его выражение к процессу или форме. Но что важно при этом, это то, что, он сам и его движение в действительности не противоречили друг другу. Т.к. движение, как явление, столь непонятное, абстрактное и несвязанное в своей сути и как процесс, даже если мы его рассматриваем как самостоятельное явление, не имеет смысла само по себе, без объекта, посредством которого оно может явить себя. Аналогично, как и объект, соответственно не в состоянии явить себя самостоятельно без движения. Поэтому всё выше сказанное приводит к последующему выводу этого ряда, а именно: этот пример, весьма наглядно представляет, как видимые противоречия совмещаются и составляют неразрывное Единство. Где единство есть принцип и понятие, полагающего в себе две полярности объективной природы материального мира, казалось бы, взаимоисключающих друг друга аспектов, но являющимися таковыми, лишь на первый взгляд. В действительности же, они взаимно дополняют друг друга, до явления целого, как события, так как существование одного без другого невозможно. Один выражает себя посредством другого и в другом.
   Последовательность. Последовательность? И что из этого следует? Если следовать логической цепочке элементарного разбирательства, то необходимо утверждать, что если нечто существует, следовательно, тому есть причина, что в свою очередь, есть следствие, лежащее в основе элементарного материализма. Это следует из логики механического, а главное линейного процесса развития "вещей". Линейные процессы лежат в основании самой последовательности, как факта явления объективного процесса, что можно понимать и буквально. И если далее следовать примеру линейной последовательности, то необходимо утверждать и присутствие в этом определённого смысла, то есть результата и именно в объективном отношении (но, вот тогда что будет в себя включать понимание "объективного"?). К слову сказать, если его, этого смысла кто-то не усмотрел, то это уже вопрос не смысла, а смотрящего. Так вот, так как он есть и то что он есть, а также то, что существует, так же как и его смысл, в подавляющем большинстве случаев лежит сейчас за пределами сферы интереса людей. Это необходимо утверждать определённо. Поэтому общественный взгляд, на членов этого общества, занимающихся, мягко говоря "абстрактными" проблемами, наделяет этих людей общественным статусом чудаков, в лучшем случае. Хотя сейчас, конечно, говорить об этом стало намного легче, потому что последние сто, сто пятьдесят лет внесли свои коррективы, по причине того, что общественное знание и соответственно мировоззрение претерпело существенные изменение. А также потому, что именно вопросы из этой сферы дали человеку те знания и преимущества, которые он имеет сейчас в реальном мире. Но действительное значение этих "абстрактных" вопросов, имеют ещё куда более действенное практическое значение, нежели принято считать. И нужно добавить, имели всегда, и будут иметь.
   Вопрос - поиск - ответ, снова вопрос и т.д., вот пример абстрактного построения. Возможности человека в этом удивительны. Он не понимает, чем он обладает и что означает для него - возможность задавать себе осмысленные вопросы. Большие, маленькие, разные, глупые, например. Они часто самые результативные. Почему? Потому что они существуют в некотором роде сами по себе и не находятся в непосредственной связи с остальным островом понятий, служа, тем самым, зародом нового.
   И последнее что необходимо почерпнуть, изъяв из предыдущего краткого повествования, то положительное, что может нам пригодиться в последующем, состоит в том, что Мироздание имеет некоторые принципы всеобъемлющего характера, обуславливающие принципиальное устроение материи в сути её, а также вносящие порядок во взаимоотношение объективных форм, как в сумму объектов, и необходимо утверждать, что именно они обеспечивают их стабильность, и жизнеспособность во времени и пространстве. И если человек о них ничего не знал или не знает, то это не говорит о том, что их нет или не существует.
   Но вернёмся снова к движению. В современном понимании и видении движение связано с объектами, т.е. с телами, не с одним, а множеством. А эти объекты уже движутся. Вопрос - как? Первое, что приходит в голову, прямо-линейно... и как просто, не правда ли?. Но, во-первых, они все движутся каждый в отдельности и во-вторых все вместе, один относительно другого. Вопрос взаимодействия, при этом, решается "просто" - они взаимодействуют, а следовательно, влияют друг на друга. Снова вопрос - как?
   Но какова Геометрия движения, в таком случае, если они взаимодействуют и если вопрос объективен? В объективной своей постановке, это есть вопрос о пространстве или возможностях того, в чём они, объекты взаимодействуют. То, что они взаимодействуют, является верным для всего обозримого участка бесконечности, насколько хватает возможности понимания и видения человека, как в сторону макрокосма, так и в сторону микрокосмоса. Но в природе нет - не существует прямолинейного движения, так как это сегодня принято в представлении человека. Потому что, при более детальном рассмотрении, всегда будет внесена поправка на цикличность, на соотнесение к определённому центру организации, из той или иной системы отсчёта. Стало быть, мир не прямолинеен или, что точнее, не включает это свойство в себя, только в его абсолютной форме, то есть в той её форме, в которой человек привык осуществлять своё мышление в обиходе. Возникает вопрос, что же тогда считать прямой в этом непрямолинейном мире? Например, человек может утверждать, что прямая есть та линия, когда он видит её начало и конец и может соединить их, утверждая согласно своим аксиомам, что это есть именно прямая линия. Но... это условность. Т.е. можно утверждать, что прямая линия существует... но в форме. Существование таковой, это есть возможность и это есть необходимость, что есть условие целостности и полноты содержания бесконечности, если она должна остаться бесконечностью, выраженной локально, но абсолютно. Существует и обратный вариант, но об этом позже. Само понятие прямой, как слова или термина обозначающее содержание - относительно. И первый вывод, который здесь необходимо сделать, есть то, что можно говорить об абсолютности относительности. Т.е. в рамках единства как принципа, можно утверждать, что относительность содержит в себе категории абсолютного, равно как, абсолютное является носителем относительного и следовательно относительность является принципом (каждый из них является принципом) или одним из принципов устроения материи.
   Можно считать, что понятие прямой существует, но в её абсолютном выражении. Им можно даже пользоваться, как определением или понятием, прилагаемого ко внешней форме. Но, сам принцип, в данном случае организации формы, тем он и отличается от всего прочего и заключается в том, что - он принципиален и суть его неизменна. Для того чтобы провести действительно самый малый кусочек прямой линии, такой, каковою её представляет себе человек, необходимо вырваться за пределы данного пространства и не являться его частью, т.е. не являться частью его природы, что является невозможным.
   Так по ходу рассмотрения процесса движения, с понятием и принятием объективного существования принципа как условия или закона структуры организации, на свет появляется понятие нелинейности и это есть то, чему человек никогда не уделял внимания, по причинам вполне понятным. Нелинейность есть свойство материи, но одновременно и принцип. Выглядит этот принцип достаточно абстрактно и безобидно, но он также фундаментален, как и всё прочее перечисленное выше.
   И, наконец, всё, что было сказано после нашего эксперимента с шаром, ещё далеко не всё. Там присутствовал ещё один объект - человек. Несмотря на те бесчисленные нити, связывающие воедино все составляющие, мы говорим о независимом наблюдателе, исследующем и моделирующем происходящие события, т. к. это возможно. Почему и зачем? Это уже другой вопрос и ответ существует, но он не лежит на поверхности. Человек же, всего лишь часть всего вместе взятого и природы, и процесса, и он не может остаться в стороне от этой истории, по той простой причине, что он причастен. Почему и зачем это его интересует? - его природа подобна и построена по тем же законам и принципам. Потому что, понимая невозможность изъять человека полностью из окружающего, тем не менее, он всё-таки остаётся независим, хоть и относительно. Это существует и это также реальность, и здесь ничего не поделаешь, это только внешняя сторона явления, выражающаяся в причудливой парадоксальности природы вещей, но не будем здесь развивать тему абсолютного, но можно указать, что есть причина. Но, природа этой независимости - вот, что нас интересует, почему и зачем? Вот здесь уже, эти два вопроса имеют значение, для человека, поэтому всё, что написано ниже, по большому счёту, посвящено ему и его вопросам, человеку и его основанию. И речь здесь должна идти, в том числе и о восприятии, ведь мы осуществляем натуральное расследование, рассуждение, иначе говоря, занимаемся соотнесением различных категорий, а это крайне важный вопрос принципиального характера, с позиции свойств материального мира. Мы проводим эксперимент с материальным объектом, который продемонстрировал нам свойства своей природы исключительно противоположных качеств, именно связанные с относительностью, в том числе и восприятия.
   Для того чтобы иметь рациональное зерно или некий тип постоянства, к относительности необходимо подойти определённо, рассматривая её как объективное явление, имеющую, первейшую роль в данном процессе. Оно есть ключевое звено, выступающее в качестве проводника взаимосвязи, посредством которого, то есть именно этого инкогнито (а мы говорим об абсолютной стороне относительного, т.е. о той её части, что является относительностью абсолютного), происходит выражение одного другим. Далее, поэтому здесь необходимо подойти с иной стороны, стороны несколько неожиданной для современного менталитета, а именно, необходимо дополнить её определённость, наделив её ипостасью качества, в том опыте, который стал важным сутью своей и выразивший явление относительности определённо. То есть это говорит о том, что у относительности, как явления внешнего, в его абсолютной части выражения, должен быть носитель. Выражающий себя в конечном смысле, то есть объективно, но не изменяющее бесконечности материала природы (что является важным для человека сегодня) и находящегося на "стыке" двух различных природ, дающих соответственно начало формам материи пространства, выражающихся и воплощающихся в определённости свойств, равно как, дискретности его, так и непрерывности. Но далее для человека возникает проблема.
   А именно то, что их взаимоотношение порождает целое, то, что является действительным и действительной материей. Но человек в своей действительности никогда не имел потребности обращения к ней. Он мыслил себя и всё остальное, отдельным. И это действительно проблема, потому что он по сей день не видит необходимости обращения его к этому предмету, не только социально, но и в порядке индивидуальном. Потому что данный вопрос никогда не стоял перед ним как необходимость и тем более, как необходимость решения вопроса глобального развития, всерьёз. Здесь возникает просто огромная масса следствий, но даже в философском смысле - ему не с чем сравнить данную категорию. И соответственно, он не понимает, с чем он столкнётся в её материальной действительности.
   Конечность и бесконечность... и восприятие - прерогатива объекта и их взаимодействие, порождающее процессы, являющиеся или дискретными или непрерывными, говоря иначе, есть процессы локальные и нелокальные. Если первые два, есть их выражение, то есть то, что человек понимает как выражение во вне, т.е. связывает это с формой, в категориях абсолютных локальных переменных, то второе, условно можно назвать вложенной формой, что есть их содержание. Конечность полагает себя в непрерывности (как явление и качество посредством относительности), а бесконечность в дискретности. Именно их взаимоотношение здесь наиболее важно, т.к. оно порождает форму, порождая их взаимодействие и процесс, как претворение качества в количество и наоборот.
   Человек, является только лишь частью этого процесса и природы вещей и он воспринимает происходящее посредством тела-объекта и воспринимает соответственно объективно и локально. И если его интересует то, что было до того или что будет после того, то его интересует эта самая вложенная форма (процесса). Тот отпечаток, который несёт на себе следствие, как факт объективного события, но самым важным является, то, что стоит за все этим, т.е. даже не процесс, а суть его. Здесь смысл пояснения заключаются в том, что сам процесс познания или восприятия связан с устройством его тела, с точки зрения физики и физиологии, но, самое главное - и принципов его организации, то есть структуры порядка. Что в свою очередь говорит о том, что человек не воспринимает информацию, если говорить о процессе, непрерывно. Объект его исследований изымается из непрерывного процесса, после чего с ним производятся различные манипуляции.
   Человек не является бесконечностью в его объективной реальности, чтобы он мог оперировать процессами в их чистом виде. Но...точнее он может и осуществляет это, так или иначе, но ограничен в возможностях. Его аперабельная система дробит и облекает всё содержимое в форму ограниченных блоков. Человек, как существо, может оперировать и оперирует только конечными блоками понятий и определений. Так построено его мышление. Он не мыслит постоянно, точнее это не есть постоянный и непрерывный поток. Он как жонглёр вращает "объекты" своих представлений и значений из той энциклопедии, что находится в его памяти... и не более того. Оперируя конечным количеством и конечными, т.е. ограниченными понятиями и определениями, он пользуется стереотипами и если что-то выходит за рамки этих стереотипов, то случается беда - он потерян, ему не с чем сравнить это. Ему крайне важно с чем-то их сравнить, понятия или представления выходящие за пределы его представления, ему необходимо соотнести, чтобы обозначить, так сказать повесить ярлык, как в программе компьютера, иначе он их просто не "увидит". Но за их границы нужно ещё выйти и уметь, в конце концов, это делать (на основании чего-то). Более того, само восприятие работает тем же образом, оно не воспринимает непрерывно и постоянно, а только порциями, т.е. дискретно.
   Для человека бесконечность заполнена бесконечным количеством малых объектов-событий и его ум может их дробить бесконечно. Он не может воспринять всё и сразу, всю бесконечность как целое. Он дробит её в своём восприятии часть за частью, воспринимая результат за результатом, посредством своей материальной природы. Именно по этой причине человек осуществляет своё мышление в категориях противопоставлений, осуществляя свой вечный танец вокруг...
   Именно эта материальная, внешняя и общедоступная сторона породила соответственный метод познания, равно как и его обстоятельства (в том числе и исторические), основанный на расчленении целого на части, что с особым удовольствием практикуют дети на своих игрушках. Это было для человека естественным и явилось необходимостью, но данная доступность и простота, обернувшись сегодня своей обратной стороной, стала глобальною трудностью для всех, как фактор, разобщающий в эволюционном развитии, но не являющийся, тем не менее, в действительности тупиком. Почему? Потому что данная метода есть ведь только часть действительности. Потому что, сказав "Но", нужно сказать, - "Но всё подлежит развитию". Ведь он, всё таки, может, потому что смысл и цель движения человека не в законченности завершения, а в продолжении. Потому что, после того как, разобрав до "основания", следует обратное действие или процесс собирательный. Складывается новая картина, результатом чего извлекается положительное значение действия... и всё возвращается на круги своя. А следовательно, раз есть обратный процесс, то и существует обратный, т.е. иной метод познания. Не принимаемый им, человеком, сегодня как объективный, т.к. в его понимании он не связан с ним, опять же, объективно. Это понимание имеет быть место по причине того, что он, просто не видит связи, не имея возможности установить её последовательность воплощения в материи. И несмотря на то, что он так успешно использует метод дифференциации, это не есть его цель, принимаемая им сегодня таковою, механически и безусловно, а есть только лишь промежуточный результат, так как на человека и его развитие, в действительности работают обе стороны построения.
   Итак, наблюдатель находится в мире, где всё движется и развивается, и всё это для него сильно печально, потому что остаться в стороне, ему не удаётся. Он должен, подобно всем бесчисленным объектам, осуществлять движение, чтобы выжить, на всём его бесконечном пути, состоящем из цепочек причин и следствий. При этом он сталкивается не только с внешнею стороной природы, но ему также, приходится иметь дело и с её внутренней частью, явленной ему её внешней действительностью. То есть, ему приходится заниматься деятельностью, так или иначе, для него предназначенной. Он начинает собирать, со временем, статистику обобщающих факторов действия развития внешних форм - т.е. наряду с действием дифференциального процесса, который протекает объективно, ему приходится заниматься процессами интеграционными (внутренними), материальной природы. Так он накапливает то, что называется знанием. Т.е. возникает вполне материальное препятствие или проблема, являющейся для него объективной и влияющей на него так же объективно. Именно объективно, так как, он сталкивается с информацией, т.е. с формою того, чего он ищет. Она для него крайне важна, т.к. в этом мире ему нужно осуществлять целый комплекс действий, для того, что бы хотя бы просто ориентироваться в нём, не говоря уже о куда более абстрактных и более важных вопросах.
   Таким образом, человек имеет дело с информацией, являющейся содержанием формы, потому что любая форма должна иметь содержание, а содержание форму. Поэтому прежде чем познавать, человек должен был научиться разделять или отделять одно явление от другого. Это есть шаг к внутреннему миру объективно, происходящего внешне. Нужно научиться, именно сегодня, относиться объективно ко многим явлениям и процессам, не относимых ранее к тому, что человек считал явлениями материальными. Только так можно достичь положительного баланса в развитии, иначе дальнейшее просто не имеет смысла. Именно поэтому был приведён пример процесса абстрактного построения, потому что не приняв в качестве объектов или объективных процессов, то что он ранее таковым не считал (то есть не обозначал это "ярлыком" объективности) и не считает, и если это он таковым считать не будет и далее, то он не "увидит" смысла, в происходящем с ним и посредством его, в последовательности, объективных и исторических метаморфоз.
   Потому что, как бы не упорствовал человек, не существует чистой формы, равно как и чистого содержания самого по себе и это есть классический пример единства происходящего, в его принципиальной форме, являющейся источником всех остальных, в том числе и противопоставляемых, проявлений. А упорство в отрицании того, что не существует якобы единства сути принципов организации формы в содержании её, было и есть, а возможно и станет, проявлением крайней степени упрямства с его стороны.
   Мы занимаемся абстрактным анализом, казалось бы, самых простых вещей и понятий, пусть это не смущает читателя. Он имеет дело с формами, причём самыми разными, можно сказать бесконечно разными и их содержанием. Какая тут зависимость? Самая простая. Что для человека является информацией? Это форма, её свойства и то, что она может выразить, т.е. донести до наблюдателя, а тот воспринять в свою очередь. Или иначе, что имеет значение:
      -- Форма, сама по себе.
      -- Свойства формы.
      -- Взаимодействие формы.
  
   Первое это форма, её положение, её геометрия. Она такая, а не иная и в этой её таковости, её особенность и отличие. Второе, есть следствие внутреннего взаимодействия и их взаимосвязей, то есть её состояние. Третье, есть следствие свойств формы, взаимодействия и взаимосвязей внешних. Сама же форма, как понятие абстрактное, является результатом факта соединения этих двух сфер действия. Таким образом, саму форму можно поместить между двумя сферами локально организованных и существующих объективно причин (пространств) и с точки зрения ограниченности "материального" подхода - это есть сфера внутренняя и сфера внешняя. С каждой из форм (для человека, как существа ищущего), соотносится определённый тип познания. Относимый, либо к дифференциальному, либо к интегральному методу, используемых избирательно. Причем это относится к объективному пространству, в данном случае разделяемое условно, т.к. оно едино в действительности, но правомерно, в связи с тем, что оно имеет структуру. То есть, налицо наличие интегральной части процесса и дифференциальной, занимающей каждое своё место, соответственно.
   Таким образом, принципиально, существуют и имеют для человека значение, два метода познания - внешний и внутренний. В действительности происхождения реального процесса, в том числе и мышления, человек их не разделяет и пользуется обоими с равным успехом, даже не подозревая об этом.
   Что в таком случае является помощником и препятствием, т.е. и проводником и препятствием, при передаче информации - сама форма, это есть отражение единства в ней двух её составляющих. Т.к. посредством её покрова, набрасываемого на содержание, то, что человек называет внешностью формы, осуществляется непосредственно и непрерывно проведение информации или содержание знания о ней. Покровы эти не есть постоянные, они являются временными и оборачивают собою вневременную суть предмета - его значение и место в пространстве и действии, как в форме вневременной, т.е. нелокальной, а следовательно вечной, где она и занимает своё место в линейном порядке её бесконечности. Так сочетаются подвижность и изменчивость с незыблемостью. Изменчивость форм и развитие процесса, чем дальше, тем больше человеку придётся учитывать новые для него реалии, которое несёт его собственное развитие и его новое знание. Потому что в природе нет ничего отвлечённого, всё является необходимостью. Таково выражение объективной стороны бесконечности.
   Элементарные рассуждения приводят к необходимости понимания принципиального устроения, предмета рассмотрения, но как сути вещей. Но далее необходимо сделать следующий последовательный шаг. Нас собственно интересует наблюдатель, а он в сути своей, ничем не отличается от любого прочего объекта. И если уж мы говорим о наблюдающем и его содержании, то уже далее невозможно говорить о наблюдателе как об однородном целом, необходимо "разделять" его на внешнюю форму, проводящую информацию от внутренней, имеющей быть её содержанием, о природе которой человек не знает практически ничего. Этого не произошло по той простой причине, что он не имеет там точки отсчёта или опоры, от которой человек бы мог оттолкнутся в своих поисках и построениях. И именно для её обретения, человек и осуществляем к ней путешествие отвне. Или иначе - необходимо говорить о том, что существуют два разных человека, человек внешний и человек внутренний, где человек внутренний, имеющий отношение к человеку внешнему, с тою лишь разницей (но собственно в действительности это конечно не "лишь", а фундаментальное отличие от прочего), в том, что его внутреннее содержание (и состояние), не остаётся неизменным и постоянным во времени, так как понимается это сегодня. Оно изменяется и оно призвано изменяться, это его назначение и это есть его работа. Оно принимает вместе со временем определённую форму соответствия или стремится это совершить, по крайней мере. Это содержание мы связываем с определённым видом знания. Знания, не полного и не целостного, но дифференцированного (гранулированного), изменяющегося и имеющего в итоге быть формированием определённого мировоззрения. Что можно назвать отпечатком представления (или достижения изменением определённого положения формы в себе, не обобщая сильно, но и не сводя только к этому) или сознания, как непрерывного потока действия и развития различных материальных структур.
   Следовательно, говоря о человеке необходимо, в первую очередь говорить о Развитии, как о явлении самостоятельном и о его Сознании, а также о взаимоотношении этого сознания в его развитии с окружающим его миром, что в свою очередь, даст ответы ему на все вопросы, встающие перед ним. Именно поэтому необходимо знать, видеть различия и уметь разделять области одного от другого. Эти две категории, внешнего и внутреннего, как две основные зоны или полюса деятельности действия сознания человека, являются основными рычагами и областями познания в его эволюционном пути. Именно на свойствах этих двух сфер и категорий основан метод. Естественно у него есть свои плюсы и минусы, говоря точнее их трудно называть плюсами или минусами, т.к. они являются разными сторонами одной и той же природы, где частичные оценки никогда не смогут собою подменить, а тем более, претендовать на отражение адекватной целостности явления. Человек так называет их, давая им оценку с определённой, читай объективной, позиции т.к. он находится на этой стороне и предпочитает находится сегодня только там, преодолевая трудности, стороны противополгаемой им для себя. Или иначе - создавая сам себе проблему, произрождая её в себе. Идея единства сути форм полагает сегодня основную и очевидную трудность в его развитии, т.к. он считает, что они противопоставлены друг другу, с его точки зрения. Единство форм, равно как и само Единство, является неочевидным для него. Это источник всех противоречий, проблем развития человека и взаимопонимания, и не только человеческого, это касается и это можно отнести к осмыслению Развития вообще. Но Принципы организации материальных форм универсальны. Они базируются на единстве и едином основании пространства, разделяемом в своём естестве природой материи на две стороны своего проявления, внешнюю и внутреннюю, развития и существования. Противоречие возникает между формой (внешней) и действительностью, потому что каждая из них, в определённой степени самостоятельна. Самостоятельность порождается формой или множеством ограниченных форм, дополняющих друг друга до целого. Это аксиома. И здесь нет противоречия.
   Более того, по причине всего того, что перечислено выше, мы всегда имеем дело с представлением, а не с действительностью, в этом виновато то, что делает нас отличными, т.е. форма, являющаяся посредником обмена информацией. Помимо множества индивидуальностей и их проблем, каждой в отдельности, здесь возникает два вопроса, существенных для них. Первое, это вопрос возможности обмена информацией и второе, вопрос достоверности её. "Все люди изъясняются неизъяснимо, всяк в своих извращениях, в своём разумении, которое у каждого беспримерно и неповторимо", Калагия. Третий вопрос - вопрос качества, решающий проблему первых двух, т.е. относительности и безотносительности информации. Возникающее противоречие между сутью и формой, является основою всякого словоблудия, но также является основою двух, совершенно различных по форме способа получения информации, опосредованного и непосредственного. Они разнятся по природе вещей. Проблема порождена тем, что человек не в состоянии непосредственно передать то, что он желает передать, адекватно, т.е. абсолютно правдиво. Этого он сделать не может, т.к. вынужден пользоваться лишь слепком факта события, как существа момента, предаваемым посредством оболочки тела, всегда внося погрешность и условность в свои действия, а следовательно, утверждая относительность предоставляемого продукта. При этом представления всегда индивидуальны по природе, но не отличаются в принципе.
   Но так как, это бесконечное (теоретически) количество индивидуальностей в сумме своей составляющих сообщество (социум) вынуждены вести совместную деятельность, то это вызывает необходимость общения и соответственно, признания (здесь уже, объективного и независимого) присутствия определённого знаменателя в отношениях между ними. И т.к., человек объективно сталкивается с относительностью восприятия и передачи, то возникает необходимость организации этого процесса в рамках, которые были бы понятны каждому. Потому что решение задачи, сама возможность решения, а затем уже, далее, общения и развития, возможно, но только на основе единых для всех принципах изъяснения и построения, которые были бы понятны по той простой причине, что они являются основою одинаковою и независимою для всех и всего, как в принципах организации, так и в идеях передаваемых, посредством которых, собственно и происходит объяснение.
   "Но это в общем много печально и много комично, хотя бы по той причине, что мир иллюзорен по предложению, но не по форме". Здесь выделяется понятие формы, как материального закона, постоянного и независимого, потому что принцип организации формы принципиален и универсален. Форма - это принципиальная категория сосуда, содержащая или вмещающая содержание идеи форм. И это есть причина символизма, как средства общения - проистекает из относительности опосредованного восприятия содержания, признающего факт его объективного существования, независимо от того, кто пытается к нему обратиться или оперировать им, заметим объективно.
   "Произнесённое ещё не есть изъяснённое", потому что изъяснение есть "продукт длительного соискания в опыте синтеза и анализа", тогда как произнесённое есть "результирующий знак символического образа продукта, собранного и упорядоченного опыта в действовании соискания". Называем "странностью произносимое изъяснение, потому что изъясняемое так - неизъяснимо; постольку, поскольку "знак символического образа продукта" ещё не есть собственно "символический образ продукта", но лишь его знак, и тем более он не есть "образ продукта изъясняемого, но лишь символическое обозначение его места" и далее..., "изъяснение не произносимо". Калагия, 1Т., 3А., стр.14, 15.
   Человек для нас любопытен тем, что он соединяет в себе обе стороны природы, выражающей себя противоположными сторонами качеств, которыми он пользуется совершенно естественно, иногда даже выделяя их, в своём сознании. Получается так, что внешняя оболочка сыграла с человеком злую шутку. Если необходимо иметь информацию и не просто, а достоверную информацию, то в любом случае будешь иметь дело с проводником этой информации, т.е. с телом или телами, возможностями которого информация доставляется адресату. Возможности же тела, как категории ограниченного типа, соответственно ограничены. При этом любая форма есть только очередной шаг в этом процессе, не больше, но и не меньше. Любое понятие или определение есть только отпечаток той реальности, которую он отражает и имеет предел в границах этой реальности. Развитием, его делает неотрывная связь с остальными свойствами и аспектами реальности, как постоянно проистекающего процесса. Условие связи или взаимосвязанности, в вопросе форм, к неудовольствию многих, в теме единства играет первую роль. Она является основою и принципом, первым и безукоснительным, более того - безотносительным, давая начало Жизни. Это не громкие слова как это может показаться. Это просто ЗАКОН. Тот, кто пытается игнорировать его, начинает себя убивать. Это возможно, но, почему? Потому что человек наделён неким принципом, называемым им свободной волей - парадокс или противоречие? Нет, просто мир сложнее, чем представляется человеку. Это физика, метафизика и психология одновременно, человек более чем метафизичен. Центр организации системы (движения) всегда находится внутри, а не снаружи. И понятия нравственные так же хорошо укладываются в принципиальную картину мира, как и физические законы, например. А это всё вместе, есть следствия принципиальных взаимоотношений категорий абсолютного и относительного, и от них то мы собственно никуда и не уходили.
   Как видно опять, чего бы мы не касались, но так или иначе, всегда возникают два плана - внешний и внутренний. Необходимо обратиться ко внутреннему человеку, чтобы иметь дальнейшее продвижение. Во первых, потому что это его интересует, в первую очередь. Во вторых, по причине того, что это важнейшая часть развивающейся системы и именно эта часть вопроса непосредственно связана с информационной стороной его деятельности и развития существа как такового, являясь источником его активности. Ну, а в третьих, потому что законы внутреннего мира, не являются чем то отличным от прочего, а являются только развитием законов внешних или того, что наука и человек сегодня называет классическим и рациональным... взглядом на мир, ...согласно его усмотрению. Поэтому пусть вас не удивляет, казалось бы неожиданный переход от объективного к субъективному, от физического к психологическому или от энергетической стороны вопроса к информационной - природа всех этих явлений, одна и та же, и все они являются продолжением друг друга.
   И здесь ему предстоит решить одну непростую задачу, имеющую основополагающий для него характер, являющейся таковою потому, что она лежит в основе существа его положения и следствия её проникают во все сферы деятельности его, так или иначе. Он стремиться познать основу единства, но и быть независимым, данные чувства и желания, можно назвать, по меньшей мере, противоречивыми. И он же, Человек, как индивидуальность, стремится к наиболее полному своему самовыражению всеми доступными средствами, это его естественное потенциальное состояние. Но на этом пути его ожидает совершенно неожиданный поворот. Суть которого, заключается в том, что он, оказывается, существует в этом мире не один. Стремясь, к означенному выше, у него появляется возможность в своих стремлениях, проводимых вовне, ущемить или ограничить (как минимум) кого-то другого за счёт более полного выражения себя. И это есть его первый выбор, на пути решения проблемы части и целого, где ему, как инициатору процесса, отводится основная роль. Но в действительности человек, если он таковым себя считает, представляя себя полной свободной и неограниченной индивидуальностью, не может отказать в этом праве другому человеку. Это есть внутреннее ограничение его внешней стороны. Ибо, отказав другому в этом праве полной свободы, он отказывает себе. По причине того, что ни одна Форма не может существовать сама по себе, более того речь о явлении формы как таковой вообще, может идти только как об относительном процессе. Что одновременно означает утверждение существования другой формы отличной от первой. Иначе говоря, если существует одна форма, то существует и другая форма, как минимум ещё одна, но данное утверждение означает также ..., что их существует бесконечное количество. Поэтому, как ни странно это звучит, смысл свободы лежит не снаружи, а внутри нас. Это не есть категория только материальная, хотя и имеет быть только таковой, как это утверждается сегодня. Это возможно по той простой причине, что материя и её содержание, есть нечто гораздо большее, чем тот смысл, который в неё вкладывается сегодня, т.к. это не есть категория ограниченная. Она заложена в частности в потенции движения и в возможности проявления, но это не есть патология эгоцентризма, что касаемо и человека, как частного случая в процессе развития Жизни. Хотя сегодня это очень модно и находится практичным, и преподносится едва ли не как идеология, но что свидетельствует в конечном итоге, об ограниченности субъекта и следовательно, о безумном попустительстве самому себе. Что буквально означает - непоследовательном действии и что есть противоречие себе, в сути своей. Находя самоутверждение в себе, человек, тем самым утверждает начало другого. Поэтому то, что человек называет нравственностью, есть просто принципы жизни и они вполне логичны, и естественны, а следовательно, целесообразны и вполне материальны, в своей цели явить продолжение её. Они универсальны, принципиальны и заложены во все формы жизни материи, равно как и в принцип организации формы, как таковой вообще в виде связи, являющимся тем нечто, что является продолжением и что является гарантом будущего во времени и пространстве.
   Как видим задачи метафизики мира, весьма плавно перетекают из одной сферы в другую, недвусмысленно подчёркивая единство сути материала. Связываются в единое целое, посредством процесса две составляющие, постоянное и переменное, тело и сознание. Продолжение шутки заключается в том, что как ни парадоксально, сознание ограниченно в своих проявлениях, своими проявлениями, то есть действиями. Дальнейший парадокс заключается в том, что в действительности, рассматривая принципы организации, в применении к формам и телам, его возможности (человека) никогда не были ограничены и его ограничения в развитии, лежат в нём самом, а не снаружи и это - есть он сам. Для того, чтобы иметь возможность двигаться дальше и воплотить в жизнь, решаемые им задачи, он должен двигаться, и делать это он должен сам и самостоятельно выходить за свои пределы, им самим установленные, т.к. за него этого не сделает никто. Никто не преодолеет его ограничения и его ограниченность. Фокус и творение изящно, равно как и совершенно.
   При этом человек сталкивается с несовершенством своего аппарата восприятия и передачи, в частности языка, как формы взаимосвязи, в попытках донести и быть понятым. Хотя назвать его несовершенством, можно лишь с определённой долей условности, т.к. это есть устройство, т.е. механика, в первую очередь. Но эту трудность, служащую препятствием, можно использовать с пользой в определённых целях. По причине того, что препятствие есть отражение объективной ситуации, где механика есть воплощение определённости закона в части его формы, имеющее, как следствие, определённый порядок своего действия. Таким образом, сам принцип уложения в форме вещества, можно использовать и он может служить объектом упражнений. Задача ученика, в этом случае, заключается в том, чтобы преодолеть противоречие, постигая, тем самым, учение или всеобъемлющее знание о мире.
   Например, в школе Риндзай ученик решает множество КОАНов, раскрывая один за другим все аспекты Дзен. Это прекрасный и универсальный метод данной философской традиции, не использующей совершенно никаких утверждений, в помощь обучающемуся. Ученик должен сам решать и искать выход из парадоксальных и взаимоисключающих положений задачи. Что само по себе не есть парадокс или его тупиковая ветвь, а только метод как отражение существа положения. Ведь в действительности его поиска, при нахождении решения, всё так же и происходит, то есть подобным образом. Пусть даже человек сознательно и не пользуется методом, т.е. не отдаёт себе отчёта в этом. Сам путь и основа его мышления приводят его к необходимости примирить или установить связи между мнимыми противоречиями, даже если на первый взгляд это кажется нелогичным. Эти решения не лежат на поверхности и не являются или точнее, не отвечают требованиям обычной внешней логики, являющейся последовательною цепью объективных операций линейного уложения фактов умозаключения. Например: "Каким было первоначальное лицо, до твоего рождения?" или "Хлопок - звук от двух ладоней, каков же звук от одной?".
   Если следовать внешнему и последовательно, согласно логике, подвергая задачу обработке посредством только интеллектуального анализа, то результатом действий, несомненно, будет тупик. Но, именно задача учителя, преднамеренно поставить ученика в тупик, для совершения одного простого действия, он должен выйти за рамки привычного - переступить предел (порядок) своего представления, вывести тем самым его за край этого представления и мировоззрения, заставив его совершить путешествие по миру неизведанного и следовательно самому, самостоятельно и независимо, искать выход. И он его находит, это неизбежно. Например, другой вариант, в рамках индийской традиции: " Убей желание жить, но чти жизнь, как чтут её те, которые желают жить" или " Желай только того, что внутри тебя. Желай, только того, что вне тебя". Построение структуры разное, но цель одна.
   Результатом работы, сознание автоматически перемещается в область абстрактного, что позволяет понять объективность его собственного существования. Оно становится тем, что находится за последовательностью интеллектуального построения, тем, что объединяет разрозненные звенья одной цепи. Таким образом, ученик познаёт основы единства сущего. Отличие первой традиции от второй заключается в том, что первая обращается сначала к "абстрактному", а затем уже к единству. Тогда как вторая, отталкиваясь от противопоставлений или противоречий интеллектуального построения, обращается непосредственно к единству сущего, точнее к различным его формам, оставляя противопоставления позади. И как только ответ на коаны или метафизические задачи найден, он перестаёт быть парадоксальным, а становится цельным, ёмким и глубинным знанием.
   Собственно с чего мы начинали? Рассмотрение происходящего, осуществляли от наблюдателя, т.е. от участника и от внутренней стороны процесса. Что это дало и как это осуществляется? Это позволило выяснить несколько принципиальных моментов, обозначающих границы построения и самое главное, анализ позволил выяснить характер построения, позволяющий просмотреть его структуру, т.е. структуру самого анализа. Так каждый раз, пытаясь подступиться к сути вопроса, человек, вынужден идти от одного звена цепи, до другого, каждый раз приходя к необходимости обобщения, поднимаясь всё выше, для того чтобы разглядеть соседние звенья и всю конструкцию в целом (как он считает). Для того, чтобы в свою очередь, понять наиболее полно рассматриваемую часть, её место, назначение, цель, причину и т.д. Ему крайне необходимо установить связь, каждой рассматриваемой части, с окружающим, что возможно только посредством её продолжения. Если таковое не представляется возможным, тогда необходимо рассматривать внутренние взаимосвязи происходящего, не выходя за его пределы, определяя общий смысл посредством заключительного звена картины. Но..., оказывается, что всё это может быть не обязательным, как ни странно, потому что человек, обретаясь на одном из полюсов своей собственной организации, приближается к новому качеству, его осознанию и естеству новой категории. Но и тем не менее..., даже это, пусть оно и не понятно пока человеку - всё это имеет связь. Но пока, поиски человека, уводят его всё дальше и дальше, одно объясняется другим, следующее третьим и т.д., и пока ..., пока так он и движется. На практике для него, это означает, что оперировать необходимо наиболее общими, а следовательно и наиболее универсальными категориями и понятиями, т.к. общее это есть то, что их объединяет, это то что находится за ними (частями целого), являясь их квинт эссенцией, т.е. их сутью и продолжением их друг в друге, а также есть утверждение того, что общее не есть частное, то есть это означает, что оно есть отличное от предыдущего и это есть принцип. Его движение, в том числе и социальное, есть последовательность событий или последовательное приближение к тому, что последовательностью не является. Это также есть то, чего никогда не понимал человек.
   Если рассматривать принципиальную картину мира, начиная от самых основ, посредством восприятия, а это то, что мы имеем, то можно утверждать о существовании понятий крайних, предельных, в виде понятия "материи" и её движения. Это почти максимальные возможности его. Но это немало и более того, принципиально важно. Т.к. это есть категории основания, с которыми можно начинать работать. Вопрос о материи оставим открытым, потому что это долгая история, но пока мы можем рассматривать её свойства и оперировать ими объективно, и как объектами. Это непривычно, но возможно.
   Первое, что есть принцип и наиболее важно для человека, есть то, что Материя может существовать только в движении. Для нашего наблюдателя то, что не движется, не существует, почему? Потому что то, что не движется или не имеет движущихся частей (с точки зрения идеи материализма), не может взаимодействовать, а следовательно, не может быть и воспринято. Следствие данного материального положения есть то, что можно утверждать - то, что не имеет движения - есть неделимое (или не разделено объективно) или не является материей. Это есть аксиома абсолютного в метафизике (принцип супраотносительного), с точки зрения материализма, но данное определение также условно. Это её первое свойство, второе заключается в том, что материя имеет характер внешне противоречивый и проявляет себя свойствами противоположного плана. И это есть также принцип, который называется дуальностью естества материи. Иначе говоря, материя, объективно имеющая в себе движение, выражает себя противоположными полюсами своей организации, как качествами, существующими объективно, переплетающимися, дополняющих и продолжающих себя до единства объективного целого, обозначающее для них одновременно, (то есть определённости свойств) возможность их существования. И последнее, восприятие - относительно, в силу причин отчасти изложенных выше, а также, потому что движение в объективной материи полагает ограниченность и изолированность образований, полагающее наличие отдельных центров организации систем. Так восприятие становится дискретным, как на микро, так и на макро уровнях. Всё это вместе взятое, лежит в основании фундамента материального мира, всех его следствий, в том числе и развития.
   Уже говорилось о принципах работы мышления, теперь о росте его, как это происходит. Или об основаниях и ограничениях, которые прячутся в бесконечности.
   Наше восприятие, полагает границы нашего (объективного) понимания. Наше понимание как процесс не есть явление хаотичное, оно подчинено порядку, т.е. вполне логично. Так же логичен и его рост. Здесь участвуют непосредственно различные стороны организации материи, своими противоположными качественными сторонами. Этому причиной является форма или тело. Любое тело имеет форму, любая форма облечена в тело материи, принципиально. Именно оно полагает предел нашим возможностям различения, в самых разных областях, ведь Форма является проводником. Так появляется ограничение, этот неумолимый, но естественный Закон Материального Воплощения. Если форма есть продукт конечного и ограниченного, и есть его воплощение, объективно, то процесс его, развития (движения) границ видимого не полагает, более того - не предполагает. Что есть воплощение бесконечного бесконечностью материально. Этот процесс закономерен и строго логичен.
   Например, люди занимаются строительством дома, они возводят стены. Никому при этом, не приходит в голову возводить стены прямо в воздухе, без опоры на что либо, по той простой причине, что это невозможно. При таком решении, сама идея строительства становится фикцией, потому что отсутствует фундамент. Любое строительство, в том числе и строительство дома, начинается с фундамента. Примерно так же и с развитием сознания. Так возникает вопрос об Основании всех построений. Нельзя внести последующее без связи с предыдущим, иначе это не имеет смысла. И это есть определённость вывода, проистекающего из логики Последовательности. Ведь, увеличить знание, можно только начав от чего-то уже имеющегося. Иначе говоря, проращивая, развивая, продолжая что-то, а не пустоту. Это есть так называемый последовательный путь механического построения тела сознания. При этом становится понятным, что должно существовать некое основание, некая отправная точка, для того, чтобы можно было осуществить этот процесс. На этот вопрос можно дать ответ, соединив вековечные поиски человека в его линейном и последовательном движении, с методикой строительства его дома знания, при этом можно сказать, что рано или поздно, он завершит это строение, своей логической вершиной, в материальном плане. Но, вершина его окажется совсем не там где он ожидает её увидеть, она окажется внутри его строения и он уже давно отступает туда, не отдавая себе в этом отчёта. Ведь следует он по этому пути совершенно законно, выделяя каждый раз, общий знаменатель своих поисков, путём обобщения, выходя за рамки объективного разделения, достраивая конструкцию, конечную, до бесконечности, продолжая этот процесс объективно, до получения неделимого целого. Свойством же, неделимого, является непрерывность, как свойство или однородность, в переложении его, для вещества материи. Располагается она за рядом этой последовательности и служит основанием ей. Воплощением чего, объективным, является пространство или пространственный аспект, во всех своих внешних ипостасях.
   Непрерывным же, на протяжении - для человека, это означает неизменяемым, а следовательно объективно во времени, т.е. вечным. Человек так стремится к вечности, но понравится ли она ему? Иначе говоря, вершиною этого процесса явится точка, где время и пространство сходятся воедино, точка являющаяся источником всех материальных поисков человека или истины, в его современном представлении или, иначе говоря, вершина служащая основанием. Парадокс? Ничуть. В целом, это есть процесс обретения знания и совершенствования сознания, и одна из вершин на этом пути есть достижение понимания абстрактного, не приложимого, что называется непосредственно, но являющемся наиболее ценным для него объективным свойством всех форм, и являющимся ключом к ним. Да, так он приближается к Тайне бесконечности, но дабы не разочаровать читателя необходимо сказать, что существует ещё и бесконечность тайны, т.е. то, что никогда не будет познано, но... объективно.
   Внешнее отражение этого процесса в материи, есть принцип развития, в том числе и исторический, и называется он от частного к общему. Он принадлежит материи и её различным формам как частного. Он длителен, так как связан со внешнею стороною материи и любою деятельностью имеющей к ней отношение, это есть первая часть, пассивный аспект формы абстрактного построения предельного в своём восприятии. То о чём здесь говорилось, имело отношение так или иначе ко вневременным аспектам форм материи. Теперь о временных категориях этих форм. Они так же предельны в своём восприятии и представлении. В определённом отношении они не принадлежат материи или точнее не есть материя в современном понимании. Для человека их вроде бы как нет, т.к. он не в силах их, так сказать, "пощупать", но результат их налицо и даже уж куда более реален, чем что-либо, что можно считать реальностью как таковою или её следствием, существующем в представлении человека.
   Первая из них идея - "начало Бытия вещи в себе" (Калагия).
      -- Идея - существует вне времени, она неизменна, но познаваема, т.к. объективна и материальна, едина в себе и самосущна.
      -- Принцип - он вторичен по отношению к идее, т.к. разделён в себе движением и соответственно познавем. Полагает основу порядка, есть форма процесса.
      -- Закон - продолжение предыдущего, т.е. линия развития, есть процесс формы.
   Эта троица имеет глобалный характер своего действия и они ответственны за ВСЕ формы проявления материальных аспектов, т.е. распространяются на всю материальную природу как целое. Для материальной природы они абсолютны. Самое важное, что необходимо сказать здесь, так это то, что они полагают неизменность в процессе строительства любой конструкции, т.к. они неизменны в сути своей. И последнее:
   4. Следствие - результат взаимодействия и развития первых трёх, что есть факт события, отделяющее одно от другого или предыдущее от последующего.
   Причина - следствие, две стороны одного процесса. По отношению друг к другу равны, по сути, но не по форме. Это есть универсальный элемент механического принципа развития событий. Люди привыкли делить всё происходящее на важное и неважное, нужное и ненужное. Справедливо ли это? Естественно у каждого события есть причина и если оно происходит, то само событие, тогда уже является следствием, но на этом ничего не заканчивается, т.к. следствие также является событием и само является причиной для последующего. В действительности факт события включает в себя и первое, и второе, при этом не важно, является ли оно по каким-то причинам значимым или малозначимым, так как таковым оно становится в свете значения придаваемого ему человеком и не более того. Оно просто является событием, одним из многих в цепи причин и следствий, очередным в порядке образующем бесконечность. Но каждое событие имеет своё место быть, в последовательности, в этом они абсолютно равны по отношению к друг другу и равнозначащи, а следовательно, имеют абсолютно законное и равное место во времени по отношению ко всем прочим. А также, следовательно, в определённой локальной точке пространства времени, оно имеет своё доминирующее значение по отношению ко всем остальным, где локально, но именно это событие, будет иметь главенствующее значение. При этом совершенно будет неважно мал он, этот факт, или велик в количественном смысле. Он сам собою объясняет своё существование, поэтому любое событие является необходимым, но не более чем оно есть. Этот метафизический принцип даёт возможность развития и претворения качеству, т.е. появлению чего-то нового, рождённого единством противоположных качеств так называемой "материи". Соединив объективное построение во времени с абстрактным, получим нечто, что связывает воедино противные части построения, как целое. Появления нового, в этой цепочке последовательности и преобразований означает появления отдельного, т.е. отличного от предыдущего события (объекта), являющегося результатом последовательного процесса преобразований.
   Это знание имело место и ранее. Оно не являлось уделом всех и даже не большинства, но оно существовало и могло быть, в случае необходимости, доступным, свидетельством чему служат данные строки: "Закон служит только предтечею к истине, благодать же сама истина, ведущая к веку будущего.
   Так отходит свет луны, когда встаёт Солнце, погибает ночной холод, когда солнечной теплотой согревается земля.
   Закон имел только узко местное значение и не простирался дальше на другие народы, а благодать для всех концов Земли.
   Новое учение достигло и нас.
   Идея бытия, как идея начала вещей, пребывает в боге, с этим связано начало любой самой мало-мальской вещи во вселенной." Илларион, "Слово о законе и благодати." 1050-1059г.г.
   Продолжим дальнейшее движение, вперёд наружу и ... дальше вглубь. Чем собственно занимаемся? Пересмотром того, с чем всегда имеем дело, т.е. с понятиями совершенно, казалось бы, привычными и тем не менее. Человека необходимо ставить лицом к лицу с собственными представлениями и заставлять мыслить, только тогда он сможет увидеть всю абсурдность этих стереотипов, в том числе и описательных систем представления.
   0x08 graphic
Что же собой представляет явленный мир форм и что для человека наиболее важно в существовании этих самых форм? Прежде всего то, что они существуют. Объективность их существования выражается в характеристиках внешнего присутствия или явления того, что мы называем размерностью. Это длина, ширина, высота. Изобразим на рисунке начало точки отсчёта, координатные оси h, l, d, а также наблюдателя в виде точки. Получили маленькую систему, так сказать символические шоры, можно также назвать это средой обитания для современного человека. Наличие данных атрибутов схемы означает что h,l,d - пропорциональны друг другу и их соотношение не меняется. Это одно из положений абсолютной геометрии и это есть Эвклидова геометрия. Название здесь чрезвычайно символично, потому что человек вкладывает в это положение определённую степень постоянства или того, что он понимает под этим понятием. Можно назвать это элементарным кирпичом представлений или максимально упрощённой схемой здания Мира. Эта картина, была бы полной и верной, если бы под стать названию данной геометрии наблюдатель находился бы в полном покое. Но мы этого не наблюдаем, потому что в таком случае, мы бы его просто не отделили от центра организации его системы, а он, как это ни странно, является самостоятельным существом. Стало быть, данная картина и близко не соответствует действительности по той причине, что объект движется. Но и в таком виде, картина мироздания весьма примитивна, так как представляется несуразной, в том смысле, что это означало бы, что он движется вечно и неостановимо, без нарастания или убывания, что в свою очередь, означало бы, что объект существует только один, не говоря о том, что не существовало бы ни объекта, ни самой вселенной, ни объективного времени.
   Для того чтобы эта схема отвечала реальности, не только внешне, а и внутренним содержанием, необходимо видоизменить смысл, вкладываемый в понятие постоянства, изменив его свойство новой зависимостью, точнее связью. Для этого необходимо ввести дополнительную ординату с двумя особенностями: 1. она должна связывать объект с центром; 2. она должна быть подвижна, если не сказать больше. Но это означало бы привязать объект к центру этой системы некоей связью - непосредственной, жёсткой и постоянной, являющейся его законом и определяющей порядок взаимоотношений в этой системе. Порядок в данном случае означает структуру и последовательность действия. Это есть то, чего мы не наблюдаем в действительности материально (по крайней мере, так как это понимается сегодня), потому что, человек не видит самой связи объективно, то есть того, посредством чего, это может быть установлено. Если эти ординаты и могут быть установлены, то они могут быть установлены условно и описывать этот мир и его объект тем же самым образом, т.к. несмотря на то, что они находятся в одном пространстве, то есть и объект и центр организации системы, а также всё прочее (хотя здесь возникает вопрос о центре, ещё один весьма немаловажный вопрос, вносящий многие трудности), они не связаны объективно, т.е. формально. Нет этой жесткой связи (внешне) и следовательно объект (наблюдатель) имеет определённую степень свободы самостоятельного развития. Но, именно так, можно даже сказать, таким образом, что прозвучит практически буквально, вмешивается в процесс происходящего и заявляет о себе Время, в наши простые пространственные представления о построениях. На деле, в рамках и за рамками этого мира - всё изменяется, в пространстве и во времени в том числе. Если с пространством всё кажется относительно и внешне понятным - это h, l и d, то со временем - ничего не понятно.
   В простейшем варианте, дополнив схему можно изобразить дополнительную связь, где 0x01 graphic
является образующей, описывающую определённую траекторию движения, как результирующую процесса перемещения объекта. Физическая действительность, явленная как прерогатива времени, заключается в том, что ни точка Н, обозначающая местоположение наблюдателя, ни 0x01 graphic
, объект, не принадлежит ни одной координатной плоскости, то есть в реальности такого примитива не существует. То, что может принадлежать плоскостям и то достаточно условно, так только проекции, призванные в действительности, как принадлежность служить только для описательных потребностей представления и не более того. 0x01 graphic
, здесь будет является четвёртой субординатой этого образования, отличительная черта которой заключается в том, что она является подвижным элементом этого построения. При этом то, что мы называем разными именами: как движение, время, развитие, то что есть разные выражения (аспекты) одного и того же процесса, будут иметь векторное и скалярное выражение и характеризующее качественное и количественное содержание, т.к. оно, событие, измеряемо, ощущаемо и проч., стало быть, познаваемо.
   Всё это прекрасно, но физически, это не продвигает ни на шаг. Свет определённости появляется тогда, когда мы поставим в один материальный ряд, являющимся пока нечто несуразным, то, что мы называем "пространство". Но являющимся в действительности, продолжением прочего материального представления и обладающего, в таком случае, как и всё "материальное", объективной стороной своего выражения. Это означает, что мы его, то есть пространство, наделяем формой, а, следовательно, структурой и законом его выражения внешне. Время, в данном случае, будет выполнять роль внутренней сферы, придающей всей конструкции смысл, т.е., оно наполняет его содержанием, что впрочем не есть предположение, так как, оно и есть в действительности его содержание. Само пространство, в его определении, есть внешний аспект, которое не есть ширина, высота и длина, но его объективная основа, т.к. его свойства формы "несколько" отличаются от свойств форм в общепринятом понимании. Его свойства формы, есть непрерывность и бесконечность, в том числе и для времени. Время, в этом случае, выполняет роль конструктора механики, построения объективного пространства. Уже здесь понятны недостатки терминологии в её описательных потребностях, т.к. человек использует понятия, в том числе понятие времени, движения, пространства и развития, в узком и ограниченном смысле, что подчёркивает их условность, равно как и сами представления о них вообще.
   Объективно, выражение пространства двояко, так же как и времени, т.е. говоря физическим языком, они имеют, каждый из них, количественную и качественную сторону своей организации. Более того, сами пространство и время являются свойствами одного и того же, являясь выражением структуры более высокой степени организации. Для нашего континиума их можно обозначить как две сферы различного качества - внутреннюю и внешнюю, занимающих относительно их абсолютного центра организации, каждое своё место.
   Обратимся к символизму, так как символизм здесь весьма недалёк от действительности. Принципиально, но условно схематически, обозначим их исходя из следствий механико-физических представлений, посредством геометрического построения в виде сфер или кругом, для плоскости в данном случае. Это не есть сферы абсолютно изолированные друг от друга, они являются относительно изолированными и едиными по сути построения своей основы. Единство же оных, зиждется на связи. Связью же между ними является наименее объективное среди них, то, что человек называет движением. Это вполне естественно, т.к. движение имеет значение и его объективное значение, может быть проявлено только в полярности проявления от одного к другому, как к формам своего объективного состояния. Но далее, само же движение, в его предельном проявлении, формою не является, показывая своё присутствие демонстрацией материальных преобразований в их структурном развитии. Поэтому с материальной точки зрения его вроде бы как нет, хотя оно есть. Тогда раз его "формально" для нас нет, хотя оно есть и чтобы урегулировать данный вопрос, модифицируем нашу картинку, совместив круги, ликвидировав между ними, объективное присутствие пространства (промежутка). При этом данная ситуация будет соответствовать действительности, т.к. место касания сфер будет точка и это будет место их объединения реальное, и определённое объективно (объективное место неопределённости или то, что мы обозначаем за нечто, и это "нечто - называется объединением", Калагия) Здесь нельзя будет указать абсолютно точную грань их разделения, что означает, противоположность - но она, выраженная в этом факте, есть лишь только переход, одного в другое и есть существование одного в другом, проявлением одного через другого. Единство же вообще и в данном случае, в том числе, не есть условность, а условие существования - ВСЁ самодостаточно лишь ВСЕМИ. Таким образом, получили форму выражения символа бесконечности.
   0x08 graphic
Оказывается время и пространство "связаны" непосредственно. Поговорим об объективной стороне этого явления, т.е. об объективности времени.
   Время и объект? Или объективность, как материальное свойство времени. Переход осуществляется достаточно просто, ведь время есть содержание пространства. Что может содержать в себе пространство? Ответ - информацию, что означает дословно, вложенная форма. Чем выражается и что является носителем её? Материя в целом или вещество в частности, опять же форма. И далее, несколько более сложный вариант, в применении к материи, что является информацией или абстрактной формой - структура формы. Ведь время, если соотносить его объективную сторону с материальными свойствами имеет дискретную природу, в отличие от пространства, природа которого есть непрерывность и равномерность. Таким образом, Время, самым непосредственным образом связано с материей, её формами и формой как таковою, и с их процессами, как с наиболее абстрактным для человека явлением, ответственным за появление формы вообще, где этот факт уже становится принципом или законом материи и затем идеей Формы вообще.
   Посредником между пространством и временем является движение, являя и создавая их из Единого, и разделяя их объективно, соединяет их собою. А вещество есть корпускулы, т.е. частицы, чьими усилиями и их конформациями нам доставляется информация. Иначе говоря, в физическом смысле, это будет процесс, связанный с материальными объектами, содержащий и содержащими, переносимую информацию. Информация в этом случае будет отпечатком факта события, в форме формой и посредством формы, которое произошло или должно произойти. Что есть сигнал или локально организованный процесс во времени и пространстве, содержащий переносимую информацию. Сигнал, так же как и две основные формы в природе, разделяется на постоянные и дискретные сигналы. Для постоянных (или долгоживущих) это, например, будет концентрация вещества в организме живого существа (в клетке, конечно и не только), данные которого будут передаваться в последующем реакциями систем регуляции клетки (метаболизм клетки), как одна из отправных точек этой самой регуляции. Напротив, короткоживущие - в данном случае, будут дискретными.
   Информация и её содержание, определяют поведение и развитие системы. Что является информацией? Практически всё, просто не всё имеет значение в данный конкретный момент времени. Это могут быть и расположение частиц, и их количество, форма внешняя, собственно форма элементов, тип взаимодействия, скорость течения процессов и т.д. и т.д. Как видно, качественные стороны явления и количественные пересекаются, обе стороны в данном случае равноправны и взаимовлиятельны. При этом, в системе могут присутствовать элементы, вовлечённые в процесс, а также не участвующие в нём. Поэтому само количество информации разнится, это говорит о том, что степень организации системы (даже одинаковых по форме), может быть разною. Степень информативности системы равна сумме её элементов:

0x01 graphic
0x01 graphic

   , где 0x01 graphic
- число элементов, Рi - вероятность осуществления этих элементов,0x01 graphic
- логарифм по основанию два, 0x01 graphic
- энтропия.
   Информация понижает энтропию или степень дезорганизации системы и соответственно повышает её организацию. При этом сигнал, как должно быть понятно, есть определённая форма энергии. Чем выше степень организованности системы, тем более она энергоёмка. Таким образом, информация - есть разновидность энергии. Иначе говоря, форма и энергия взаимосвязаны и это не есть предположение.
   В связи с энергией и информацией системы можно разделить на: 1. закрытые и 2. открытые.
      -- Осуществляющие только внутренние связи, условно говоря, замкнутые на себя, не имеющие связи с внешним пространством или осуществляющие её односторонне, проводником не является.
      -- Идеальный проводник, осуществляющий взаимодействие со внешней средой.
   Это есть предельные случаи одного явления, в реальности мы имеем дело со смещением в ту или иную сторону, в случае обмена, что означает наличие не закрытой или открытых систем, а систем относительно изолированных друг от друга и осуществляющих различные типы взаимодействия.
   0x08 graphic
Более того, система (объект) может существовать только в узкой полосе баланса, между внутренним и внешним изменением, энтропии этой системы. Что само по себе, также не является статическим явлением, а результатом непрерывной работы, совершаемой посредством взаимодействия элементов, равно как внутри системы, призванное сохранить её целостность, так и снаружи, с целью сохранения её существования. Существует несколько основных типов связи, а именно;
   1. Последовательно: все элементы следуют один за другим, по своей реакции на входное воздействие, могут быть заменены на один элемент равный произведению передаточных функций этих элементов.
   2. Параллельно: передаточная функция системы соответствует сумме передаточных функций связанных элементов.
   3. Через обратную связь: отрицательная, часть входного сигнала понижается, положительная, часть входного сигнала повышается
   Это построение приведено здесь потому, чтобы показать, что взаимодействие всех систем принципиально одинаково, а следовательно, они будут работать равно одинаково везде, независимо от того, является ли эта система механической, электрической, электромеханической, химической, биологической, биохимической и т.д. Также этот пример приведён здесь потому, что человек, понимая и связывая происходящее с объективными процессами, равно как и с самими объектами, не наделяет принцип и закон, осуществляющих в миру это самое единообразие, характеристиками объекта, соответственно не задаваясь вопросом, - а почему это происходит и что лежит в основе самой законности происходящего, и почему закон, объективно становится Законом?
   При этом наука биохимия относит живых существ ко второму типу систем, т.е. к открытым и это правильно, но лишь от части. Т.к. это не является полным критерием, что в действительности означает, что это, мягко говоря, не совсем так. Возьмём, например, камень. С точки зрения биохимии это закрытая система, а следовательно неживая, пусть так. Возьмём реку, как явление, это открытая система, но является ли она живою с точки зрения биохимии? Вряд ли. На это можно возразить, что для примера берутся не те системы. Но тогда вопрос - а как их разграничивать, эти системы или точнее, на основе чего?
   Рассматривая и пытаясь разобраться с понятием и свойствами времени, мы плавно, перешли к понятию более существенному для человека - информации, а от него к связям, как к явлению объективному. Но с точки зрения действительного смысла - любой объект включён в цепь действия, если он таковым является, т.е. объектом. То есть является тою формой в бесконечности, которая несёт свою часть содержания во времени пространства, так как является его частью неотъемлемой и является связанной, со всеобщим, тем или иным образом. И если бы, оно, явление или объект, было действительно закрытым, то оно бы абсолютно утратило причину своего существования. Поэтому можно ли судить только по критериям приведённым выше? Нет, конечно. С точки зрения проводимости, камень, такая же открытая система, как и всё прочее, но в своём роде. Хотя с точки зрения биохимии - это закрытая система. Поэтому невозможно говорить об абсолютно закрытых системах, т.к. их не существует. А то, что их объединяет, как разнородные системы, так это Вечность, как высшая формальная точка их организации и время, в том числе. И сточки зрения единства материи, они являются поэтому, такими же живыми, как и всё прочее творение этого мира, что считается существующим.
   Чтобы определить степень живости или мертвенности, по крайней мере, так как это понимает человек, необходимо вывести единство на первое место и определить его как критерий основания формы организации системы, а затем уже рассуждать об открытости или закрытости и результатах относительного, вкупе с абсолютным, как об ограниченных характеристиках действия.
   Можно говорить лишь об относительно изолированных системах, где их изолированность и тип связей полагаются только уровнем организации системы. Вот прекрасный пример - клетка в организме любого живого существа; тело состоит из множества клеток, клетка является частью единого организма и принадлежит ему, безусловно, но одновременно она является самостоятельной и изолированной системой, поддерживающей свою деятельность посредством мембран, отделяющих её от остального организма. В этих мембранах имеются каналы транспортировки вещества и другие типы связей, жизненно важных для клетки, по причине поддержания собственной и независимой жизнедеятельности, но как части подлежащей единой структуре организации, осуществляющую свою жизнедеятельность и развивающуюся в едином ритме с нею. Это разделение, равно как и связь необходимы, и преобладание одного или другого фактора - они регулируются, также по мере необходимости. Это есть пример относительно изолированной системы, где и связь, и барьеры оправданны одним - поддержанием и продолжением жизни.
   Но это означает также, что все системы участвуют в обмене с окружающей средой. Просто этот обмен осуществляется качественно различными способами, всё зависит от степени и уровня организации системы. Здесь имеет место симметрия, которая сохраняется безусловно, что есть выражение баланса. Баланс означает сохранение импульса движения и целостность организации системы, гарантии которого, отнюдь не в статическом представлении предмета. Будь это иначе, это была бы условность. И это не означает, сохранение подобного, как в случае с рекой - сколько втекло столько и вытекло. Чем выше уровень организации системы, тем более значима для неё качественная составляющая процесса. Означающая на практике, что в сохранении баланса наличествует качественная ассиметрия в проводимости, заключающаяся в том, что обмен со средой осуществляется не только в виде вещества, как количества пищи и выданных на гора отходов, но обмене и накоплении информации, что является наиболее важным фактором в развитии высших существ. А именно их внутреннего развития, что и привело их к возможности и способности, обретать энергию не непосредственно и разные её виды, а опосредованно и дифференцированно, но в виде квинтэссенции прочих энергий, превращаемой ими в любой другой её вид. Поэтому чтобы ввести действительную классификацию систем, необходимо учитывать энергию, как составляющую процесса и тип энергетического обмена
   Таким образом, несколько основных моментов отличает высшую организацию от низшей, то, что называется "живую", связанную с БИО, от "неживой" или науку, связанную с ГЕО.
      -- Наличие качественной ассиметрии.
      -- Тип энергетического обмена.
      -- Баланс динамического равновесия.
   В тех системах, которые принято называть биологическими, фактор времени играет несравненно более важную и активную роль, нежели для "неживых" систем. Для некоторых видов он имеет ведущее значение, т.к. фактор следствий, приводящий к качественным изменениям состояния системы, завершает, на этой планете тем, что приводит к появлению в ней самостоятельного центра организации, делающей её независимой, как внешне, так и внутренне. Поэтому четвёртым пунктом необходимо отметить:
      -- Наличие независимого центра организации системы.
   Именно поэтому, для того чтобы разобраться в основах материального построения, необходимо, прежде всего рассматривать;
  
   1. Формы; 2. Содержание; 3. Процесс,
  
   Где: 1. Форма - есть процесс организации содержания.
   2. Содержание - есть организация процесса формы.
   3. Процесс - есть форма организации содержания.
   Это есть то, что нам может предложить наше материальное представление о мире, его формах и его пространстве. Если обращение с формами есть занятие более или менее привычное, хотя они и не стали от этого к нам ближе, потому что они не стали человеку понятней, то с пространством, в его именно формальном смысле, в представлении человека о нём, как о мире - проблема, а это происходит, в свою очередь, по причине того, что не решён вопрос об основе - о самом пространстве, то есть о его сути, а также вопрос о центре организации систем, в его объективном или формальном смысле.
   "Доступный уразумению Человека Аспект Совершенства Выражения Первоначального - есть Пространство", Калагия 3Т., 5А., 4Пр., стр. 191. Доступен, да, в определённой степени, но, тем не менее, граница всё-таки существует, т.к. она коренится в природе явления. Тогда пространство - что это? Казалось бы, странный вопрос, но не стоит торопиться. Пространство перед нами, выступает как вместилище, по крайней мере, такова его основная смысловая нагрузка как слова. Но иметь дело с голым понятием бессмысленно и не так продуктивно, его необходимо наполнить содержанием. Первое что приходит в голову, как более или менее адекватное предложение, которое можно высказать - допустим это набор материальных точек? Это решение, человек принимает почти рефлекторно. Т.е. пространство это плотно уложенные точки (принципиально - объекты) без конца и без края. Но это содержимое, но не есть суть вопроса, так как это есть содержимое вмещения, но не есть само пространство.
   Тогда, можно задать следующий вопрос - что же находится между ними? Но далее, возникают объективные (буквально) трудности, ведь представление есть только отображение. Беда в том, что работа сознания строится подобным же образом. Иначе говоря, человеку насущно необходимо то, нечто, являющееся объективным, на что он может опереться разумом, поэтому неудивительно его стремление подменить одно явление другим. Ранее, место реального объединения, между двумя объектами, мы обозначали точкой, признавая за ней определённость существования Нечто, что служит объединением двух структур. Нельзя отрицать наличие формального (от формы) родства двух понятий, а именно, точки и пространства, в том числе и объективного, хотя для человека объективно, то есть именно с точки зрения форм, они представляют полярные крайности. Точка столь же неопределённа в сути, как и пространство, но точка минимальна объективно в противовес пространству как максимальному вместилищу. Но именно Точка является основою любого понятия или построения, будучи определённой аперабельной единицей объективно, как максимально абстрактного понятия и в этом её несомненное достоинство.
   Представление - есть результат объективного мышления, фактор субъективного построения, т.е. реконструкции. Этот результат является сам по себе объективным процессом; первое, признаком по типу процесса производимых операций, имеющих линейный характер, второе, так же и по типу объектов, подвергающихся этим операциям. Объекты принимаемые к рассмотрению - конечны и по форме, и по сути, и по действию. Максимум что сегодня может человек вместить как понятие, это процесс. Процесс же познания происходит и может происходить только последовательно, от любого понятия. Но оно должно быть, сначала, само это понятие, парадокс, но это так. Действительность объективного парадокса, есть просто метафизика пространства и времени, вот здесь значение точки и пространства является основополагающим.
   В основе процесса мышления, лежит определённая механичность процесса пространственного конструктивизма. Именно по этому принципу осуществляется постоянное строительство пути, от одного понятия до другого, выискивая их общие черты, их связи, изыскивая основы тех путей, по которым человек может навести хоть какой-либо мостик, соединяя одно звено с другим, а ведь они могут отстоять далеко друг от друга. Это внутренняя работа, но такая же работа, как и вся прочая. Здесь можно применить аналогию технического характера, если ввести в этот пример понятие формы. При разности форм необходимо строить дополнительные устройства "стыковки" и даже механизмов, и структур, осуществляющих эти стыковки, являющихся в реальности методами или подходами, таких как наука, например. Сама строящаяся конструкция здания знания, в таком случае, претерпевает изменение линейно, изменяясь своей собственной работой, неизбежно при этом, преодолевая пространственные барьеры, изменяясь в процессе, неизбежно, но качественно.
   В чём проявляется отображение в подобном - в продолжении, так порождается механичность процесса, порождающий в свою очередь и механичность подхода. Смысл коего, заключается в том, что человек и его сознание, не в состоянии перепрыгнуть с одного островка сознания на другой, просто так, осуществив полёт над бездной. Это происходит т.к. он идет по материальному мостку, как по материалу своего объективного основания, он связан с ним и т.к. он по сути сам является им, то он, этот мостик, весьма вещественнен и логичен для него, а абстрактные построения им не принимаются в расчёт, т.к. не подпадают под статус материи, во первых, а во вторых, это ему даже не приходит в голову, то, что "абстрактное" может иметь отношение к материальному практически и что оно "материально" и что такое вообще возможно, так как его движение (развития), человека, осуществляется последовательно и непрерывно. А то, что возможен и работает другой вариант в природе для объективного познания, в противовес тотальному делению объекта или процесса (и цели) его познания, используемого им как метод, и то что есть возможность преодолевать эти пропасти, практически мгновенно, ему неведомо. Для него полёт над бездной, то есть возможность осуществить такое движение сознательно - недопустимо, т.к. для него это был бы прыжок в неведомое, в никуда, что было бы равносильно самоуничтожению, опять же по причине ограниченности принципиального порядка, то о чём говорилось выше.
   Так, например любой инструмент (допустим технический), предназначен для строго определённых, т.е. ограниченных действий. А любой механизм рассчитан и обладает строго ограниченными возможностями. Т.е. так или иначе, любой механической системе (а любая система - механистична в той или иной мере) нужна последовательность в своём развитии или то, что лежит в основании механики, как таковой вообще, потому что в её основании, лежит именно последовательность. Для этой системы все объекты знания, да и не только знания, а вообще любой объект, как уже говорилось, не существует, если он не доступен прямо и непосредственно в силу его естественных возможностей. Эти объекты, лежащие вне границ понимания человека и будучи недосягаемы, тем не менее, есть его цель (опять же парадокс) или цели, временная или вневременная. Имея о ней, о цели, смутное представление, человек всё равно стремится к ней. Такова его природа и он не может ей противоречить, так как в таком случае, он будет противоречить самому себе.
   "Когда человек начинает учиться, он никогда не имеет чёткого представления о препятствиях. Его цель расплывчата и иллюзорна, его устремлённость неустойчива. Он ожидает вознаграждения, которого никогда не получит, потому что не подозревает о предстоящих испытаниях.
   Постепенно он начинает учиться - сначала понемногу, затем всё успешней. И вскоре он приходит в смятение. То, что он узнаёт, никогда не совпадает с тем, что он себе рисовал, и его охватывает страх.
   Учение всегда оказывается не тем, что от него ожидают.
   ... Его цель оказывается полем битвы". Это сказал, человек знания, Дон Хуан Матус , индеец племени яки. (Путь воина. К.Кастанеда)
   Смеясь, он добавил: "Трезвомыслящего, нужно затягивать на путь хитростью..."
   К этому можно только добавить, что верно для одного, то распространяется и на всех остальных, иначе говоря и на общество в целом. Только времени требуется больше, для того процесса, что называется историей. Методы несколько иные, но принципы те же.
   Человек сегодня механистичен в своём сознании, до крайней степени возможного, а механический принцип познавания линеен и последователен, и есть результат прибавления одной крупицы к сумме предыдущего, и сводится к варьированию ими, что есть общий метод, если не сказать тоталитарный, признанный сегодня для всех и вся. Но это есть только внешняя сторона мира материи, где всё находится под управлением закона механики, распространяющего свою власть сегодня, на все объекты и их совокупности. Но она, механика, ограничена и не универсальна, её власть заканчивается, в ею же самой, установленных пределах - на объектах стационарных форм. Вторая сторона воспринимается через призму первой, как неудобное дополнение, которое преодолевается с трудом... посредством тех же самых инструментов, опять парадокс.
   Но далее по аналогии, два момента в переложении на человека и общество, согласно принципам; 1. первое из которых, означает, что данное развитие имеет свой естественный предел, по достижению которого "машина" начинает буксовать или заниматься бессмыслицей, т.к. начинает повторять самое себя. 2. Второе заключается в том, что этот метод работает хорошо только с ограниченными объектами локального характера.
   Другое дело, когда вопрос касается нелокального метода и его объектов, например, такого как пространство. В действительности существуют возможности оперирования этими категориями, но ум (вместе со своим хозяином) постоянно пытается подменить одно другим, потому что такова его природа, ведь он мыслит дискретно, т.е. прерывно, отсюда и диктат, и соблазн. Поэтому явление просто обозначается, без объяснения, т.к. не существует подобия в локальном представлении и соответственно терминологии. Так человек прячется за ширмой понятности, не объясняющей ничего, что выглядит скорее как бегство от проблем не затрагивающие его непосредственно, сейчас и сразу. Поэтому и возникает вместо пространства действительного, условно говоря, располагающегося за псевдо-пространством, то, что называется так называемым полем, состоящим из частиц, а это есть то, что им не является. Само пространство - не дискретно, оно непрерывно и едино, и есть то, что даёт начало порциям и квантам, осуществляя начало вещей видимого материального мира.
   При этом в нём самом вступают прямой контакт понятие конечного и бесконечного. Конечного как понятие формы и формы, опять же, но бесконечного, непрерывного, и не имеющего ограничения формы, т.к. нельзя отказать в существовании такового, рассматривая данное отсутствие, именно как свойство формы, выстраивая эту последовательность в линейный ряд его качественных преобразований.
   Сегодня и сейчас человек топчется на месте, на пределе понятий, представлений и понимания происходящего вообще и в принципе. Он оказался не в состоянии определиться в действительности его окружающей. Он просто начинает повторяться, находясь у определённой качественной ступени.
   В принципе дело не так уж безнадёжно, хоть действительность и не является линейным событием. Бесконечность воплотилась бесконечно и может выразить себя бесконечным разнообразием и бесконечным количеством форм линейного порядка. Здесь кроется для человека путеводная нить развития и его ответ, имеет ли смысл его развитие, оперирующее конечными категориями и их структурами. Здесь же находится и его мостик, предназначенный для того, чтобы он смог перейти с одного берега на другой.
   Поэтому в границах рассматриваемых понятий и механичности подхода, пространство можно определить в относительных терминах локальных переменных - как сферу взаимодействия и развития объекта.
   Это справедливо, если рассматривать стационарную картину процесса. От этого даже можно оттолкнуться, приняв за гипотезу, т.к. она не лишена основания, т.е. почти правда, но каково оно, это развитие? Поэтому и почти, потому что оно не даёт ответа на вопрос о сути, т.е. о природе, а следовательно и цели. Природа и цель, в данном случае, две стороны одного ответа и эти ответы находятся на границе представлений (определения).
   Для того чтобы к ней приблизится, необходимо предпринять определённые усилия. Потому что нельзя, согласно средневековым традициям, имеющим быть место в массовом сознании, по сей день, именовать материей, то, что сегодня ею называют. Т.к. необходимо признать, что изменений, за истекший двадцатый просвещённый век, в широком массовом сознании, тем более, кардинальных, не произошло никаких. "Материя" до сих пор твёрдая и незыблемая основа, висящая без какого-либо смысла и связи в пустоте, поддерживая блюдце представлений, и по-прежнему является единственной ценностью, во всех смыслах.
   Максимальное приближение к тому, что именуется пространством, всё-таки можно осуществить, но исходя из идеи абсолютного единства, следствием которой является то, что пространство не является условным, но условием частного, в том числе и решения, как представление о материальном объекте, содержащим его свойства. А следовательно, возможен и подход к операциям с ним в рамках объективного смысла. И промежуточной стадией в этом, может служить и служит, как известно, в рамках процесса материального, как вещества наполняющего его - субстанция, то, что даже не есть в понимании вещество. Правильней было бы его назвать протовеществом, т.е. предшественником полномерного вещества. Но даже здесь представление человека сталкивается с определёнными трудностями, т.к. основными его свойствами, несмотря на то, что это всё-таки есть масса дифференцированных объектов, но это не есть некое застывшее образование, а весьма подвижное и пластичное, "так однородна вся его среда, что я не ведал где я оказался. Моей вожатой вознесён туда". Божественная комедия, Данте Олигьери стр. 482. Трудности таковы, что эту степень опять же, проще обозначить, нежели с чем-либо сравнивать. Собственно именно для этих целей было изобретено физиками понятие поля. Это есть также нечто вещественное, но не являющееся таковым, некая среда, заполнившая пространство между веществом, ставшая носителем и проводником взаимодействий. И тем не менее, и это приближение не решает проблему, и человек по-прежнему продолжает находится на границе понятий.
   0x08 graphic
Движение и формы.
   Какие формы образуются при различных типах движения точки в пространстве, как если бы она своим движением, при различных и возможных степенях свободы, последовательно заполняла все возможные
   пространственные положения. В первом случае, одномерного хода развития событий, это будет последовательность передачи импульсов, то что называют поперечной волной. Во втором случае
   гармоническая кривая в плоскости. Третий случай, объёмное, но плоскостное образование - волновая поверхность. В четвёртом случае образуется сфера.
   Результатом её действия будет образование волны плотности, последовательно чередующихся сфер, структурного изменения поля, если мы говорим о корпускулярной модели. Несмотря на внешний примитивизм, в этой простейшей последовательности мы имеем дело с рядом положений, которые заявляют о себе в принципиальном плане.
   1. Есть то, что движение, как таковое нарушает однородность среды, внося тем самым изменение в структуру, плотность, форму организации вещества пространства, это понятно, но следовательно, все эти процессы, связаны так или иначе со временем. При этом можно констатировать, что однородность и последовательность не объясняют, а лишь демонстрируют и легализуют существования качества и качественной разницы, положения и состояния, выраженной здесь изменением плотности вещества в пространстве и энтропии системы по максимуму и минимуму действия реорганизующей волны. Она образует определённую разницу потенциалов, протекающих в нём процессов, связанных с их скоростями, а следовательно и опять же со временем. Каждое из этих образований становится относительно самостоятельным относительно друг друга. Появляется возможность локальных изменений характеристик среды, как структуры уже пространственных характеристик, полагающих определённые (в буквальном смысле) пределы их изменений, т.е. в том числе и течения времени.
   2. Мы последовательно реорганизовывали структуру среды и движения материальных объектов в ней. Последовательность и линейность событий не объяснили существования разницы между ними, т.е. существование и суть явления самого предела, существующего между локальными образованиями, как самостоятельного принципа. Он не является следствием этой последовательности, она содержит его, но он ей не принадлежит.
   3. Но далее необходимо сделать следующий шаг, опять же, не от внешней составляющей, а от внутренней. Допустим, пространство заполнено дифференцированной материальной субстанцией, каждая отдельная точка которой в состоянии осуществить или быть подверженной, без разницы, какому-либо эксперименту. Важное и самое замечательное здесь то, что эта определённая точка, проделает в точности то же самое, равно как и любая другая частица этого пространства, в любой его части. По причине принципиальной возможности линейного порядка развития событий, несмотря на наличие качественной разницы между его составляющими, осуществляющего и полагающего их формальную отдельность и независимость. Иначе говоря, подобие является принципом в этой системе, даже если предположить, что у этого пространственного континиума имеется центр организации его абсолютной структуры (как у объекта). Подобие предполагает связь, действительную, которая существует между частью и целым. Но логичнее было бы предположение подобия, не повторением перенесения на остальное количественно и примитивно, а ассиметрично, т.е. качественно и нелинейно, хотя бы исходя из внешних данных объектов и их систем. Возникает вопрос в рамках объектного мышления - к чему привязаться? И как соотнести центр организации объекта каждого отдельного элемента системы и окружающего пространства, в рамках их одинаковости, подобия и единства. Где этот центр и есть ли он? Как связать его с пространством, если видимой и жёсткой связи, объективно, человек не наблюдает?
   Для физиков, это есть вопрос так называемой преимущественной системы отсчёта или опять же их конечный смысл, абсолютный, но тогда, зададим вопрос мы, в каком виде, точнее форме? Человек искал его в форме предпочтения и ... не нашёл. Человеку так хочется прибыть на конечную станцию и что его так туда тянет? Главный вопрос - как она взаимосвязана, т.е. как она, эта система принципов, осуществляет свою универсальность или единство или хотя бы посредством чего?
   0x08 graphic
Проделаем простейший эксперимент. Груз,
   привязан к нити и противоположный конец
   нити закреплён на неподвижном основании.
   Если его отвести в сторону и отпустить,
   т.е. вывести из состояния равновесия,
   он начнёт качаться из стороны в сторону,
   совершая возвратно-поступательные
   движения относительно точки заделки нити
   своего основания.
   Первое и последнее что он делает, так
   это приходит к "мудрому решению", он возвращается,
   как к конечному результату, в равновесное состояние, что есть положение т. 3., по окончании своего эксперимента.
   Важен здесь сам характер его движения, т.к. проходя через точку равновесия, он поочерёдно занимает крайние положения траектории своего движения. Причиною тому является наличие объективной, первое, связи и, второе, центра организации его движения. Сектора его траекторий делятся на две одинаковые по сути и подобные по форме зоны, линейная последовательность траектории при этом делится центром, на два противоположные полюса крайнего положения системы.
   Таким образом;
      -- Линейная последовательность системы была бы прямолинейною при отсутствии центра организации структуры его движения. Именно он, то есть центр, вносит порядок в организацию и структуру характера его движения, определяя его ритм и цикличность, являющихся для него законом. Таким образом, именно наличие центра и связи вносит изменение в траекторию движения груза и делает его не прямолинейным.
      -- Именно ограниченность системы приводит к проявлению полярных полюсов её опыта. Что можно оценить как относительное событие, весьма высоко, если рассматривать его происходящим на фоне бесконечности, как объективного явления.
      -- Ограниченность в данном случае, также имеет и внешний, и внутренний характер, а именно; а. система ограничена внешним импульсом, как фактором количественного порядка; в. а также связью с центром, являющимся качественным (т.е. принадлежащей к внутренней структуре системы) ограничением фактора.
   Когда мы говорим о линейной последовательности (преемственности следствий) рассуждений, в основе лежит понятие прямой, как понимается сегодня, естественного варианта реализации пространства внешнего мира, заложенного в форму процесса линейного характера развития событий. Но если взглянуть на действительность окружающего, то легко можно увидеть, что все тела имеют свой собственный центр организации, а также центр организации своего движения в пространстве. И как уже говорилось, они движутся не прямолинейно, а криволинейно, что является основою тотального циклического развития всего во всём. Поэтому цикличность является принципом, лежащим также в основах этих самых основ, а следовательно, имеет глобальный характер положения и состояния. Прямая же, по мере приближения к сути вопроса, всё более превращается в абстракцию - изобретение человека, призванного служить ему, в качестве одной из опор его сознания или в лучшем случае, быть одним из инструментов его познания. Первым из людей, кто понял, что не всё ладно с представлениями человека, был русский математик Н.И.Лобачевский. Он усомнился в бытовавших тогда представлениях о пространстве. Лобачевский исходил из того, что если реальное пространство не подчиняется законам евклидовой геометрии, то сумма углов треугольника, имеющего гигантские космические масштабы, будет меньше 2d=180. Для начала ХIХ века, эта мысль была революционной. Был произведён эксперимент с замерами по треугольнику Земля-Солнце-Сириус, результаты оказались положительными, т.е. менее 180 градусов, но на столь малую величину, что она лежала в пределах погрешности измерений. Поэтому вопрос остался открытым.
   От третьего века до нашей эры, властвовали положения, несшие бремя основ мироздания в мышлении и представлении человека, уложенные в логику системы, великим Евклидом в тринадцати книгах, называемых "Начала" и длительное время они не подвергались сомнению. Основою этой системы было то же, о чём шла речь выше: 1. точка; 2. линия; 3. плоскость; 4. фигуры и пространство. Тысячи лет человек осуществляет пространственные построения, архитектура которых выражается этими же элементами. Наука, пользующуюся данным методом описания, устанавливающая пространственные зависимости и взаимоотношения, и есть геометрия и преимущества, которые она давала, как описательная система, были и есть несомненны. Именно своей доступностью, наглядностью, ёмкостью графических образов, большой мерой синтеза, всё вместе, это и послужило причиной того, что она была востребована и использована, и как описательная система, для самых различных сторон деятельности человека, и как предмет для исследований.
   В основе геометрии Евклида лежало положение о линейности, в прямом смысле этого слова. Линия - последовательность точек, понятие прямой соответствует пространству однородному и оно линейно, его законы одинаковы на всём протяжении. В основе его лежало понятие математической точки, где по определению значилось, что "точка есть то, что не имеет частей". Великолепно точно и это есть то, о чём мы говорили выше, но самое главное положение этой геометрии, гласило - две параллельные линии не пересекаются, вот что было действительной причиной, лежащей в основании её. Нарушение данного положения в реальности, означало бы слишком большие трудности и последствия для человека, и соответственно для природы пространства, ... но и оставляло, в таком случае, в существующем своём положении, слишком много вопросов.
   Что сегодня написано в школьном учебнике, дословно: "через точку лежащую вне прямой, можно провести единственную прямую не пересекающуюся с этой прямой". Лобачевский заменил этот постулат следующей аксиомой - "через точку, лежащую вне прямой, в плоскости, определяемой ими, можно провести не менее двух прямых, не пересекающихся с данной прямой" (аксиома Лобачевского).
   11 февраля 1826 года, на заседании физико-математического совета Казанского университета Лобачевский сделал свой знаменитый доклад: "Сжатое изложение начал геометрии со строгим доказательством теоремы о параллелях". Доклад, как и следовало ожидать, не был принят и понят, а вызвал лишь одно недоумение.
   Лобачевский, как творческая личность и как учёный, работать начинает рано и интенсивно. В девятнадцать лет начинает преподавать, в двадцать три года - профессор. Он с удивлением обнаруживает несовершенство геометрии, в самих понятиях, которые существовали до него, В них, он понимал, ещё не заключалась истина. Он мыслил комплексно и глобально, он видел слияние целого, некий порядок и гармонию, это было его основанием. То же основание он искал и в пространстве. Это шло вразрез логике представлений его современников, его не понимали абсолютно, что и отразилось на продвижении его работы. Лобачевский впервые вторгся в те пространства, в которые до него никто не входил, дабы обрести то твёрдое основание науки, которое она ещё не имела.
   При жизни Лобачевского, большинство, считало его идеи бессмысленными. Зато после всеобщего признания, математики стали его называть Коперником геометрии. Он впервые высказал мысль и доказал теоретически, что пятый постулат Евклида не зависит от остальных. Одновременно, это означало, что с прежними представлениями человека о мироздании, можно было, благополучно расстаться. Это было настолько серьёзно, что ..., стало просто невозможно. Таковая ситуация стала возможною по причине того, что данное положение, человек не знал с чем реально соединить и как продолжить его в привычный ему мир.
   Лобачевский нашёл, что найденная им функция обладает замечательным свойством:
  
   0x01 graphic
0x01 graphic
0x01 graphic
0x01 graphic
   , где к - длина некоторого постоянного отрезка, названного впоследствии радиусом кривизны пространства, е = 2,71828..., число Непера, основание натуральных логарифмов, число иррациональное.
   После Н.И.Лобачевского, следующая попытка описания действительности пространства, была осуществлена Бернхардом Риманом. 10 июня 1854 г. он прочитал лекцию: "О гипотезах лежащих в основании геометрии". Если Лобачевский описал теорию отрицательной кривизны пространства, то Риман обобщил и описал поверхности положительной кривизны, где геометрия Лобачевского являлась частным случаем. В число аксиом он включил
   0x08 graphic
следующее положение: "каждая прямая, лежащая в плоскости с данной прямой, пресекает эту прямую". Но его работу ждала та же участь что и Лобачевского - она была не востребована и была забыта. Только в 1868 году произошли некоторые подвижки. Итальянец Эудженио Бельтрами смог показать, что существуют реальные тела, на поверхности которых выполняются условия геометрии Лобачевского. Это была "цепная линия", образованная свободно провисающей цепью, назвали её псевдосферой. Тогда же была обнаружена работа Римана, уже посмертно, в его бумагах. Теперь, она впечатлила математиков. Не только математиков - это озадачило и физиков. Примечательно, что сам Риман прекрасно понимал суть вопроса и утверждал, что остановился на пороге другой науки - физики. Это было равносильно признанию, что будущие открытия будут лежать на грани соединения наук и человеческого гения. Так оно и получилось, последующие десятилетия принесли ошеломляющие открытия, резко изменившие опыт людей, их мировоззрение, что и стало основой их последующих достижений, и что изменило, в последствии, их быт соответственно.
   Что же происходит дальше? Дальше, наш привычный прямолинейно-прямоугольный мир рушится просто на глазах, можно сказать просто становится фикцией, или уж по крайней мере, в нём появляется определённая доля условности. Дедовский мир каменного века материализма, начал уходить в прошлое, но точка, что называется, в этом вопросе ещё не поставлена.
   Ответ на простой вопрос, что же считать прямой - не так уж очевиден. Можно считать таковым, видимый участок прямой, т.е. между двух точек пространства, при определённых условиях, но речь то, о сути, а она принципиальна. Парадокс, но линия становится выражением нелинейности. Нас же интересует исток этой нелинейности или идея нелинейности или опять же, хотя бы структура, т.е. принцип, как организован процесс?
   Лобачевский вывел замечательные формулы, сводящие воедино основные понятия в этом процессе. На первом месте предел, указывающий на характер и ограниченность физических тел и связанных с ними процессами, а также значение функции, как оператора движения, поставленное в прямую зависимость от линейных показателей пространственной системы, в его крайних-полярных положениях. И самое главное, он вышел на ту его сторону, которая оказалась его действительной сутью, - т.к. итог, связывается с иррациональной природой пространственных (иррационального и бесконечного числа Непера) форм, в их действительных значениях для внешней реальности, как точек предельного выражения системы.
   0x08 graphic
Так, например, для системы любого типа пространственных форм, описываемой какою либо системою ординат, в ней обязательно будет присутствовать одна единственная точка, не имеющая действительных значений, которая будет являться центром этой системы. Для данного положения точки в системе, значения функции стремятся к нулю, объективно это означает, что положение системы имеет предельный характер. Это означает так же, в свою очередь, что объект материально не имеет определения (объективных значений функции), по причине действительного характера происходящего. Иначе говоря, центр организации системы может только лишь обозначить своё присутствие, в материальном представлении и не более того. Поэтому было бы справедливо изобразить в центре координатной сетки кружок-нолик, для обозначения присутствия отсутствия в данном месте и времени, определённых значений, что означало бы одновременно физически отсутствие в данном месте объективных форм, равно как и их объективное существование вовне.
   Таким образом и это важно, точка превращается из абстрактного обозначения в пространственное построение, более того, она обрела своё место, предельное с позиции форм, но, тем не менее, занимаемое ею по праву. С обозначенными, нужно добавить - определёнными, специфическими свойствами (помните Евклида - то, что не имеет частей, добавим и формы, по крайней мере, того, что подразумевает под нею человек сегодня), являясь, тем не менее, частью структуры, как предельное выражение природы материи иррационального, т.е. нелинейного характера - а это уже не "абстракция", а часть действительности, являющая факт объективности неопределённости формы и её основополагающее местоположение.
   Сама структура пространства - нелинейна и бесконечна, но совмещение в факте позитивного процесса развития частного, выливается в бесконечную линейную продолжительность и длительность, но частную в форме, а следовательно и ограниченную. Т.е., находящую себя в форме, отражающее предыдущее ассиметрично и качественно. Пространство является основою миру форм, но основою своеобразною, служащее соединением, одновременно и конечному, и бесконечному, внутренне во внешнем. Пространство, обладая определёнными свойствами, подчёркиваю - объективно, делегирует ему (объекту) себя, как центр организации его структуры, устанавливая определённый порядок его формирования. Посредством взаимоотношения конечного и бесконечного, заложенного в его природу, как линейная действительность объективных форм, с ограниченными возможностями, могущих развивать, т.е. выражать себя, по причине своей ограниченности, только в определённых пределах его линейного порядка - т.е. полярно ограниченно и противоположными качествами.
   Таким образом, центр организации стал процессом, не помещённом нигде - или везде, что, собственно, есть одно и то же. А его внешнее выражение стало внешним пространством - пространством форм, выражающем себя объективно посредством движения, разделившего его вечность и придав ему форму ограниченного континиума. Так, центр пространства может располагаться в любой точке пространства, абсолютно, выражая тем его абсолютность, не только по причине внешней, но и постольку, что это является его сутью в каждой его точке, т.е. объективною бесконечностью полагаемою абсолютно в пространстве процессом, вносящим порядок. Что гарантирует однородность и равномерность на всей протяжённости его длительности.
   Сегодня наука стремится к большому объединению, но только интеллектуальному (т.е. внешне и последовательно). Что же есть это самое объединение как не Жизнь с большой буквы во всех её формах? Так вот о форме - в сути своей, это есть решение взаимоотношения абсолютного и относительного, и их категорий, что имеет ключевое значение для всего живого, хотя и носит, здесь и сейчас теоретический (но прикладной) характер.
   Пространство объективируется внешне и обуславливает себя протяжённостью. Протяжённость обусловлена относительностью. Относительность обусловлена дискретностью пространства, порождённого движением. Непрерывность и равномерность становятся достоянием объекта, являясь для него основой, посредством пространства, как его объективного свойства. Причём пространство, как условие, выражено абсолютною стороной своей организации. Что вместе и есть в итоге, абсолютный закон материи, отданный во владение отцу всех тварей - пространству.
   0x08 graphic
Внешние качества пространства, непрерывность и протяжённость, можно выразить графически, в виде линии, что будет нести смысловую и объективную нагрузку, отражающую её и его на бумаге, и "служащей" теперь его первоосновой. Изменения, внесённые движением, будут иметь волновой характер и приведут к изменению его структуры, и дифференциации первоосновы. Эта самая дифференциация приведёт к локальному изменению структуры пространства, посредством движения, породив тем самым фактор времени или событие, в пространстве и во времени. Что можно считать условною частицей или волновым пакетом, как его называют физики. Такова картина представлений сегодня. Но дело в том, что это есть только поле, в случае начиная с первого. Это есть количественная картина линейного состава оперирования объектами, хотя и содержит признак отличия, отражающего наличие качества, но что не есть явление природы естества предела.
   То, что предлагается, предлагается в действии форм, но не в форме, по сути. Да бесконечность, она проходит из ниоткуда и уходит в бесконечность действия. Но здесь и сейчас - в форме и внутри?
   Что такое линия, если более детально подойти к её рассмотрению. Она, состоит из точек, имеющих объективную нагрузку в оперативном мышлении. Если линию, из предмета условного, перевести в осмысленный предмет, то её можно изобразить, интерпретировав как сумму и последовательность точек. Но, что между ними, объективно, как предел представления? Предел, как качественное различие и качество как предел, полагающий границу между отдельными и разными объектами в одном ряду, нужно подчеркнуть, что есть рациональный процесс, существующий в материи. Можно сказать, существование его оправдано и целесообразно, но явление немыслимое с точки зрения линейной последовательности. Иначе говоря, иррациональное - в данном случае, означает непоследовательное на языке последовательной логики, или - происходящее нелогично и совершаемое без видимой на то связи. На лицо парадокс и некий провал в логике последовательности представления. Это, точнее сказать, есть отсутствие определённых, объективных представлений - что есть пустота. Но человек столкнулся с нею определённо. Можно ли ею, пустотой "заполнить" этот разрыв в происходящем?
   Рассмотрим тот же самый процесс, но с другой стороны, не с точки зрения ограниченности и прерывности, т.е. материи как отдельного фактора, а со стороны единства материальной стороны в части времени и пространства. А также в частности времени и пространства как основы, но разделив его, в нём самом, рассмотрев это - как событие. В виде линии, изобразим Пространство, непрерывное и бесконечное. Первичная дифференциация пространства приводит к появлению волны, изменяющей его структуру. Но эта волна, нарушившая девственную чистоту пространства, есть событие и является только волною времени, т.е. иными словами есть только часть, условно говоря, имеющая претензию стать целостной или быть и стать, объективным отражением реальности, ... но становится только материей. Волна времени не в состоянии "изобрести" что-то своё и повторяет, то, что есть - т.е. пространство. А точнее его внешние признаки - бесконечность, равномерность, непрерывность и т.д., то есть его объективные признаки. И повторяет это ассиметрично, количественно и качественно. Вышеозначенные качества, время повторяет в себе и собою, 0x08 graphic
стремясь это выполнить на практике, согласно законам уходя в бесконечность. Но, будучи локальным событием, т.е. ограниченным в сути, не в состоянии этого сделать актуально. Образуются два максимума, на его полярных областях, где время присутствует объективно "больше" и в центре его присутствие "минимально". Имея, ограниченный потенциал, оно может достичь соответственно только ограниченных результатов, ограниченного рамками пространства (как условием "внешнего" фактора) и как следствие, изменяет направление своего движения, уже определённо, согласно всем законам материи, образовав волну плотности времени в пространстве - именно как временное образование. По периферии волна плотности времени, а в центре... дырка от бублика, т.е. ничего или действительное пространство, точка имеющую своей природой абсолютную непрерывность и действительную природу частиц физиков.
   В "Божественной комедии" Данте А., очень много интересных мест, с точки зрения интереса любознательного человека, но в данном контексте повествования, несколько строк просто уникальны в своём роде, а именно:
  
   65 ...............там вечно пребывает
   Любая часть недвижной, как была.
  
   То - шар вне места, остий он не знает;
   И наша лестница, устремлена
   В его предел, от взора улетает. стр. 456
  
   Думается, мало кто обращал внимание на эти строки, и тем более мог понять о чём идёт речь. "То - шар вне места, остий он не знает", точный и ёмкий язык поэта, практическая реализация формулы слова. Именно там и в нём, любая часть, неизменна и вечна, это есть вершина материального мироздания, поэтому и лестница, как представление и построение для восхождения, которое как структура, своей вершиной упирается в него, то есть в этот "шар". Но от взора улетает, потому что человеку крайне сложно представить это, то есть это пространство, дающее приют единству, равности и равномерности. И где объективному сознанию, практически не за что зацепиться. Где "ничего" есть всё, т.к. нет разницы, между абсолютным и относительным - они едины, здесь и сейчас. Там нет разницы между шириной, высотой, длиной, т.к. это есть всё одновременно. Все формы. Т.к. это есть форма форм или её отсутствие. Где, нет изменений или противопоставлений. Где границы условны и есть только то, что является Абсолютным Пространством или абсолютным вместилищем, включающего в себя всё, будучи ничем ...и всем. И это образование условно можно назвать Точкой, и эта Точка есть, то есть существует согласно логике объективных принципов материи, означающих, в данном случае, просто вершину логической последовательности события посредством формального признака. Такая нелогичная логика. Так соединяются иррациональность и непоследовательность, с рационализмом материи, немеханика с механикой и её объективными процессами. Потому что нелинейность в действительности не означает криволинейность, а нелинейность.
  
   121 Там близь и даль давать не властны стр.498
   К тому, где Бог, сам и один царит
   Природные законы не причастны.
  
   Природа мира, всё что есть кружа стр.482
   Вокруг ядра, которое почило,
   Идёт отсюда как от рубежа.
  
   13 И я, - невольно зренье обращая
   ...................................................
   Увидел точку, лившую такой
   Острейший свет, что вынести нет мочи
   Глазам, ожжённым этой остротой.
  
   Звезда, чью малость видят очи,
   Казалась бы луной соседя с ней,
   Как со звездой звезда в просторах ночи. стр.484
  
   Тот, кто очертил
   Окружность мира. Где и сокровенный,
   И явный строй вещей распределил,
  
  -- Не мог запечатлеть во всей вселенной
   Свой разум так, чтобы её предел
   Он не превысил в мере несравненной.
   .......................................................
   И всякому чья маломощней сила,
   То благо охватить возбранено,
   Что без границ само себе - мерило. стр.440
  
   Данте Алигьери, "Божественная комедия".
  
   Мы постоянно пользуемся понятием формы - как результатом материального продукта. В рамках единого процесса и противопоставлений, пространство будет не-формой или формой, не имеющей формы и соответственно будет являться нематериальным продуктом материальной природы. Небольшой каламбур из слов, если следовать последовательности рассуждений в рамках ограниченных понятий. Происходит в действительности же то, что получает новый смысл и следовательно новое содержание, само понятие материи. Оно перестаёт быть чем-то фиксированным и ограниченным, а стало быть и мёртвым.
   Так социальный мир, совершая своё историческое путешествие, от понятия формы, последовательно пришёл, используя свои собственные достижения, к понятию не-формы. Тем самым, мир оказался разделённым, на познанное, непознанное и непознаваемое, объективно, явив существование Тайны, как результата объективного процесса. Приведу интересную цитату из работы Е.П.Блаватской "Тайная доктрина", т.1,кн.2, с учётом того, что, если сказанное отнести к 1880 году, то эти слова, как она пишет "известного физиолога Биль", приобретают ещё больший вес. "Жизнь заключает тайну - тайну, глубина которой никогда не была измерена и которая оказывается более глубокой, по мере того, как мы вникаем и углубляемся в феномены жизни. В живых центрах - гораздо более центральных, нежели центры видимые посредством самых мощных увеличительных средств, в центре живой материи, куда глаз не может проникать, но к которым познание может устремляться, - происходят изменения, о природе которых наиболее передовые физики и химики не в состоянии дать нам понятия; также нет ни малейшего основания к предположению, что природа этих изменений будет когда-либо установлена физическим исследованием, ибо они, конечно, относятся к категории или природе, совершенно отличной от того, к чему можно отнести все другие известные нам феномены".
   Дальнейшее рассмотрение и здесь это необходимо утверждать, может происходить только в рамках процессуального единства всех составляющих процесса, если есть и поставлена задача достижения действительного результата.
   Энергия в любом состоянии связана с материей и формой, даже рассматривая предельные варианты состояний, мы не исключаем их из рассмотрения. Т.к. в противном случае, тем самым было бы нарушено целостное единство последовательности бесконечности. Более того, эти случаи представляют неподдельный интерес в связи с тем, что эти случаи являются действительным источником многообразия частного. По причине чего рассмотрение лица события начинается от противоположного, то есть от его внутренней стороны, посредством инструментов (связей) его природы. Почему? Потому что, энергия - явление для человека загадочное в её собственной природе и есть единственное понятие, в объективном смысле которого, заложена максимальная удалённость сути от существа её положения и человека. Что одновременно означает для человека наличие определённых трудностей, заключающихся в том, что он познаёт эту суть, лишь в её демонстрациях, явлении, если хотите. Но никак не непосредственно, а посредством чего-то. И если рассуждать последовательно, то можно понять, что энергия может принять любую форму или проявлять себя бесконечно, здесь не имеет разницы в принципе, с какой её формой мы имеем дело, если речь идёт о её сути. Именно поэтому связи играют немаловажную роль, т.к. они позволяют приближаться к ней, выполняя роль путеводного моста, по которому осуществляется движение. И именно оно, движение, неслучайно является единственным наиболее чистым и объективным выражением, которое в состоянии уловить и выразить человек, как аспект явления этого процесса, того, что он называет энергией. В рамках определённости процесса, сначала следует движение, за ним последует время, оно будет по отношению к нему знаком явления. Но опять же, мы их не можем расторгнуть объективно, в границах процесса, но можем наделить их всеми достоинствами объективной материи, рассматривая объективно отдельно каждого из них, как предельный и изолированный случай, наделив его качествами объекта и совершая с ними различные объективные операции.
   Человек никогда не осуществлял такового подхода в своей попытке осмысления, а следовательно и не имеет привычки обращаться так с подобными категориями, а именно как с объектами. Это возможно пока несколько сложный тренинг для воображения и представления, но это необходимость. Если энергия есть, условно говоря, "чистая" энергия, в её объективном смысле, тогда время является процессом (движения) или его формой (процесса движения), соединяющую между собой пространство и материю. Движение и время образуют внешнее выражение материи в пространстве, причём, это будет выражение объекта относительно пространства. Они образуют взаимодействующую динамическую пару. Время является проводником или оболочкой энергии, обуславливающей характер её действия (или уложения в пространстве). Это тот "инструмент", если говорить языком объективных форм, что производит на свет материю. Это молот Тора, тот, что дробит Единое своею вечной формой. Здесь то и находится ключ к разгадке причины Формы и её Времени или взаимоотношении формы и времени, а также того, что есть вечного в этом процессе.
   Если движение и пространство из этой четверицы наиболее завуалированы, то вторая пара, время и материя, ближе по своему представлению к сегодняшнему мировоззрению, так сказать именно в материальном смысле. При этом, выстроенный порядок есть направление порядка развития материальных форм, что не говорит о том, что другие полярности не взаимообратимы.
   Необходимо пересматривать само отношение к форме, в её качественном смысле и сути. Этому пересмотру подлежит как внешняя её сторона, так и внутренняя природа. Уже говорилось о том, что всё сущее находится в движении, а это означает в свою очередь, что оно подвержено изменению. Форма не есть нечто незыблемое, как считается и каковое имеется к ней отношение сегодня. Изменению подвержены даже те формы, что считаются потенциально стабильными. Даже они, медленно, но верно изменяют свои свойства, по причине того, что это ... их цель, т.е., цель формы, как ни парадоксально это звучит. Да, форма стремиться к сохранению статуса, но каждый раз, сохраняя её, она сохраняет что-то новое, в ответ на предвхождение извне, тем самым, служа проводником этим изменениям. Поэтому первое впечатление, создавшееся у исследователя, наблюдающего природу и делающего вывод о том, что все виды форм стремятся к сохранению, обманчиво.
   Само понятие формы, есть результат представления из того прошлого, которое и понимало этот мир и жизнь, именно как сохранение формы. Это представление было к ней привязано - к форме и тогда, и сейчас, и это представление и было формой в себе, по причине чего для этого представления и не существовало понимания сути явления. Но если и существовала сама возможность или тенденция, в принципе и безоговорочно в конечном смысле, утверждать неизменяемость этих самых форм, то это было бы только возможностью, весьма ограниченного порядка, так как упорствование в отношении данного тезиса, всегда приводит к фатальному результату для формы (речь идёт о временных формах), равно как не существовало бы и самих собственно форм вообще, во всех смыслах.
   Поэтому если мы имеем целью приближение к действительности вопроса, то необходимо говорить не просто о форме, а о трансформе, в её планомерном и закономерном развитии. Поэтому трансформой здесь является то, что являет нам собою процесс взаимоотношения и изменения состояния, в совокупности, движения и времени материального объекта в пространстве, как относительно изолированной системы.
   Сам процесс изменения, есть процесс трансформации, говорящий о том, что на процессы, происходящие с ними (формами), надо взглянуть с иной точки зрения, в том числе, равно как и на движение. А именно, не как на перемещение объекта от точки А, до точки В, т.е. перемещение объекта, именно в том понимании, как это принято сегодня, только рассматривая это как явление пространственное, а именно как на трансформацию, условно говоря, без перемещения или его преобладания в движении. Что есть изменение качественное, состояние и положение в пространстве времени. Сам "объект", в этом случае, будет являться пересечением действия и места, в пространстве и времени, служа проводником и одновременно, местом объединения, отправления и цели, почему и чем, собственно и вызвана необходимость наличия существования формы - как категории, служащей вместилищем локальной дифференциации первоосновы пространственной формы, именно как необходимость наличия и проявления качественного фактора. Материя при этом действии трансформируется по всем параметрам неизбежно.
   Почему мы можем говорить о времени с объективной точки зрения? Потому что, время есть событие, имеющее своё начало и свой конец, а следовательно и форму, т.е. то и свойства того, что так ценно в объективном мире. Каковы эти её свойства, это уже другой вопрос. Тогда пространство (в свете выше данного определения) есть форма процесса организации (порядка развития) этого события, (но для точности, необходимо отметить, что данная формулировка дана для конечных форм в их относительном выражении). В сумме это позволяет говорить о новом типе перемещений, не количественном, а качественном.
   Существуют две полярные возможности состояния пространств в рамках доктрины движения, т.е раздельных видов (форм) энергии, взаимообратимых посредством определённого процесса.
      -- Если Пр = 0 ; Вр = мах
      -- Если Пр = мах ; Вр = 0
   Первый случай, есть реализация времени пространства, второй - пространства времени. Реальное значение, есть использование двух типов комбинаций. Будущее для человека, связано с "новой" геометрией, новых типов движения. Рассмотрение двух полярных возможностей состояния материи важно не только с точки зрения формы как процесса, но и события, т.е. результата во времени, т.к. время и форма не так уж и далеки друг от друга. И если с первой половиной этого вопроса, т.е. пространством, как объективной основой, есть некоторая ясность, хотя и внешне, то со второй, а именно временем, есть определённые сложности. Как уже говорилось, во времени (пространстве времени) каждое событие является равнозначащим в своей последовательности, это свойство ему делегирует безвозмездно и бесконечно само пространство. Все события равны по отношению друг к другу как факт, т.е. линейно они абсолютно равны, как причина и следствие, это их абсолютная сторона выражения во времени. Относительная сторона выражается тем, что качество их неравнозначно. Изыскивая разницу в количественном смысле, речь может идти лишь о энергоёмкости событий, по их проявлению и их соответствующему влиянию на окружающее. При этом само событие не является изолированным и находится во взаимосвязи с другими. Энергоёмкость выражается в том, что привходящих и исходящих следствий может быть больше чем одно, то есть количество неравнозначное, что даёт возможность существования восходящему и нисходящему ряду событий, с точки зрения потенциала и его формы. Говоря иначе, одно событие может требовать энергии для своего проявления больше (или меньше), чем другое. Также оно будет более значимо для остальных, об этих событиях знают многие, как правило, т.к. они являются узловыми в структуре, предельными или критическими в своём роде для последовательности, в той же истории, например. Есть и вторая сторона относительности, нелинейная, заключающаяся не только в энергетической составляющей, большого или малого зарождения, но именно нового качества, незначительного по затратам, но весьма значительного по следствию, именно качества, вплоть до возможности или невозможности осуществления самого события. Обе возможности служат принципами обратной связи между двумя типами пространств, поддерживая систему в равновесии. Малое и большое... и что из них больше?
   Всё вместе это означает возможность существования множества локальных формаций. Фактор времени, есть следствие и он напрямую связан с движением, а через него и с энергией, как с наиболее близким для него аспектом качества претворения форм материи, проливающим свет на его природу. В этом процессе претворения качеств форма играет важнейшую роль и она важна в каждом случае, всяк в своём роде. Мы уже говорили о единстве и о взаимоотношении, где каждая из форм, есть только продолжение, поэтому любая энергия информативна, а следовательно время одиночного объекта в пространстве времени, можно было бы изобразить как линию, точнее это есть наличие некоего ствола или потока, что явило бы собой "время как протяжённость энергии", как сказал Шри Ауробиндо в "Синтезе йоги". Соединив, множество взаимно пересекающихся событий в одно целое, получим некую структуру, отдалённо напоминающую строение кристалла, по той причине, что в пространстве, структура времени стабильна (относительно). Строение кристалла есть "решётка", в узлах которых находятся события-атомы, нечто подобное можно наблюдать и во времени пространства. "В глубины мирокружного кристалла...", Данте Алигьери, почему собственно и используется данное сравнение. И это есть статическая картина, в противовес той, которую мы наблюдаем в действительности, что является динамическою.
   Но, говоря о времени, в его статической части, мы говорим о том же пространстве, о его обратной, невидимой нами стороне. Но именно таким образом, пространство превращается из категории абстрактной в материальную, со всеми последствиями, вытекающими из этого события. Опять же, по той причине, что само себя непосредственно, ни то, ни другое, ни выразить, ни осуществить не может, т.к. это есть единый организм, мы должны говорить о единстве сути происходящих процессов. Выражение себя и существование каждой из сторон, возможно только посредством своей противоположности. Если мы говорим о пространстве, то, следовательно, о протяжённости, - но локальной и ограниченной, но и говорим тогда об объектах его насыщающих, иначе оно не будет явным, т.е. выраженным. И если рассматривая пространство, хотим разобраться в его сути, то вынуждены говорить о времени, т.к. каждый объект, в том числе и само пространство, это есть событие, во времени пространства. Если мы говорим о времени, то мы вынуждены говорить о пространстве, т.к. именно оно порождает событие и раздвигает его границы до бесконечности и по всем мыслимым направлениям. Не есть ли это пространство по определению?
   Вся эта механика говорит о том, что для материального человека устанавливаются определённые барьеры познания. Но, они также указывают на то, что пути и подходы к ответам на вопросы явленные ему противопоставлениями, возможны и они определённы, посредством использования объективной стороны реальности или противополагающих себя качеств, полагающих за ними единство. Именно оно выражает себя беспредельно, абсолютно (как форма во времени от начала и до конца) и относительно (как абсолютное выражение существа формы). Пространство, оно выражает себя бесконечно и бесконечностью, непрерывностью и дискретностью, как целое и частное, необусловленное и обусловленное т.д. и т.д. Оно выражается и воспринимается неким парадоксом, дуальностью и противопоставлениями, дополняющими друг друга, живущие друг другом и друг в друге. Это построение фундаментально и принципиально. Это основа структуры построения и выражения материи, её первичных блоков и свойств. Следствием чего, в частности, определёнными являются и свойства самой материи, выраженные в противовес друг другу, как свойства волновые и корпускулярные, являющиеся всего лишь следствием и принадлежностью к определённому уровню организации материи. Те же принципы, применимы и к вертикальному ряду построения. Полагая их как формы организации материи, от формы к неформе. Одна сторона демонстрирует себя, наличием материальных структур относительно стабильных и мало подвижных, и соответственно менее подверженных изменению во времени, и им в противоположность, край этих самых неформ - структур полевых, как структур, максимально пластичных в плане формальных изменений и проч. Но, если разнести это положение последовательно, то это полагает ряд определённых состояний материи, а именно форм её существования;
  
      -- пространство; 1. поле; 2. частицы; 3. вещество; 4. собственно сами объекты.
  
   И здесь для нас наиболее важны первые три. При этом каждое из перечисленных, обладает двойственной природой само по себе, как явление объективных признаков своих, с полярно убывающими свойствами навстречу друг другу. Также как и вещество, само по себе, может состояться только при сочетании трёх принципиальных категорий или уровней организации материи, три последовательных шага - получим то, что человек считает и привык называть веществом или то, что называется третичной материей.
   Наука физика, как наука вообще, (имеется в виду принципы, лежащие в основе её построений и самой методологии или идеи, от которой отталкивается учёный, в том числе и внешних обстоятельств, ведь они то собственно и служили основой) ставит себе задачей разобраться с материальною природою тел, но представляет тела, как продукт корпускулярных воззрений и конечные, в буквальном смысле. Конечно, это являлось и является несомненным абсурдом, т.к. самый первый же анализ и поиски источника, хоть какой-либо мало-мальской теоретической основы, неизбежно приводят к утверждению противоположному. А вопросы, связанные с этою материей, есть вопросы принципиальные, которые требовалось и требуется разрешать так же принципиально и это есть вопрос основы, то есть в том числе и вопрос основы человека, а следовательно, вопрос влияющий на его судьбу самым непосредственным образом. Т.к. даже предположив сложность тел, т.е. то, что они состоят из более мелких, слагающих большие, человек сразу должен был автоматически признать наличие связи и... бесконечности. Конечно же, он представлял себе её, то есть последовательность данной структуры, линейно. И самое главное, он должен был бы признать то, посредством чего они взаимодействуют, составляя вместе единое целое, то есть именно то, что это, происходит именно посредством бесконечности, а уж какого она рода... Это одна сторона вопроса, вторая заключалась в том, что была необходимость ответить на вопрос, как это происходит, но уже формально, что было и есть, также не просто.
   Но именно на этом пути, то есть вроде бы как практическом, вот здесь то и начинаются метаморфозы с представлениями о природе материи. Собственно любые исследования, связанные с самою природою вещества, чрезвычайно ярко указывали на разрыв или присутствие громадной разницы, между представлениями и существом положения. Хотя именно с принципиальной точки зрения вопрос и не ставился. Почему? Человек-учёный был не в состоянии этого сделать. Сути, единой и универсальной для него не существовало, но существовала форма, то есть для него она была формой, так как не существовало содержания объективного и объективной связи, то есть сути взаимодействия форм (и почему оно собственно вообще происходит), поэтому, он и приближался медленно, постепенно разбираясь в деталях, наполняя смыслом имеющийся вакуум в представлении. Это происходило и делалось вынуждено, потому что прежде чем обозначить его существо, то есть существо вопроса, как принцип, лежащий в основе вещества, (но в какой форме?), к нему нужно было ещё подойти, т.е. открыть определённые свойства материи, пришедшие к нему и ставшие явными и определёнными, для него и его сознания, через, прежде всего осмысление и опыт познавания. Сами исследования, т.е. сам процесс вёл за собой человека, который вынужден был иметь дело с сутью его результата и разбираться с природой, самой природы происходящего. Что, прежде всего, касалось наиболее общих положений, иначе основ, свойственных, абсолютно для всех форм и форм взаимодействий как таковых, потому что он искал узнать, суть связи, то есть абсолютную сторону её характера. Более подробные исследования, призванные изыскать корень вопроса, принесли открытия, посыпавшиеся как из рога изобилия, в виде непонятных, порою попросту необъяснимых вещей, с точки зрения "твёрдых тел". Творческая мысль искала ответы, усиленно пытаясь преодолеть препятствия стоящие перед ней, тем самым стирая прежние грани представлений и ... сами границы. И этот процесс, был прежде всего, связан с волновой природой и характеристиками вещества, потому что между телами находилось ОНО - пространство и оно заполняло собою пустоту. А наполнить эту пустоту содержанием, должен был человек. Так или иначе, он столкнулся с пространственными формами, так появилось понятие поля (как промежуточная стадия, того, что невозможно описать в существующих терминах понятий), но само по себе, не обязывающее ни к чему.
   Но здесь, необходимо остановится и произвести некоторую корректировку - работа, строго говоря, не носит "научный" характер, т.е. не лежит в рамках узкой специализации, современного мировоззрения, т.к. этим многого не достигнешь. Поэтому с первых строк, мы оперировали и рассматривали суть понятий и процессов, но в дальнейшем необходимо внести уже определённую поправку, дополнив и расширив круг рассматриваемых вопросов, вопросами социального характера, потому что, можно и нужно, говорить о науке, как о предмете, имеющем характер социального продукта, каковым она, по сути и является, и это новый тезис для человека, в его историческом развитии.
   Это есть определённая часть работы, почему? Потому что, само по себе, что-то отдельное взятое не имеет смысла, или иначе, всё остальное не имеет смысла, что собственно и есть, и составляет факт трудностей, которые пытается преодолеть сегодня наука. На науку нужно посмотреть отвне, как на путь, ещё точнее - часть пути, совершаемого обществом, отталкиваясь от человека и его истории. Т.е. сама наука. в данном случае, имеет прикладное значение и используется как средство пути достижения, а цель работы человека, здесь это необходимо указать, несколько отличается от цели науки, что и выяснится по ходу повествования.
   Сказка о простоте, конечности, Ньютоне, бесконечности и хвостике; интеллектуализм - что это на практике.
   Развитие науки, в конечном результате, так или иначе, есть развитие людей, никто не станет отрицать это. Что там первично, что вторично - в данный момент, не суть важно, но на этот процесс необходимо смотреть объективно, дабы различать структуру и порядок механики процесса, как на ретроспективу порядка осваиваемых и принимаемых идей. Общество, как совокупная целостность неоднородно. Оно пассивно, само, по природе своей, тогда как люди ищущие, к коим принадлежат и люди науки, всегда идут впереди. Они активны и тем отличаются от прочих. Имеют ли они талант и в какой сфере, это другой вопрос. Но, главное - они самостоятельны и в состоянии совершать самостоятельное движение в направлении развития, чего в свою очередь, общество как целостное образование сделать, часто либо не в состоянии, либо, это очень для него затруднительно. Но дело в том, что люди науки, являясь наиболее активными и часто, передовыми членами своего общества, тем не менее, есть всего лишь часть этого общества. А часть отражает целое, неизбежно, как капля воды океан. Начать с того, что перенести, то о чём говорилось выше, на сообщество науки, это ведь тоже "общество", с теми же законами и это также есть "социальный продукт". И не все, как и в любом обществе, а лишь немногие в нём дерзают, потому что социальная сторона вопроса, накладывает на всё, собою, некоторые ограничения, что выражается в том, что их работа, то есть это, как продукт, должно быть востребовано, т.е. должно стать, в полном смысле продуктом или товаром.
   Единицы мыслят, самостоятельно и возможность абстрактного построения, посмевших приблизится к вопросу Жизни, Вопросу с большой буквы (или о Жизни Вечной, как сказала бы религия), есть удел немногих. Поэтому, говорить об основном составе числа общества, особенно не имеет смысла, хорошо, если когда-то задумываются, ведь это, для общества, не есть осознанная необходимость. То, что называется - нет видимой связи, того, что называется потребностью. Таковое мышление является правилом, а не исключением.
   Наука ищет последний кирпич вселенной, а также подтверждение его наличия, в рамках обыденных представлений и конечного продукта. Но давно, уже очень давно необходимо задать вопрос, - есть ли он этот конечный результат? Мудрецы всего мира твердят об обратном и утверждают это, как единственную реальность. Точнее они не отрицают наличие результата, причём объективного, но вот является ли он конечным? Они утверждают его, принимая его как определённый, но не как конечный. Готовы ли люди к такому повороту событий? Идти бесконечно. А они ведь готовятся... к смерти, всю жизнь - это мировоззрение, рождённое их познанием. В повседневности нет другой причины.
   В науке и для науки, в действительности, дальнейшее продвижение возможно только интегрированием, это есть основание её дальнейшего строительства. Наука давно стоит на пороге, но только приняв, бесконечность как реальность, можно говорить о дальнейшем. Этого не происходит по одной причине - это может многих, мягко говоря, лишить равновесия. Только приняв в качестве постулата, единство мира, можно двигаться дальше и начинать складывать, соединяя между собою, действительную мозаику мира. Только соединив, микро и макро мир, можно говорить о материи мира в широком смысле этого слова. Только приняв к рассмотрению предельные фазы состояния материи, можно говорить о целом. В действительности это целый комплекс принципов и идей, которые требуют пересмотра или доводки.
   В учебниках уважаемые профессора пишут о невозможности логически обосновать и представить процессы в микромире, они якобы не подчиняются логике представлений. Но где источник этих представлений и где источник микромира? По видимому, всё таки, они находятся в разных местах. Да они парадоксальны и непривычны, но лишь на первый взгляд и если в нём присутствует некоторая доля иррационального, то лучше признать её необходимость и разбираться с её истоками, так как этот мир, тот, который нас окружает, он всё таки существует. А это, есть самый главный эксперимент, который когда-либо был поставлен и причём, давно удавшийся и являющийся в свою очередь, основою этому единству и целостности, существующей объективно.
   Мир логичен и последователен. Это необходимо понимать и признавать, просто как факт существования, где даже сама нелогичность или нелинейность, есть очередное звено, в цепи этой последовательности и является следствием её логики, как необходимая часть её пространственного построения. Здесь как раз и возникает вопрос - об идеальном представлении мира. Это представление является простым, пока мы придерживаемся привычных взглядов на мир, как на продукт, являющийся суммою предметов, конечных, но каким-то образом, развивающийся в бесконечно сложную и дробящуюся во множестве вселенную. Но развивая и последовательно претворяя, своё собственное представление, в итоге человек получит не то, что ожидает, потому что, то, что он ожидает, он уже имеет, но оно, увы, не даёт ответов и не отвечает действительности. Парадокс? Действительно парадокс, потому что можно бесконечно удивляться настойчивому упрямству человека, не желающего принимать действительность таковою, как она есть.
   Но то, что является здесь принципиальным, так это подход - необходимо сделать выбор, о том, как идти к общему знаменателю, от частного и конечного или от целого и бесконечного? Но даже такой подход, так как это здесь написано, частичен, хотя мистики всего мира всегда выбирали второй, считая его более эффективным. Современный человек отдал предпочтение первому пути и в лице его сегодняшнего состава, свою часть пути, исторического, как часть всеобщего процесса, который естественно требует времени, физического, как формы процесса, он уже проделал. Но до тех пор, пока физика будет заниматься только физикой, математика только математикой, человек собой, каждый в отдельности, своею религией, философией и психологией, то ничего не произойдёт, до тех пор, пока каждый из этих деятелей будет находится на месте этих подразделений, не выходя за их пределы. Он достигнет результата, но частичного и это имеет смысл, как определённая форма работы, направленная на достижение количественного результата, но это только первая половина вопроса. И если, человек всё же направит свою деятельность на установление основ первого, второго, третьего и т.д., то для того чтобы получить действительный результат, ему придётся выйти за их пределы, изменив сам характер работы, дабы установить связи, чтобы получить каркас, который держит и служит основанием всем остальным постройкам.
   Проблема не в том, что каркаса нет или его невозможно показать, вопрос в том, как и на основании чего, а отсюда уже и насколько это возможно сделать, если осуществлять подход от внешней стороны происходящего. Это не вопрос дня сегодняшнего, этот вопрос стоит давно - это есть вопрос всего развития. Причина несостоятельности, в существующей последовательности представлений и требование расширения понятий, и образования аудитории. Для того, чтобы это осуществить, требуется фундамент знания, пусть в его классической форме, но образование подробное и обстоятельное, чтобы было от чего оттолкнуться и был смысл вообще о чём-либо говорить. Определённые категории, требуют иногда глубокой специфики, ибо объяснение языком быта практически невозможно. Даже с соблюдением, так сказать минимальных требований, весьма многое, остаётся за пределами описанного. Тогда остаётся метод, являющийся часто единственным - прибегать к аналогиям, аллегориям, метафорам и прочим ухищрениям, основанным на работе механики сознания.
   Человек сегодня вынужден заново и новыми глазами осматривать то, что имеет в своём распоряжении, начиная пересмотр, в широком смысле этого слова, пространства как своей сферы обитания, подвергая сомнению всё то, чего он смог достигнуть. Астрофизика заглянула в самые дальние уголки космоса на миллионы и миллиарды лет назад. Казалось бы, зачем? Но только лишь затем, чтобы в итоге дать ответ на единственный вопрос - но как это всё устроено? Так в сферу действия попадают самые различные перспективы, дальние и ближние, человек смотрит вдаль, смотрит вглубь, копаясь в недрах вещества, только лишь с одной целью - чтобы определиться. Мы говорим о физике, философии, геометрии и проч., но в центре всегда и неизбывно стоит сам человек, его интерес, но больше его значимость и его цель. Это естественно, естественен и сам процесс. Это ему насущно необходимо, слишком много следствий проистекает из этого, поэтому он должен определиться в пространстве, во времени, в направлении действия и наконец, цели действия. И всё ближе, и всё более существенными, так неизбежно важными, становятся понятия, лежащие на краю его познания, когда-то абстрактные, такие далёкие и совершенно ненужные, но такие необходимые теперь, как условие его сегодняшней жизни. Человек смотрит вдаль, но цель - только он сам. Разбираясь в хитросплетениях внешней и внутренней материи, осматривая все возможные пределы и направления, познавая принципы мироустроения, человек пытается разобраться в своём "устройстве". Познавая всё, он познаёт себя. А все мудрецы говорят обратное, - "Познай себя и ты познаешь весь мир". Два разных подхода, два разных пути, а результат один. С тою лишь разницей, что первый путь есть путь социальный, т.е. путь общественного развития по принципу линейной последовательности (экстенсивный) и внешний, и происходит это последовательно и долго, по причине того, что вписывается размеренной хронологией лет и историей, в прошлое, настоящее и будущее человечества. Второй путь, напротив, скоротечен, он индивидуален и является внутренним, в достаточной мере непоследовательный (нелинейный и интенсивный), а раз непоследовательный, стало быть и нелогичный, посему естественно наукой и не признаётся, хотя и объяснён ею не был также.
   Всё то, что с человеком происходит, есть результат объективного продвижения и следствие объективных законов развития, данного момента истории и существа положения, его на этом пути. Они накладывают определённые ограничения и требования к нему, втискивая его в жёсткие рамки материального процесса. Это не есть результат стечения случайных обстоятельств, как это механически представляется сейчас. Всё было бы слишком просто, если так действительно обстояли бы дела. Но Мир не есть только механическая модель, как человек наивно представляет сейчас. Это стало возможным по причине того, что человек не имеет представления о концепции материального построения.
   Исторически, физика потому и остаётся только физикой, что решает вопросы собою же и поставленные. Она выйдет за эти рамки, но, последовательно приближаясь к этому рубежу и согласно той методе, которую она приняла. Наука физика и вообще науки, есть порождение и достижение в свою очередь европейской цивилизации, прославившейся и внесшей лепту в аналог мировой истории, именно тем, что человеку европейского типа, была неприемлема пассивность, он выходил на арену истории с самостоятельною и активною ролью. В этом было его основное отличие от прочих. Он стал участником процесса, не чурающегося разбираться в деталях, отдавая при этом приоритет внешнему миру. Так получил воплощение интеллект, применение и развитие которого, как реализация его, стала методология частного. Связи внутренние были практически утеряны, ареал действия был перенесён во внешнее и путь (в том числе и к знанию) пролегал там же, т.е. внешними средствами. Именно отделение от целого, провозглашением, а главное активным использованием этого принципа, как инструмента, во всех своих трудах, возведённом для себя в абсолют, по причине того, что плоды его были осязаемы, видимы и не было необходимости ждать, а отдача была моментальна, привело к тому, что данная метода, со временем, была принята как единственная. Но она дала человеку несомненное преимущество. Это явилось шагом вперёд и это было новым для человека. Новизна, в данном случае, имела значение, как явление и стала явлением историческим и всеобъемлющим, как в хорошем, так и в плохом. Разные народы, в зависимости от своего положения, по разному обретали эти "блага".
   Таким образом, человек Европы не стал полагаться на внутренние законы, а стал активно осваивать внешний мир, соответственно чему сложилась и его история.
   Мир древних представлял очень простую модель, основанную на представлениях, почёрпнутых из видимого окружающего обихода, то есть внешнего, соответственно и познаваемого ими мира. Земля была плоскою, т.е. ровное блюдце и ограничена ближайшими горами. Она была центром мира и покоилась на животных, а Солнце двигалось вокруг неё. Поэтому, говоря о том, что мир был простым, необходимо понимать это, как один из пунктов отправления. Он действительно был простым; вода - мокрая, дерево - деревянное, тела - тверды, вещество - вещественное и что там за краем блюдца? Этот вопрос или им подобный, - на чём покоятся животные, поддерживающие землю, был попросту из области абстракции или, что называется, запредельным. Все края и крайности имели чёткие границы, преодолевать которые не имело смысла, потому что вещество и его стабильность и твердость были основанием фундамента мира в сознании человека и его страшно было расшатывать.
   Расширение представлений происходило крайне медленно, хотя и неизбежно, как процесс объективный. Медленно, т.к. процесс имеет характер социального статуса. Он был в достаточной мере хаотичен, не существовало ничего, что бы связывало это сообщество, тогда, на определённой основе. Члены сообщества всегда были и есть, чрезвычайно разнообразны, разнородны и самостоятельны, даже в средние века, но не по причине развития, а по причине положения. Единственною структурою, вносящей обоснованное единообразие в эту разнородную среду, была церковь и её роль до определённой поры была актуальна, т.е. активна и прогрессивна. Речь, в данном случае, идёт не о прогрессивности идей, а о социальной роли в образовании общества. Т.к. на раннем этапе это был, едва ли не единственный источник знания.
   В целом этот период можно назвать экстенсивным, когда накапливаемое знание имело в большей степени прикладной характер социального соответствия и нашло своё количественное выражение, во времени, процессом его накопления. Это тот период, когда человек очень медленно, обретал свободу в действии, мышлении и слове. Прекрасным примером может служить всем известная история с планетарною моделью Солнечной системы и системой представлений человека о космосе, то есть система представлений об окружающем его пространстве.
   Черту естественному ходу вещей, под этим этапом развития, подвёл И.Ньютон, уложив мировоззрение Европы в классическую модель вселенной, дав ей описание в терминах классической механики, физики и математики. Это был мощный краеугольный камень, заложенный не только в основание наук, но это действие явилось основанием и норм общечеловеческих, т.е. общепринятых норм натурфилософии общества.
   Из чего складывалось представление о мире? Оно складывалось из конечных понятий, имеющих абсолютно выраженную форму (не имевших развития или что называется простых), а именно:
      -- пространство - абсолютно неизменяющееся, находящееся в состоянии покоя, трёхмерно и описывается евклидовой геометрией.
      -- время - описание осуществлялось в терминах абсолютного времени, не имеющего, для человека, в таком случае, связи с материальным миром. Оно имело постоянную скорость изменения и не подвергалось воздействию внешних факторов.
      -- материя - материальные частицы, есть кирпич материи, минимальный, твёрдый, неразрушимый, из которого состояла вся материя, чем собственно и оперировали в математических уравнениях, используя её в качестве "точек массы"
   Конечно, наивность и простота представлений удивительны и видны невооружённым взглядом, и сегодня это уже не требует пояснений. Объекты, равно как и понятия, были изолированными абсолютно и конечны в себе, поэтому, согласно тем представлениям, не имели продолжения и связи, ни в какой форме. Казалось бы, абсурд полнейший, одно положение противоречит другому, даже просто видимой действительности. Но! Это просто один из ярких примеров положения и развития мировоззрения. У Ньютона, тогда, был повод все подробности передать в ведение Бога. И это было логично, и правомерно, по его мнению, потому что Бог в жизни людей занимал действительно иное место, нежели сейчас. Хотя, нужно признать, что это время и не так далеко расположено от нас.
   По мнению Ньютона, Бог создал материальные частицы и "силы" между ними, и фундаментальные законы движения. Вселенная была запущена и движется так, с точки зрения Ньютона, по сей день, не изнашиваясь и не ломаясь, как хорошо отлаженный механизм. "Мне кажется вероятным, что Бог вначале сотворил материю в виде твёрдых, обладающих массой, цельных, непроницаемых и подвижных частиц, наделённых такими размерами и пропорциями, формами и другими качествами, которые наилучшим образом отвечает той цели, для которой Он сотворил их и что эти частицы будучи цельными, несравненно плотнее любого пористого тела, из них составленного; и они настолько плотны, что никогда не изнашиваются и не разбиваются, и не одна сила не может разделить то, что Бог сотворил единым при своём первотворении". "Оптика".
   Ньютон ввёл понятие силы. Подразумевалось, что объекты взаимодействуют мгновенно на всём протяжении и любом расстоянии. Но теория Ньютона не учитывала гравитационное притяжение тел и трение. "Мелочи" конечно, но эти мелочи сделали классическую систему, изолированной системой, конечных представлений. Всё приведённое выше, также есть пример, работы дифференциального метода познания, называемого интеллектуальным, в применении к человеку. Для теории, это означает, что она принимается с определёнными допущениями, ограничивая круг своего построения и описания, не сколько сознательно (хотя и с определённой долей компромисса), сколько по причине возможностей, тем самым, имея дело с частным порядком происходящего. Мера вынужденная, но оправданная, т.к. это частью отвечает действительности и следовательно, с этим уже можно работать.
   Самый простой метод познания, это разобрать по частям, метод примитивный, но эффективный. По прошествии лет, у человека, уже осознанно, появилась привычка, иметь дело лишь с ограниченными категориями. Человек привык, потому что другая часть возможности, им почти отвергнутая, является также частью его природы. Интеллектуальное рассмотрение, равно как и построение, возможно только конечными категориями - понятиями, системами или процессами, как понятиями. Поскольку ум является лишь универсальною машиной, поэтому он имеет чётко обусловленную направленность (понимать буквально), связанную с дифференциальною стороной деятельности субъекта, использующего эту простоту метода познания. Единственным отличием ума человека от прочего, как существа интеллектуального, является то, что он может иметь дело и оперировать понятиями абстрактного, т.е. не имеющего прямого и непосредственного отношения к исследуемому объекту. Иначе говоря, он в состоянии отделить и изолировать исследуемое, от прочего, и производить с ними всевозможные операции. И уже говорилось, что он в состоянии осуществлять это, в своём собственном пространстве практически до бесконечности, но именно здесь кроется ответ на загадку и ключ к эволюции интеллекта.
   Почему собственно механическая модель и представления, равно как и интеллектуализм связывается с механическими воззрениями, и методами. Любой механизм или механическая система, характеризуется замкнутостью цикла, это его основная отличительная черта. Это означает, что привести в действие цикл любого механизма можно только извне. Он не имеет самостоятельного значения и продолжения в себе, а следовательно линеен. Например, обычный ДВС, если он приведён в движение, то окончание одного цикла, является началом другого и т.д., автомоторно повторяющего себя. Если он приведён в движение, т.е. запущен в работу, повторяемость циклов обусловлена его конструкцией, то есть вложенным в него законом и топливом, тем веществом, которое даёт энергию для его внутренней работы, чтобы он совершил внешнюю. Кончилось топливо - стоп машина, всё на этом заканчивается, вот и вся механика. Механика не имеет самостоятельного значения. Она имеет это значение только в части функционирования и взаимодействия относительно изолированных систем. Т.к. любая живая система не является изолированной системой, т.е. замкнутой самой на себя, хотя и включает в свой функционарий элементы механики, как простейший тип первичной организации. Тогда как тот же ДВС есть изолированная система, устроенная последовательно по механическому принципу.
   Основные отличия механических систем от немеханических:
   1. являются закрытыми 1. открытые (относительно изолированные)
   2. являются линейными 2. нелинейные
   Третий пункт особый, подразумевает наличие качества, а именно обособленность системы в плане не просто стационарного состояния, а жизнеспособности системы, имеющего в себе развитие. Поэтому;
   3. не имеют развития (не самостоят.) 3. имеют развитие (самостоятельны в той или иной степени)
   При необходимости рассмотрения и изучения какого-либо процесса или объекта выделяется его некоторое звено, какой-либо аспект, в зависимости от того, что интересует человека и на его доминирующем начале осуществляется построение. Оно будет локальным, но им и с ним можно совершать различные операции, и затем только можно двигаться дальше, используя предыдущее, как пьедестал или основание для дальнейшего роста. Это есть главный метод научного познания со времён Ньютона и по сей день. Именно поэтому развитие имеет ступенчатый характер, т.к. сначала следует фаза количественного накопления, а затем только качественная ступень. Так поэтапно, шаг за шагом, по мере усвоения и соответствующей состыковки теории с действительностью, осуществляется продвижение в познании человека. При этом основная трудность для него, не в создании теорий, а в изменении представлений о ней и соответствующего понимания мира, равно как и своего места в нём, в том числе и тех же самых учёных, ведь они также часть своего общества. Человеку всегда требуется некоторое привыкание и вживание в происходящее или произошедшее, т.к. требуется время на трансформацию его внутреннего естества.
   Интеллектуальное уложение последовательных слагаемых, является линейным познанием и это познание механистично. Современный человек интеллектуален и относительно (в границах своего метода) независим. Интеллектуализм он сделал своим флагом, но это не есть в действительности предел и не есть конец его продвижения как такового вообще.
   Конечно, в интеллектуальном анализе есть безусловный положительный момент - его постепенность, являющаяся как раз следствием процесса дифференциации, как одного из принципов материального уложения, являющееся также, социально необходимым условием эволюции и развития человека. Но имеется и один глобальный недостаток, - когда теория или представления подходят к своему пределу (в том числе и описания), всегда остаётся нечто, не вписывающееся в созданную картину представлений (по причине того, что она не в состоянии переработать сама себя, будучи механическою и ограниченною), маленький хвостик, ниточка, в виде коэффициента или константы, на деле являющейся узкой тропинкой, ведущей далее. Но дальнейшая последовательность событий, рассматриваемая человеком, воспринимается им, как противоположность предыдущему, если не полностью, то весьма основательно. Очевидность воспринимается тогда парадоксальным явлением, а человек сегодня, как факт своего состояния и положения, впрочем, как и всегда, есть крайне консервативное существо и не любит менять устоявшиеся представления, как свои одежды. Поэтому его реакция порой весьма энергична, но бессмысленна.
  
   Но раньше, чем январь возьмёт весна
   Посредством сотой, вами небреженной
   Так хлынет светом горняя страна. Стр. 142 Данте А.
   "Божественная комедия".
  
   Действительно, события конца девятнадцатого века, начала двадцатого, принесшие весьма ощутимые изменения в жизнь человека, крайне насыщены событиями и их последствия, ещё далеко не исчерпаны, ведь им предшествовали тысячи лет, только эпохи современного человека. Поэтому, несмотря на то, что слова Данте имеют конкретный смысл, но их можно и необходимо рассматривать в несколько более широком аспекте.
   Далее, после Ньютона, происходит одно очень любопытное и на внешний взгляд парадоксальное событие. Но в сумме своей, исторически, в практике развития понимания и представления оно стало знаменательной ступенью. Этим событием, стало появление теории поля, призванное к жизни, как следствие необходимости. Отцами её, стали два англичанина, Майкл Фарадей и Клерк Максвелл. Довольно резкий и значительный шаг в противоположную сторону от абсолютно твёрдых тел, но это можно было рассматривать в виде абсолютного дополнения, то есть в русле той методологии, каковую человек исповедовал, а именно как дополнение к имеющимся точкам массы. Но это явилось смещением консервативных взглядов на мир и материю, в сторону того, что было и являлось пока "нечто", и было неопределимым, и что называлось полем, но имело в себе лишь малую часть от своего материального содержания.
   "Там, где математики видели центры напряжения сил дальнодействия, Фарадей видел промежуточный агент. Где они не видели ничего, кроме расстояния, удовлетворяясь тем, что находили закон распределения сил, действующих на электрические флюиды (тогда это были флюиды), Фарадей искал сущность реальных явлений протекающих в среде". Максвелл Д.К.
   Природа не терпит пустоты, поэтому просто должно было существовать это невообразимое "нечто", что собою должно заполнять промежуток "чего-то", что заполняет "ничто", между двумя объектами. Так нечто, названное полем, заполнило пустоту между твёрдыми телами. Но то, как это происходило, то есть, что же есть само это взаимодействие, никто не имел ни малейшего понятия. По причине чего и соперничали в научных кругах, два разных подхода к принципам и соответственно, свойствам природы взаимодействия. Первая, так называемая теория действия на расстоянии, вторая теория близкодействия. Первая отстаивала позицию того, что тела действуют через пустоту (и что же тогда пустота в материальном смысле?) и то, что это действие передаётся непосредственно и мгновенно. Вторая утверждала, что любое воздействие осуществляется только с помощью посредников и с конечной скоростью. Первая была анахронизмом прошлого, как сказали бы материалисты, а вторая оставляла больше вопросов, нежели давала ответы, хотя она была ближе и понятней логике.
   Время классической физики закончилось с открытием и началом исследований электричества и магнетизма. Правда, электромагнитные явления не давали непосредственного представления о том, как происходят взаимодействия, но механическое толкование этих процессов, было невозможно по причине одного события, которое смогло произойти вследствие настойчивых экспериментов и поисков - магнит, внесённый в катушку с проводником, давал преобразование механической работы в электрический ток контура катушки. Классическая физика оказалась в тупике. Сила оказалась непосредственно связанной с телом и поэтому была заменена силовым полем. Так поле было выделено в особый вид материи, со свойственными ей атрибутами и проистекающими из этого последствиями. И следствия эти слишком долго ждать себя не заставили. Максвелл упорядочил представления Фарадея, дав им описание, т.е. создав теорию, описывающую процессы взаимодействия и движения заряженных частиц - электродинамику. Она утверждала, что взаимодействия должны распространяться в пространстве с конечной скоростью и определил её равной скорости света в вакууме. Т.е. так или иначе, было показано существование определённых материальных процессов в пространстве. Таким образом, получили существование две независимые теории, описывающие видимую действительность в двух её (условных) полярных состояниях. Они осуществили два различных подхода к естеству природы материи. Середина не была найдена, что было следствием эволюции и развития представлений.
   Но уже здесь необходимо отметить, что камнем преткновения, точнее, почти непреодолимым препятствием, между механикой Ньютона и электродинамикой Максвелла, стал принцип взаимодействия, т.е. опять же связь. Каждая из теорий, имела право на существование, потому что каждая из них, описывала только какую-то часть, но общей картины. А картина была и есть, достаточно сложна и причина возникновения теории Максвелла, была попытка разобраться со свойствами посредника, осуществляющего это взаимодействие. На первое место, при попытке выяснить что-то о действительности всегда выходила связь, по той простой причине, что тела не были самодостаточными и сами по себе ничего не значили. И вместо того, что бы заниматься телами, он (человек) стал заниматься полем, что и стало для него препятствием и основным занятием на всё последующее время. Но именно там, был первый успех, что можно сравнить с прорывом и дальнейшие поиски принципов организации, как принципов организации самих тел и их взаимодействий, развивались в том же русле.
   Физики всегда занимались двумя сторонами одного вопроса;
      -- это принципы механики взаимодействий тел, что относится к пространственной организации процесса.
      -- очень интересный вопрос - из чего состоят и как устроены тела, что в свою очередь, относится к природе времени.
   Если с первой стороной процесса, вначале, всё казалось понятным, то по второму пункту, что называется тёмный лес.
   Опять же, наипервейший способ в этом мероприятии и самый простой, естественный и понятный, разобрать то материальное, что имеется, до мельчайших частей. Почему здесь снова это упоминается, потому как и что из этого получилось, весьма показательно. Почему естественно и показательно? Потому что это были естественные ступени эволюции представлений, постепенно согласовываемых с наблюдаемой действительностью.
   Изобретались новые средства наблюдения и регистрации, приносящих на первых порах массу новой информации. Это был тот период, когда много значили талант и интуиция экспериментаторов, ничуть не меньше таланта теоретических изысков. Это происходило от того, что никто, просто не знал, что можно было ожидать от эксперимента далее.
   Всё началось с того момента, когда Фарадей, ещё в 1833 году, провёл экспериментальные работы, по изучению процесса электролиза и были получены данные, подтверждающие наличие сложной структуры у вещества, и наличие в нём электрического заряда. Но первый, кто реально смог подтвердить наличие закономерной структуры вещества, т.е. смог подтвердить существование преемственности и последовательности в материальных структурах элементов, подчиняющейся строгому закону, был русский учёный Менделеев Д.И. Он сделал это в 1869 году, как химик, открыв закон периодичности, в свойствах вещества и создал периодическую таблицу химических элементов, названную в последствии его именем. Открытие носило масштабный характер, суть которого ещё необходимо было осмыслить, т.к. это действие поставило вопрос перед физикой - о причинах повторяемости химических (и не только химических) свойств элементов вещества в порядке возрастания атомной массы.
   В 1887 г. Генрихом Герцем, немецким физиком, было сделано открытие явления фотоэффекта, заключающегося в том, что при облучении заряженной отрицательно цинковой пластины ультрафиолетом, заряд истекал с пластины, показывая на электрометре наличие электрического тока. В 1888 г. русский физик А.Г.Столетов произвёл исследования явления фотоэффекта, которые дали поразительные и парадоксальные, по тому времени результаты и заставили физиков задуматься более чем на пятнадцать лет. Для исследований брался стеклянный баллон, с помещёнными в него двумя электродами, в вакууме. Исследовалось зависимость силы тока от освещённости и характеристик источника. Соответственно были установлены законы фотоэффекта;
      -- Сила тока насыщения (т.е. его возрастание), была прямо пропорционально освещённости электрода.
      -- Максимальная кинетическая энергия фотоэлектронов, линейно возрастает с частотой света и не зависит от мощности излучения.
      -- Если частота меньше определённой величины, то фотоэффекта не происходит.
   То, что физики начали экспериментировать именно со светом, есть совпадение возможности и желания, т.к. именно эта сторона (поле) материи их интересовала в первую очередь, но и более того, она оказалась весьма удобной и доступной в исследовании, инструментально и методологически. Установки были компактны, требовали небольших затрат энергии, при этом использовались различные фазовые состояния вещества и главное, что тогда интересовало физику, это природа или свойства, проявляемые материалом, в сопутствующих процессу взаимодействиях. А свойства эти, изучаемые и демонстрируемые в экспериментах, имели действительно фундаментальный характер. Всё вместе, это являлось совпадением возможности и цели, и позволяло заниматься соответственно поиском материального основания, т.е. общего и разности, между принципами организации этих видов материи. Что в свою очередь, затем "проливало свет" на внутреннюю природу вещества в целом, например, как в случае фотоэффекта.
   Почему исследования фотоэффекта поставили физиков в тупик? Потому что поле для человека, в том числе и в электродинамике Максвелла, представлялось непрерывным и равномерным. В их сознании оно было средой, которая опять же, неким загадочным образом передавала энергию взаимодействия, т.е. связывала между собой объекты соответственно. По представлению электромагнитной теории, полагающей электромагнитные поля непрерывными и постоянными, его воздействие (света) на электроны, равно как и результат действия, должно было быть постепенным и эффект должен был проявляться с запаздыванием по времени. Как понималось, это должно было происходить по причине того, что электроны, под воздействием света должны сначала приходить в вынужденные колебания и лишь затем, покидать вещество (или атом). Соответственно должно было существовать время, необходимое для того, чтобы электрон мог накопить энергию, а затем покинуть атом. Интервал времени, в течение которого электрон может накопить энергию, можно определить. Запаздывание, по расчётам, на основании электромагнитной теории, должно было быть весьма значительным, до нескольких десятков минут. Но, чего на самом деле не наблюдалось. Фотоэффект наступал сразу после того, как на фотопластину попадал свет, т.е. практически мгновенно. Никакого запаздывания не было. Этот момент в теории был одним из принципиальных, на то время, для человека.
   В 1897г. Дж.Дж.Томпсон, в результате экспериментов по изучению электрических процессов в условиях разрежённых сред, установил, что во всех случаях фотоэффекта и термоэлектронной эмиссии, из атомов химических элементов, вырываются отрицательно заряженные частицы. Эти частицы были названы электронами. Электрический же заряд был измерен в 1909г., Р.М.Милликена. Стоял вопрос, был ли он одинаковым во всех случаях? И он оказался действительно равным, во всех этих случаях.
   И только лишь в 1900г., Максом Планком, немецким физиком, в работах связанных с излучением нагретого твёрдого тела, была высказана гипотеза, опуская подробности, о том, что энергия элементарных систем, поглощающих или излучающих электромагнитные волны, обязательно должна быть равна целому кратному, то есть определённому количеству энергии, или, говоря проще, утверждалось то, что энергия испускается и поглощается порциями. Минимальное количество этой энергии назвали квантом. 0x01 graphic
, это означало, что энергия должна быть пропорциональна частоте. Где 0x01 graphic
, есть коэфициент пропорциональности, который назвали постоянной Планка. Сделано это было по необходимости состыковать данные эксперимента и теории, но факт реальности чего и был подтверждён в последствии.
   Эта гипотеза распахнула двери тайны, изменив примитивные представления о поле, как о простом явлении. Конец 19-го, начало 20-го века, раскрывал перед физиками панораму нового мира и он был непривычен. Это было революционное время, во всех отношениях. Мир строился заново, в том числе и в умах физиков. Становилось понятным, что любое взаимодействие, всех тел и в том числе частиц, имеют под собой безмерно сложное основание. Устои нуждались в переосмыслении, в том числе, в переосмыслении нуждались и основные понятия, которые когда-то казались незыблемыми и простыми. А этими понятиями были, пространство, время, вещество, частица и прочее. Мир строился заново и внутри, и вовне, и это было только начало. Начало больших перемен в человеке и в обществе.0x01 graphic
   Но этот отрезок пути не дал решения проблемы представления о природе материи в рамках той концепции, которую человек исповедовал. Подвижки на этом пути, реальные, были связаны с именем Альберта Эйнштейна. Он был вынужден обратиться к основам основ, здесь это выражение верно, т.к. отвечает сути, а именно к пространству и времени. Его отличие, во взгляде на мир от прочих, строилось на том, что он был твёрдо уверен в том, что природе изначально присуща гармония. Поэтому, основываясь на этом незыблемом фундаменте, единственный и увидел начало различия всех явлений, а также и то, что их объединяет, в их движении во времени. Тем самым, объективно разделил их в пространстве, дав им начало их самостоятельного существования, объединив их только рамками границ самого пространства. Тем самым, выделив то, что их объединяло - это закон, в рамках процесса, движения и взаимодействия, что произвело естественный процесс интеграции в умах физиков, объединив в одно целое, весь видимый спектр происходящих явлений. Первое, что Эйнштейном было сделано, так это одно существенное дополнение, оно было необходимо для того, чтобы картина физики могла быть представима, понятна и объяснима логически, а следовательно и рациональна. До Эйнштейна, по гипотезе Планка, энергия могла излучаться и поглощаться, но только почему-то порциями и в аморфном поле. Эйнштейн сделал следующий шаг, уложив энергию поля в дискретный, локальный объём - т.е. дал ей форму и имя. Так появилась полевая форма вещества - частицу назвали фотоном.
   На основе представления о порции энергии, как о частице-фотоне, явление фотоэффекта получило простое объяснение. В том числе получило объяснение и мгновенное появление тока, когда энергия поглощалась целиком и сразу, по причине того, что она представляла из себя конкретное и определённое материальное образование. Данное положение для человека было совершенно новым, то есть оно было кардинальным, и повлекло, поэтому, за собой постепенное изменение взгляда на мир. Это означало, что полевым формам вещества, были присущи свойства частиц. Сам характер предложения был новым, т.к. подход сочетал в себе свойства одни и другие. Объективное наличие свойств частиц у фотона, по прошествии некоторого количества времени, было доказано экспериментально - 1922г., эффект Комптона-Лебедева, давление света.
   Две статьи А.Эйнштейна, вышедшие в 1905г., содержали основу всего последующего - два постулата, названные принципами относительности, два одновременных действия, взаимоисключающие друг друга, пример очередной иллюстрации единства противоположностей.
   Но прежде чем касаться постулатов Эйнштейна, необходимо, в русле повествования, сказать здесь о другом человеке и отметить, что первый принцип относительности, был обозначен и введён в жизнь Г.Галилеем, итальянским учёным (1564-1642г.г.), незадолго до появления на мировой сцене Ньютона. Он был одним из основоположников точного естествознания. Считал основой познания опыт, заложил основы механики и выдвинул саму идею относительности движения вообще. Это должно было произойти, т.к. человек мыслящий о строении мироздания, не может не придти к пониманию существования самой идеи относительности, рассматривая различно удалённые друг от друга пространства и системы, равно как и к необходимости её присутствия, в ряду последовательности самих представлений о мире. Принцип относительности Галилея гласил, что законы механического движения, одинаковы для всех инерциальных систем отсчёта. Галилеем была понята необходимость его провозглашения, в целях утверждения единства происхождения всех мировых процессов. И этот принцип, назвали принципом относительности Галилея.
   Принципы же относительности Эйнштейна утверждали, что;
      -- все природные процессы, протекающие во всех инерциальных системах одинаковы, тем самым первый постулат объединил все процессы в рамках одного процесса, но инерциальных систем.
      -- второй постулат полагает предел этой идилии, исключив один фактор из этой схемы, тем самым, выделив его, полагая скорость взаимодействия систем независящей от них и равною скорости света в пространстве. Но это действие окончательно разделило объекты во времени и пространстве, выведя фактор за рамки единства, обозначив предел взаимодействия.
   Что и противопоставило первый постулат второму, потому что если с первым постулатом, внешне всё было более или менее понятно, а именно то, что физики принимали свойства материи одинаковыми на всей её протяжённости, признавая тем единство и верховенство закона, и это было правильно, то второй постулат противоречил ему в сути. Это говорило о том, что об обратной, о действительной стороне материи, человеку не известно ничего. Но сам факт противоположения, в действительности, это был и есть просто следующий шаг, к осмыслению происходящего. Человек искал основы, некоего поворотного момента, выделив ключевой момент, по своему усмотрению, как факт события. Но скорость, в данном случае, есть только следствие события или его характеристика, и его постоянство, как и постоянство само по себе, как основа происходящего, будет отступать от человека, шаг за шагом, по мере его продвижения.
   Человек вплотную подошёл к попыткам осмысления понятий времени, а главное пространства. Пространство и время, они стали реальны для него, потому что стали частью его жизни. Понятие о пространстве и передаче сигналов в пространстве, до Эйнштейна, носило абсолютный смысл. Оно проистекало от не столь далёкого времени, когда теории близкодействия и дальнодействия, содержали в себе только идею и никакой структуры представления под собой или механики процесса. Теперь же оно начало наполняться смыслом, т.е. появилось вполне конкретное содержание. Ранее пространство имело три измерения и время с ними не связывалось непосредственно и существовало, как бы, отдельно от него. В сегодняшней физике этот вопрос принял форму локальных и не локальных связей, и их взаимоотношений. Второй постулат наиболее радикален и интересен, т.к. вносит определённость. Сразу после его обнародования, а это происходило с тою степенью основания, с которой он внедрялся в сознание человека, миропонимание неизбежно стало претерпевать изменение, в сторону его усложнения. Время и пространство перестали быть незыблемой основой, утратив аспект абсолютности. Они перестали отвечать условиям однородности, одинаковости, в части количественных и качественных оценок, в каждой точке своего состояния и положения. Но одновременно и что является в этом случае самым важным, они перестали быть независимыми и отдельными, друг от друга. Одномерное или линейное представление о веществе материи и его устройстве, стало планомерно рушиться, а новое представление и видение мира начало постепенно входить в повседневность. Оно не было привычным и требовало к себе пристального внимания, равно как и перестройки мышления. Это был уже другой мир и его главное требование было - знание.
   К развалу отживавших свой век представлений, (как об абсолютно твёрдых предметах), приложил руку и Эрнест Резерфорд (Англия). Неутомимые труженики науки, экспериментировали с веществом, в попытках выяснить все его возможные свойства и "устройство". Это приносило заслуженные результаты. Резерфорд проводил опыты по рассеиванию альфа частиц. Он обстреливал тонкие слои вещества, быстрыми заряженными частицами (радиоактивный источник) и получил картину рассеивания этих самых частиц, веществом. Малая часть пучка, положительно заряженных частиц отклонялась на значительные углы, что позволило сделать вывод о том, что положительный заряд в атоме вещества не расположен равномерно по всему атому, а сконцентрирован. Результатом этих исследований, явилось то, что Резерфордом была предложена планетарная модель атома. Он предположил, что атом устроен подобно планетарной системе или подобно тому, как вокруг Солнца на большом расстоянии вращаются планеты, так и электроны вращаются вокруг своего атомного ядра, где радиус орбиты, являлся бы орбитой вращения электрона. Так появилось подобие качественной картины. Эта модель объяснила основные закономерности рассеивания заряженных частиц, а вещество и атом, т.е. элемент его составляющий, из абсолютно твёрдого тела превратился в объект, имеющий свою собственную структуру.
   Это было уже много по отношению к недавнему прошлому, но этого было ещё мало, т.к. картина не вырисовывалась хотя бы в своей относительной целостности, по причине того, что представления, опять вступили в противоречие с действительностью. Система неподвижных зарядов не может находиться в равновесии или как говорят физики, в устойчивом состоянии, следовательно, был сделан вывод, что они движутся. Но вопрос как? В случае его движения по орбите вокруг атома, электрон движется по криволинейной орбите, а следовательно с ускорением. Это означает, в свою очередь, что электрон должен излучать электромагнитные волны, по причине чего и вследствие потери энергии, упасть на ядро. Чего на самом деле не происходило. Но данная картина, в свою очередь, противоречила положениям классической электродинамики. Так теория вошла в противоречие с действительностью. Далее движение в русле подобного представления было невозможно и это был тупик классического миропредставления, в рамках предметного мышления.
   Выход из этого тупика был найден в 1913 г. Нильсом Бором, явивший миру новые положения, ценою чему, стал факт явления нового парадокса или объективного противоречия между физическим миром и микромиром. Но это было лишь утверждение существования иных условий, имевших на то своё законное основание. Что они гласили;
      -- в противоречие воззрению классической механики, вместо бесконечного количества орбит, постулировалось, что на деле могут существовать только некоторое количество дискретных орбит. Иначе говоря, утверждалось, что атомная система может существовать только в особых стационарных условиях, так называемых квантовых, имеющих определённое энергетическое выражение и в этих состояниях атом не излучает.
      -- при переходе из одного стационарного состояния в другое, атом излучает или поглощает энергию, в виде кванта (т.е. строго определённого фиксированного количества) энергии. Энергия этого кванта, равна разности энергий атома в этих состояниях.
   Парадокс данного положения, лишь констатация факта. Можно назвать их постулатами относительности, вмонтированных в "абсолютную" материю.
   Теперь человек получил относительно целостную картину происходящего в атоме. Но, несмотря на то, что человек получил ответ, об относительной целостности картины - ... но, она была относительна, хотя и целостна. Таковое положение стало возможным потому, что он не имел представления о природе этого построения, т.е. ответа на его причину, иначе информации о процессе (какой и чего это процесс) в рамках объектного мышления. Он не имел завершённого, читай абсолютного ответа, в рамках объектного, - именно материального ответа, того, что можно назвать целостным (в его представлении это должна была быть конечная структура), пусть и объектного (то есть, имеющего дискретную природу), в рамках физического действия, правда..., выходящего своим следствием далеко за её пределы, как физической картины, но, включающей это следствие в свою целостность, как происходящее явление.
   Тогда же в 1913г. Генри Мозли произвёл измерение заряда атомов различных элементов и установил, что заряд ядра атома равен произведению заряда электрона е на порядковый номер вещества таблицы Менделеева z, т.е. q = e z. Таким образом порядковый номер в периодической таблице Менделеева определял количество элементарных зарядов в ядре атома. Наименьшим зарядом в таблице обладал водород и следовательно ядро атома водорода должно было состоять из одной частицы, которую назвали протоном. Тогда масса последующего элемента должна быть равна двум массам протона. Масса кислорода, в этом случае, должна быть в восемь раз больше, но она была в действительности больше в шестнадцать раз, то же самое было и с остальными элементами. Проблема была решена в 1932г. Джейсмом Чедвиком, открывшем частицу, не имеющую заряда и массой примерно равной массе протона. Частицу назвали нейтрон. Тогда же Д.Иваненко и В.Гейзенберг предложили гипотезу о протонно-нейтронном строении ядра атома. Таким образом, наконец завершилось строительство основания вещества материи, в том его классическом виде, в каком его сегодня преподносит средне образовательная школа. Только этот период процесса поисков и решений занял у человека-физика около ста лет. Но и этот отрезок пути не дал завершения или возможности приблизиться и взглянуть на вершину материальной пирамиды.
   Физика уже давно переросла свои представления, как наука, но человек продолжает ими пользоваться. Он так долго пытается придумать взамен существующему что-то "новое", нежели принять очевидное. И в виду бессмысленности этого занятия, иногда кажется удивительным, что это занимает у него столько времени. В действительности вопрос, для людей науки, был поставлен ребром, хотя они этого не понимали, по причине того, что он не был сформулирован или определён (буквально), что так же важно. Не будем здесь его формулировать и мы. Потому что прежде чем его сформулировать, необходимо было столкнуться со стеной реальности, которую естественно, игнорировать весьма сложно. При этом сама суть вопроса лежала глубоко сокрытая в покровах материи, равно как и в сознании человека. И прежде чем его можно было поставить, необходимо было изменить сам подход к проблеме. Но как можно изменить методологию, когда ещё само осознание проблемы не было обозначено, а методологический подход, в то же время, налицо, являя, весьма активно заменяющую и оттесняющую с этого поля суть вопроса, подменяя его идеологией поиска. А это был, тем временем, поиск частного (в рамках общего, единого и постоянного) и конечного результата. Вот где парадокс! Конечно, эта возможность представлялась достаточно простой, внешне и проистекала из того, что человек сам представлял из себя в своём сознании, на тот момент своей истории. А он объяснял самому себе, всё происходящее с ним и вокруг него, как то и должно было быть, естественно, в рамках собственного предметного мышления. Отсюда проистекают и поиски наименьшего "кирпича" и постоянные попытки дробить материю. Тогда в начале девятисотых годов, метафизическая задача физики не была воспринята всерьёз, хотя и была обозначена уже исторически, и уж тем более она не была воспринята, как актуальность для человека. Она встала во весь свой рост гораздо позже. Почему? Потому что всё происходит не сразу. Первым, на этом пути материальной физики оказался Планк, за ним Эйнштейн. Они решили основной вопрос частного, соединив пространство и время в их практических результатах микромира. Так на основе нового видения мира материи, были разработаны частная и общая теория относительности (1915г.). Но, жизнь удивительна и всегда появляются новые вопросы, а человек, это неутомимое существо, которое крайне сложно удовлетворить. Его неудовлетворение, похоже, имеет происхождение в бесконечности. Из-за чего и почему было продолжено движение и что послужило причиной новым вопросам? Очевидно, из-за того, что предыдущие не дали ответов на последующие. В принципе, очень простые, на первый взгляд вопросы, на которые опять же, несмотря на все усилия физиков, ответов не было. Что есть часть и целое, и каковы их взаимоотношения? Что такое пустота, время, пространство, форма и т.д. и их взаимоотношения, равно как и качественные стороны, и характеристики этих взаимоотношений.
   Классическая физика оперировала только абсолютными понятиями, как знаками или как оболочками этих самых понятий. Они не имели содержания. Это были действительно оболочки, если твёрдое, то без условий, если пустое, то совершенно. Как они при этом взаимодействовали - непонятно, как будто внутри действительно всё пустое, в полном смысле этого слова. Медленно и постепенно она трансформировала свои представления. Оно действительно было пусто, то место знания, которое в определённой мере, частично было заполнено квантовой физикой. Она немногим улучшила положение, позволив приблизится, но не более. Но надо отдать должное физикам, это хитрые люди, родилась новая форма вещества - фотон. Так была заполнена пустота, ставшая вакуумом представлений. Пустота была разрывом, т.е. прерывностью в представлениях, что можно сравнить с дырою, которая была "благополучно заткнута". Но, следом как вихрь была обрушена новая лавина вопросов. И, прежде всего о свойствах, (читай природе) нового вида материи и, конечно, как же без него, вопрос о взаимосвязях, ведь он, этот вид материи, осуществлял то непосредственную связь. Человек ощущал себя первооткрывателем, стоящего у порога тайны. Вот-вот, казалось, ещё немного и все покровы будут сняты.
   Но... собственно причём здесь время? Оказалось что; 1. время неразрывно связано с каждым объектом во вселенной; 2. не просто с каждым в отдельности, а с каждым телом и процессом везде и сразу (это и сегодня проблема); 3. более того, оно не просто связано со всеми атрибутами, в том числе и формой, но оно является причиной формы. Сразу уложить в сознании это не так просто, а человек хочет представить - как это? А физики говорят - представить нельзя. Но "сложность это простота, изложенная подробно". 1т. 26А. Пр.2 Калагия. Это к тому, что простота есть процесс интеграции, сложного в простое. Где сложное есть производное от сложения сумм явлений в единое целое, в данном случае последовательно. Что есть пример, содержащегося в слове знания, служащего отражением реальности.
   Время то, как раз и имело непосредственное отношение к материи в самом её основании. Об этом и пойдёт речь ниже. И если раньше мы говорили о процессе форм, то теперь речь пойдёт о форме процесса. Или о том, что является вечным, единым и неизменным в нём для времени (пространства), но не в пространстве (времени). И свойства нового вида материи, в этом вопросе, имеют основное значение.
   После того как фотон получил самостоятельный статус, а он относился к пространственным формам вещества и для человека, не имеющего непосредственной возможности иметь дело с ним, его свойства были достаточно абстрактным явлением. Поэтому так трудно он родился и поэтому получение им самостоятельного статуса, стало для человека событием. Самое важное в этом было то, что он обладал свойствами и волновыми и корпускулярными, что совершенно не предполагалось ранее. В противовес тому, чем его наделяли до того, как пространственную (полевую) форму вещества, т.е. имеющего "бесконечную пластичность" и волновые свойства. Произошло ведь, на самом деле, нечто ошеломляющее, волна была оформлена в частицу, хотя, по сути, ею не была. Но она проявляла свойства частицы при взаимодействии с веществом. Порциальность энергии была совмещена с порциальностью вещества, где энергия поля могла трансформироваться в вещество непосредственно. Но как? - одни загадки.
   И только в 1924г., Луи де Бройль, французский учёный, высказал предположение, что природа дуализма материи принадлежит не только одним излучениям, имеющих волновую природу, но и обыкновенному веществу. Это означало, что материальный дуализм имеет универсальное значение.
   Этот факт повлёк за собой события большие, чем можно было представить сначала. Собственно именно эта причина - совмещение волновых и корпускулярных представлений, на практике повлекло за собой основные трудности, равно как и основные открытия. Человек соприкоснулся с неведомой реальностью, где результаты экспериментов непредсказуемы в той же мере, как и необъяснимы. В одних случаях, частица вела себя как волна, в других, как частица. Все попытки объяснить видимые результаты эксперимента с позиции оперирования элементами, в рамках классической механики не приносили результата. Вот где сознание физика попало в переделку, в буквальном смысле.
   Собственно волновые свойства вещества обусловлены определённым "положением", являющегося следствием формы действия, а не действия формы, имя которому непрерывность, что есть прерогатива пространственного архетипа, служащего причиной такому свойству формы, как принцип переноса действия движения. Корпускулярные свойства олицетворяли и осуществляли взаимодействие, в отличие от пространства дискретно, т.е. как отдельное, независимое и объективное. Но это именно те явления, которые всегда находились в поле зрения человека. И именно взаимодействие, если это можно назвать взаимодействием, фотонов света с веществом, было одним из первых, так сказать, классических свидетельств, о взаимопроникновении и взаимосвязи свойств природы вещества, двух, казалось бы, различных природ. Но это означало, что корпускулярные формы (частицы) имеют равное положение по отношению к недифференцированной материи волновой природы, имея в себе единство закономерного основания этой самой природы. Другое дело, что общий статус знаменателя этого основания, найден не был. Относительное решение стало возможным тогда, когда был оформлен фотон, после опубликования работ Планка и Эйнштейна. Они дали основание для нового направления действий и мышления человека.
   "В оптике, в течении столетий слишком пренебрегали корпускулярным способом рассмотрения по сравнению с волновым; не вкралась ли в теорию вещества обратная ошибка?" Что же, мысль Луи де Бройля была смела, по причине того, что она не имела явного подтверждения - налицо все признаки "абстрактной" мысли. Но она была внешней, заземлённой, он не разрешил ей свободно развиваться до явления причины её, т.к. он рассматривал эти свойства, как прилагаемое, по отношению к природе вещества корпускул, таких как элементы, атомы, молекулы.
   Например, тот же самый квант, полная энергия которого через постоянную Планка, для волны, может быть выражена через частоту, тогда 0x01 graphic
, а по формуле Эйнштейна, энергия; 0x01 graphic
. Из этих двух соотношений получим, для процесса движения, связанного с волновым процессом, что 0x01 graphic
, тогда, 0x01 graphic
, то есть длина световой волны будет равна постоянной Планка, делённой на импульс фотона mc.
   В 1927г. Д.П.Томпсон и П.С.Тартаковский получили дифракционную картину при прохождении электронного пучка через металлическую фольгу. Длина волны соответствовала вышеозначенному соотношению. В 1929г. Отто Штерн, показаны дифракционные картины у атомарных и молекулярных пучков. Длина волны также соответствовала формуле. Всё говорило о том, что предположения Луи де Бройля подтверждались.
   Более того, гипотеза де Бройля смогла дать новый взгляд на стационарные состояния электронов в атоме. Точнее об этом можно было бы сказать, что была приоткрыта завеса тайны, скрывающей обратную сторону материи. Если произвести расчёт длины дебройлеровской волны для частицы, движущейся по круговой орбите, например, водорода, для первого стационарного состояния, используя правило квантования Бора, то получится, что длина волны электрона будет в точности равна длине его круговой орбиты. Тогда постулат Бора можно выразить таким образом - стационарными состояниями можно считать такие, на которых укладывается целое число волн де Бройля. Такая формулировка служит соединением волновых и корпускулярных свойств элементов, отражая их единую природу. Таким образом, обычное разделение материи на две различные формы, корпускулярную и волновую, при ближайшем рассмотрении, стало носить довольно условный характер. И стало понятно, что... ничего не понятно.
   Сама жизнь преподнесла человеку урок, проделав с ним простую шутку, окунув его с головой в процесс поиска. Он ведь искал, элементарного и конечного но, увы, надежды не оправдались. В 1935г. было шесть частиц, в 55г. восемнадцать, сегодня их за двести. Этот процесс оказался на удивление жизнестойким, сам по себе. Конечно, он был продуктивен, т.е. не безрезультатен, но особенно как процесс развития самого себя. Их сегодня по прежнему открывают, это не есть хорошо или плохо, речь о другом, принцип комбинирования, простого - механического, не привел к желаемому результату. Деление и прочие хитрости в рамках корпускулярных представлений, этот принцип, его нельзя перенести просто и механически на микромир. Этот отрезок времени ценен, имеет смысл и собственно оправдан этим, именно как процесс эволюции взглядов. Они менялись по ходу исследований, соответственно менялось понимание и представление о происходящем в мире материи. Человек подошёл к краю своего предметного мира. Собственно это они и сами понимают, но весьма своеобразно, т.е. в пределах идеологии прежних представлений.
   Физики вступили на путь процесса, которому не нашли конца..., а только подошли к пределу качественному, что означает в данном случае кардинальное, т.е. принципиальное изменение взглядов. Причина происходящему, есть сам подход, т.е. предметное мышление. Звучит несколько тендециозно, на первый взгляд, но необходимо воспринимать это как логику последовательного процесса перехода, от рационального к иррациональному. И это есть здравый смысл преемственности не только представлений, но и свойств материи. Что есть простота, в части последовательности вмещения формы организации вещества.
   Элементарное и постоянное? Что это такое? И что удовлетворяет этим критериям? Чем собственно являются эти критерии и возможно ли подобное с точки зрения частного подхода. Если да, то в какой форме?
   Если рассматривать этот вопрос с позиции конечного, всё просто. Имеется "элементарный кирпич", лежащий в основании и из него всё складывается. Но, в таком случае остаётся больше вопросов, нежели ответов. С позиции такой постановки вопроса, становится невозможен поиск самого ответа, т.к. исчезает его начало и продолжение. Понятие "вне" теряет смысл. Т.к. это означает, что все вопросы остаются без ответов, а этот с ответом! Исключительно продуктивная позиция.
   Это не говорит о том, что это не возможно, хотя бы как временное явление. Но как? Это другой вопрос. Тогда, следовательно, бесконечность есть объективное следствие? И это действительно так, и это необходимо утверждать, и, следовательно, существует насущная необходимость принять бесконечность как аксиому, положив её в основание, с чисто физических позиций взаимодействия. И это есть тот край, где сегодня находится физика, и это есть то место, где начинается метафизика.
   Где и как проходит эта граница? Следовательно - взаимодействие? Именно как объективных сфер и прежде всего процесс, не вообще и просто, и абстрактно, как это считалось в классической физике Ньютона, которая имела для этого понятие силы. Современные теории приближаются к пониманию вопроса и рассматривают это уже более конкретно, но рассматривая этот вопрос опять от частного, т.е. выделяя для этого только носитель взаимодействия (оставляя за рамками скобок только саму энергию "чистого вида"). Поэтому первое, что было сделано после классической электродинамике Максвелла, так это то, что поле как посредник, получило самостоятельность физической природы и могло рассматриваться уже вне связи с материальными объектами, т.е. имело значение, как самостоятельное явление, что уже само по себе не мало. Электромагнитные поля перестали быть чем-то аморфным, получив объективное содержание в виде фотона, тем самым, получив возможность объективного перемещения в пространстве в виде радиоволн, световых волн и проч. Поэтому объединение классической теории поля с квантовой теорией было следующим логическим шагом, для того, чтобы объяснить взаимодействия частиц между собой. Всё вместе это получило характер и значение принципиальной картины. Она получила распространение на все типы взаимодействий, выразившееся в том, что каждому типу частиц приходился в соответствие определённый тип поля. Например, фотоны, выполняют роль силового поля между заряженными частицами. Их взаимодействие выражается в обмене ими. Так любой тип взаимодействия, есть обмен некоторым количеством энергии от одного другому, которую и "переносит" фотон. В результате изменяется их состояние (количественно и качественно), положение, направление и скорость движения. Подобный тип корпускулярного взаимодействия для микромира считается принципиальным и согласно теории квантового поля, все взаимодействия сводятся к обмену частицами. При более сильных взаимодействиях у нуклонов, в обмене участвуют мезоны, частицы, существующие на протяжении очень малого отрезка времени. Процесс обмена которыми происходит с большим количеством энергии, он очень быстротечен и относится к ядерным силам. Взаимодействия частиц, а следовательно и силы, действующие между ними, зависят от состава облаков, окружающих эти частицы. Радиус взаимодействия, т.е. расстояния между частицами, при котором происходят взаимодействия, определяется свойствами частиц, составляющих облака. Но это вариант проторённого пути и это не есть полная картина, т.к. проводником взаимодействия является не только время, но и пространство.
   Первое и самое важное, что стало значительным изменением во взглядах человека на материю, при более детальном и последовательном исследовании, стало понимание того, что пассивная и инертная материя, наполнена движением. Но сказать, что они столкнулись с движением, значит сказать очень мало, т.к. там присутствовало только движение. Но это всё равно помешало человеку принять его, это явление, определённо, то есть изменить характер подхода. Формы же в этом процессе, выполняют иную роль, временную, с точностью до наоборот, противопоставив своё значение миру макроматерии.
   Динамизм и динамические процессы, происходящие в микромире, с течением времени, получили отражение и в названиях данных различным сторонам его, в том числе и частицам. Виртуальные частицы, резонансы, спины и проч. Большинство частиц вращается вокруг своей оси - это есть спин. При этом он принимает только целочисленные значения, отвечающие условию характеристик волновой природы. Резонансы, частицы с наибольшими порядковыми номерами и сложной структурой. Они образуют собой последовательность, имея, различие масс и спинов. Основное их отличие очень малое время существования. Представляют из себя последовательность ряда островков относительной стабильности в океане микрочастиц. Подчиняются закону строгой последовательности, как условию их существования (подобно музыкальному ряду). Данные свойства и их ритмический характер, побуждают физиков рассматривать их в качестве возбуждённых состояний частицы с наименьшей массой, которые отличаются от обычного состояния, изменением количества вращения и энергии, т.е. массы.
   Подобное отношение, то, что имело быть место, к движению, повторилось и с процессами, они, таки наполнились содержанием, но никак не самостоятельным статусом. Мир частиц же оказался миром движения, непрерывного и постоянного. Но край материального вещества при этом начал таять. Это означало, что внешний край стабильной материи оказался крайне нестабилен. Принцип динамизма, отражающий собой волновую сторону свойств вещества, являющийся интегральной стороной материальной составляющей, уверенно вторгся в корпускулярные представления, так как в процессе исследований, изменяющиеся свойства вещества, постепенно и вплотную приблизились к свойствам волновой природы. Более того, это отразилось и на методологии описания предмета. Почему? Физики приблизились к динамическому порогу элементарного состояния стационарного вещества или того, что можно с определённой долей натяжки назвать частицей. Частица в рамках своего существования не остаётся изолированной и соответственно стабильной, в одном стационарном состоянии, по причине вторгающихся множеств (единством во множестве) реакций, выступающих в качестве граничных условий и одновременно в качестве причины происходящего. Центр активности, как точечное явление перестаёт быть таковым, оно становится рядовым явлением, вступая в цепь реакций последовательных превращений, граница которых теряется в бесконечности. Они столкнулись с сетью реакций и вынуждены были описывать это как сеть, как динамическую цепь активных и стационарных состояний, что есть первая ступень непрерывного процесса, выраженного корпускулярно.
   Пространство - есть основа объективного движения вещества, с этим необходимо согласится, если человек желает продвинуться дальше. И именно тогда, и именно в таком случае, оно будет служить ему в качестве основы и опоры. Но та сторона поля корпускулярной материи, известного физикам, не есть поле только квантового построения. Это есть внешняя сторона поля, выраженного пространством и делегирующего себя в виде центра динамической активности, в каждой точке своего естества и есть поле энергоинформационное. Это есть первая часть связи, выраженная пространством поля. Но поле пространства, ещё не есть само пространство. Само же энергоинформационное поле, есть внешняя сторона пространства, выступающее как относительное явление протяжённости "пустоты", в чём и где пустота имеет самостоятельное значение и определяется как действительное пространство, отличающегося от прочего тем, что имеет в себе нелокальную природу своего естества, выраженную абсолютно.
   0x08 graphic
Таким образом, частицы оказались связаны непосредственно с пространством и с тем, что физики называют полем. К нему ближе всего, сегодня соответствует содержание и место, понятия вакуума. Физики вынуждены были согласиться и признать его некоим действительным состоянием, придав ему содержание в виде его динамической сущности. Динамическую сущность вакуума прекрасно демонстрируют виртуальные частицы, которые могут спонтанно возникать из пустоты и исчезать в пустоте, даже если по близости нет каких-либо частиц, которые могут участвовать в этих взаимодействиях. Протон-антипротон-пион. Теория поля утверждает, что такие события происходят постоянно.
   "Частицы" неразрывно связаны с пространством, с действительным пространством и не могут рассматриваться в отрыве от него, объективно. Это говорит о том, что за границей вещества жизнь не заканчивается. Весьма странное положение материалиста, странное, потому, что он должен чувствовать себя крайне неуютно, при довлеющих над ним частно-корпускулярных приоритетах. Частицы воздействуют на пространство, а пространство воздействует на процессы, происходящие в нём, т.е. в его локальных границах построений или частицах, если их таковыми ещё признают. Это есть предел достижения физики, что есть предел естественный, результата механического представления и граница физики, как таковой вообще. Это есть также граница динамического разделения, где вещество сравнивают с "микроскопическими каплями предельно плотной жидкости, которые бурно кипят и булькают" стр. 65, "Дао физики" Фритьоф Капра. Но в этом сравнении он не одинок, по причине того, что так его, то есть этот процесс, представляют уже тысячи лет.
   Вторая половина ответа, исходя из опыта действительности происходящего, означает, что вторая часть связи есть неотделимость отдельного от целого, что есть выражение материально обусловленного единства, что означает - законного, т.е. заложенного в структуру вещества и не только вещества. В данном случае часть выступает как фокус или центр активности единого пространства. Разделение единого, в рамках динамического равновесия вещества, имеет условный характер и осуществляется временем (пространства). Единство же материальных процессов, полагается пространством (времени), как (формы) события, начала и конца трансформации его.
   Именно здесь уместно вспомнить, что слово "физика" происходит от греческого "физис". Означающее - единое, истинное основание (или устройство) вещей. Именно от этого слова физика получила название, как наука, имеющая областью своего исследования, как раз значение этого слова, стремясь постичь истинное устройство вещей. Современная физика, философия, мировоззрение современной европейской цивилизации, получили своё начало в культуре ранней Греции, не делавшей различения между наукой, философией и религией. Эллинских мудрецов не интересовали такие различия, по причине того, что они рассматривали окружающий мир только как единое целое. Они стремились постичь истинную природу вещей и вещества, которая называлась "физис". Греческие философы имели сильную мистическую окраску. Они видели всю окружающую материю живой. За что более поздние называли их "гилозистами" - то есть, признающими материю живой, т.к. те не делали различения на одушевлённое и неодушевлённое. Они даже не применяли слово "материя", принимая все формы, именно формы, здесь как категории принципиальной, имеющей самостоятельное значение в умах, за осуществление и проявление единого "физиса". Так ли уж они были далеки от истины? Правда, воплощение этого тезиса посредством социального процесса, впоследствии, произошло весьма рациональным образом. И разве современная физика не стоит перед тою же дилеммой, но только сегодня?
   Несмотря на кажущуюся простоту, единого физиса, тот мир был достаточно сложен, соединяя в себе многие противоположности. Эволюция взглядов, став достоянием общества, осуществлялась внешним образом, от сложного к простому. Рационализм, эволюционировав, принял крайние формы, имея довлеющее и положение, и значение, которое ему придаётся и сегодня. В определённой мере можно назвать его примитивизмом или соглашением, принятом добровольно и осознанно. Так или иначе, но внешнему было отдано предпочтение, наделив внешнюю форму статусом приоритета и единственной реальности.
   Сегодня этот метод буксует, буквально стоит на месте, не давая малейшей возможности продвинуться дальше. Зажав в своих тисках и человека, и физика, определив тем самым однозначный ответ, заведомо не согласующийся с действительностью. Сказать это формулой - означает, что поиски шли руслом пространственного построения, в абсолютном смысле, придаваемом ему, не одну сотню лет истории западной цивилизации. Они искали конечную форму, линейную и линейно, и человек Европы, согласно тем принципам, идее, которую он использовал и внедрял исторически, - идею абсолютной материи, нужно сказать довольно преуспел. Но абсолютное, в таком случае, есть временное решение. Тогда как действительное решение возможно, но не в границах абсолютизации материи, исходящего из опыта только времени (пространства), но в категориях выходящих за рамки временных мер, т.е. исходя из возможности пространственного выражения, что не есть форма, но процесс. При этом, это явление, оно не является отдельным, т.к. само решение и его смысл имеет собой точку объединения или абсолют во времени процесса форм формою процесса; конец его развития есть начало пространства форм в процессе его развития, как лок-формы, где они совпадают полностью. Когда содержание, как факт события во времени, соответствует форме процесса процессом формы, т.е. её сути, как уложения одного в другом и выражения одного посредством другого, тогда процесс формы, в этом случае, совпадает с формой процесса. При этом обнаруживается не временное выражение, а вечное построение, т.е. пространственное и нелокальное, бесконечное и беспредельное, одинаковое в своей форме и сути на всей своей протяжённости, и длительности, ... и форме.
   Человек воспользовался методом эмпирического (опытного) знания, абсолютизировав и его в свою очередь. Для этого он использовал метод интеллектуального анализа и свой интеллект. Это было весьма продуктивно, но лишь до определённого времени.
   Этим путём, физика подошла к определённому порогу своего развития, посредством титанических усилий, на протяжении последних двухсот лет, растворив "твёрдые" объекты, в море энергии, назвав это море - "динамической природой вещества". Но нужно говорить и быть несколько определённей, потому что;
   "Всё есть энергия. Вся Вселенная это энергия. Должна измениться социальная основа нашего восприятия, само качество физической определённости должно быть иным. Нам следует обрести уверенность - именно физическую уверенность - в том, что не существует ничего кроме энергии".
   "Но возможно ли воспитать людей таким образом?
   Дон Хуан ответил, что это возможно. Именно этим он и занимается, со мной и другими учениками".
   "Неважно, положительно или отрицательно было значение восприятия Вселенной, как мира конкретных твёрдых объектов, но нашим предкам этот режим восприятия был жизненно необходим, - сказал он. В течение множества веков мы так воспринимали мир, и теперь, в результате вынуждены верить, что таковым, он и является, - миром, состоящим из обособленных конкретных предметов.
   Я не могу представить себе мир другим, Дон Хуан, - пожаловался я. Для меня он, вне всякого сомнения, мир конкретных объектов. Тем более, что доказать это ничего не стоит - достаточно один раз врезаться в какой-нибудь один из них.
   Но, разумеется, он вполне предметен. Мы против этого и не возражаем.
   О чём же ты тогда говоришь?
   О том, что в первую очередь мир является миром энергии и лишь потом - миром объектов". Карлос Кастанеда.
   Если не знать, кому принадлежат выделенные в тексте слова, то можно решить, что это говорит какой-нибудь уважаемый профессор. Но это индеец, маг, человек знания Дон Хуан Матус. И слова его весьма определённы, в назначении и цели.
   "Существует только один путь, маги его называют глубинным пониманием. Я называю его романом, между человеком и знанием". И он абсолютно прав, так как принципы организации материи едины и путь один, но остаётся только добавить, что этот роман для человека, он ещё далеко не окончен.
   Чего искали все учёные мира? Основы и постоянства. Но в рамках тех представлений, которые имели, т.е. в пределах ограниченного построения, не имеющего продолжения. Были открыты частицы вещества, названные элементарными, но они не были и не стали элементарными. Они пытались найти минимальный "кирпич", элементарный и постоянный, из которого строится всё остальное. Но действительность преподнесла им сюрприз и не один. Оказалось, что решение в русле принципа "элементарного кирпича" невозможно. Точнее сказать в рамках одного этого принципа, хотя им принято пользоваться и сегодня как основным, так как он общепринят. По сей день, открывают частицы и осуществляют построения, но вопрос находится там же, и что самое главное на том же основании. Физика упёрлась в принципиальную сторону элементарной метафизики. Первое - они ждут продолжения наперекор своим результатам, не в силах расстаться со своими представлениями, перенося на общее законы частного, в этом основная ошибка. Второе - хотя эти двое (общее и частное) и являются продолжением друг друга, но они не смешиваются. Третье - необходимо признать, что третий, их объединяющий, лежит далеко за пределами этих двоих и что эти двое, являются частностями, по отношению к третьему. Четвёртое - и самое главное в том, что на этом всё не заканчивается, т.к. действие этих троих (которые и так уже вышли за грань современного представления) переводит их из конечного, в категорию иную - процесса бесконечного.
   Что, и прежде всего, произошло, когда физики окунулись в микромир? Они потеряли края форм, в том числе и край определения понятий, как опору в своём сознании. Но, не только по причине того, что микромир оказался крайне динамичен, скоротечен и нестабилен. Но по причине, так называемой неопределённости, что есть термин, порождённый полярностями восприятия и попытками описания этого восприятия, как раз конечными категориями этих понятий. На первый план вышли понятия, которые в повседневности и ранее, в лучшем случае, являлись второстепенными, если вообще существовали. Их содержимое, то есть содержание этих понятий, которым человек пользовался так долго, оказалось не соответствующим или неполным, т.е. частичным, что и следовало ожидать. Они прикоснулись к сути, назвав его моментом регистрации, опять же разложив его на составляющие. Иначе говоря, реальность и иллюзия вступили в единоборство. Представления пошатнулись по причине того, что человек вышел за границы абсолютных форм, непосредственно прикоснувшись к относительным явлениям. Абсолютное и относительное вступили во взаимоотношение, и это стало реальностью для человека.
   0x08 graphic
Абсолютное и относительное. Что означало появление теории относительности? Прежде всего и самое главное, это означало для человека, что существует нечто, совершенно отличное от предыдущего и от него самого в частности. Но также и то, что последующее и предыдущее имеют взаимоотношения между собой и между центром их относительной организации, являющимся третьим по отношению к ним. Следствием чего настала пора изменения взглядов на свойства протекающих процессов и содержание понятий, участвующих в этих процессах. Они лишились своего абсолютно неизменного статуса.
   Время перестало быть абсолютным критерием мерности, понимаемое человеком как неизменность, независимость и постоянство. На первый план вышла относительность течения времени в рамках одного процесса. Это означало относительность одновременности даже в границах одного объекта. Что связано в свою очередь с релятивистским замедлением времени. Положение имеет быть место по причине конечности скорости распространения сигнала, что обусловлено ограниченностью однородности свойств материальной среды, являющейся её проводником. Представление об абсолютном времени, как о едином потоке, который течёт с одним постоянным раз и навсегда заданным темпом, оказалось несостоятельным. Известен классический пример в вопросе синхронизации времени, как опыт распространения света, в движущемся с около световой скоростью космического корабля, хотя пример этот, необходимо признать более чем условным мероприятием, по многим причинам, но тем не менее. Распространение света, если он распространяется из центра корабля, в его хвостовую и носовую части будет взаиморазлично. Это происходит из-за того, что расстояние, преодолеваемое светом относительно, относительно источника света, движущегося с определённой скоростью. И хотя ракета изолирована, свет, распространяясь, не изолирован от пространства, в котором он распространяется. И так как ракета за время своего движения смещается на некоторое расстояние, то свет достигающий задней части ракеты, достигнет её раньше. Это, то, что касается света. Для часов же, обоих, как объектов, нет разницы (она незначительна в данном случае), в абсолютном смысле ритма их хода относительно друг друга, т.к. они находятся в абсолютно равных условиях, связанные объективно и имеют равные условия своего движения и положения относительно друг друга и центра организации их движения. Ситуация изменится, если двое часов будучи разделенными объективно, будут иметь различные характеристики своего движения в пространстве, опять же объективно. Тогда они покажут разное время своего хода. Наблюдатель же, находящийся на ракете, решивший удостовериться в неравномерности хода часов, когда достигнет вторых часов, изменит положение своего состояния и течение времени соответственно, относительно первых часов или, наоборот, без разницы и решит, что часы идут не одновременно, но это произойдёт для него объективно.
   Это означает, что микро и макромир,
   0x08 graphic
связываются воедино, именно пространством и типом взаимодействия в систему, где скорость взаимодействия (читай параметры локального процесса) обусловлена их уровнем и формой организации информационно-энергетического обмена, что накладывает определённые ограничения в плане возможностей организации природы вещества формы и его взаимодействия.
   Таким образом, время, как объективная характеристика, непосредственно "привязывается" и становится частью материального процесса.
   На какую величину произойдёт замедление
   хода вторых часов относительно первых,
   естественно будет зависеть от скорости.
   Чем выше скорость тем, большее будет
   0x08 graphic
расхождение между первыми и вторыми часами.
   При скорости много меньшей скорости света
   разница между t и t - бесконечно мала, но при
   скорости сопоставимой со скоростью света,
   пренебрегать этим явлением, для независимого
   наблюдателя, уже невозможно.
   Относительность распространяется и
   на незыблемые с точки зрения человека , где0x01 graphic
- время; 0x01 graphic
- скорость объекта;
   с - скорость света; 0x01 graphic
- длина объекта
   0x01 graphic
- длина объекта в движении
   понятия, такие как расстояние, например.
   Суть и смысл, которого, как понятия, в данном случае, заключается в том, что расстояние в этих условиях, также не является абсолютной величиной, а зависит от скорости тела, то есть форма тела изменяется в зависимости от направления и скорости её перемещения. Всё вместе, это позволяет осмыслить и приблизиться к пониманию объективной сущности пространства.
   Так абсолютный мир Вселенной, как пример классического построения, где время и пространство по своим физическим свойствам одинаковы, равномерны и одновременны в каждой его точке, перестал отвечать требованию абсолютности в его новом понимании. Основная причина конфликта, которая привела к этому его состоянию, точнее к противопоставлению классических представлений и нового видения мира, стало противопоставление предположений о передаче взаимодействий и передаче сигналов из одной точки в другую. Существование предела скоростей, а точнее материального предела или наличие иной природы форм, вызвало глубокий кризис в представлении о мире взаимодействий. При этом, теория Ньютона, как теория классической механики взаимодействий корпускулярного типа, которую можно назвать теорией дальнодействия, подразумевает, что взаимодействия происходят мгновенно. Электродинамика теории относительности полагала в основание ограничение скорости взаимодействий во времени и пространстве вещества материи, пропостулировав тем самым, относительность, как явление. Но это, опять же, есть яркий пример обусловленного подхода внешними признаками. Почему? Потому что она не рассматривает предельные случаи, которые обозначены явно и существуют объективно. Он, подход, статичен. Он останавливается, он не содержит развития и не отвечает на вопрос - что делать со временем? Что это такое, с материальной точки зрения? Зачем оно нужно, хотя бы исходя из объективных, физических условий, но развития.
   Форма и время? Но для того, чтобы ответить на эти вопросы, необходимо выйти за свои собственные пределы. В варианте, данном Эйнштейном, это невозможно. Потому что данный подход есть лишь только первая половина вопроса. Т.к. предлагаемое к рассмотрению решение, есть только относительность абсолютного, обретаемое во времени (пространства). Оно не в состоянии подойти само по себе к проблеме решения вопроса времени. И не может непосредственно ответить на вопрос "что", т.к. не содержит его непосредственно в чистом виде. Это возможно, но только как предельный случай. Но на вопрос "как", а затем уже им, отчасти на вопрос "что" - возможно посредством рассмотрения организации формы и процесса структуры формы организации, т.к. необходимо говорить об абсолютности относительного или о пространстве (времени), что и есть вторая половина вопроса, позволяющей рассматривать предельные случаи первого, посредством его нелинейной природы. Но опять же, в данном случае мы имеем дело со внешней стороной (объективной реальности) внутренних сфер, определяющей их наглядно, только с позиции объективного содержания (мы ведь материалисты), как целого явления. Как соединяются, абсолютность с относительностью во времени и пространстве объективно?
   Имеем три пункта времени - прошлое, настоящее и будущее. Рассмотрим частный случай, в рамках общей концепции, используя принцип "научности". Это справедливо, т.к. существуют ещё начало и конец, но достаточно и трёх пунктов. В данном случае важен принцип. Для того чтобы не усложнять описание логикой построения геометрических схем, можно предложить аналогию.
   Рассмотрим водную поверхность, ограниченную берегом. Имеем источник колебаний постоянной частоты, приводящий поверхность водной глади в волновое движение. Результатом колебания источника, будет образование на поверхности определённой вибрационной картины. Ситуация всем знакома и здесь нет ничего необычного. Источник колебаний - настоящее, начало. От него исходят волны, устремляющиеся к берегу, отражаясь от него, они устремляются обратно, накладываясь на волны встречные. Итогом будет суммарная вибрационная картина, полнота которой будет состоять из результата встречи волн источника и отражённых волн.
   После того как волна ушла от источника, она стала прошлым, но она направляется к своему будущему, естественным границам формы (времени), являющихся для картины условием или принципом организации (где принцип имеет самостоятельное значение в рамках доктрины движения) её (частной) формы. Отражённые они устремляются назад из формы события "будущего", обратно в прошлое, к настоящему, изменяя его и само прошлое. Оставляя неизменным в своём постоянстве, лишь принцип организации процесса и результат его действия. Воздействие на форму берега, изменяет его конфигурацию, т.е. рисунок береговой черты, что в итоге изменяет характер рисунка (т.е. картину будущего, не противореча принципу организации структуры), но не сам процесс его организации. Иначе говоря, может измениться рисунок картины, но не принципы организации, укладывающиеся в процесс развития взаимодействия форм и их порядка организации формы.
   Мир един и будущее зависит от настоящего, а оно в свою очередь от прошлого. Но и картина мира меняется в единстве объективного своего развития и взаимодействия, как целого явления. Будущее не является чем-то незыблемым по форме своего выражения. Картина меняется во взаимодействии с ним, от него идут отражённые волны, воздействуя на настоящее и прошлое. Новая картина складывается во взаимодействии, в точке настоящего происходит коррекция системы и в будущее уходит новый пучок волн и т.д., цикл повторяется.
   Теория Эйнштейна имеет дело со стационарными внешними факторами предельного характера, такого как скорость света, являющегося следствием материального предела скорости взаимодействия и проч. Но скорость, сама по себе, не является ограниченной характеристикой, но то, или, являясь тем, с чем она связана. Наличие данного ограничения не говорит о "конце света", а только лишь о Пределе организации формы и её свойствах соответственно. Речь должна идти о пределе, как о качественной границе принципа организации определённой материальности. Все пункты времени подвержены изменению, но как целое находятся во взаимодействии, по принципу обратной связи. Но самое важное, что при этом принципиальная картина, т.е. её порядок (как закон организации процесса) организации формы процесса и процесса формы, остаётся неизменным - это абсолютный закон.
   В пространстве времени, все события, как атрибут реальности, каково мало бы оно не было, не утрачивают свою силу. Несмотря на то, что результатом этого процесса будет являться то, что время и его проводник - форма, утрачивают свою актуальность, т.е. перестаёт существовать у порога пространства - как материальный объект процесса формы во времени пространства), ... но она возрождается как птица феникс из пепла, в форме процесса (в пространстве времени). Будущее и прошлое лишь две полярности одного процесса, информации текущего момента времени, как целого явления, а человек воспринимает в частности лишь линейный процесс его, являющийся, простой формой нелинейных процессов. Мы говорили о том, что форма служит для сохранения и претворения новых предвхождений, когда человек наделял её назначением совершенно обратным. Но и утверждать, что изменчивость и непостоянство формы отрицают закон и это отрицание есть её суть, также нельзя, так как изменчивость и постоянство внешних пределов, есть иллюзия и не есть её суть, а только одно из многочисленных её выражений, как формы предложения, тогда как суть процесса формы времени (пространства), есть форма процесса пространства (времени), которая остаётся неизменной, вечной и абсолютной. Почему и говорится, - "... мир иллюзорен по предложению, но не по форме" Калагия, 1Т., 2А., 4Пр., стр. 14.
   Человек ошибается в своих ожиданиях от внешних форм, ища в них постоянства вечности. Форма не является вечностью самой по себе, а только лишь, посредством, иных категорий материи. Она рождена процессом формы и в её вечной форме процесса, как абсолютного порядка организации системы, который она заимствует, как продукт её деятельности, приемлемый для неё в её абсолютном совершенстве линейной последовательности.
   Наличие формы процесса организации материи в пространстве, означает наличие формы выражения в пространстве относительно абсолютного времени пространства или его центра, в пространстве времени, как определённой формы, предельной в своём выражении, "локально" организованной и независимой (слово в кавычках, потому что изменяется само содержание слова, у него появляется в том числе и относительный смысл), и имеющей иную природу, относительно изолированной формы пространства времени пространства, что означает, одновременно, наличие начала и конца циклов, а также и наличие формы его пространства. Мир окружающий можно рассматривать как событие, но нелинейного характера. Несмотря на его нелинейность, оно всё равно имеет (может иметь) локальное выражение, т.е. сочетать свойства одного и другого. Для линейного процесса это означает возможность впоследствии включать предыдущее. Что это означает? Что границы частного локала в пространстве и времени полагают под собою, равно как множественность, так и бесконечность. Множественность бесконечности и бесконечность множественности. Это говорит о том, что организация жизни в пространстве и во времени едина. Если рассматривать вопрос в абсолютных терминах изолированных пространств, то можно сказать, что теория относительности описывает процессы для времени пространства (процесс формы), но чтобы быть последовательным необходимо рассматривать также процессы и в пространстве времени. Т.е. сами процессы описываются в абсолютных терминах, уложения единого закона - порядка дифференциации материи пространства.
   Поэтому о пространстве мы можем говорить, что;
      -- Пространство имеет все атрибуты и характеристики объекта, являясь его предельным выражением и содержит в себе форму организации процесса. Это ставит его в один ряд с прочими объектами, имея под собой единство образующего закона.
      -- Это означает также, что пространство не аморфно - оно дифференцировано, а значит, как следствие - оно ориентировано, характер и направление движения, также имеют смысл.
      -- Тем самым, оно полагает предел фазового перехода из одного состояния в другое, а также наличие предела свойств линейного ряда локальных форм.
   Физики искали основу абсолютной системы отсчёта, но природа великолепно спрятала её;
      -- растворив её в пространстве и положив центр - везде, наделив им каждый объект Вселенной, выделив его в абсолютный принцип организации системы. Пространство - есть метацентр. Это аксиома метафизики.
   Свойства же центра, "делегируются" каждому объекту, как закон порядка организации формы или объективных форм и их всевозможных процессов.
      -- При этом форма начинает играть определяющую роль во всех процессах, в том числе и взаимодействия.
      -- Учитывая всё вышесказанное, можно говорить о форме, массе и энергии, как о результате, являющимся следствием организации структуры и её уложения в пространстве.
   Что делает возможным получение ответа на вопрос - почему у некоторых частиц нет массы, что в свою очередь близко к ответу о природе гравитации. Всё вместе, имеется в виду всё вышесказанное, открывает возможности понимания организации новых типов перемещений.
   Эйнштейновская формула 0x01 graphic
, замечательна тем, что одним своим существованием, массу, в сути своей, приравнивает к энергии (хотя и не объясняет почему). Но одновременно она разделяет её на внешнюю и внутреннюю, тем самым являя продолжение, пути познания.
   Так наконец, подошли к неопределённости. Причём здесь неопределённость? Неопределённость есть результат перехода, место пересечения или объединения, что само по себе, есть результат его и её объективного местоположения в ряду действительности.
   Понятие неопределённости соотносят с характеристиками частиц, проявляющих некоторые свойства их, исключительно противоположного характера, что рассматривается на примере определённо и быстро движущейся, но, частицы (понимается по определённой волновой траектории). Но это мало что даёт читателю, кроме головной боли, если только не имеется достаточно больших возможностей воображения, вкупе с аналитическим мышлением. Частица движется, как волна (?, но что в таком случае частица?) и обнаружить её, в связи с её скоростью, определённо, как частицу, в некотором объёме - невозможно, т.к. частица, будучи "целостною", совокупно объективно соединяет и включает в себя обе характеристики, но что одновременно и опять же объективно, для данного образования, зарегистрировать невозможно, но можно определить степень вероятности её нахождения в некотором заданном объёме, но частицы, смысл физический, вкладываемый в понятие неопределённости сегодня, то есть тогда, когда физик находится на границе двух миров. Но кто сказал, что она там есть? И кто сказал, что там есть частица? По крайней мере, в том понимании, какое имеется сегодня, т.е. тот ряд признаков, которые являются основанием этому событию, полагающего начало основанию или причину для представления об этом явлении, как о материальной частице.
   Да действительно, явление имеет быть место и там оно есть, т.е. присутствует как часть и как определённость. Определённость в данном случае означает наличие вполне обусловленных и предметных качеств организации процесса формы, но это не есть утверждение существования твёрдой (абсолютной) частицы, в виде "куска материи", а есть утверждение наличия только лишь локально организованного процесса, как энергетического уложения в пространстве. Основанием этому событию, служат принципы организации локальных пространств. Неправомерен линейный перенос, т.е. механическое переложение свойств, качеств и положения представлений, по причине того, что природа материала иная. Данная природа не имеет ответов в той же форме, с которой человек имеет дело обычно. Явления подобны по форме процесса, но качественно иные, в том числе и в форме действия, т.к. природа нелинейна. Изменяется степень линейности пространства, вещества и действия, и необходимо рассматривать свойства частицы, не сами по себе, но в плане действия условий, что есть одно из разновидностей принципов единства, уложенных в материю, равно как и в её ряд материальных преобразований.
   Неопределённость факта события, напрямую связана с пространством и энергией, в том числе и как объективный физический процесс. Объективно поэтому возможно определение, либо координаты (места) положения, либо импульса, как раз то, с чего мы начинали - с противоречия представлений. Пространство, форма и движение (читай энергия), связаны непосредственно и есть одно целое, являя нам как раз Форму (объект), и она не мыслима вне движения и пространства, где пространство есть (можно отождествить в данном контексте) бесконечное и непрерывное движение - процесс в чистом виде, и форма не может быть из него изъята, просто по существу своего положения.
   Энергия волны 0x01 graphic
, где 0x01 graphic
, по сути - квант действия, размерность которого, есть энергия на время. Необходимость его стала очевидна тогда, когда появилась необходимость согласовать реалии представлений и эксперимента, то есть энергию и частоту излучения.
   0x08 graphic
Принцип неопределённости Гейзенберга утверждает, что произведение неопределённостей значений двух сопряжённых переменных не может быть по порядку величины меньше постоянной Планка 0x01 graphic
. 0x01 graphic
Речь идёт о канонически сопряжённых величинах, это важно. Где, если одна из величин имеет определённое значение, то вторая равна бесконечности, т.е. не определена или иначе теряет своё выражение пространственного уложения, принадлежащее формам (теряет формальные признаки, свойства). Это говорит о том, что данное событие, имеет быть место и может существовать, и происходить только как единое событие, т.е. в рамках процесса. И ни одна из этих величин не имеет смысла самостоятельного существования. Энергия и время, и являются такими величинами.
   То есть, 0x01 graphic
. Если теория относительности утверждает, совершенно справедливо, взаимосвязь энергии и массы, то необходимо утверждать взаимосвязь формы и энергии, а следовательно геометрии пространства, его напряжения и энергии. В этом случае, что есть число пи, как не выражение взаимоотношения линейной размерности пространственных построений, читай самого объективного пространства, с относительностью его содержания, как объективного явления? Здесь и пролегает эта связь между формой и массой, геометрией, временем и энергией. Основание же этих явлений, как действия взаимосвязей, лежит в ином пространстве - пространстве времени.
   Постоянная Планка, выступает здесь в роли показателя качественной ступени организации, как материальный факт, лежащий в основании принципа неопределённости Гейзенберга, как определённый порог неопределённости. Что есть пространственно-энергетический порог формы организации, где за границей данного порога, доминирующее значение имеют нелинейные процессы.
   Наличие бесконечности полагает явление метацентра времени пространства. Его начало, как события, т.е. его центр организации, покоится в пространстве времени, которое также в свою очередь, как пространственная структура времени, обладает тем же свойством, наследуя его и является метацентром элементарной формы процесса, но уже в пространстве времени. Что в свою очередь означает наличие формы времени, как события, учитывая начало и конец события, во времени пространства. Всё это означает, что в силу вступает новое свойство материи, характеризующееся единством принципов организации систем. По отношению к обоим пространствам, оно имеет абсолютный характер (т.е. независимо от них). Выражается это в форме, но для разных пространств, по разному. Если оперировать понятием движения, то для привычного пространства, его действие выражается в единстве организации форм и действия их развития, иначе говоря, характер явления связан с процессом действия формы. Для пространства времени, изменения происходят в единстве формы процесса, что выражается изменением состояния (без "внешнего" движения), что есть трансформация качественная формы, как взаимосвязанного и целого явления.
   Пространство - дифференцировано. Предел дифференциации обусловлен возможностью формы, как энергетического уложения. Время же, есть результат этого события, т.е. дифференциации пространства, выражающегося принципиальным образом, в пространстве и во времени, согласно Закону Организации Системы. Оно выражает себя,
   согласно этим законам трояко - 1. действием; 2. процессом; 3. формой. Но каждое из этих выражений, как понятие, имеет в себе от абсолютной природы, поэтому справедливо для всех пространств, хотя и имеет там различное выражение:
   1. действие; процесса формы и формой процесса,
   2. процесс; действием формы и формой действия;
   3. форма; действием процесса и процессом действия.
   Совокупность этих процессов, приводит к тому, говоря языком геометрии - что, точка становится делимой и что, конечно, является противоположным утверждению, лежащим в основании этой науки. Но, несмотря на то, что утверждение является противоположным, оно не является противоречием и не противоречит самой науке.
   Таким образом, точка проявила свой действительный (истинный) характер. Оказывается, она также, как пространственное построение, имеет аспекты объективного порядка (буквально) и не является столь уж абстрактным образованием, каковым она была ранее, по определению Евклида. Она имеет в существе своём и аспект формы, и аспект процесса. Это становится следствием абсолютного закона для любой формы, если она только заявляет о своём существовании. И точка в этом случае не исключение. Можно назвать это метафизическим принципом объективности.
   0x08 graphic
Но, тем не менее, от неё не отнимается и то, чем она была первоначально, или ту, весьма ограниченную нагрузку, которую она вмещала ранее, будучи простым материальным представлением. Она продолжает нести смысл, свойства и соответствующие функции, т.е. свойства и функции центра. Другое дело, что в разных пространствах, эти функции и свойства выражаются по разному. Его свойства не только пассивны, но и что ново для человека - динамично активны.
   "... центр всегда отделяет последнее от первого, но он же и соединяет их в единство и постоянство гармонии." Каллагия. 1Т., 37А., 4Пр., Стр. 79. Это важно, в том числе и что особенно важно, в плане развития понимания принципов, как ретроспективы устроения материальных форм.
   Для формы во времени, конечным результатом её движения развития в пространстве её, как формы, будет достижение (объятие) события, вмещающее в себя форму форм (универсальную форму) объективной вселенной. Признаки этой формы разделены относительно (процессом), и абсолютным (формой) образом одновременно. С одной стороны, физики опустившись в микромир, совершенно закономерно получили свой результат, следуя логике методологии изолированных объектов, рассматривая их в качестве самостоятельной формы, поэтому в итоге долгих поисков, сегодня, вместо мельчайшего элемента, получили процесс, растянутый во времени и пространстве, в котором форма растворилась в пространстве, на грани её единства и единственности, во множестве, где форма, сама по себе, стала относительным явлением. В данной ситуации, закон, это единство множества или реализация процесса формы его, как отдельного и относительного явления. С другой стороны макро форма имеет иную судьбу, воплощая в действительность её абсолютный аспект. Суть действия подобна, но характер различен, по причине различия уровня форм организации. И это есть пример реализации множества форм в единстве закона. Воплощение получает тот же закон, но в форме закона или времени (но не процесса). Таким образом относительные и абсолютные стороны единого процесса образования и развития форм материи, причудливо переплетаются. Форма процесса и процесс формы, каждый из них имеет абсолютную часть своей организации, выраженную как раз формой, но каждой в своём роде, равно как в пространстве времени, так и во времени пространства. Каждая повторяет друг друга, одна, процессом, другая формой. Процесс формы выражает собою форму процесса движением во времени (пространства), объективность которого, будет выражаться протяжённостью, посредством демонстрации линейной последовательности преемственности форм (движения или что есть движение, почти определение) во времени пространства, но что является прерогативой выражения объективности самого пространства, как его характеристики. Протяжённость имеет выражение, в том числе и во времени (в его пространстве). Но выглядит это иначе чем во времени пространства. Сутью формы, микро и макро, есть процесс формы (т.е. закон её образования), что и установила физика, посредством своего эмпирического метода, хотя никак не может себе в этом признаться и наконец, поверить в это. В пространстве времени, прерогатива линейной протяжённости также имеет смысл и относится, равно как к движению, так и к форме, но имеет отношение своим внешним выражением именно к формам движения, производя их изменение посредством движения форм во времени пространства. Иначе говоря, в пространстве времени, время существования любого объекта (её процесс), будет являться формой (процесса её существования во времени пространства), где движение формы во времени пространства, как результат развития события, включает начало и конец этого процесса, в её абсолютном значении развития в высшем, что и есть форма времени, и что для пространства означает существование закона, но времени и его обратная сторона есть пространство форм во времени пространства. Время пространства, есть относительная сторона процесса и оно выполняет роль пространства объективного, будучи его содержанием, для пространства времени. Развитием же формы во времени, как пространственного процесса, будет действительная форма, (от действия), воплощающая её абсолютную часть пространственного уложения времени форм или идею формы форм, и результатом процесса чего, то есть развития, будет точка или действительное пространство или абсолютная форма - форма, являющаяся источником форм относительных или форм временных, то есть, имеющих закономерную форму процесса.
   Основания каждой из форм полагается в соответствующих пространствах. Относительные во временных, абсолютные в пространственных. Но все они связаны с действительностью процесса, абсолютным пространством, как единого центра их организации, существуя и согласовывая свои действия на одном основании и Едином Законе.
   В пространстве времени, время не имеет протяжённости, в том представлении какое оно имеется сегодня, но включает его в себя как часть действительности, оно абсолютно (выражается формой процесса). Изменение содержания формы в пространстве времени происходит посредством времени пространства, как объективного существования формы. Движения формы в пространстве времени, в современном представлении, как такового нет. Есть трансформа, затрагивающая изменение всей формы одновременно, на всей её протяжённости, приходя к исключению времени пространства формального, являя лишь его абсолютную сторону, имея лишь его чистую динамику. Каждое из этих пространств, как явлений, имеет относительную несвязанность и определённую независимость, но соединяются и получают своё начало, в едином начале абсолюта времени и пространства. Таким образом, мир имеет семь активных центров и принципов, благодаря которым и существует.
   До этого человек имел дело с процессом (формы), с частью или частицей, теперь с формой (процесса). Человек получил то, что так долго искал, т.е. форму, (правда, он этого не знал), но времени, зато вечную и постоянную, обусловленную законом порядка её организации. И где сейчас простота и где сложность? В какой стороне? В простоте сложности (абсолютное) или в сложности простоты (относительное)?
   Незадача, но частицы сами по себе, как явление, существуют объективно. И за определённым порогом энергетических перетурбаций, обладают всеми атрибутами объективности. Принципиальная картина образования частицы и то, как взаимосвязаны между собою основы категорий этой материи, дающие веществу действительную форму принципиального характера, сам характер образования которого отличается завидным постоянством, уже говорили. И постоянство это, нужно отметить, гарантировано бесконечностью, в рамках которого создаётся локал. При этом граница, как предел локального образования, возникает не извне, а изнутри, то есть по причине собственной ограниченности объекта, при наличии пространства, как факта, являющегося для объекта основою его субстационарного времени. Своим существованием он нарушает единство и целостность, однородность и одновременность, что есть непременное условие существования относительности, как явления и что позволяет, и является, основой первичных дифференциаций субстационарных форм материи, при начальной дифференциации основы. Для процессов, имеющих предельный характер своей организации, это важно, ибо так образуется граница двух объектов - в физике используется термин подобного процесса, называется он релятивистским. На границе взаимодействия двух природ (условно сред), не будет иметь смысл понятия длины или импульса, эффект сжатия волны в направлении действия, образует волну максимальной плотности времени, где содержание и форма совпадают, что будет переходом и одновременно соединением первого и второго, но не будет являться ни первым, ни вторым. И если изобразить данное событие, в рамках линейной логики последовательности, как схему построения, претворения качеств, то можно изобразить схему 1-3, как схему претворения объективных качеств и как последовательную цепь воплощений, и преобразований в рамках полномерной симметрии объектно-пространственного характера. Объективное "что" преобразуется в "нечто", но "ничто" может располагаться только между "что" и "нечто". Соединив два процесса, процесс формы и форму процесса, в один, получим объект определённого уровня организации.
   0x08 graphic
Но в случае рассмотрения первоначального варианта, то, что выделяется как частица, в большей степени является прерогативой пространства, нежели имеет отношение к привычным человеку формам, временным, то, что человек называет частицей. Она является завершённой формой заключительной стадии протовещества. Его свойства, как свойства материи объективной, выражены наименее, для формы объективной, как (суб) стационарного вещества. Одна степень симметрии и организации. Когда форма становится объективно активной, т.е. становится способной проявляться внешне, по отношению к пространству формы организации (движение). Оно обретает и свойства объектных форм пространственной симметрии, посредством связи с пространством, чем оно выполняет своё объективное предназначение или проявляет свои качества объекта, как относительного центра организации и соответствующих ему типов связи. В силу вступают автоволновые процессы, относительно пространства, как объекта, это выражается в новом типе связи, характеризующимся метафизикой метацентра. Создаётся отображение в движении объективном, что уже есть вещество с принципиальной точки зрения, рис. 4. С учётом ассиметрии качественных форм процессов, отсекаем пустоту формы, оставляем форму пустоты, получаем элементарный процесс формы. Пустота есть отсутствие Формы. Форма претворяется в Пустоту, а Пустота в Форму. Но это не говорит о том, что в пустоте отсутствует содержание.
   "Вещество пространства есть Кристаллизация Шуньи. Шунья - Кристаллизация Пространтсва. Единство двух производит материю. Являя везде сущность Единого Красотою Абсолютного ОУМа." Каллагия, стр.242.. То, что рассматривалось вначале, есть последовательность образования шуньи, то, что показано здесь, есть вещество пространства. "Шунья не может быть "что" и не может быть "ничто" - она есть "ни что", являясь "не ни что". При этом Шунья не есть отсутствие всего или совершенная Тьма. Напротив, Шунья обретается, когда Время сводится к абсолютной точке без протяжённости, тогда мы имеем абсолютное настоящее или "вечное теперь"." Калагия, 2Т., 1А., 9пр., стр. 90.
   В итоге, в качестве элементарного случая, получаем единый элемент построения. Элемент не стационарного происхождения ("твёрдого" объекта), а процесса, с единым законом порядка образования. Порядок, которого обуславливает структуру формы объекта и его свойств, полагая основу и разделяя единое, порождает разделение и симметрию. Оно осуществляет сохранение отражением одного в другом, одного другим, передавая это, как эстафету. Движение, как и прочие ипостаси материальных начал, сочетает две стороны реальности, внешнюю и внутреннюю, количественную и качественную стороны. Это правило для любого объекта. Объект принципиально делится на две зоны подобий. Но при этом процессе не происходит механического повторения, по причине принципиальной неограниченности процесса и процессов. Происходящее имеет немеханическое основание, т.е. не является замкнутым (в себе). Как видно, из выше приведённых схем, каждая последующая зона количественно, не равна предыдущей, в том числе и формально внешне. Она подобна и несмотря на это, качественно отличима. Процессы, развивающиеся внутри неё, развиваются по тем же законам, но материально имеют иное воплощение, значение и выражение.
   "Каждая Форма Материи разделена на две локальные Зоны Подобий - активную и пассивную. Зоны эти безличностны, поэтому их нельзя классифицировать как мужское и женское начало или как горячее светлое и холодное тёмное. Надо полагать, что есть просто Зона активных и Зона пассивных процессов. Понятие "быстрого" и "медленного" здесь тоже не подойдёт - эти качества условны, они пригодны лишь для частных случаях в обеих Зонах. Каждая из Зон состоит из двух подобий, обращаемых промежуточным звеном в тождество, по принципу: "Порождающий и порождаемый тождественны". Это как бы зеркальное отражение одного в другом". Калагия, 2Т., 1А., 1 Пр., стр. 86.
   Что имеем? Имеем последовательность материального ряда;
      -- Пространство; 1. Движение; 2. Время; 3. Элемент построения.
   Четвёртый элемент под номером "три", объединяет собой предыдущие и есть результат объединения первых трёх, посредством которого первые три получают своё продолжение, единство и развитие. При этом то, что в последствии, послужит основанием вещества, само по себе может состояться, только при сочетании трёх уровней организации материи, как то - 0, 1, 2... и т.д. Только при осуществлении трёх последовательных шагов, получаем то, что есть элемент третичной материи. Что есть предельный случай выражения единства дифференциальной материи построением и так она приходит к единству материального основания своего, включая сюда всю сложность представления, понимания и построения структуры синтезом. Это означает, что цифры в данном случае выступают в качестве аксиом метафизики, воплощающих в себе и собою принципы организации материи установлением порядка процесса форм. Следствием этих процессов явилось то, что само пространство и время получают объективное выражение, посредством того, что раньше не постулировалось, а именно то, что:
   0. Центр - есть основание порядка действия и действия порядка, он утверждает своё существование как объект, формы организации и организации формы, и это, повторим, есть то, что " ...всегда отделяет последнее от первого, но он же и соединяет их в единство и постоянство гармонии" Калагия Т.1. А.37. Пр. 4.
      -- Мир един. Это реальность и это есть главное в нём. Это есть то, на чём основывается ВСЁ остальное. Это также есть факт признания Бесконечности и бесконечности Жизни, как процесса развития.
      -- Жизнь проявляет себя противоположностями и это есть следствие объективного (процесса) движения развития. Противоположности не имеют самостоятельного значения в вечности, но имеют вечное самостоятельное значение. И это есть причина двойственности объективной природы вещества.
      -- Движение наполняет собою единство целостностью противоположностей, давая начало реальной форме, выраженной в пространстве. Она не совершенна, но закономерна, потому что этим своим действием, движение, оно отделило последующее от предыдущего. Мир един и последователен, благодаря согласованности своих движений.
      -- Предел есть результат совокупности преобразований предыдущего посредством их формальных признаков, имеющего в себе вечное, как значение самостоятельное и как результат его развития в высшем.
   Где 0, 1, 2, 3, 4...- есть воплощение Закона Порядка. Каждый из этих пунктов имеет своё самостоятельное значение и свойство, отличающее его тем от остальных. Они не могут заменить или подменить друг друга, но являются продолжением друг друга и могут проявить себя лишь во взаимоотношении. Это есть принципиальная картина Построения и она неизменна.
   Итогом вышесказанного, имеем явление порядка формы процесса, того, что является действительно неизменным в пространстве и... во времени. Но это не сама ВЕЧНОСТЬ, а лишь её ступени.
   Кажущаяся внешняя жёсткость, полагает, тем не менее, великое количество и разнообразие форм, равно как и гибкость систем, как внешних, так и внутренних. Постулирование данных тезисов метафизики показывает действительную связь и единство, как естественное продолжение друг друга, физики и метафизики, и наоборот. Также это позволяет решить ряд проблем, стоящих перед физикой. В том числе решить спор А.Эйнштейна с Д.Бором, известного под названием ЭПР (Эйнштейна-Подольского-Розена). Суть, которого, опять же, исходит из решения вопроса о взаимосвязи и взаимодействии, то есть преемственности характера связи, как категории принципиальной, её локальности или не локальности, имеющей своё начало поисков решения, ещё со времён Ньютона, и решаемой по сегодня, с той или иной мерой успеха.
   Схема его достаточно проста внешне, но следствия имеют и принципиальное, и глобальное значение. Это есть спор между частным и общим (спор времени и пространства), выраженный в терминологии физики и её методологическим подходом. Для классической физики, имеющей дело с ограниченными параметрами системы, которые признавались конечными изначально и аксиоматически, состояние целого - его реакции и проч. зависели от состояния частного, и это было для физика естественное и понятное положение. В противоположность, в квантовой физике, которая впервые столкнулась и получила возможность или скорее вынуждена была иметь дело и оперировать не формой, а процессами, т.е. иметь дело с некоторым выражением единства происходящего, которое в действительности не имело и не могло иметь ограничения, и как следствие констатировало зависимость части от целого, как его основного условия (но с поправкой - где целое было некоторым количеством суммы частного порядка). Констатация констатацией, но она не имела и не могла предоставить объяснения происходящему, поэтому, первая утверждала локальность связей, вторая, естественно их нелокальность, каждая из которых настаивала на своём, не имея между собой формальных взаимоотношений.
   Рассматриваемою моделью являлись два электрона, представляющих из себя систему, на один из которых производится воздействие. Любая система, имеющая возможность быть выраженной и существовать, может существовать только в равновесии относительно центра своей организации, и это единственная возможность для системы объектов. Поэтому две зоны этой системы будут подобны, но формы организации её будут противоположны друг другу (по знаку). Поэтому два электрона, приведённые во взаимоотношение системы, каждый из которых будет иметь определённое спиновое "вращение", будут иметь суммарное значение равное нулю. Это естественно и квантовая физика это постулирует.
   Интересным и показательным здесь представляется само явление спина, от английского "верчение". Сложность представления заключается в том, что спин это не есть выражение, как адекватность целого, в своём внешнем проявлении, поэтому его нельзя представить как вращающийся шарик. Это есть качество, принадлежащее естеству (принципу, т.е. природе образующей), организующему форму выражения во времени и пространстве самого электрона. На первый план выходит движение, преобразующее структуру однородности, в изменение плотности организации среды, что есть событие. Так образуется волна плотности времени, когда магнитные и механические моменты уже относятся к внешним факторам. Это свойство есть одновременно и квантовое, и релятивистское, т.е. сочетает в себе две стороны факта события и два полярные состояния вещества, посредством сочетания которых форма получает определённые, читай свойства формы, с конкретными количественными и качественными характеристиками.
   Результатом этого единства качеств картины, явилась невозможность определения оси вращения электрона, точнее, её существования до момента её выбора. Для системы из двух электронов, электрон может вращаться в одном из двух определённых направлений относительно этой оси. Если в эксперименте участвуют два электрона и представляют собою систему, то в момент определения вращения первого электрона, второй электрон мгновенно приобретает противоположный спин. Расстояния, при этом, между двумя электронами, могут быть сколь угодно большими, но ситуация от этого принципиально не изменится.
   Действительно, в 1965г., Джон С. Белл публикует работу, в которой он математически точно доказал данное положение и что впоследствии, назвали просто теоремой Белла, которая утверждает, что если соблюдаются все положения квантовой механики, то это означает что между двумя частицами имевших когда-то контакт, имеется определённый тип нелокальной связи. Парадокс, но из явления, как нечто несуразного в своём смысле и содержании, нелокальность для квантовой механики превратилась в её фундаментальную основу и причину квантования вообще. Более того, позднее работа Белла была тщательно проверена, но ошибок в ней не оказалось. И позже, существование данного явления было подтверждено экспериментально.
   Как одна частица "узнаёт" о произошедшем событии с другой? Данное явление может происходить в случае, если два электрона разделены во времени пространства, но, тем не менее, составляют единое целое как система и имеют общий центр организации в пространстве времени, (где скорости, с точки зрения формальных взаимодействий, не ограничены), как предельный случай организации в виде формы процесса, что собственно и включает в себя понятие метацентра. Поэтому объект, будучи пересечением формы и действия, имеет и сочетает в себе противоположные свойства, взаимодействуя соответственно в различных типах пространств и уровней организации, одновременно в одном месте и времени, и имеет возможность и проявляет соответственно, как локальные, так и нелокальные типы связей, демонстрируя и реализуя их мгновенно, посредством их общего центра организации, по отношению ко времени пространства.
   Поэтому "сигналы" и получают статус нелокальных, т.е. не ограниченных предельными скоростями физического вещества. В этом отношении тезис Бора оказался верен, но что он вкладывал в понятие нелокального? И что ещё точнее - в какой её форме, и если ещё точнее, о форме то, о форме процесса, имевшего отношение к пространству времени и являющимся содержанием процесса формы (или привычной всем "форме"), как раз вопрос и не стоял, но под чем понималась природа явления внешнего, но ни как не подразумевавшее в нём, его содержание объективное, то есть его продолжение и тем более вмещение, т.е. объективное, читай пространственное, в данном случае. Этот вопрос невозможно решить в терминах ограниченных представлений классической физики. Эйнштейн полагал, что явление можно описывать в терминах локальных переменных, т.е. как сложной системы, состоящей из отдельных частей, соединённых при помощи локальных связей, но как относительного явления. Согласится с Бором, Эйнштейну мешала его непоколебимая вера в некую внешнюю реальность, состоящую из независимых, пространственно удалённых друг от друга элементов, откуда, собственно и могло родится понятие объективной относительности, как явления. Но что для Эйнштейна было внешним? Вопрос правомерен, т.к. он всё-таки верил в продолжение реальности и её порядка, то есть это утверждение имело в себе некоторый род бесконечности. Каждый из них был отчасти прав, но каждый из них совершал одну и ту же ошибку, продолжая свои построения и утверждения линейно, изолируя одно понятие и явление от другого, как несвязанные, конечные величины и представления, в классических терминах материального построения, осуществляя их посредством конечного оператора, тогда как реальность утверждает обратное.
   Последующие поколения повторили их ошибку. Печальным здесь является то, что рассмотрение предельного случая (или случаев) в квантовой теории приводит к попыткам тотального объяснения, всего в рамках абсолютного и линейного (хотя речь шла об относительном! и попытках подступа к нему и его пониманию), что вполне объяснимо. Вначале 19-го века появляется понятие поля. К началу 20-го века, его модернизировали до понятия квантового поля, перейдя от некого "экстремизма", до нормального конформизма, дав ему возможность принимать форму квантов. После такого, столь естественного хода вещей, следующий шаг был в том же направлении. Физики стали вырабатывать (или пытаться вырабатывать) единую концепцию поля, объединив под одной крышей все частные разновидности полей. Опять же движение линейное и оправданное, но уже отчасти заблуждение - должна происходить трансформация и изменение самого содержания понятия, и свойств, но этого не происходило, о каком поле речь? Именно на это потратил свои последние годы Эйнштейн. Тогда как необходимо было заниматься не количественной стороной, а решать её в корне, но для этого ещё необходимо было сто лет социальной эволюции сознания. Необходимо было ставить вопрос не о поле, а о пространстве его, о действительном пространстве и его действительных свойствах, т.е. начинать с начала, потому что, только таким образом - понимать буквально, форма обретает своё существование относительно него и тем самым действием даёт начало всей науке физике. Потому что, что есть локал или нелокал, вообще, как не близнецы и братья? У них единое основание. Эту задачу можно решить только по отношению к действительному пространству, где эти понятия не имеют смысла, в нём самом и приобретают абсолютный смысл относительно него, в порядке происхождения процессов, порождающих вневременную форму взаимоотношений.
   В современной квантовой физике: "Поведение любой части целого, определяется её нелокальными связями с последними, а поскольку об этих связях мы ничего не знаем, нам приходится заменить узкие классические понятия причины и следствия, более широкими представлениями о статистической причинности. Законы атомной физики имеют природу статистических закономерностей, согласно которым, вероятность отдельных атомных явлений определяется общей динамикой системы". Фритьоф Капра, "Дао Физики", стр. 285.
   Это очень близко к действительности, но это опять "частичное решение" в части статистической причинности, порождаемой как раз из этих частно-дифференцируемых представлений. Но в действительности, в ней ничего не исчезает, это во первых, а во вторых, физика делает приближение и это правильно, но нельзя переносить принцип механически, в данном случае, на характер явления. Потому что нелокальность определяется совокупностью целого, как суммой частей, целого явления, но обоих пространств, в их новом качестве, о чём речь никогда не шла, объективно действующего на часть посредством их нелокального единства, поэтому вероятности - так, как её понимают физики, остаётся очень мало места, тем более статистической. Когда эта "часть" природы всегда представлялась человеку пассивным началом, по причине отсутствия центров или дифферента в её лоне, что в действительности не верно. Жизнь материи на этом не прекращается, как и не заканчивается сама материя, она изменяется, как и всё остальное и развивается, поэтому она является более чем динамичным источником причин этого мира в действительности. Природа этой действительности, она гораздо определённее, чем можно себе представить. И определённость этой природы кроется отнюдь не в "материи" того вида, как её сегодня представляют физики. Потому как часть, есть не только следствие её неопределённости, но есть и причина её объективности, и часть зависит от целого не только как целого и нелокального, но и в равной мере от частей целого, как его содержания, где эта часть уже изменяет само понятие частного и выходит за это ограниченное содержание, что необходимо всегда учитывать в этих процессах и эта "часть" есть вторая половина метафизической картины материальных форм и их пространств и их взаимодействий. И эти две половины одного вопроса, есть суть один процесс.
   Эйнштейн вплотную подошёл к действительности вопроса, но уделил внимание формам частным, а не общему (или общей) и не пространству. Он отказался от него. Бор его косвенно утверждал, но не наполнил это утверждение смыслом и содержанием, потому и не смог продвинуться, и продолжал заниматься частицами.
   Противоречия, человек склонен всё воспринимать, но, только с точки зрения противопоставлений. Противоречия между дально и близко действием, локалом и нелокалом, единством и изолированностью, научностью и ненаучностью. Но! Это удивительный мир и он более фантастичен, чем любая фантазия, которую может представить себе человек... и это объективный процесс! И физика будет оставаться только физикой, до тех пор, пока она будет оставлять в стороне, как малозначащее или несущественное, саму Жизнь. Но именно это есть цель и есть единственная, действительная, существующая реальность и это также есть результат, к которому необходимо стремиться.
   Сегодня человек думает, что знает много. Но имеет ли смысл делать на это ставку и не слишком ли велико его самомнение? Да, бесспорно знает уже немало, но, первое, давно ли это с ним случилось? И во вторых, если и знает нечто в действительности, то опять же и то, что он имеет, является ли его знание целостным, и стало ли оно ему более понятным? Действительность сегодня такова, что человек имеет пока только осколки и это есть только кусочно-дифференцированное одеяло, под которым ему стало лишь немного теплей. И оно, как в сути, так и в форме, является недостроенным зданием знания. Оно не систематизировано и не разложено по полкам самой главной системы - Жизненной. Когда оно будет соединено ею, тогда можно будет сказать, что оно едино. Это к тому, что то, чем занимается человек, не есть для него вопрос отвлечённый. Человек, желая подчеркнуть своё знание, говорит о нём и производит сравнение с каменным веком, но сам то он недалеко ушёл от своего предка и его представления, сегодняшние представления, они не так уж далеки, также от каменного века, но материализма. Сам тезис материализма нуждается в пересмотре. Физики говорят о большом объединении. Большое объединение и единство, есть разница, как физика и Жизнь, стремление к объединению налицо, но разница громадна.
   Следствием решения данной метафизической проблемы есть то, что, дойдя до определённого естественного предела (опять же с точки зрения дифференциации), физика не в состоянии отделить живое, от неживого и указать их различие. Напротив же, если идти от противного, в том русле, которое она осуществляет, то данное путешествие продемонстрировало единство и единоначалие организации всех форм и принципов построений. Одновременно, тем самым своим действием, продемонстрировано, что наука физика, будучи, хотя и наукой достаточно синтетичной, тем не менее, всегда будет оставаться таковою (т.е. наукой физикой) по причинам естественным, т.к.:
      -- она ограничена - представлением и содержанием понятий, как аперабельной системой.
      -- методологией - как условием частного.
      -- результатом чего - и это есть закономерное следствие первых двух, есть рассмотрение только одной половины вопроса, т.е. мёртвой материи или считая её таковой, исключает из её рассмотрения человека и его мира идеального.
      -- чем она и сделала себя, собственно наукой - физикой.
   Эти условия и держат её, в ею самою же, созданных для себя границах, когда выход всегда возможен.
   Джагдиш Чандра Бос, физик, физиолог, биофизик, 1858 - 1937 г.г., получил образование в Кембридже. Данные из СЭС 1984 г. издания. О нём, в своих воспоминаниях, пишет Парамахамса Йогананда, (до 1915г. Мукунда Лал Гхош), в своей книге "Автобиография йога", где он рассказывает о своих впечатлениях от встречи с этим человеком.
   Своими исследованиями, лишёнными каких либо пристрастий или догм, "... я неосознанно перешёл границу между физикой и физиологией, с удивлением заметив исчезновение границы и возникновение областей соприкосновения между царством живого и неживого".
   "Контрольные карты моего крескографа (от crescere - усиливать) являются для большинства скептиков доказательством того, что растения обладают чувствительной нервной системой и разносторонней эмоциональной жизнью. Любовь, ненависть, радость, страх, удовольствие, страдание, раздражение, оцепенение и иные адекватные реакции на возбуждение столь же присущи растениям, как и животным".
   "Я покажу тебе опыты на кусочке олова. Жизненная сила в металлах отвечает на возбуждение враждебно или спокойно. Чернильные пометки зарегистрируют разные реакции.
   С глубоким вниманием я следил за диаграммой, регистрирующей характерные волны, производимые атомной структурой. Когда профессор приложил к олову хлороформ, вибрация писчика прекратилась. Когда металл постепенно обрёл нормальное состояние, она началась вновь. Тогда мой собеседник приготовил ядовитый химикат. Края олова затрепетали, и одновременно игла писчика драматически начертила на ленте известие о смерти.
   Мои инструменты продемонстрировали, что такие металлы, как сталь, используемые, в частности, в ножницах или различных машинах, подвержены усталости и вновь приобретают работоспособность в результате периодического отдыха. Пульс жизни в металлах даёт серьёзный сбой и даже затухает вследствие действия электрического тока или большого давления".
   Сегодня в механике, спустя многие десятилетия, уже прочно существует термин усталости металла, который имеет вполне объективный характер, с которым невозможно не считаться в простейшем проектировании и эксплуатации. Человек верен себе и он по прежнему воспринимает или принимает к рассмотрению только то, что невозможно не принять в виду объективных условий. Такова его реальность сегодня.
   "Однотипность реакций указывает на воздействие единого закона для металлов, растений, и животных. Все они проявляют, по сути, одни и те же процессы усталости и депрессии с возможностью отдыха и выздоровления, а также в равной степени неизменное отсутствие реакций после смерти".
   "Чем глубже мы проникаем, тем больше становится очевидным, что все формы в многообразной природе объединяет некий единый план".
   "Исполненный благоговейного трепета в связи с этим обобщением огромной важности и великой надежды, я вскоре изложил результаты, доказанные на опытах, королевскому обществу. Но присутствовавшие там физиологи посоветовали мне ограничить исследования областью физики, где успех был обеспечен, нежели покушаться на заповеданное ими. Я случайно проник в сферу необычной кастовой системы и нарушил её этикет".
   Результат вполне закономерный. Немногим он отличался бы и сегодня, т.к. многое необходимо было бы изменить человеку науки и человеку-физику, в частности, в самом себе и воззрении вовне, что не есть изменение частного в итоге, но есть изменение целого. Человек же готов поступиться, в лучшем лишь малой частью и чем она меньше - тем лучше, как он считает. Многое бы уже попросту было бы другим, удели он проблеме минимум внимания, хотя бы просто из любопытства. Но, к сожалению, объективно, этот вопрос становится перед человеком только сегодня, как результат и продукт его последовательного исторического развития. И тем не менее, с принципиальной точки зрения, вопрос, будучи пока неосознанным человеком, означает, что он не является актуальным для него до тех пор, пока он не принят им во внимание сознательно, а следовательно и не является важным для него, социально и исторически.
   Тем более значимы сегодня слова учёного, сказанные тогда, в начале двадцатого века о своих поисках и "...о длительных попытках проникнуть через обманчивую видимость, в оставшуюся незримой реальность, о непрестанном, тяжком труде, упорстве и изобретательности, потребовавшихся для преодоления человеческих ограничений. Все учёные с творческим уклоном знают, что истинная лаборатория - это разум, где они за иллюзиями открывают законы истины".
   Сегодня складывается любопытная ситуация, смысл которой заключается в том, что человек очень длительное время тратил неимоверные усилия в своей истории, для того чтобы создать систему взглядов и представлений материального порядка, воплотив их в определённые общественные структуры и различные институты, в том числе и власти, получившей в итоге, статус официального мировоззрения. Но теперь, он получил ответную реакцию этой воплощённой им системы, когда она, эта система, стала неким ситом, фильтрующим и предоставляющим потребителю только определённый тип информации, и только в определённом направлении и форме. Отсекая всё остальное, она приобрела самостоятельное значение, что становится сегодня для человека его проблемой.
   Если человек, по каким либо причинам, когда-то, уделит внимание непонятному и необъяснимому, то рано или поздно, он придёт к пониманию того, что этого "необъяснимого" гораздо больше, чем он привык представлять и думать, и уж во всяком случае, оно больше того, что есть "понятное" и имеет честь быть объяснённым.
   Подобное действие человека и общества, есть своего рода защитная реакция, примитивная и простая, но данный поведенческий тип - это тип слабого человека, с определённым, выбранным им, вариантом самосохранения. Действительно, что может быть проще, если представить, что его, этого мира, как бы не существует, когда ему отказано в существовании. Но в том, его мире, который он, человек, оставляет для себя, слишком мало ему остаётся места и слишком много остаётся необъяснённым и отрицаемым, как мерою искусственною. Что в свою очередь, больше напоминает отсрочку возможности решения или, что точнее, есть попытка самоустраниться от принятия решения. Но это невозможно. Сегодня суть положения человека такова, что возможность этого решения, стала для него важным обстоятельством, со всех точек зрения, абсолютно - и социально, и индивидуально, с точки зрения мышления, образования, действия и т.д. Почему? Потому что двигаться дальше, не принимая во внимание реалии - это утопия, тупик, ведущий к дезорганизации, посредством нарастания процессов дифференциации в самых различных сферах деятельности человека.
   Именно эту проблему, с той или иной долей успеха решает современный человек, не имея при этом достаточного основания для решения этого вопроса и знания об этом основании. Важным здесь является то, что причиною происходящему является сам человек. А сложным, то, что он является активным центром этой причины, будучи одновременно целью, орудием и вместилищем процесса. И значение знания, в процессе закономерного развития человека, переоценить невозможно. Наиболее важным в этом процессе для человека, и что также является сложностью для него как человека общества, это то, что развитие процесса происходит не для, и не как отдельно изъятого из общества индивида, а есть процесс глобальный, материальный и объективный, и именно этим он важен для общества. Но опять же, этот процесс, если строго говорить, должен рассматриваться двояко, с точки зрения развития человека в обществе и общества в человеке. Или иначе, должно присутствовать соответствие внешнего содержания знания, внутреннему естеству, как форме соответствия. Речь идёт не просто о человеке, а о нравственном человеке. Вторая сторона является подобной первой части вопроса взаимоотношений (взаимосвязей), перенесённых на общество, суть которого состоит в том, что есть необходимость самоорганизации внешних процессов жизнедеятельности общества, в соответствии с его внутренней организацией формы и их процессов.
   Самоорганизация или сознательная реорганизация, это есть вопрос выживания различных формаций и сообществ, т.е., это есть то, что является их свойством, как жизнеспособности. Всегда, во всех процессах, исторических и социальных, в данном случае, то есть и сегодня, в центре внимания находился и находится сам человек. Именно, не какой-то отвлечённый, а конкретный, поставленный в рамки конкретных исторических и социальных условий, являющийся началом всего и всех возможных изменений. При этом сложность и кажущийся парадокс заключается в том, что ни одна из сторон его деятельности, частного в общем и общего в частном, в равной степени активной и пассивной сторон его деятельности, как социального продукта, будучи явлением цельным и взаимосвязанным, не может заходить слишком далеко, довлея одна над другою или игнорируя противоположную. Если это происходит и принцип единства нарушается, то система разрушается.
   В этом кажущемся противоречии и состоит внешний парадокс эволюции, суть же которого, есть продолжение. Но именно в этом, кажущемся противоречии, полагается возможность движения, но в этом и есть его основа, дающая начало всему остальному, а именно в виде существования самостоятельных центров организации систем, форм внешних и внутренних, относительно которых и осуществляется любое объективное движение. Это накладывает определённые ограничения, потому, если говорить тезисно и кратко - человек встал перед жёсткой необходимостью и потребностью ответного действия, ему необходимо реагировать, т.е. искать и находить, используя свой интеллект как инструмент, и высшие способности как возможность, чтобы получить частичное, дифференцированное, но действительное знание, чтобы стать действующим лицом актуально, а не формально и пассивно. Что собственно и есть суть исторического момента действительности.
   Это событие, как процесс, имеет достаточно длительный характер во времени, исторически. Знание крайне медленно вливалось в общество и должна была произойти масса событий связанных с этою стороною его деятельности, равно как и с самим человеком, так как именно он был и причиною, и объектом истории. События переплетаются, создавая причудливую вязь действительности, поэтому здесь важны и события самого человека, то есть индивидуальности и человека общественного, его история и связанная с этими событиями история общества, но и не только. Не только, потому что, отделить что либо в его истории, в действительности - невозможно - это русло одного процесса. И не смотря на то, что налицо, взаимосвязь внешних и внутренних процессов, как неразрывного целого и принадлежность к ним человека, по причине чего он и не мог, как индивидуальность, удаляться от общества в своих странствиях (равно как и общество, само по себе, не могло игнорировать полностью человека индивидуального) слишком далеко, то есть соблюдая некоторую степень равновесия, тем не менее, сам процесс не становится от этого более спокойным или безопасным. Здесь осуществляется следующая привходящая, смысл которой заключается в том, что в этом процессе участвуют все заинтересованные стороны одновременно. Смысл и суть этих предвходящих аспектов можно трактовать весьма широко, что есть одна из сторон сложности. Но нас интересует здесь, прежде всего человек, потому что он является началом всего, рядовой, но человек, ставший активною частью общества и это также есть одна из сторон сложности общественных процессов, связанных с его развитием. Потому что, став равноправным, актуальным и действующим, решающую точку в событии, любом, ставит каждый человек в отдельности, как самостоятельное существо, как источник действия, осознанно, и он несёт всю меру ответственности, точнее внутренний человек, выражая тем своё отношение к любому событию, действием.
   Именно этим действительным приобщением, посредством обращения к своей высшей природе (интеллект, в данном случае), к знанию, человек осуществил приближение к действительности, первых, её внешних форм, так был сделан новый шаг, очередной, но на следующую ступень развития. Это было то, что отличало и отличает сегодня европейскую цивилизацию от всего остального мира. Она перестала созерцать, а стала действовать, став, таким образом, силою актуальною и это есть то, что дало ей во внешнем, неоспоримое преимущество. Вызвано это было, именно тем, что знание перестало быть уделом отдельных возможностей индивидуального (здесь мы не рассматриваем по какой причине это произошло) человека, а стало именно общественной готовностью (если рассматривать положительный аспект этой тенденции) к восприятию и принятию нового, способностью жить и развиваться без крушения (деградации) цивилизации, в целом как таковой. Человек достиг того уровня, когда ему было важно сохранение не биотипа человека разумного, а именно общественной формации и человека общественного.
   Началом этого процесса, как реализации и становления, важного своим значением для современного сообщества людей, можно отнести к эпохе эллинской цивилизации, когда тайны, принадлежащие только Богам и Посвящённым ещё не были ни в коей мере достоянием Ума рядового человека (общественного и общества, как явление). Но именно тогда, знание начало медленно проникать в тело общества. Начало этому процессу было положено в эпоху Моисея, пять веков до Гомера, тринадцать веков до Христа. Это было то время, когда свет единого знания уже давно дробился во множестве частного, а человек, ослеплённый собственной свободой, с успехом её использовал. Это есть суть эпохи Кали и её расцвет, но не её вершина. Эпоха "тёмной" свободы, но находящейся в своём месте, цепи пространства и времени. Это был поворотный момент в истории современного человека, три века блеска, ослепительного своим величием и гармонией. Это стало следствием проникновения Идеи Высшего, Единства и Единства всего в Высшем. Она была основой всем остальным умозаключениям и стало откровением, и посвящением народа.
   Это была орфическая идея. Она явилась толчком и идеальным синтезом. Постепенно сосредоточив её в себе и кристаллизовав суть идеи в сознании, всю силу её света она излучила на тогдашний мир. Но это не было ещё результатом, т.е. в данном случае не служило и не созрело до методологии, где методология, в развитии, есть одна из сторон знания, а служило лишь основою последующего. Т.к. фактически, тот период, когда знание действительно и непосредственно начало преподаваться широко, т.е. стало фактом расширения образованности общества (что является наиболее важным для нас сегодня, хотя знание давалось с разделением на внешнее и внутреннее, что было естественною мерою) наступило позднее и связано с именем Пифагора. Почему? Потому что им было организовано впервые то, что сегодня называется общеобразовательным (буквально) учреждением. Оно было прообразом высших учебных заведений известных нам сегодня, т.к. в его основе лежала методология, заимствованная современностью по той простой причине, что эта методология была основана на знании действительности. Впервые и практически, была явлена идея независимого материального знания и что самое главное, она получила закономерный порядок своего методологического воплощения. Это во первых, а во вторых и это не менее важно и более того, она служила обществу и общему делу, осознанно, а не частному, согласно требованиям времени, так чутко уловленным и реализованным в нём. Он был таким же учителем для мирян, как Орфей для жрецов. Он продолжает дело Орфея, но вкладывает идею в умы и душу народа, и совершает свою работу для народа, а не для касты избранных, жрецов или привилегированных членов элиты, как это было всегда и до него. Имея знание, он иcпользует методологию и преподаёт Знание, как единую систему, где математика, геометрия, философия, музыка являются продолжением друг друга. Он утверждает знание, его верховенство и единство в Жизни. Оно приняло ту форму интеллектуального построения, которая сегодня называется научной. Знание было сначала дифференцировано, затем систематизировано (адаптировано), согласно принципам мышления, восприятия и представления человека, уже интеллектуальной эпохи.
   Он учил также истинной теологии, которая включала в себя основы всех наук и более того, знание само по себе не мыслилось без действительного соединения с человеком. Это был действительный синтез, который соединил мораль, "науку" и религию. Он учил Гармонии - что означает "соизмеримости", соизмеримости, как явления взаимосвязанного и единого, взаимоотношению части и целого или как сказали бы сегодня, относительности или реальной сложности этого мира, но в свете Единого. Он учил принципам и преподавал основы. Прежде всего, это было устроение мира, космогония и устроение материи. Им закладывались Основы Порядка, поэтому именно цифрам уделялось первостепенное значение. Эта работа, она не носила отвлечённый характер, т.к. переносилась непосредственно на человека, в том числе и главное на человека общественного, проецируемое как следствие и на государственное устройство, по причине незримого присутствия Единого Закона и его Гармонии во всём, что пока ещё не было понятно, современного ему человеку. Именно оттуда звучит - "Всё есть число".
   Он учил Высшим основам форм, отсюда геометрия и принципиальное построение всех форм. Выражение принципов начала всех форм, аспективно разделённых и во взаимоотношении, возможно только геометрически. Но для того чтобы описать их взаимоотношения процессуально, количественно и качественно выразив это, необходима математика, а затем уже и физика. Поэтому появление именно в Греции великих математиков и геометров, не является случайным явлением, которые в свою очередь, основали целые направления в науке как таковой, послуживших мощнейшим фундаментом всей Европейской цивилизации в последствии и служившими ей таковыми, на протяжении нескольких последних тысячелетий.
   Для того чтобы иметь хотя бы основы, или даже понятие о Началах действительного порядка, необходимо иметь - понятие бесконечности, хотя бы в самом утилитарном, прикладном значении или необходимо иметь хотя бы возможность прикоснуться к нему, как к понятию вообще. В то время человек не имел его и это правда. Для слабых разумом, прикоснувшихся к нему в живую, это могло закончиться плачевно. Мир для них был ограничен в принципе. Именно так возникли другие ограничения и другого порядка, внутреннего, т.е. ограничение внешнего доступа, в вопросе кандидатов. Он актуален в действительности, т.е. реален и по сей день, т.к. касается внутреннего мира кандидата непосредственно и его психологии.
   Как уже было сказано, преподавались основы, прежде всего числа, точнее не совсем числа, а их суть, как аксиомы метафизики. Для ученика они играли роль опоры, являясь некими островами стабильности, в безбрежном и бушующем океане энергии бесконечности - как принципы Абсолютного Знания Образования Относительных Форм, выраженных: 1. порядком; 2. числом; 3. их взаимоотношением. На основании чего закладывались понятия, лежащие в основе основ мышления и устроения вещества вселенной и лишь затем можно было, по усвоению этих основ, подходить к изучению космогонии. Это своеобразная стуктура-карта, на основе которой можно было судить о взаимоотношении этих самых частей и их характере, и качеств, т.е. гармонии взаимосвязей и взаимоотношения частей этого мира, как целого, и только лишь после этого можно было говорить об устроении материального человека и его места, и следовательно, только тогда уже можно было судить о его дальнейшем движении вовне и внутри. И лишь, после всего вышеперечисленного, можно было приступать к психологии человека, не той которую изучают сегодня, науку смертного человека. Изучалась действительная психология, основанная на единстве и знании взаимосвязей, и их причин действительных, для того, чтобы можно было пытаться судить о них, и говорить о человеке, как о существе чувствующем, обладающего разумом и рассудком (дабы тот, кто осуществляет само рассуждение, имел представление, что это такое) и главное, научающегося ими управлять. Так включалась в процесс образования и моральная сущность человека, осознающего свою самостоятельность, в возможности поиска и действия, для того чтобы иметь возможность осуществить открытия в себе. Именно это есть определённый вопрос соответствия в возможности совершаемого действия. И хотя эти открытия и совершаются, и это происходит с ним, не всегда это происходит так (и в том порядке) как это описано здесь, по причине того, что процесс носит нелинейный характер.
   Вопрос знания, есть вопрос непростой, особенно если его переложить на историю человека, и что особенно важно, на историю социальную. Но все основные перипетии человека в этом вопросе получают своё начало и базируются на основах причин материальности как таковой, то есть они заложены в природе материи. Поэтому можно сказать, что случайностью это, можно назвать с большою натяжкою. Поэтому не стоит удивляться, что существуют некоторые основные и кардинальные вопросы, становящиеся принципиальными, для него в его судьбе, события, становящиеся важными, сами по себе для человека, в его истории.
   Поэтому наука и религия - это также часть социальной истории человека, его сферы сознательного. Конечно понятие "науки" и того смысла, и того значения, каковое существует и придаётся ему сейчас, тогда не существовало. В свете единого знания не существовало противопоставления науки и религии. Более того, этот вопрос ставится только современностью, т.е. является результатом развития или исторического пути человека. Тогда, это были скорее просто разделы одного вопроса. Если бы мы говорили об этом вопросе тогда, то мы скорее бы говорили о значении и о подходах, одного относительно другого, подразумевая под собой два различных действия в форме и сути одного процесса. Сказать проще, наука тогда не являлась институтом и не имела самостоятельного значения. Значение и смыл, вкладываемый со временем, изменились. Сегодня методу науки придаётся абсолютный смысл и значение, тогда как ранее, в свете единого знания только относительное. Тогда как религиозные доктрины, имели тогда (по крайней мере, для масс) абсолютное значение, сегодня человек так не считает, принимая их как гибкую систему в разуме своём и это правильно. Действительность не приемлет ограниченности и ограниченных суждений. Но тогда, этот вопрос и не лежал в плоскости противопоставлений. Это сегодня наука есть продукт дифференцированного подхода, к вопросу знания и как результат, наука вынуждена оперировать ограниченными понятиями, которые плавно перетекли в методологию или принципы её организации, приняв его абсолютные формы и став, таким образом, её идеей. Тогда это делалось избирательно и процесс не был произведён в разряд абсолютного принципа, оно не имело Абсолютного Значения, которое придаётся ему сейчас.
   Постепенно и значительно позже ситуация изменилась и это был результат социальный, то есть закономерный, закономерен стал и путь человека, со всеми его метаморфозами сознания. Что имел человек, тогда, по отношению к окружающему? Почти что ничего. Человек, он был мал, он ощущал свою зависимость от окружающего, от того большого мира, который был вокруг него. Большого и непонятного. Доктрина об устроении мира была у него не всегда, она сложилась постепенно со временем и к началу его современной истории, человек её уже имел в виде догматов, по причине того, что на арену мировой истории вышел человек, а не процесс его ведущий (хотя и тот никуда не исчезал). Человек стал актуален, т.е. активен и самостоятелен. Поэтому догматы отлились в виде тезисов для человека внутреннего, т.е. нравственного и общественного, как нравственного уложения в первую очередь, или Закона, для Мира человека, ведь человек вышел самостоятельно на арену истории. Они имели одно несомненное достоинство - в том, что они были стабильны и постоянны, это есть следствие материальной логики Закона, носителем коих вовне была религия. В результате чего, объективно они были ограничены, а следовательно и несовершенны, что нельзя воспринимать как недостаток, но что есть результат положения, во всех смыслах. Они были ограниченны, да, но главное действенны, что можно воспринимать как некий исторический компромисс между человеком и природой, где человеку отводилась роль искателя. Религия утверждала Высшую Природу и Единоначалие, и подчинённость ей низшей, но утверждала некую запредельность (в этом процессе важно всё, форма или выделяемые аспекты доктрины, т.к. они определяют направление мышления и соответственно направление действия), но не бесконечность, замещая одно другим, что не есть одно и то же.
   Кроме того, что религия могла принести одному отдельно взятому человеку? Ведь она воплощала и несла, в себе и собою и социальную нагрузку, по отношению к человеку, но человеку общественному, так как в этом была её задача, поэтому церковь позиционирует себя, как определённый, именно общественный фактор, будучи и являясь источником созидательного начала. Это особенно важно, для исторически молодых сообществ (здесь необходимо различать церковь и религию, т.к. это не одно и тоже), когда религия и церковь, в данном случае, являются интегральной функцией процесса, объединяющей общество, зачастую являясь единственным источником знания. Чему прекрасным свидетельством является ранняя история христианства в Европе. Но церковь практически ничем не могла помочь далее, человеку, в его внешнем социальном мире, делая ставку на человека внутреннего, она пыталась решать все его вопросы и глобальные, и повседневные, посредством ограниченных доктрин. Наука же, напротив, исторически и социально, с момента своего становления как определённого института, не ставила и не занималась подобными задачами, нужно отметить, напрямую. Имея в своём представлении, тем не менее и так или иначе, целью (развитие), человека и его интересы, но не внутреннего человека, она его не признавала. Наука занималась деталями, т.е. пытаясь добраться до сути вещей по-своему, имея социальный аспект в своём содержании, как отдалённую перспективу. Они в некотором смысле были социальными антиподами, противополагавшими себя друг другу. Но исторически, занимаясь одним и тем же, в русле одного процесса, на деле дополняли друг друга. Они были и есть, каковыми их и воспринимают - как антиподы, но только потенциально, потому что действительность не рождает это таковым, таковою, её делают люди. Но каждое из двух сообществ, грешило окончательностью решений, что не есть ошибка полагающая тупиковую ветвь эволюции в их основах, но есть ошибка мировоззрения их деятелей. За религией находилась тайна бесконечности, полагаемая ею всегда недоступною, за наукою - общество людей, занимавшихся бесконечно, бесконечностью тайны, систематически приближая человека к ней реально и актуально, решив, что он, когда-то, это сделает окончательно.
   Деятельность учителей прошлого и их поиски в работе, имели целью передачу постепенно и последовательно человеку, того, что он мог бы усвоить. Того объёма знания, которое могло быть востребовано и усвоено им с пользою для себя. Это не такой простой вопрос, как может показаться на первый взгляд. Это было наведение мостков между бездной знания и тем его вместилищем, которое, из себя представлял и представляет человек, равно как и общество в целом, как сумма индивидов. Это не было наукой, тогда, т.к. это было живое построение. Это стало сегодня наукой, закостенев как догматы церкви, в своей деятельности. Сегодня они, оба эти учреждения, находятся в одинаковом положении. Почему? Потому что причина одна и соединяет их, одно и то же единственное звено - человек.
   Человек современности, несмотря на его длительную историю, имеет возможности, по прежнему, достаточно ограниченные, по причинам объективным (буквально) - читай развития. Потому что история, есть история взаимоотношений человека, общества и обществ, как процесс развития их во времени. Поэтому чтобы быть точным, необходимо говорить не о науке или религии, а о человеке, осуществляющем свою деятельность в этих областях, ибо все недостатки, не есть недостатки науки или религии, а человека. Каждая из этих областей имеет свои методы, задачи и вопросы, соответственно, которые и разрешатся, так или иначе. Каждая имеет быть собою, исторически, как дисциплина, получающая приоритет лишь только согласно личной природе человека, а это не есть недостаток, а только предпочтение и выбор. Ситуация в каждом отдельном случае, естественна и закономерна, для отдельно взятого человека, как ограниченного существа, а какой статус она получит, зависит от того, какую сферу выберет человек, как объект своей деятельности.
   Хотя, в действительности для человека, в процессе развития его, это будет процесс приводящий его к соответствию с этою действительностью, но это событие, будет означать только лишь временное явление (буквально), что не говорит о том, что процесс этот будет для него напрасен. Это также относится и к сфере представлений, так как представление о действительной материи, не может быть окончательным и тем более конечным, а потому в абсолютном и объективном смысле имеет условный характер. И тем не менее, человек, объективно, неминуемо приближается к действительности. Но, вот с какою мерою для себя? Это есть вопрос, который ему ещё предстоит решить, причём самому, т.к. помощников в этом вопросе, у него здесь не будет.
   Конечно, под решением здесь необходимо понимать, решение принимаемое не только каждым конкретным человеком, но и сообществом людей. Здесь осуществляется определённый тип обратной связи, развитие человека в обществе, человека, как социальной единицы, участвующем в процессе, развитие которого, имеет объективный и закономерный характер. Конечно, для обыкновенного и рядового члена общества, проблема знания не стоит так остро. То есть настолько остро, как необходимость (это осуществляется в определённой степени лишь сегодня, но ранее, это не носило острого социального характера) того, что называется по жизненным показаниям. Чаще всего, как раньше, так и сегодня (как человек считает), ему просто не до этого. Но в основе этих причин, есть лишь то, что называется приспособленчеством и человек никогда не ставил этот вопрос в ряд принципиальных моментов своей истории. Так же он относится к вопросу знания и сейчас, по крайней мере, он так думает, что этот вопрос не сможет его задеть существенно. Но так ли это на самом деле? Т.е. пока он уверен, что знание для него не является необходимым непосредственно и в том числе (и отчасти, и поэтому) в силу собственного развития, а является лишь достаточным условием существования. Но ..., далее, здесь важный момент; если человек индивидуальный до определённой степени может игнорировать объективность происходящего или по крайней мере пытаться это делать, то общество в своей целостности, этой привилегии лишено и данный момент, является не просто важным для него, а важнейшим, т.к. оно более жёстко связано с внешней стороной процесса. Для общества, которое участвует в объективном движении развития - само время является условием необходимости, как внешний фактор происходящего. Это процесс, есть процесс объективный, и уж что-что, а время, как фактор условия, регулирующего внешние рамки процесса, ждать не будет. Изменения происходящие, должны происходить и происходят, хотя и не принимают сразу определённые социальные формы, по вполне материальным причинам, т.е. сразу и всецело. Процесс осуществляется постепенно и локально или имеет зачастую, единичный характер. Но что ставит человека в тупик, так это факт того, что это происходит и принимает всецелый характер, т.е. всеобъемлющий, вот это, он тогда категорически отказывается принимать, считая это покушением на свою собственную свободу. Но это есть лишь Закон развития и в принципе, просто элементарная социальная механика, связывающая воедино разнородные его части - тем не менее, его единого тела.
   Именно здесь для сообщества, как единого организма, пусть пассивного, но сознательного, вопрос образования, как представления о происходящем в образе форм и процессов, как основы целостности его, а следовательно, подвижности и жизнеспособности, приобретает первостепенное значение. При этом, сам характер развития в знании, со временем, меняется, что демонстрирует гибкость и пластичность единого закона. Здесь малейшие детали имеют значение, потому что процесс воспроизводит сам себя и каждая его подробность является следующим важным шагом. Этот процесс должен быть тем более интересен человеку, т.к. это происходит у него на глазах. Если ранее его можно было отнести к опытам потенциальным, когда он накапливался человеком в большей степени пассивно, то сегодня ситуация изменилась и кардинально.
   Человек активное существо, в принципе. Он может проявлять себя многоразлично, в том числе пассивно, в определённых сферах, но временно. Сегодня он стал более активным и во много больших направлениях, нежели ранее, более того, изменилось и само знание, оно стало более активным и более актуальным в своём значении для человека, и идеологически, и социально. И оно предъявляет к человеку новые, более жёсткие требования, но и позволяет человеку, в свою очередь, проявить и проявлять себя и свою собственную самостоятельность гораздо ярче, разнообразней и активней чем раньше. Таким образом, его самостоятельность (во всех отношениях) есть результат его развития, где знание играет активную и ведущую (буквально) роль. Человек сегодня стал более самостоятелен и это является характерным отличием, говоря иначе, это есть отличительная черта современности. Но вот на что она направлена и на что направляет её человек, это вопрос уже к нему, и это есть вопрос существа момента его истории. Потому что это знание - что есть в том числе и опыт - есть звено его соединения с окружающим... и одновременно с самим собой. И это, есть то единственное, что позволяет и позволит ему жить и развиваться, т.е. сохранять равновесие с самим собой и с окружающей действительностью.
   Говоря о материи, человеке, истории, её и его действительности, мы давно уже вышли за границы ограниченного содержания слов, потому что вынуждены были сделать это, часто пользуясь формулой слов и их порядком, для того, чтобы описать то, что находится за ними. Совершая со словами подобные манипуляции, человек не отдавал себе отчёта, о характере построения и его цели, но он пользовался определёнными символами для обозначения явления их, не задумываясь об их источнике.
   Здесь мы вплотную подошли к символизму, как к определённому принципу существующему в мышлении и деятельности человека и имеющему важнейшее значение в этом процессе. Этот вопрос - вопрос символизма, для него важен по причине большой доли психологизма в нём, он идеографичен и важен так потому, что каждое мгновение его жизни, о котором он мог бы сказать, что оно самое малое из всех, вплотную примыкает к вопросу о тайне материи, той, что может дать ответ и о многих тайнах человека, в свою очередь. Этот вопрос был важен всегда, потому, что человек изъясняется посредством описания объяснения и часто занимается объяснением описания, что также есть один из видов его деятельности. Так или иначе, сегодня человек объясняется, между себе подобными, знаками, как знаками символическими, образа продукта своего соискания. Что есть результат поиска и опыта соответствия, достигнутого посредством переработки его накоплений, в чём ему объективно помогает его интеллект, интерпретируя (сопоставляя) происходящее, с возможностью проведения всё более точных границ, отделяющих часть и части от основы, попутно обращаясь к возможности более точного анализа. Собственно это две стороны одной игры, в которой участвуют разум и рассудок. Где они без устали помогают друг другу конструировать, собирать и разбирать эту бесконечную конструкцию, выделяя и достраивая её, всё дальше и дальше, её самые незначительные, самые абстрактные, эфемерные и тонкие подробности, происходящего. Этот процесс и есть трансформация разума человека, посредством интеллектуального построения, но рациональным образом.
   И здесь, в этой работе, человек сталкивается с условностью, как с условием. При этом, сама условность - есть объективная необходимость, принимаемая им без условий, т.е. абсолютно и наполняет собою всю его объективную деятельность. Опять сплошные парадоксы, но это реальность, с которою человек постоянно имеет дело. Да, конечно, она в определённой мере условна и в целом, и в деталях. Это действительно так, если мы говорим об абсолютной стороне принципиального тождества - всегда, т.к. представление действительно не отвечает и не соответствует ей, реальности, полностью, вечно и бесконечно приближаясь к ней, это первое и второе, детали, по тем же причинам.
   Несмотря на то, что человек стремится к соответствию, тем не менее, это есть необходимость - разделить и обозначить, направления, положения, форму, действие и т.д. и т.д. Несмотря на очевидную условность, она, условность, является абсолютною необходимостью, потому что абсолютно правомерна. Человек считает, что знает о бесконечности и знает что это такое, когда в действительности, не знает практически ничего. В знании человека, условность или условие, практически тотально занимает главенствующее положение, но... только так на фоне тотальной условности, читай бесконечности, служащей для материи разделительным барьером, выражения аспектного, но абсолютно, возникает возможность в самом широком смысле отобразить основу, но как часть, т.е. как конечное и изолированное явление, не в форме, точнее не совсем в форме, а в знаке явления формы. Что в действии или в процессе движения, проявляющим его ограниченно, не является законченным и в наиболее чистом материальном аспекте, доступном для человека, отображает в себе вечность - как идею. Что служит интегралом форм наиболее "бесформенных" категорий, с которыми когда-либо имел и имеет дело человек. Идея, таким образом, даёт возможность, вернувшись к человеку интеллектуальному, принести ему в этом обличье единство всех форм и единство всех процессов, давая ему, возможность или позволяя ему прикоснуться к сути, заключив под знаками и символами, целые эпохи, явления, науки, различные направления мысли и развития.
   Символизм, явился внешним следствием, а также результатом внутреннего роста человека, будучи сам по себе следствием необходимости, причиною чему послужила неоднородность этого самого роста, как социального явления. Он всегда был и есть, един в сути, но, весьма различен в форме. Символизм, также служил основанием внешнего соответствия, для способа общения, людей разных. Эта система принципов и символов, удобна тем, что она удивительно универсальна, в посредничестве и передаче единого знания, что использовалось всегда, именно в её абсолютном значении, равно как для откровений, так и для сокрытий. Это происходит естественно, т.к. это собственно есть одно и то же, и зависит только от того, каким значением его наделяет человек. Можно сказать, что у символизма одно лицо, здесь это может быть понятным, подобно тому, в состоянии, т.е. обучен и умеет ли человек читать или нет.
   Говоря о символизме, вернёмся к Пифагору. Этому есть серьёзная причина, смысл которой состоит в том, что, создавая школу и обладая реальным знанием, он не создавал религию. Можно сказать, что его работа была земной, в том смысле, что она была определённо ориентированной, но думается о возвышении судить возвышающим и уж во всяком случае, не торопясь. Его работа, она была действенна и он прививал, в буквальном смысле, знание к существующей действительности, т.е. на практике показывал, как соединяется знание с человеком и что являлось основной сложностью, с обществом, осуществляя тем его развитие, как его процесс образования, посредством построения системы, соединявшей символизм единого знания, с рационализмом "научности" материального представления. Эта работа имела влияние не только на общность его окружавшую, но и на регион. Тем самым, она вышла далеко за рамки события временной исторической длительности, став принадлежностью исторического наследования, как прогресса человека. И это событие было, как часть процесса, в свою очередь, объективно, т.е. не зависимо от мнений и взглядов, так как не только имело в своём основании единство закона материальных систем, но и располагалось строго логически и соответствовало, согласно месту и времени в процессе исторического развития, как ответ человека общему закону развития систем. Нравилось это кому-либо или не нравилось, но он вёл за собой человека и за ним шли.
   Упорство в невежестве отдельных, желание властвовать, причём в самых различных областях, зависть - это также актуально сегодня, как и в те далёкие времена. Для каждого конкретного индивида, здесь нужно быть точным, для всех и сразу (учение Пифагора, полное и без ограничений, стало событием для единиц, но что не было и не могло стать достоянием, и осознанием, для всех и сразу, то есть для общества в целом, потому что реальность материального знания, социальное положение человека и бытовавшее тогда мировоззрение и соотнесение этих категорий в человеке и его социальном мире, первого и второго - есть возможность, но только во взаимоотношении к Реальности Мира и что тогда, для абсолютного большинства, естественно было не возможно), принципиальных и глобальных сдвигов не произошло и произойти не могло (общество не могло стать сразу и вдруг идеальным и гармоничным), т.к. развитие осуществлялось, и осуществляется от внутренней составляющей процесса, в рамках единого процесса, единой последовательности исторического порядка, как условия. Природа того, что мы называем средним человеком, мало в чём изменилась в принципе за всё это время, те же причины и те же мотивации. Но следствия этой работы были фундаментальны и общество изменялось, тем не менее, неизбежно, хоть и постепенно, и тут нет противоречия между предыдущим и последующим. Просто когда-то количественный фактор должен смениться качественным и не просто по форме, так, как это происходило вплоть до последнего времени. За всю длительность истекшего времени, общество, оно стало более грамотным, научилось читать и стало более образовано в рамках представлений о мире. И то, что это происходило, именно так и не иначе и именно в такой последовательности, виноваты принципы социальной механики, выступающие здесь как условие и это важно именно для социума, и лишь затем уже изменялся "средний" человек, по принципу существа его положения в порядке обратной связи. И в процессах этих взаимоотношений, сознание человека, именно сознание, а не экономика, играет важнейшую и ведущую роль. Пифагор подвёл определённый итог развитию и сделал следующий шаг - это есть причина почему здесь об этом пишется, а также потому, что для современного общества, сегодняшняя ситуация подобна. Обществу необходимо подвести итог, но также как и тогда складывается некое противоречие, социальное и логичное в сути своей. Смысл коего заключается в том, что социально, пора пришла и обществу от этого вопроса, а именно вопроса сути человека, материального человека и мира его, а это есть вопрос знания, от этого никуда не уйти, но... опять же, для большинства, в массе своей, здесь нужно быть точным, даже сегодня, это знакомство, знакомство со знанием, есть знакомство заочное, говоря иначе, для большинства количества индивидуальностей, процесс этого знакомства, носит опосредованный характер. Это означает, что он слышал что-то об этом, но не понимает необходимости существования этого знания, равно как и не понимает причину необходимости присутствия его, в своей жизни.
   0x08 graphic
Хотя общество и стало технологически обеспечено, что явилось следствием его формальных знаний, но, это не есть признак действительного внутреннего развития, касающегося конкретно каждого, а только его деформация, во внешнюю сферу общества, что не есть одно и то же, по отношению к реальности внутреннего мира и это есть особенность данного типа развития современного нам общества. Пифагор же, прекрасно понимая историческую перспективу и психологию человека, поэтому и ставил задачу глобальную и принципиальную для человека, согласно исторической цели современного ему общества, но внутреннему человеку непосредственно, поворачивая человека к миру и мир к человеку, чтобы тот мог узнать реальность его и своё место в нём - в универсальных терминах взаимоотношений. Ну а геометрия и числа в этом деле, незаменимый инструмент.
   Символ пифагорейской школы - пятиугольник с вписанной в него звездой. Смысловая нагрузка, выражаемая этим символом фундаментальна. Прежде всего, он служит для выражения определённости взаимоотношения, в едином знаке, конечного и бесконечного, утверждение их существования и органического единства. Пентаграмма обладает одним замечательным свойством, а именно, если считать, что сторона пятиугольника равна единице, то кратчайший путь, который является нелинейным построением и прогрессией, выражающейся суммой отрезков сторон лучей, вписанных звёзд, подобных друг другу, также будет равен единице, но с оговоркой - условно. Потому что, если внешняя сторона (здесь это выглядит буквально) выражается прямой и это есть конечное геометрическое образование, ограниченное точками, полагающими её линейный предел и конец, то во втором случае, порождение отражающихся друг в друге звёзд, есть построение нелинейной ломанной, символизирующей бесконечность процесса, равно как и саму бесконечность. Воплощение её, имеется в форме процесса построения, приближающейся к точке, лежащей в центре образования фигуры и где оно не заканчивается никогда. Так она теряется из видимости человека во мраке тайны и так выражается геометрическое соотношение конечного и бесконечного. И если первое один есть единица натуральная, то второе один, объективно имеет достаточную меру условности, т.к. её становление в единицу натуральную будет происходить бесконечно.
   Этот процесс метафизичен и означает разделение проявленного и не проявленного, а также означает, что существует разделение форм процессов, на 1. линейные и 2. нелинейные, которые различаются; 1. формой; 2. структурой; 3. взаимоотношением; 4. порядком.
      -- Наглядность происходящего в бесконечности демонстрируется единством и бесконечностью формы, порядком построения процесса, подобием в отражении, что есть принцип. И этот принцип есть форма выражения иррационального рациональным образом.
      -- Демонстрирует взаимосвязанность и единство обеих природ, лежащих в основании мира, воплощающихся в "противоположные" процессы, получающие имена в границах противоположностей, как линейные и нелинейные.
      -- Их взаимоотношение или отражение одного в другом, определяется законом, вносящем в их процесс взаимоотношения объективную определённость (перехода), что и есть порядок, позволяющий собственно осуществить выражение формы как таковой.
      -- Порядок, есть определённость последовательности принципов уложения и их взаимоотношения, обозначающее различие качества, в данном случае (чисел).
   Порядок происхождения процессов в Высшем, полагает Соизмеримость, что есть Гармония. Объективно это означает формирование - (перетекание) качества количественным образом, т.е. порядком, числовым знаком и взаимоотношением, формулой знака. Ещё раз, именно оттуда и поэтому: "Всё есть число".
   Правильный пятиугольник выражает гармоничное взаимоотношение и продолжение друг в друге внешнего и внутреннего, математическим аналогом которого, является коэффициент золотого сечения, известного с древнейших времён и лежащего в основании всех форм вещества, где коэффициент есть иррациональное число, т.е. бесконечная дробь. Символ, есть соответствие положения, формы и сути. Так, если внешняя сторона пятиугольника равна единице, то диагональ - 1,618039887... . Все стороны этой фигуры образуются умножением или делением соседнего отрезка на коэффициент. АД:АС = ЕС:ВС = ЕД:ЕС = АВ:ВС = АЕ:АВ = АС:АВ = Ф.
   Внешняя форма материи во времени выражается объективно в пяти пунктах действия: 1. Начало; 2. Прошлое; 3. Настоящее; 4. Будущее; 5. Конец. Что есть, пять пунктов построения в рамках абсолютного закона пространственно временных взаимоотношений. Эти же пять пунктов (градаций) напрямую можно отнести и к человеку. В определённом смысле, это есть символ самого человека, различаемых в границах его пути, действия и положения. Ведь учение неслучайно было обращено непосредственно к самому человеку и отнюдь не все понимали единство закона, и тем более желали принимать данность как событие. Бесконечность и сегодня, и как понятие, и как объект, занимает незначительное место в уме человека. Тогда как, она давно уж заявила о себе в его реальности и необходимо здесь говорить более точно, то есть именно о том, что этот вопрос стал уже актуальным для него, чуть более ста лет назад, перестав быть потенциальной составляющей прогресса.
   Именно Пифагор ввёл разделение в ряд чисел, разделив их на натуральные, целые, дробные, рациональные и главное иррациональные, демонстрирующие бесспорность существования феноменального ноумена иррационального числа. Это было также тайной, тогда и это была безусловная необходимость, и также одно из уложений постулата доктрины тайного знания. Что собственно не менее актуально и сегодня, просто эта граница отступила в очередной раз, дальше и вглубь.
   Число, есть символ или глифический знак, призванный нести и выражать смысл идеи, в него вложенный и именно таково его действительное назначение. Для изучающих основы "система чисел разрешает проблему космогонии..., тогда как система геометрических фигур изображает эти числа объективно". Стр.96, т.3, Т. Д. Это было написано несравненно позже, в восьмидесятые годы девятнадцатого века. Но они говорят об одном и том же, и именно это изучали в пифагорейской школе. Прежде всего, имела значение качественная сторона числа, поэтому, прежде всего для Пифагорейцев число было идеографом. Сегодня, число имеет весьма утилитарное значение, выполняя количественную функцию качества. Ранее же, наука чисел, не являлась наукой сухой и абстрактной математики, каковою она преподаётся сегодня. Она была (да и есть в действительности) предметом жизненным и трансцендентным, и описывала взаимоотношение вещей, преподаваясь как продолжение чистой философии, являясь в этом занятии опорой разуму в его начинаниях, выражая идеи аспектов метафизики согласно своему внутреннему порядку логики. Ученики в пифагорейской школе назывались "математиками", а знание геометрии полагалось обязательным. Изучение тайн космогонии начиналось с единицы.
   Единица - линия, поставленная вертикально, верховная единица, основа всех последующих форм. Первая линия объективной последовательности, соединяющей собою начало и конец формального события. Основное её свойство и качество, есть воплощение единства, как единственности и целостности, воплощающееся, в том числе и в форме. Одновременно, она является и верховенствующим законом, т.к. является основой порядка, что является его внутренним, ему присущим свойством и что есть следствие последовательности процесса. Для существа, мыслящего объективно и воспринимающего мир дискретно, единица это линия, абстрактная основа формы или просто форма. Форма этой линии, есть последовательность, которая может образовать единицу только порядком процесса последовательности из точек - пунктов объективного восприятия, как отдельные события одного ряда. При этом прямая или единица не является ни дифференцированным объектом, как и не является однородным, сочетая оба свойства в себе. Это происходит объективно, т.е. формально, потому, что последовательность едина во времени (как вершина формального процесса, что служит источником объективных противоречий), хотя и является суммой событий, где последующее следует за предыдущим. Виной этим противоречиям, есть опять бесконечность, пролегающая и соединяющая между собой пространство времени и время пространства, всяк в своём роде. Единица изображается условным отрезком, хотя она не ограничена и является бесконечной.
   Предыдущее и последующее взаимосвязано, т.к. предыдущее является причиной последующего. Это есть основание непрерывности и причина неразрывности, как объективного явления. Часть не может быть вычленена абсолютно из целого, как объективного процесса. Единица не может быть прерывна или прервана, т.к. это уже не будет единицей и уж тем более бесконечностью в пространстве. Бесконечность в данном случае есть её объективное свойство процесса. Часть, есть неотъемлемое свойство и следствие целого, и есть его составная часть события во времени. Это есть причина и так порождается неоднородность в качестве, без нарушения единства пространства. Каждый пункт последовательности уникален и неповторим, и это есть различие в однородности единства, что соответствует его порядку местоположения во времени и пространстве в рамках целого. А неповторимость есть аспект качества, как единственность, его идея. Поэтому за порождение качества ответственно время, образующее "панаромическую последовательность событий", Е. П. Блаватская, "Тайная Доктрина", включающую в себя всю полноту событий и гармонии, которую может познать человек, как локальное явление.
   Единица проявляет себя положением и действием или имеет возможность двух положений, проявленного и непроявленного, объективные свойства которого, есть прерывность и непрерывность. Единица естественным образом породила два, т.е. свою противоположность или противоположности, являя их при первых стадиях активизации, т.к. она их содержит или содержала, если говорить языком материализма, в себе. В этом выражается единство природы и её преемственность. И если мы говорим о единице, как об объекте, то необходимо понимать, что в таком случае это явление имеет две зоны своей активности по отношению друг к другу, которые становятся актуальными при проявлении, отсюда важность значения формы и неформы. Два, есть активное действующее начало, положившее в основание материи процесс объективного разделения. В этом смысл дуады или дуальности, дающей начало форме. И поэтому пифагорейцы не особенно жаловали двойку по причине её иллюзорности и завидной доли условности, вносимой ею в мир и приносящей в него, именно ею, условное разделение.
   Если единицу или прямую ограничить, т.е. "вычленить" её, превратив её в прообраз объективной формы, то это будет отрезок, полярные точки которого, один и два, или полюса, будут соответствовать положению, но, соответственно форме или пассивной части факта. Это действительно есть прерогатива формы, но событие, соединяющее собою активную и пассивную части процесса, предыдущее и последующее, которое будет находится "между ними", являя момент настоящего, как часть факта события во времени, образующего собою локальную форму, соединяющую в себе объективно, свойства предыдущего и последующего, как их порождения.
   0x08 graphic
Факт настоящего, не может существовать как без предыдущего, так и без последующего, поэтому; 1. по сути, в целом является одним или единым событием, оно сочетает в себе противоположности - 2., равно как иллюзорность и субъективное, так и объективные свойства. 3. Так единица разделённая, собственно не есть два, а уже три события, организовав себя относительно момента прошлого и будущего, явив момент настоящего, как центра организации системы, актуально включает свойства активной и пассивной зоны. Они связаны между собою одновременно и нелинейно, во времени - пространством, в пространстве - временем, как событием, являясь его временным пространством. Так два, обозначенное в последовательности объективно - отсутствует, за единицей сразу идёт три. Это означает, что любая материальная форма троична.
   Любая форма имеет своё внешнее содержание и соответственно выражение, т.е. длину, ширину, высоту. Геометрически, любая форма имеет основу: 1. точка; 2. линия; где 3. собственно форма. Простейшая геометрическая фигура, это треугольник, образованный тремя линиями. Троичность имеет принципиальный и универсальный характер в процессе организации форм. В мире материи, повторюсь, это принцип, где процесс содержит взаимодействующих и результат взаимодействия. Чтобы произвести на свет привычную нам материальную, дискретную 4. Форму(3), необходимо: 1. Пространство (0); 2. Время (1); 3. Движение (2). Второй ряд цифр есть символы категорий, означающих их суть. Проявленный мир тройственен. Совокупность троих производит на свет явление, имя которому, предел, что не является объектом, но есть результат объективного процесса - это четыре. Этот процесс проводит черту по границе однородности материи, порождая различие или неоднородность в материи. Посредством этого процесса, материя получила возможность себя проявить вовне, ознаменовав и продемонстрировав тем самым, точку фазового перехода, явив его как принцип качественного различения и качественной ступени. Что есть определённый тип локального процесса организации материи и что есть начало возможности явления формы объекта. Четвёртый пункт является замыкающим звеном первых трёх и он делает отличным одного от другого и это есть причина формального материального качества, и объективной индивидуальности, могущей быть локально выраженной в пространстве. Итогом этого процесса, является ограниченная форма, что не есть ВСЁ и она не является совершенной, т.е. полной, но в рамках объективной последовательности является завершающей, с точки зрения формального (линейного) процесса. Форма его геометрического выражения квадрат.
   Но, хотя объект в рамках своей структуры и разбивается на четыре пункта, это не есть свидетельство того, что он разделён в себе. Его объективная целостность полагается единством и выражается вовне своими внешними факторами, как целое, несмотря на то, что они имеют характер временного процесса и как свидетельство своего существования, подтверждает это всеми возможными аспектами связи и восприятия. Как бы то ни было, но круг замкнулся. Полученная форма есть отражение по сути, но не по форме, как ни парадоксально это звучит.
   Непрерывность выражается линией и бесконечность, выраженная локально, есть круг, т.е. линия без начала и конца, что есть - ноль. Его содержание однородно и целостно, так как он объективен в своём выражении внешнего существования, но в то же время и иллюзорен объективно, так как он условен своим содержанием для внешнего порядка. Причина условности есть отсутствие определённости граничных факторов (что приносит с собою определённость формы) или безусловность, как отражение присутствия существа бесконечности, во всех её мыслимых выражениях. Ведь его линия безусловна - она бесконечна внутри себя, где размерность не имеет смысла, соответственно и форма его есть признак только первичной дифференциации без объективного содержания - т.е. ничто - ноль. Поэтому круг или ноль, т.е. форма "ничто", находится в начале числового ряда, знаменуя собой начало, как основу всех материальных форм материи и её последующих дифференциаций. Это также знак порядка или периодичности, указывающего на различие порядка, т.е. относительной завершённости формы или процесса определённого уровня.
   Символично также, что о положении "ноль", речь идёт после того, как было сказано о четырёх ступенях, образующих форму и завершающих первый цикл за которым следует продолжение, смысл коего состоит в том, что форма получает своё объективное содержание вместе со своим центром организации в виде начала, положенного в новом цикле, что есть пять или рождение (нового) и это есть то, что отличает его, от четыре. Рождение - потому что форма перестаёт быть просто формой или безликим повторением, а становится отдельным и независимым, то есть новым явлением.
   Соответственно тому, о чём говорилось выше, располагаются и области человеческого познания. В объективном смысле абсолютного материализма, области человеческого познания располагаются от областей непрерывного, до областей дифференцированной материи. Нельзя сказать, что эти области, сами по себе, для него являются чужеродными. Человек осуществляет непрерывный процесс мышления, который развивается как процесс взаимодействия этих противоположных природ и категорий, используя в основе своего мышления, как раз их объективные качества и где мышление, само по себе и есть, и является, взаимодействием различных типов процессов - линейных и нелинейных, можно сказать попеременно сменяющих друг друга, но в действительности сопутствующих друг другу. Действительная непрерывность процесса обеспечивается реальным взаимопроникновением процессов, одного в другое, причём это возможно на любом уровне и на любом этапе процесса. Изменение знака процессов, свободное перетекание их, одного в другое, позволяет локализовывать исследуемое, оперируя им в рамках отдельно взятого принципа организации и метода, т.е. интегрирования или дифференцирования, как самостоятельной единицы, осуществляя его по усмотрению непрерывно или же прерывно. Эта возможность полагается только на основании единых принципов организации вещества и как таковой материи вообще, поэтому принципы организации мышления, являются едиными для любого существа этой вселенной.
   Понятно, что процесс этот динамичен и если говорить точно, то он постоянен и непрерывен, т.е. не останавливается ни на мгновение, даже если человек считает, что он не думает или спит. Человек осуществляет постоянный переход, достаточно просто, от одного состояния к другому, как в большом, так и в малом и он не акцентирует на этом внимания - иначе, не отдаёт себе в этом сознательного отчёта. И это происходит достаточно последовательно, где каждый из этапов не имеет никакой исключительной заслуги перед прочими, а является только предыдущим и последующим из них. Но главное в этом то, что процесс синтетичен и результат его, также есть синтез.
   Любое обретение знания, как вмещение содержания формы формой содержания - есть синтез. И если представить этот процесс в виде линейной последовательности, то предыдущее будет проводником последующего или что называется в таком случае, является безличным и равным прочему. Нельзя уделять внимание только одному из принципов, полагаясь на него тотально. Если бы это было только так, то это было бы ограничением естества природы, потому что сама последовательность начинается в бесконечности и уходит в бесконечность. И если двигаться по ней существу с ограниченными возможностями, такому как человек, довольствуясь, каждый раз, только отдельно взятым, самостоятельным и несвязанным фактом, то эта затея теряет всяческий смысл. Это один вариант. Смысл появится, если рассматривать цепь событий как одно единое событие. Где предыдущее и последующее являются равными по отношению друг к другу причиною и следствием, и вместе, собою, образуют полную картину события, со своим внутренним смыслом, где 1, 2, 3,..., не являются противоречием четвёртому и т.д., а являются лишь подробностями.
   Если первый вариант, есть пример дифференцированного, т.е. многосложного подхода, где суть многочисленных событий потеряна, то второй в сути своей содержит интегральный метод, сводящий всю сложность событий к естественной простоте первопричины..., но, в форме процесса, включающем в себя, все детали происходящего. Именно поэтому, полнота этой картины не исключает дифференциацию, а включает её в себя и несмотря на некую её завершённость, всегда динамична, являясь лишь только завершением цикла, давая начало новому, т.к. в основе её лежит бесконечность, познаваемая через содержание формы посредством формы содержания метафизического процесса.
   Принципы построения и рассмотрения не нарушаются нигде и никогда. Поэтому, если мы говорим о равности и о некоей стороне безликости событий, это не говорит о том что, если мы будем рассматривать каждое событие отдельно, то удастся избежать рассмотрения содержания формы без учёта её бесконечности или то, что таковое отсутствует. Существование определённого номера абсолютно отдельно, то есть абсолютно без какой-либо связи, невозможно, то есть без предыдущего и последующего, и собственно самой цепи не существовало бы, как целого и единого, в двух своих полярных, частичных выражениях, где бесконечность включает их обоих. Часть - это всегда есть часть объективного процесса и это закон и это реальность, и преступить его или обойти, невозможно. Каждый предыдущий, равно как и последующий, вынужден вмещать в себя и проводить собой всё бесконечное разнообразие и многомерие аспектов, свойств и качеств, как непосредственное отражение предыдущего. Это яркий пример простоты и сложности, в их взаимосвязи и взаимопроникновении. Простота в сложности и сложность в простоте, что есть пример единства и универсальности закона. Величие простоты есть многомерие сложности. Шри Юктешвар, учитель Парамахамсы Йогананды характеризовал это, как явление "Первичной Простоты, сбивающим с толку многообразием". Автобиография йога, стр. 236., к этому можно добавить, что оно крайне просто в каждом отдельном случае, и неизмеримо сложно в своей глобальной простоте. Говорится здесь об этом потому, что это есть определённая доля необходимости для человека, т.к. прежде чем обратиться к этой безмерной простоте, ему необходимо исчерпать свою определённую меру сложности, что является его исторической перспективой и личной, и общественной.
   Дон Хуан Матус, человек знания: "... объяснил, что существует ряд истин..., для облегчения усвоения эти истины были сформулированы в определённой последовательности..., овладение искусством осознания состоит в усвоении всей этой последовательности. Первая из этих истин состоит в том, что в мире нет отдельных объектов, которые существуют сами по себе, хотя мы сообразно своему опыту, воспринимаем их как мир предметов и явлений. На самом же деле, мир отдельных объектов не существует. Есть лишь единая вселенная, образованная эманациями Орла".
   "Он сказал, что основная часть истин была открыта видящими древности. Однако последовательность, в которой они располагаются, разработали новые видящие. Ибо вне данной последовательности, эти истины почти непостижимы".
   "Дон Хуан сказал, что древние видящие не пытались найти тот порядок, в котором должны располагаться истины об осознании. Это стало одной из величайших ошибок, имевшей роковые последствия".
   Тот порядок, о котором здесь упоминается, есть то о чём говорилось выше и постоянно или порядок, расположения истин об осознании, в данном случае. А именно то, что вносит постоянство в структуру процесса. Он есть отражение гармонии, но движения и его согласованности, и отливается он в форме закона, знаменующего собою ступени вечности или путь, которым только и можно пройти. Имеет смысл именно их последовательность или порядок, потому что сами по себе, будучи отдельными, они мало что значат. Их значение, в том числе и для человека, они могут явить только лишь в свете их единства, где единство объяснят их и придаёт им значение в своей последовательности. Незнание порядка, естественно имеет и будет иметь всегда роковые последствия, потому что это есть единственные острова стабильности и ... собственно есть сам путь, который важен сегодня, именно для сообщества людей.
   В этих отрывках речь идёт о том, что человек и его развитие подчиняются единому закону, явленному человеку в определённой последовательности качественных преобразований, являющихся определёнными островками стабильности в изменчивом океане энергии, имеющих всеобъемлющий характер в пространстве и времени, и являющихся для человека его необходимостью, как и его мерой успеха, и смысл которого, состоит в обретении совокупности знания, как целого явления. И хотя сегодня человек, и его сообщество не является сообществом магов, но... собственно какая разница? Все сделаны из одного теста и это не освобождает человека из подчинения и власти Закона.
   Выше говорилось о том, что наука является социальным продуктом. Это не преувеличение. Хотя, многим с этим будет трудно согласиться. Это происходит потому, что наука исповедует ограниченное количество истин, но ...это ведь не весь порядок. Данное состояние дел, лишь факт отражения состояния развития, общества и человека. Где наука, сама по себе, по сути дела, есть одна из истин об осознании, причём, сугубо рационального толка. Её истины ограничены и дифференцированы, такова же и её метода. Подобны им и философия человека, и философия науки, но ...это только одна сторона материализма. Человек не понимает, что делать с иррациональным? Какова его роль, место и значение в материальном процессе? Но иррациональное, имеет отношение ко всему, что имеет быть место вокруг нас и в нас - это все формы, какие только можно представить. Это и физика и философия, история и социальные процессы и человек, конечно. И в них оно имеет равные права с рациональным, вот что никак не может понять и принять человек. Попытка следовать, только рациональной тропой, заведёт человека в тупик, потому что рациональное никогда не объяснит всей полноты материализма. Именно этому и посвящено то, что здесь написано и выше и ниже. А именно, необходимости, где постараться нужно, показать, в некотором приближении, как соединяется иррациональное с человеком и его историей, формой и процессом, ... его рациональную сторону. Человеку, чтобы понять иррациональное, ... необходимо его рационализировать. Опять парадокс? Но, увы, здесь также имеется своя логика.
   Природа говорит с человеком на всех возможных и доступных для него языках, но сама природа и её законы не оставляют ему выбора, предоставляя человеку единственное решение (или выход) и это есть внешняя гарантия продолжения человеческого рода. Этот отрывок, есть пример и прямое подтверждение того, что для всех путь един, хоть на вершину и ведёт множество разных тропинок. Это вопрос развития и различения, и только.
   И если мы говорим о символизме, то о символизме не как о чём-то придуманном, но как о части реальности, имеющей весьма непосредственное отношение к её основам, равно как и основательна её роль, что и необходимо утверждать, этой сферы, в жизни человека. И также, как и любая другая часть реальности, она не является чем-то изолированным от прочего. Для того чтобы понять её наиболее полно, необходимо соединить многие связующие нити. Для этого, человек должен соединить свою историю и знание о ней, с жаждой познания и с сутью исканий, метафизику с его социальным состоянием и стремлением к продолжению жизни и развитию, опять же в свете его истории, с психологией и желаниями его, и уж тогда только становится понятным смысл, действие и значение символа в его многоликом проявлении, и действовании. Самое главное во всех этих сферах, символ выполняет для человека роль посредника, проводника, причём универсального. Он соединяет человека с тем, что находится далеко за его собственными пределами, о чём человек не имеет понятия или с тем и то, что он называет Тайной и Вечностью.
   Есть тайны и есть Тайна, бесконечная и вечная. Где тайны есть познанное и познаваемое или части целого, являющееся относительными истинами, т.е. частичными, и есть целое, т.е. Тайна - действительный источник последующего. Особенность современного положения человека состоит в том, что он постепенно из областей Относительного входит в сферу Абсолютного, что соответственно вносит в его жизнь определённые трудности, одновременно предъявляя к нему (буквально) жёсткие требования.
   В области познания, сложность для человека заключается в том, что он подошёл к пределу своих современных возможностей, отпущенных ему, его мировоззрением, по причине того, что все его поиски имеют место вовне. Он упёрся лбом в предел своей материальной организации, переступить через который не в состоянии. Аналогично его положение и взаимоотношение, и с символами. Он воспринимает в них только внешнее содержание. Он пытается искать понимание сути, но он только комбинирует, т.е. перекладывает кубики, а это означает, что возможности прежних подходов исчерпаны. Это принципиальный момент его истории, потому что суть познать опосредовано невозможно, это должен совершать каждый непосредственно и самостоятельно, как отдельно взятое существо, но истину единую для всех. Смысл которой заключается в том, что он сначала войдёт в неё и совершит свой выбор, а уж только потом будет соображать, что же собственно произошло. Это происходит оттого, что она неописуема, тем более теми средствами, которыми располагает человек, ведь они ограничены. В этом ему должен помочь его накопленный опыт познания и его история, что также есть опыт, но это только стартовая площадка его дальнейших действий.
   Именно от невозможности описать суть действительности, человек использует следствия явлений для своих целей, так был рождён механизм передачи информации, когда человек, говоря о действительности, не говорит об этом прямо, потому что он не в состоянии этого сделать, т.е. адекватно передать суть, а делает это опосредовано, говоря иначе, посредством чего-то. Ведь даже действительность (слово), есть производное от действия. Он говорит - оно обладает или действует, выглядит и т.д. и т.д. Далее происходит действие описания его свойств и качеств, того, посредством чего, она действительность, себя выражает - действием, положением, состоянием формы, или формой действия или действием формы. Потому что в противном случае, если этого не произойдёт, явления для человека не будет существовать. Информация черпается индивидуумом в узком обусловленном диапазоне и уж во всяком случае, является весьма ориентированной информацией, а это, в свою очередь есть основное условие восприятия и описания. Само же описание основывается на внешних, последовательных и механических принципах. Язык описания, есть передача представлений посредством форм последовательно-механических аналогий, где представление, буквально, не то, что есть, а то, что представляют. И иного, во внешних принципах организации, пока что не предвидится.
   "Я не вижу никакого практического выхода из того, что можно назвать окрашиванием неокрашенного, коль скоро невыразимое отражается в выражении. Самый совершенный аппарат выражения неизбежно является в какой-то мере искажением. Следовательно, остаётся либо воздержаться от всякого выражения, либо соответственно воспользоваться теми инструментами выражения, которые создал сам индивидуум, однако, тщательно предостерегая всех, что это выражение есть лишь некоторое отражение того, что на своём уровне всегда остаётся невыразимым". "Пути в иные измерения", Мерелл Вольф, стр. 303
   Одно из средств выражения - слово или слова, как языковая форма передачи информации, являющийся сегодня основным инструментом и посредником межчеловеческого общения. Человек, осознавший необходимость преодолевать барьеры разделения, более того, ищущий, в том числе самовыражения и общения, как своего продолжения, вынужден использовать частичные истины. Но эти истины всегда выражали не идею или порядок, а аспекты качества форм и их действий, являющих их вовне. Для чего и использовался определённый символ или их набор, отождествлённый (озвученный голосом) звуком (сочетанием звуков). Выражаясь языком математики, это была формула, на русском языке называемая "словом", что являлось уже само по себе интегралом совокупности явлений, следующее определённому порядку выражения и действия.
   Эта формула, что есть слово, состоит из букв, но так же как и цифра, буква несёт не меньшую нагрузку и выражается в трёх аспектах своего действия. 1. Звучание; 2. начертание; 3. метафизическое содержание. Четвёртое объединяет предыдущие три, является и есть его смысловая нагрузка (значение слова), то есть то, что находится за его "фасадом", являющееся его содержанием. Начертание и звучание, так же подлежат закону, как и любая форма или её движение. Слово передаёт не только содержание, но и движение его, поэтому буква является отражением и одним из выражений, многочисленных аспектов идеи материи. Поэтому можно сказать, что в формуле слова буква закона есть, как выражение определённости и порядка.
   Человек мыслит противоположностями в замкнутых границах категорий. Можно назвать это привычкой, потому что его так научили. Своими действиями он создал для себя препятствие, можно назвать это ловушкой или темницей, всё едино, потому что эти категории рассматриваются им как окончательные и не подлежащие изменению. Законченность отрицает продолжение и это само по себе, уже есть порождение противоположения. Именно поэтому человек не может установить между ними связь, т.к. для этого необходимо выйти за свои собственные пределы и пределы своих представлений. Это не так просто, как может показаться на первый взгляд и на этом всё, как правило и заканчивается. Человек не мыслит продолжением или единством, где каждый и любой объект, процесс не мыслится без продолжения в предыдущем или последующем и имеет существование посредством третьего. Его мышление ограничено массой условностей во времени и в пространстве. Он ошибается во многом и даже здесь, ... окончательно... и так каждый раз, снова и снова. Он повесил этикетки на всё, чему был в состоянии придать самостоятельное и главное окончательное значение. Он так хотел незыблемости, забыв о том, что всё подлежит изменению. Так было и так есть, но так было произведено разделение естества целого. Именно эта окончательность, а она сравнима только с положением безысходности, не позволяет не то что найти, а искать. Именно это, есть источник отрицания и попытки ставить штампы на деяниях, именно это ввергает человека в попытки противопоставлять всё и вся, в его абсолютном значении завершённости, в том числе оперируя категориями добра и зла, подводя под них аксиоматично фундамент абсолютности. Именно его ограниченность позволили свалить всё, в одну кучу, без различения. Для человека есть парадокс, что различение порождается продолжением, т.е. бесконечностью, всё расставляющей по своим местам. Именно так родилась для человека проблема, созданная им самим или как сказала Блаватская Е.П., "Смущающая проблема добра и зла".
   Если положить в основу представлений человека бесконечность, а также утверждать то, что всё происходящее имеет под собой закономерную основу, а следовательно является определённым, тогда человеку необходимо признать, что во всём происходящем, каким бы оно не казалось противоречивым, имеется своя логика. Это сказано к тому, что данное утверждение вызовет большее противостояние, чем можно себе представить. Неопределённость, определённо устраивает человека, пока это ему нужно и он не торопится обремениться определённостью неопределённости. Почему? Это его пугает, его страхи, в большом и малом и огромное желание сохранить статус своего положения, во всём, в чём он заинтересован вопреки объективным условиям, требованиям и даже, замечу, своим, обстоятельствам. При этом, эксплуатируя категорию неопределённости, когда это его устраивало, он принимал её без доказательств, как часть условия своего существования, совершенно спокойно. Как то - Земля, центр мира, но она покоится на... и проч. Опять же, почему? Это позволяло не задавать массу "глупых" вопросов (что собственно и не поощрялось), но что позволяло спокойно жить и не смотреть дальше. Парадокс? Да парадокс, неопределённость служила человеку опорой в основании его мировоззрения и служит верно по сегодня. Но когда дошла очередь во времени определиться с неопределённостью его представлений, до осознанного самоотчёта..., на этом всё заканчивалось и заканчивается. Это происходит по той простой причине, что вследствие этого действия, пришлось бы многое менять, и прежде всего, признать реальность того мира, которому было отказано в существовании и быть реальным.
   К представлению о реальности. При преподавании математики встречается понятие абсолютного числа - модуль 0x01 graphic
=0x01 graphic
. Это представляется полной бессмыслицей простому человеку, ведь математика наука абстрактная, что сегодня есть практически синоним несущественного или несуществующего события в реальности или уж по крайней мере то, что никогда не получит материального воплощения.
   Где начинается и заканчивается реальность обычного человека? Этого ответа он дать не сможет, т.к. тот уходит даже от самого вопроса. Но как раз здесь, в математике, он вступает в реальное соприкосновение с материальностью и действительностью, но почитая при этом и что есть самое интересное в его подходе, данное занятие весьма далёким от реальности. Так в математическом анализе одно из первых и фундаментальных понятий - понятие предела, которое содержит также понятие абсолютной величины числа. Теория приближённых вычислений не мыслима без понятия абсолютной погрешности приближённого числа, которое определяется через понятие абсолютной величины числа. Математика так свободно обращается с понятием абсолютного, а как же быть с относительным? Ведь они как-то же соотносятся между собой, не противореча друг другу?
   В механике, одним из понятий лежащих в основании этой науки, есть понятие вектора, важнейшей характеристикой которого, служит его абсолютная величина - модуль. Знак, которого, есть понятие относительное. Возникает вопрос, относительно чего? Вектор определённым образом характеризует движение, осуществляемое в пространстве, начало которого обозначается точкой, принадлежащей пространству, как точке отсчёта. Пространство же само по себе, не является ни положительным, ни отрицательным. Пространство - оно одно и оно абсолютно. Для человека, оно просто есть, потому что для него, оно безусловно. И даже если вектора движения двух тел будут относительно друг друга противонаправлены, это не говорит о том, что они отрицательны физически. Пространству принадлежит абсолютная прерогатива Начала. Пространство есть "физическое" воплощение абсолютности, оно едино, однородно и бесконечно. Предел же, материальный, необходим именно как объективное явление, пролагающее разделение, являющее основу первичной дифференциации. Различия, полагаемые в пространстве, имеют основание в процессе и действии, но не в форме закона. Иначе говоря, направления действия могут быть различны, но суть от этого не изменится. Человек, игнорируя объективные свойства пространства и его Закона, и имея в распоряжении только ограниченные категории мышления, присваивает ярлыки полезности или неполезности чего бы то ни было, ведя отсчёт этим явлениям и давая им оценку только от себя. Именно так родились понятия добра и зла, тем самым человек подменяет местами форму и суть, считая, что существует добро и зло, как форма, наделяя его (действие) абсолютным значением, читай окончательным значением. Иначе говоря, делает то, что делать нельзя, разделяя Мир на противоположности, как будто существуют два мира, плохой и хороший, подменяя одно другим, не делая различения и окрашивая тем самым действительность в это самое, плохое и хорошее, расставляя знаки абсолютного значения, на то, что является относительными категориями. Именно непонимание и незнание, смущает, если не сказать пугает человека. Добро и зло для человека, как понятие и как категории существуют, но имеют и это есть только отношение к его пути и к его результату (о чём ещё будет сказано, но в другом месте), то есть действию, остающемуся не только позади, но и по обе стороны его дороги. Этот вопрос будет актуален для человека до тех пор, пока он не сможет видеть единство и различие, между формой и процессом. Сама же дорога, есть только путь или процесс. В Китае его называют ДАО, что не есть добро или зло. Это, выходит за границы относительных понятий и понятий вообще. Это есть то, что воплощает в себе все атрибуты абсолютности, тем не менее, не лишающее данное событие жизни, т.е. бесконечности, в искании, действии и мышлении. Жизнь не заканчивается обретением, её цель не законченность или завершённость, а ... Начало.
   Несмотря на то, что мы в очередной раз прикоснулись к процессам метафизики, но, мы по прежнему находимся в русле символизма, потому что речь идёт о формах материи, о её идее и о взаимоотношении её различных форм, в границах представления об этой самой материи. Вопрос достаточно сложный на сегодняшний момент и в нём есть противоречия, связанные с представлением (буквально) современного человека и его мировоззрения. И это также есть часть вопроса о символизме.
   Следующий сложный момент в символизме заключается в том, что получается так, что человек всегда отстаёт на шаг от действительности, в попытке передать суть происходящего. Единственно, что можно сказать для человека, в рамках относительного, в его взаимоотношении с абсолютным, конечным образом, так это то, что этот путь, есть путь от несовершенства к совершенству. Имеем логическую дилемму. Получается, что человек идёт совершенным путём, несовершенными средствами, будучи разделённым с прообразом и не имея возможности воссоздать его абсолютно адекватно. Снова парадокс, но суть его заключается во всём перечисленном выше, как в процессе, потому что в действительности это и не нужно - абсолютно, так как абсолютное естественным образом произрастает из относительного и это есть необходимость, развитие или начало новой жизни. Это есть и в этом заложена причина, "Зачем идут не по одной дороге, Подобье и прообраз?" Данте Алигьери, стр. 486
   Здесь есть повод для спекуляций различного толка. Некоторые склонны утверждать, что действия человека всегда несовершенны и относительны, равно как и его результат. Что в свою очередь позволило утверждать и свести весь путь только к цепи ошибок и бесчисленных трагедий. Но нужно отвечать, что всегда есть выбор. Потому что, мир чрезвычайно целесообразен. Природа распределила относительное и абсолютное объективно, и весьма гармонично. Они имеют быть место и всяк в своей форме. Именно поэтому путь всегда имеет смысл и именно поэтому всегда есть люди, желающие идти от ошибки к ошибке (если его считать таковым), т.к. часто это единственный путь к истине. Потому что немногие, но знают, что рано или поздно, но они смогут увидеть их, эти ошибки, потому что абсолютное материального мира не является чем-то недоступным и всегда присутствуют бесчисленные нити, ведущие за собой человека, которые пролегают везде абсолютно и связывают его происходящее, с его будущим. Книга жизни написана давно. Вопрос только во внимании, желании понять и необходимости её прочесть.
   Вот один из примеров такого понимания и утверждения: "В определённом смысле, чистая математика далеко опередила то Сознание, которое сейчас реально возможно для человека. Человек перестанет быть человеком в ограниченном смысле этого слова задолго до того, как он пробудится в смысле Сознания на самых прогрессивных Уровнях, представленными математическими понятиями и символическими формулами. Таким образом, математика - это своеобразная путеводная нить к Высшему, которую человечество никогда не теряло, даже погружаясь в грандиознейшие глубины материалистического сознания. Но очень немногие поняли, что это за царственная нить". Меррел Вольф, Пути в иные измерения.
   Человек стоит на пороге понимания внутреннего естества материи, по крайней мере, его фасада. Единственно, что необходимо здесь упомянуть, так это то, что этот процесс не может быть заочным, т.к. это станет его историей и это важно, равно как для человека индивидуального, так и для общества. Потому что, вторгаясь в эту область, человек неизбежно прикоснётся к Тайне, объективно и как к объективному явлению. Наверное, это звучит весьма странно для современного человека, считающего, что для него отсутствуют препятствия и всё должно быть доступно рано или поздно в обозримом и ближайшем будущем (?), материально. Но эта идея бытует только в его ограниченном сознании и мнение это не оправданно ничем, так как он намеревается всё обрести во внешнем. Но именно метаморфозы его материальных взглядов и представлений, станут предметом приложения его усилий, что и ожидает его в недалёком будущем. Необходимо говорить о непознанном и непознаваемом, как об объективной материальной составляющей, где пройти и не стать частью этого процесса, невозможно. Говоря об обществе, необходимо сказать, что для него, как и для всего прочего бывают и пассивные периоды состояний и активные фазы развития, когда энергия поступательного импульса развития вливается и включается в процесс всецело и непосредственно. Эти периоды сменяли и сменяют друг друга, и человечество, тем самым проделает свою часть пути в данной форме состава числа, до крайней черты возможной для данного формата и своей области познания, возможной для данной формации соответственно.
   Всё предыдущее повествование было посвящено явлениям предельным или околопредельным, на основании того опыта, которое человек имеет или стремиться иметь ежедневно, а также на основании исторического опыта и знания, называемого научным, что он приобрёл за последнюю тысячу лет. Но, так или иначе, цель этих действий, его околопредельного опыта плавно перетекала и перетекает, в предельные, что есть постепенное приближение к пониманию иррационального, с точки зрения материи или того, что можно называть нелинейными процессами. Данный факт явления процесса относится не только к его изысканиям связываемых человеком с наукой, но это же явление, равно как и процесс, относится и к его Истории, так как это явление имеет некоторый род абсолютности. Человек же, сталкиваясь с этими предельными явлениями в своих самых различных ипостасях, в обиходе, склонен считать их нерациональными, считая, что они не подлежат его смысловому ряду и находятся далеко оторванными, от острова освещённого светом его сознания. Эти факты он покрывает налётом мистичности, сравниваемого им со сказкой, т.е. определяя это, как нечто придуманное или нереальное. Но, будучи, представленными его опыту, они, эти явления и факты, и были, остаются и останутся реальностью, имея свою внутреннюю логику, так же как любая форма имеет в себе своё содержание. Эти факты, события и процессы, не являются ограниченными и изолированными, и не могут быть таковыми, по сути природы вещей, содержа в себе продолжение развития предыдущего. Говоря иначе, внешнее действие, демонстрирующее запредельный и необъяснимый характер, имеет связь со внешним, осуществляя тем самым единство и непрерывность происходящего, и имеет своё единое основание одновременно во внешних и внутренних областях своей организации.
   Эти области, они подобны и природа их едина, но они качественно отличимы. Непознаваемое есть область непрерывного или как можно условно её назвать, является, областью относительно недифференцированной материи. Это есть первые шаги научной метафизики, которые вылились в постулирование определённой последовательности действия и образование ряда принципов, как понимание результата, формирующего универсальный элемент, который является принципиальным и единым элементом построения для всех материальных форм. Основание его нелинейно, но он подлежит определённому внешнему порядку, т.к. он также подлежит элементарной логике (буквально).
   В основе своей он состоит из трёх пунктов организации и двух зон активности, одна из которых является пассивной по отношению к другой, что обусловлено природой его организации как относительно незамкнутой системы. Имея основою своей природы, нелинейность, служит связующим звеном элементарного порядка, где размерность, так как её понимают сегодня, не имеет смысла, но, тем не менее, имеет значение, что есть просто выражение разных категорий качеств пространственно временных взаимоотношений. Все законы видимого материального мира сохраняются, но изменяют форму своего содержания, это первое и основное. Второе и что является для нас главным - миром правит непрерывная преемственность и именно она служит основою порядка. Это есть первая и последняя черта, отделяющая его от хаоса. Третье, - их пунктов, принадлежащих элементу, также три, как и троичен и триедин сам элемент. Эти пункты имеют одну природу, но разное значение и они подобны друг другу. Четвёртое, первый из них, это принцип. Идея - Я, как локала, воплощается и принимает форму механического уложения, ограниченного в пространстве и имеющего формальное выражение.
   "Последний Трепет Седьмой Вечности дрожит в Бесконечности. Матерь набухает, распространяясь изнутри наружу, подобно почке Лотоса. ... Тьма излучает Свет, и свет роняет одинокий Луч... пробуждает трепет в Вечном Яйце и зароняет зародыш не-вечный". Тайная Доктрина, станца 3 Космогенезис, рис. 1.
   Несмотря на то, что данное повествование
   0x08 graphic
логично и последовательно, тем не менее необходимо
   отметить определённо, что это есть всего лишь описание
   (мы ведь не даром говорили о символизме)
   одного явления (непрерывность), другим явлением
   (дискретность), являющегося методом относительным, а также
   являющимся методом относительной локализации порядка, но
   что является единственною возможностью осуществить рассмотрение.
   В терминологии "живых" форм, данное явление,
   условно, можно назвать "рождением". Далее
   0x08 graphic
следует естественно его движение, самостоятельное
   (развитие), формальное, линейное и объективное.
   При этом, следуя механической терминологии
   современной цивилизации, система осваивает сферу,
   достигая и постигая полярные крайности сферы пространства,
   как целого, рис. 2.
   Мы рассматривали "изолированный" случай, но в
   действительности это есть "ряд" последовательности, опять
   же в кавычках, так как выражение это достаточно условно.
   Но условностью не является то, что при этом материальный
   ряд, есть ряд преемственности сохранения последовательности
   принципов, где внешние признаки последовательно и подобно,
   перетекают во внутренние, сохраняя закономерность
   преемственности форм и их качеств во всех плоскостях
   развития, сохраняя все аспекты действия - это абсолютный закон.
   Также сохраняются и все формальные признаки, как атрибуты
   физической линейности.
   Данное построение будет соответствовать форме порядка цепи ("взгляд со стороны") и изображение, конечно, условно развёрнуто в линейную последовательность для 0x08 graphic
удобства представления, где нижерасположенная сфера является пассивной основой вышестоящей, которая является по отношению к ней активной. Так последующая сфера включает в себя предыдущую, наподобие русских матрёшек, вложенных одна в другую.
   Если упростить схему далее, то можно изобразить моноцепь сфер, вид "сверху", обозначив только границы сфер, вложенных одна в другую, что будет более соответствовать действительности или времени пространства. Получим чередование окружностей сфер, вложенных одна в другую. Следующую поправку необходимо сделать на то, что таковых образований не одно,
   а некоторое количество. Наложив на первое изображение получим
   модель-схему весьма напоминающую нам видимую вселенную
   в её внешнем виде.
   При ближайшем рассмотрении материя и понятие материальности оказалось далеко не тем, что о ней представлял человек. На всём протяжении повествования, мы занимались тем, что рассматривали
   с самых различных аспектов понятие "материи" как таковой, в том числе
   в её проявлении и взаимодействии. Результатом данного
   разбирательства стало то, что произошла трансформация понятия материи, весьма расширившего границы своего содержания и самого понятия, как материального термина, включающего в себя
   определённые принципы методологического построения и подхода к осознанию и познанию предмета, буквально, и уложения его в пространстве, в том числе и в пространстве сознания (мы же не даром говорили о символах и символизме в представлении и познании),
   но так были обозначены области человеческого познания и обитания. Они могут быть достаточно широки. Это принципиальный момент его истории, почему? Потому что вместе с тем, должны быть расширены
   и другие понятия, сопутствующие термину материя (потому что, - а что, собственно и не является материей?). Хорошим примером тому может служить, материальная плотность - ведь сегодня это понимается только с позиции физической плотности, что далеко не так. Можно осуществить обратный подход, рассматривая материю как разуплотнение пространства. Т.е. можно утверждать, что в той точке, где присутствует вещество, присутствует время и отсутствует пространство. Что автоматически означает в различных положениях и состояниях материи, различную энергоинформационную плотность самой материи, точнее её видов. Что необходимо рассматривать как
   одну из характеристик плотности энергоинформационной составляющей вещества.
   В этом случае пустота пространства не является пустотой вообще, как это представляется сегодня, являясь пустотой формальной, но не информативной, т.е. по сути включающей в свою информацию, информацию о всех формах содержания форм. Что есть абсолютное содержание форм вселенной, универсальной и всеобщей, равно как и её энергии. И наоборот локальная форма времени пространства содержит ограниченное содержание информации и энергии.
   Понимание этого не есть что-то исключительное, подтверждением чему, в качестве примера, могут служить слова: "Обычно мы рассматриваем материальное наполнение, ощущаемое нами, как нечто существенное. С другой стороны, напротив мы можем убедиться, для начала теоретически, что так называемое пустое пространство не только является наполненным, но в действительности является, более вещественно, чем его составляющие, которые воспринимаются как плотная материя". "Пути в иные измерения", М.Вольф, стр. 17. Смысл же всего вышесказанного состоит в том, что граница жизни не заканчивается там, где человек её привык полагать сегодня. В этой работе приводится достаточно много цитат, это делается для того, чтобы показать, что то, что здесь описывается - это происходит с нами сейчас и всегда и постоянно, так было всегда, это понималось и понимается, а именно то, что это есть часть нашей жизни и то, что эта часть её, она неотъемлема от всего прочего и явление это, не должно восприниматься как нечто исключительное.
   Поэтому то же самое, что было сказано сейчас о материи, относится и к понятию, обозначаемого словом жизнь, равно относится, как и к пониманию, так и к представлению о жизненных формах. Те представления, что человек имеет сейчас, есть только видимость представления, а видимость всегда обманчива, в том числе и видимость пустоты, так как человек имеет дело с пустотой видимости. Как уже говорилось, мир рационален, и более чем можно себе представить. Принцип внутреннего уложения (содержания) демонстрирует формы организации и их взаимоотношение в Пространстве и его Абсолютную наполненность по всем возможным и представимым направлениям, формам и принципам организации. Жизнь занимает все свободные ниши. Древние мудрецы это знали. Обретение форм и их развитие происходит на границе конечного и бесконечного и это есть непрерывный процесс, остановить который не представляется возможным. Остановки или покоя не наступает никогда и то, как эти термины, пока что, понимаются сегодня, в сути своей, есть просто абсурд. Требуется новый подход к вопросу о Жизни, переосмысление представлений и безусловное расширение понятий. В основе этого вопроса лежит понятие развития. А развитие подразумевает под собой взаимоотношение форм и их категорий, а именно частного и общего в рамках их единства, что есть вопрос вопросов, ставший причиной всех катаклизмов современной нам эпохи. Его можно рассматривать и с технической точки зрения, как взаимоотношения принципов, так и с гуманитарной, т.е. с точки зрения внутреннего мира человека, морали и нравственности, имеющих отражение на всех сторонах общественных взаимоотношений.
   Но вернёмся к линии сюжета. Организация разворачивания формы в пространстве не является естественно процессом случайным. Это является закономерным (буквально) результатом, поэтому необходимо говорить о единых принципах развития форм. Процесс развития материальной формы в пространстве от точки до сферы, отдалённо напоминает разворачивание цветка со множеством лепестков. "Трое упадают в Четыре. Лученосное Естество усемеряется; Семь внутри, Семь во вне". "Сияющее Яйцо, в себе Троичное, сворачивается распространяясь молочно-белыми сгустками в Глубинах Материи, Корне, растущем в Океане Жизни".
  
   Так точку обнял круг огня, круживший
   Столь быстро, что одевался им
   Быстрейший бег, вселенную обвивший.
  
   А этот опоясан был другим,
   Тот третьим, третий свод - четвёртым,
   Четвёртый - пятым, пятый, вновь шестым.
   0x08 graphic
   Седьмой был вширь уже настоль простёртым
   Что никогда б его не охватил
   Гонец Юноны круговым развёртом.
  
   Восьмой кружил в девятом; каждый плыл
   Тем более замедленно, чем далее
   По счёту он от единицы был.
  
   Чем ближе к чистой Искре, тем пылали
   Они ясней, должно быть от того,
   Что истину они полней вбирали.
  
   При виде колебанья моего:
   "От этой Точки, - молвил мой вожатый, -
   Зависят Небеса и естество".
  
   "Божественная комедия", Данте Алигьери, стр.484.
   "Все физические творения висят подобно небольшой плотной корзине, под огромным сияющим и воздушным шаром астральной сферы". Автобиография Йога, стр. 428.
   "Маяк надежды - звезда, упавшая из сердца вечности, на Семи Лучах которого висят Семь Миров Бытия". "Тайная Доктрина", Блаватская Е. П..
   Завидное единодушие представителей разных народов и времён.
   Мир вселенной покоится на водах океана пространства, единого и однородного, не имеющего ещё дифференциации, непроявленного и пассивного. Для человека, в его нынешней ситуации, это категория безотносительная, поэтому представить таковую в предметном мышлении весьма проблематично. В его уме просто нет адекватной формы или модели, но есть возможность вступившего, на путь процесса выделения аспекта качеств, интересующих человека. Именно так произрождается его представление нового, являющегося ограниченным, т.е. локальным, но что не является таковым абсолютно. Оно именно произрождается, что важно, самим человеком, но не на пустом месте. Это может произойти лишь на хорошо удобренной почве, что особенно актуально для человека общественного. Но самым важным здесь является не сама почва, т.к. это понятие относительное (что не является противоречием), но стремление человека познать, т.к. оно абсолютно, а следовательно и вечно, и может быть явленно им в любое время, почва же, в данном случае, есть только его материальное основание.
   Чтобы его обозначить как явление (пространство или символ пространства, или, что ещё точнее, пространство понятия, всё имеет быть место), человек изображает его как кружок - О, буква в данном случае. Смысловое значение и цифры и буквы здесь недалеки друг от друга. Этот знак сочетает в себе локальность явления (буквально) и бесконечность сути, т.к. выражает собой локальность формы и бесконечность процесса происходящего. А следовательно и самое главное в этом процессе, это то, что это, может быть осмысленно. Человек в действительности постоянно находится на границе своего познания и границе миров, желает он того или нет. Он сам достраивает своё сознание, черпая из бесконечности бездну информации, постоянно придавая ей определённую форму. Так устроен мир, так построено его мышление. То, что описано в целом выше, является сутью мышления в процессе прогресса человека и одновременно есть смысловая нагрузка буквы "О", т.к. этот знак есть не только обозначение и разделение вносимое цифрой, но и Открытие, являющееся продолжением или началом, лежащем на самом краю возможного в предметном мире. Русское слово "основа" начинается с буквы "О" и несёт именно эту смысловую нагрузку.
   Но, приходит то время, когда "Единый становится Двумя" Станца 3. Т.Д.. Иначе говоря, наступает то время когда появляется первый объект - ось, если таковым его можно назвать - первая линия пространства, луч, разделяющий мир надвое. Это означает что...? Что динамическое сочетание идей привело к тому, что на свет была произведена первая форма. Внешнее изображение этого процесса есть русская буква "Ф", с которого начинается слово "Форма", равно как и "Факт" события во времени. Так проявилось объективное пространство и время.
   0x08 graphic
Но Жизнь не началась и не закончилась с
   возникновением или исчезновением формы.
   Она сочетает все аспекты действительности
   восприятия и проявления. Жизнь есть нечто,
   что объединяет все разнородные явления и
   все формы вместе взятые. Их существование,
   стало возможным и гарантировано только тем,
   что они являются едиными Жизнью, со всеми
   привходящими и исходящими временными событиями,
   сочетаемые в её сердце, как в точке её
   пересечения, в середине, там, где мир становится
   единым. Жизнь есть срединное звено и суть
   неуловимой Тайны, находящейся позади, впереди и вначале
   всех явлений.
   "Я", это многоуровневое построение и достаточно сложное, тем более, в этом явлении оно должно быть показательно в своём материальном единстве для человека, ведь он так заботится о своём Я. Основанием его служит квадрат (куб), из вершин которого достраивается пирамида, её в свою очередь венчает сфера. Все фигуры принадлежат разным мирам и разным природам, но вместе они составляют единое целое, являясь продолжением друг друга. Сфера располагается выше пирамиды и она есть положение, и место вмещения абсолютного, т.е. безотносительного в абсолюте, природа которого нелинейна, но связана с линейным миром последовательно и относительно, что символизируют собою и своим положением и последовательностью, разнородные фигуры, соединённые вместе и здесь нет противоречий. Роль "о", роль абсолютного в этом знаке - для понимания, необходимо приложить то, что сказано об "О" и локальных бесконечных, содержащих в себе идею первопричины существования форм и их взаимоотношений, в чистоте и эталоне абсолюта. Это центр управления системы и источник последующего, т.к. он сам является причиною (в себе). Это то место где обретается существо духа сущего.
   Мир форм и тел располагается ниже, являясь продолжением и вмещением абсолютного, будучи его творением, постепенно трансформируется в последовательность линейного мира от вершины к основанию, от 0 к 1, 2, 3, 4 - становится тем, с чем человеку привычно иметь дело, а именно, стационарные формы, приобретающие, как и их прообраз, самостоятельное значение. Природа "Я" и природа материи вещества и вещей, нелинейна, несмотря на видимость условной внешней стабильности. Поэтому в букве, проекция двух верхних фигур, составляют единый знак и имеют единое смысловое значение, утверждая, тем самым, реалии действительности. Более того, для того чтобы утверждать это определённо, взята только левая половина. Здесь нужно сказать что издревле, левая половина формы, есть указание и знак, непоследовательного и несвязанного действия, а также результата, по отношению ко внешнему порядку действительности, что и отражается написанием лишь одной половины в символе-букве. С окружающим человека внешним миром, это соотносится как с возможностью достижения действия и результата поверх требования форм соответствий и связанных с ними, и воплощённых в форме закона последовательности действий, и трансформаций соответственно, как действие непоследовательное. Что считалось "неправильным" или "неправедным", откуда и происходит смысл этих русских слов. Когда действие последовательное, есть правое (буквально), то есть правильное или праведное. Что в итоге есть отражение порядка последовательных действий, воплощённых в форме абсолютного закона форм и соответствий. Отсюда и "правильность", "право", "правота", как "правда" - знание, обретаемое и воплощаемое сознанием сознательно, внешним образом в Жизни, как в процессе деятельности, перетекающего, в действительности, как суть действительности и явления причин, из одной сферы в другую, то есть из сферы абсолютного, в сферу определённых и обусловленных причин, и возможностей.
   Образование и организация сферы "Я", состоит из многоразличных структур и элементов построения, как противоположения, с точки зрения внешнего, но это есть равноценные в своей значимости элементы, и есть то, что есть или то, что обозначается словом мир, где Мир, есть сфера реализации взаимоотношения и развития разнородных структур его пространства, то есть его мира или пространства "Я". Всё это относится и к действительному, и определённому пространству, и принципам организации Жизни в Материи. Русский язык чрезвычайно метафизичен, примером чему может служить следующее; первое и внешнее значение слова "мир", есть обозначение состояния, противоположному состоянию войны, как категории временной, то есть, именно обозначение отсутствия действия противостояния. Но, в русском языке есть второе значение слову "мир", оно дополняет первое, где кроме его значения действия в окружающем, как отсутствие противостояния в его внешнем явлении, связанном с его воинственным содержанием, существует его внутренний смысл, связанный именно с его состоянием и где Мир есть пространство, то есть всё то, что окружает человека, то, что есть Жизнь и что наполняет содержанием окружающее человека пространство. Но этот мир, являет собой окружающее пространство, соединяя собою и в себе бесконечное многообразие форм, как форма организации пространства, исключающая противостояние. Что есть его действительность, и одновременно, есть суть пространства "Я", и это есть, и его действительное состояние положения, и его положение в этом мире, и это есть суть человеческая, и это есть то главное, о чём говорилось выше на протяжении всего повествования. И самое главное, в этом случае, что этот Закон и Мир этого пространства, равно как и пространство мира, находится не только внутри, но и простирается вовне, так как для него, в действительности не существует границ. Ни внутри, ни вовне "Я", то есть в мире форм объективных, нет и не может быть противостояния. Так путешествуя по миру материи и совершив свой путь... по кругу, человек-то, никуда от себя и не удалялся.
   Таковое выражение значения "Я", действительного, где оно, во внутреннем своём действии, есть только первая половина существа положения. Вторая его половина, это есть аспект Вишну или положение выражения обращённого во Вне. Это есть смысловая нагрузка буквы "В". Нужно помнить, что творение есть отражение, да оно полагается в форме, но оно также не лишено абсолютности, являясь просто иной ступенью организации и градаций материальных систем, является также самостоятельным его воплощением и носителем. Наделяя его всеми атрибутами во времени, его можно обозначить также кругом, но иной размерности, что будет отвечать и форме, и сути полного содержания "Я". Получим изображение "восьмёрки", где нижний круг больше верхнего. Но выражение объективное возможно только для мира форм, т.е. локальных объектов последовательности мира дифференцированной материи и времени. Поэтому для обозначения роли и местоположения используется правая сторона знака, в итоге - получаем букву "В". Таково метафизическое значение некоторых букв русского алфавита.
  
  
  
   ЧАСТЬ ВТОРАЯ
  
  
  
   Теперь необходимо обратиться к работе, в том виде, какою она является сегодня известной нам, но задуманной, написанной и опубликованной задолго до того, как принципиальные открытия физиков, смогли быть осуществлены и смогли быть обнародованы постулаты фундаментов, лежащих в основе их построений, как фундаментальные понятия ядерной физики микромира. А также, задолго до того времени, когда была создана теория относительности и обнародованы принципы её, которые затем так естественно влились, во все основы фундаментов естественных наук, натурфилософии и мировоззрения человека.
   Это была работа Блаватской Е.П., её основной труд, "Тайная Доктрина", где провозглашалось и утверждалось существование Единого Закона материального мира и, соответственно, его Единого Миропорядка. Блаватская утверждала существование Единого Знания, существование Доктрины, которая являлась Тайною. Эта работа утверждала существование Единой Основы, давая тем самым человеку, основу фундаментов понятий нового глобального мировоззрения, подчеркнём материалистического мировоззрения. Эта работа стала основой нового направления мышления человека, как такового и нового в человеке, следующего ему, в попытке отыскать и главное, понять, истоки этой Доктрины.
   Работа была воспринята неоднозначно, тем более выглядели неоднозначными тезисы, в глазах людей принадлежащих к различным кругам общества. Это было естественно и понятно, так как все они имели различные условия жизни, убеждения, вероисповедание и мировоззрение. Но, результатом данной публикации стало то, что появился огромный перечень вопросов, тезисов и понятий, которые подлежали обсуждению, разрешению и работе, вызвав тем самым широкий круг дискуссий. Эта работа, опередила своё время не на годы, а на поколения. Т.к. её глубина может быть оценена по достоинству только сегодня, точнее сказать, опыт проистекшего времени позволяет приблизится к осознанию её глубины, когда понятие материи и её свойств, и громадное число вопросов связанных, подлежат пересмотру и трансформации, тогда как общественное сознание, ещё не касалось этого вопроса в той мере, в какой это должно произойти.
   Эта работа была обращена непосредственно к человеку. Поэтому у этой работы была и есть ещё одна немаловажная задача, смысл, которой заключался в том, что она протянула связующую нить, не только между настоящим и будущим человека, но и между прошлым и настоящим, восстанавливая действитльное единство исторической связи человека во времени. Это тем более актуально, если учитывать тот факт, что работа написана, как комментарий на древний манускрипт. Не только отчасти поэтому, но в большей степени это важно, принимая во внимание время происходящего. Т.к. именно тогда происходило действительное и интенсивное расширение границ человеческого гения, как на внешних рубежах, так и на внутренних. Именно тогда, происходила интенсивная исследовательская работа во всех возможных областях научной мысли, гуманитарной, физической, технической, а догматы церкви утверждали очень ограниченный промежуток времени существования человеческого рода. Это было великое время больших перемен.
   Есть необходимость коснутся этих документов, а именно, Станц книги Дзиан, в части относимою ею, к Космогенезису первичных формаций материальной организации.
  
   СТАНЦА 1.
  
   1. Предвечная Матерь Рождающая, сокрытая в своих Покровах, Вечно- Невидимых, ещё раз дремала в продолжении Семи Вечностей.
      -- Времени не было, оно покоилось в Бесконечных Недрах Продолжительности.
      -- Вселенского Разума не было; ибо не было Ах-хи, чтобы вместить Его.
      -- Семи Путей к Блаженству не было. Не было и Великих Причин Страдания, ибо не было никого для порождения их и обольщения ими.
      -- Едина Тьма наполняла Беспредельное Всё, ибо отец-Матерь и Сын Были воедино, и Сын не пробудился ещё для Нового Колеса и странствия на нём.
      -- Семь Превышних Владык и Семь Истин перестали существовать, и Вселенная-Необходимости Сын - была погружена в Паранишпанна, чтобы быть выдохнутой тем, что есть и в то же время нет. Не было ничего.
      -- Причины Существования исчезли; бывшее Видимое и Сущее Невидимое покоились в Вечном Не-Бытии - Едином Бытии.
      -- Лишь Единая Форма Существования, беспредельная, бесконечная, беспричинная, простиралась, покоясь во Сне, лишённом Сновидений; Жизнь бессознательная пульсировала в Пространстве Вселенском во Всесущности той, что ощущается открытым Глазом Дангма.
      -- Но где была Дангма, когда Алайя Вселенной была в Парамартха, и Великое Колесо было в Анупадака.
  
   Обычная, но и основная трудность в подобных категориях материала - в несопоставимости подаваемого и восприятия. Если мы говорим о высших аспектах воспринимаемого, посредством принципов проводящих их в жизнь, то мы говорим о неограниченном для ограниченного существа, воспринимающего только ограниченные и конечные категории. Противоречие заложено изначально, но, несмотря на их различие, столь полярное и категоричное, выход возможен и именно в их совмещении, заключающемся в действии последовательного приближения.
   Станцы написаны весьма поэтично, а следовательно, непосредственно и ёмко создают образ. Смысл действия в том, что созданный образ использует всю возможную глубину восприятия, которое в действительности не ограничено ничем. Ограничением здесь является оперативная система, со своим перечнем номенклатуры, но не процесс восприятия. Это действие позволяет и в этом есть необходимость, создать образ, который будет основою, пусть и неопределённой в деталях, и имеющий слабые связи с основою представлений существующих до него, но это, то, что будет постепенно достраиваться и вырисовываться, проявляясь всё подробнее и точнее, и в итоге составит единое целое, став развитием предыдущего или чем-то новым и более значительным.
   Прежде всего, станцы утверждают Жизнь, её единство, бесконечность и бесконечность длительности, и только лишь затем идёт речь о градациях, рассматриваемого в свете Единого. Станца 1, описывает то состояние вселенной, которое предшествовало тому, что сегодня называется существованием. Но то, что было до того, не есть отсутствие или несуществование, а есть только присутствие иного качества и всё. Описание возможно в категориях действия восприятия, как суммы составляющей целостность последовательности события.
   Пространство в этом процессе имеет быть основанием, полагая в себе ВСЁ, в том числе и формальным признаком. Полагая в себе всё, полагает наличие формальных аспектов самого себя, как фактора не исчезнувшего, но переставшего быть актуальным или быть выраженным. Пространство, каким оно бы ни было бы потенциальным и невыраженным, сначала и прежде всего, есть категория вмещения. Первая, едва улавливаемая, почти абстрактная объективность, существования Нечто, вмещающая что-то, где это есть "объект" осознания существования - идея жизни, являющаяся сущностью содержания её. Покровы, скрывающие её, не принадлежат ей (материи), но являются своими, внутренними покоями пространства, никогда не имеющими выражения вовне, являясь принадлежностью абсолютной части естества. Поэтому они вечны, т.е. неизменны и они невидимы. И это есть первая половина существа положения, являющаяся внутренней, по отношению ко второй, той, которая является для человека ближе и понятней, а именно материальной или вещественной.
   Внешняя сторона пространства как единая связь явлений объективна, т.е. подлежит дифференциации или находится по "одну сторону" с материальной составляющей, и в этом смысле оно есть Матерь предвечная, вмещающая и Рождающая. Если мы говорим о крайней границе восприятия и понимания, ускользающего в беспредельность, тогда покровы её - вечно невидимы, что отчасти можно отнести и к естественному физическому феномену. Покровы, есть следствие и результат единых принципов организации жизни и указание на то, что во всей своей беспредельности, материальная трансформация происходит хоть и плавно-постепенно, но упорядоченно, образуя определённые структуры уложения, опять же говоря сугубо материальным языком, но предостерегая представлять это как границу перехода, от одной дифференциации к другой, чисто механически, т.к. говорить о "слоях", как об обычном представлении, не было бы совсем правильно, т.к. меняется содержание и свойства самой материи, меняется её качество.
   Сложность в данном случае заключается в том, что осуществляется трансформация содержания самих определений, лежащих в основе понятий. Это важно, поэтому о том "месте", где "находился" источник, нельзя говорить как о временном, т.к. времени не было, тем более объективного, ибо это есть всё. Значит она одна (форма) и едина, и следовательно отсутствует разделение формальное, как и само время. Указывается только лишь его обозначение, "бесконечные недра продолжительности". Но продолжительность всё-таки была, оно, время, как фактор не исчезло совсем, а следовательно присутствовало и что-то. Этим "что-то" являлось Единство, порождённое отсутствием внешнего разделения. Оно покоилось "в продолжении семи вечностей". Но, Жизнь на этом не закончилась, потому что в отличие от внешних признаков, внутренние остались и для них осталась продолжительность их активности, равно как и общий порядок взаимоотношения, равный "семи вечностям". Продолжительность порождена осознанием внутреннего разделения, латентного существования Жизни, относимого к её внешним формам. Тем не менее "бесконечные недра продолжительности" остаются присутствовать, здесь нет противоречий. Они существуют как внешний аспект - абсолюта относительного. То, что можно назвать, условно, как субъективное, означает - что относительность и необъективность может длиться, но сколько по объективным мерам? Оно может быть бесконечно объективно. Парадокс?
   Само Единство имеет быть, посредством отсутствия различия во внешних аспектах существования материи, в её высших формах организации. Что полагает собой Безличностный Аспект Единства Высшего формальным признаком. "...ибо Отец-Матерь и Сын были воедино". Что вместе взятое, в своей совокупной целостности развития порождает объективность субъективного, как явление последовательное в бесконечной цепи форм существований и их "Не-Бытии - Едином Бытии". Где понятие формы, имеет уже условный, с точки зрения современного материализма, характер.
   С точки зрения же восприятия, свет, есть дифференциация формы "вещественной" (корпускулярной) энергии, несущей информацию в узком спектре определённого диапазона, что справедливо для любого существа этой вселенной. Тогда отсутствие восприятия, есть не-восприятие света, что есть темнота или Тьма, что в свою очередь говорит об отсутствии излучения, испускаемого от объективных форм дифференцированной материи. Что неудивительно, т.к. в зоне пространства максимально приближённого к своему естественному состоянию, обозначающее идею формы форм вселенной, категории размерности будут отсутствовать и излучать будет просто некому. Поэтому, "Едина Тьма наполняла Беспредельное Всё".
   Крайне сложно описать то, к чему обыкновенный человек никогда не имел отношения, особенно в рядовом опыте повседневности и особенно тех категорий, которые не имеют отношения к форме, т.к. мышление обыкновенного человека построено формальным признаком. Но можно использовать то, что есть или осуществить подход от противного, т.е. от объективной стороны. Это правомочно, т.к. объективное есть продолжение факта действительности события, так сказать его "фасад". Эти категории, лишь место в ряду последовательного претворения качеств. Поэтому, используется перечисление, с позиции отрицания присутствия; "Времени не было...", "Вселенского Разума не было...". Ибо не существовало ни одной из первичных дифференциаций материи, чтобы вместить его и явить его. Не существовало форм. "Не было ничего". Формально, да и это верно. Поэтому и также "Семи Путей к Блаженству не было. Не было и Великих Причин Страдания", потому что "Причины существования исчезли". Существование, современным материализмом связывается с формой, а она исчезла, то есть перестала быть выраженной. Естественно, тогда если отнести её к природе причины, то она исчезла. Но "Бывшее видимое и Сущее Невидимое покоились в Вечном Не-Бытии - Едином Бытии". Здесь нужно пояснить; "... Не-Бытие, Пустота и Тьма, суть Трое Во Едином и лишь они самосущи и совершенны", Т.Д. т 1., стр.87, нужно добавить и самодостаточны. Где Не-бытие есть Жизнь, которая не остановилась и не закончилась, только на своём внешнем выражении, или действие, где Пустота есть Форма (пустоты), а Тьма - абсолютное восприятие. Всё вместе вышеперечисленное есть то, что породит новые формы жизни в последующем, когда закончатся Семь Вечностей. Речь здесь идёт об идеальных аспектах сознательного, лишённого формальных признаков, но где Жизнь, по истечении Времени не угасла и не угасала, "Жизнь бессознательно пульсировала в Пространстве Вселенском". Сознание материальное связывается с разумом и о работе этого аппарата уже говорилось, а он связан в свою очередь, с объективными формами пространства, поэтому "...Разума не было". Не существовало не только разума, не существовало ни форм, ни процессов с ними связанных, т.е. не существовало материальных процессов и их циклов и соответственно, "Новых Колёс" развития сознательных существ и странствующих на них, по вечным путям преображений.
   "Лишь Единая Форма Существования, беспредельная, бесконечная, беспричинная, простиралась, покоясь во Сне, лишённая Сновидений", "...и Сын не пробудился ещё для Нового Колеса и Странствия на Нём".
  
   СТАНЦА 2.
  
      -- "...Где были Строители, Лучезарные Сыны Зари Манвантары?... В непознаваемой Тьме, в их Ах-Хи Паранишпанна. Создатели Форм из Не-Формы - Корень Мира - Дэваматри и Свабхават покоились в блаженстве Не-Бытия".
      -- "...Где было Безмолвие? Где слух, чтобы ощутить его? Нет, не было ни Безмолвия, ни Звука; Ничего, кроме Нерушимого Вечного Дыхания, незнающего себя".
      -- " Час ещё не пробил; Луч ещё не проник в Зародыш; Матрипадма ещё не набухла",
      -- "Сердце ещё не раскрылось для привхождения Единого Луча, чтобы затем низвергнуть его, как Три в Четыре, в Недра Майи".
      -- "Семеро ещё не родились из Ткани Света. Едина Тьма была Отцом-Матерью, Свабхават; и Свабхават была во Тьме",
      -- "Эти Двое и есть Зародыш и Зародыш Един. Вселенная была ещё сокрыта в Божественной мысли и Лоне Божественном".
  
   Где были Строители, Лучезарные сыны Зари Манвантары?...", "Где было Безмолвие?", "Где слух, чтобы ощутить его?". Вопросы поставлены. Сделано это сознательно, это ведь текст и первое, что здесь важно то, что обращение в форме вопроса, переводит текст из пассивной составляющей процесса в активный, где читающий становится соучастником происходящего. В части станц, повествование построено в форме вопроса - что побуждает к определённому действию, то есть действию искания и осмысления, самостоятельному, потому, что здесь неуместно, бессмысленно, насилие и внешнее воздействие. То, что должно быть сделано, может быть совершено только самим ищущим, иначе попросту невозможно, в силу вступает причина и места построения, и метода. Более того, сам результат не имеет окончательного решения и не может быть досказан до конца, объективно, по причине существования Тайны, поэтому нет причины, в определённых случаях, разворачивать бесконечные последовательности построений систем, так как это нерезультативно.
   Мы говорим о не-форме или об отсутствии таковой в границах объективного представления, ставя тем самым её, в один ряд последовательности материального мира, подразумевая наличие свойств объективности материальной формы, в том о чем идёт речь, т.е. о пустоте (формы). Пустота не является таковою в абсолютном смысле. Она является относительным понятием, по причине того, что мы изменили содержание этого понятия, расширив, круг аспектов материальности, подпадающих под определение объективного. Этому способствовала универсальность Единого Закона и его принципов организации материи. Причина этому, бесконечность и единство, то есть то, что позволило продолжить движение. Понятие Абсолютного, также не является исключением и занимает закономерно своё абсолютное место в ряду развития систем.
   Универсальность Закона показательна тем, что он одинаково распространяется, объясняя собою, равно как организацию, так и взаимоотношение форм, как абсолютную сторону организации структуры форм (бесконечность) в их изолированном и ограниченном состоянии, посредством процесса, в его абсолютном выражении. Единство же множества, выражается в единстве принципов организации форм формою организации, что есть идея формы форм и есть форма вечная во времени, т.к. процесс организации формы не подлежит изменению.
   Идея формы форм, она одна, есть единая и неизменная, развитие же процесса формы формой процесса, приводит к стиранию, уничтожению границ самой формы материи, становящейся беспредельною, а следовательно, единою (формой), бесконечною (во времени), беспричинною (самосущной не "материально", формальным признаком). Пространство - время, форма - содержание, есть реальное продолжение друг друга и друг в друге. Содержание становится формой везде и вся, постигая пустоту (формы), формальным признаком, т.е. формой (пустоты) во времени. В то краткое мгновение, когда они достигают друг друга, они постигают Идею Формы Форм, постигая бесконечность в её бесконечном многообразии и ВЕЧНОСТИ.
   Чем отличается точка от пространства? Если убрать из пространства все объекты дифференцированной материи, что останется? И где будет протяжённость? Протяжённость понятие относительное и выражается относительностью чего-то, т.е. пространство становится протяжённым в присутствии объективной материи. По сути, между точкой и пространством разницы не существует. Точка не отличается от пространства абсолютно по Форме процесса, но отличается Процессом формы. Т.е., она всё же существует, но формальным признаком содержания (процесс формы). При этом точка и пространство, каждое несёт свою определённую нагрузку формальным признаком, выражая идею формы форм. Идея формы форм, полагает себя, абсолютно - во времени пространства, как единственная исключительность относительного, относительно - в пространстве времени, как единство абсолютного. Первый случай есть - абсолютность безграничная, второй - безграничность абсолютная.
   Именно поэтому становится возможен сон без сновидений, сон Лучезарных Сынов, покоящихся в блаженстве Не-Бытия. Жизнь продолжается даже, если отсутствует форма, отсутствие тела (формы) не есть смерть. Жизнь продолжалась, для них она являлась абсолютным воплощением их высших аспектов существования. Жизнь продолжалась, "но час ещё не пробил", "сердце ещё не раскрылось для привхождения единого луча". Корень Мира - Дэваматри покоился в нерушимом вечном дыхании, т.к. действие, восприятие и форма продолжали существовать, всяк в своём роде, на нерушимом вечном основании, порождающем Свабхават. Где Свабхават, есть структура пространства Дэваматри и основа материи, принимающей в себя, одевающего в себя Корень Мира. "Эти Двое и есть Зародыш и Зародыш Един".
   Нельзя сказать, что Зародыш и Луч разделены, начало их едино. Они принадлежат одному Сердцу. Луч возникает в пространстве, не имеющем ни начала, ни конца. Он излучается из Не-Бытия, во Тьме и в Пустоту пространства.
  
   СТАНЦА 3.
  
      -- "...Последний Трепет Седьмой Вечности дрожит в Бесконечности. Матерь набухает, распространяясь изнутри наружу, подобно почке Лотоса".
      -- "Трепет распространяется, касаясь своими стремительным и Крылами всей Вселенной и Зародыша, пребывающего во Тьме, Тьме, которая дышет над дремлющими Водами Жизни".
      -- "Тьма излучает Свет, и Свет роняет одинокий Луч в Воды, в Глубину Лона Матери. Луч пронизывает Девственное Яйцо, Луч пробуждает трепет в Вечном Яйце и зароняет Зародыш, не-вечный, который сгущается в Мировое Яйцо".
      -- "Трое упадают в Четыре. Лученосное Естество усемеряется; Семь внутри, Семь во вне. Сияющее Яйцо в себе троичное, сворачивается, распространяясь молочно-белыми Сгустками в Глубинах Матери, Корне, растущем в Недрах Океана Жизни".
      -- "Корень остаётся, свет остаётся, Сгустки остаются и, всё же, Оеаоhоо Един".
      -- "Корень Жизни был в каждой Капле Океана Бессмертия и Океан был Светом Лучезарным, который был Огонь, и Тепло, и Движение. Тьма исчезла и более не существовала; она исчезла в своём Естестве, в Теле огня и Воды, Отца и Матери".
      -- "Узри, о Лану, Дитя Лучезарное тех Двух, несравненное, блистающее Величие - Пространство Света, Сына Пространства Тьмы, возникающего из Глубин Великих Тёмных Вод. Это Оеаоhоо Младший. Он сияет, как Солнце, он Пламенеющий, Божественный Закон Мудрости; Эка есть Чатур и Чатур берёт себе Три, и Союз порождает Сапта, в нём Семеро, которые становятся Тридаша, Сонмы и Множества. Узри его, приподнимающего Покров и развёртывающего его с Востока на Запад. Он скрывает Горнее и оставляет Подножие, явленное, как Великая Иллюзия. Он намечает места для Блистающих и обращает Горнее в безбрежное Море Огня и Единое Проявление в Великие Воды".
      -- "Где был Зародыш? И где ныне была Тьма? Где Дух Пламени, горящий в твоём светильнике, о Лану? Зародыш есть ТО, и ТО есть Свет, Белый, Блистающий Сын Отца, во Тьме Сокрытого".
      -- "Свет - Хладный Пламень, и Пламень-Огнь, и Огнь рождает Тепло, Воду производящее, - Воду Жизни в Матери Великой".
      -- "Отец-Матерь прядёт Ткань, верхний край её прикреплён к Духу, Свету Единой Тьмы, а нижний к Теневому краю, к Матери; и Ткань эта есть Вселенная, сотканная из Двух Сущностей, воедино слитых, что есть Свабхават".
      -- "Она распространяются, когда Дыхание Огня над нею; она сокращается, когда Дыхание Матери касается её. Тогда Сыны разъединяются и рассыпаются, чтобы вернуться в Лоно Матери, при окончании Великого Дня, чтобы снова соединится с нею. Когда она охлаждается, она становится сияющей. Сыны её разворачиваются и сокращаются Сами собою и своими Сердцами; они вмещают Беспредельность".
      -- "Тогда Свабхават посылает Фохат, чтобы отвердить Атомы. Каждый есть часть Ткани. Отражая, подобно зеркалу, "Самосущего Владыку", каждый, в свою очередь, становится Миром".
  
   И вот, наконец, время пришло, "...Последний трепет седьмой Вечности дрожит в Бесконечности". Это означает, что внутренними часами отмеряно последнее мгновение сна и материя, начала новый цикл своего существования, вступив в активную фазу преобразований. Первое возникшее движение, ещё то, что трудно назвать объективным, имея в виду смысловую нагрузку слова, но материальное, приводит в движение именно всю Вселенную. Так как аспекты материальности воплощённые в пространстве имеют абсолютное воплощение во времени, т.е. являются неизменяемыми. С точки зрения форм, это первое и единственное движение затрагивает Всё, так как Мир, он ещё, в себе един, абсолютен, безотносителен и это движение "стремительным крылом", коснулось всей Вселенной. Она проснулась.
   Но, далее, данное действие не могло пройти незамеченным для пространства. Беспредельное Всё, те материальные аспекты Высшего, воплощённые, максимально приближены и слиты с пространством, составляя единое целое на всей его протяжённости, так как беспредельное Всё, наполнено Единством Бесконечности. И это, дремавшее, до Времени (буквально), само по себе, повторяло то, что существовало до него в форме Вечности. Вместе это было тем, что являлось Девственным Яйцом. Это есть то, что не подвержено изменению или иначе - это есть Вечное Яйцо. Первый трепет, порождает первое событие или объективное время, что есть реакция пространства и что стало возможным, лишь совместно с воплощёнными аспектами мира материи. Это событие, - оно совершенно и имеет завершённую природу формы процесса, как отражение принципов структуры Закона в форме процесса. Ничего другого произойти не может, в соответствии с Единым Законом. Но это ещё не всё. Данный аспект единства, целостности и совершенства имеет продолжение своё в бесконечности материальности, заключающееся в том, что этот процесс распространяется на всю протяжённость пространства материи, все (возможные) формы пространства и всех уровней уложений его. Таким образом, рождается луч, пронизывающий пространство всё и сразу. Чем было первое событие? Как отражение пространства, его локальный прообраз - точка и это есть его первое локальное содержимое. Мы обретаемся на границе понятий формы и не-формы, но так произрождается первая объективная дифференциация. Первая "объективная" точка появляется на границе понятий "что" и "ничто", и затем, "едина точка оплодотворяет линию", Тайная Доктрина. "Тьма излучает Свет, и Свет роняет одинокий Луч в Воды, в Глубину Лона Матери...", так первый луч света пронизывает пространство Тьмы - Девственное и Вечное Яйцо, так начинается новый день Новой Жизни.
   Он, зародыш, зарождён и становится локальной производною Вечности или Зародышем не-вечным, но живым, с точки зрения объективной материи и становится по мере развития Мировым Яйцом. "Матерь набухает, распространяясь изнутри наружу, подобно почке Лотоса". Подобность форм развития процессов, есть следствие единого закона и данное сравнение, очень здесь уместно и по форме, и по сути. Первая стадия этого процесса, очень напоминает деление клетки, отвечающее тому моменту, когда луч пронизывает пространство, разделяя его объективно, для начала на две "половины".
   Яйцо, будучи Вечным, находилось вневременным и обреталось в Лоне Пространства Тьмы, посредством трёх материальных аспектов, выраженных абсолютно. Поэтому оно "в себе троичное". Оно не было абсолютным абсолютно, но абсолютным относительно, но Вечным, что означает также "часть Вечности", если мы говорим о существовании структуры Вечности, где они исключительно дополняют друг друга. С точки зрения материи, Вечность должна иметь четыре ступени своей организации. Поэтому Вечное Яйцо, пробудившись к Жизни и став актуальным, находится "в Глубинах Лона Матери" или совокупности материальных аспектов Вечности. Как действие это означает, что "Трое упадают в Четыре". После начала процесса, они становятся действительно (буквально) единым организмом, "Лученосное Естество усемеряется". Так Яйцо не-вечное содержит уже семь пунктов своей организации или семь принципов, лежащие в основе его Формы.
   Далее Жизнь распространяется по всем направлениям, во всех сферах организации её. "Сияющее Яйцо, в себе троичное, сворачивается, распространяясь, молочно белыми сгустками, в Глубинах матери, Корне, растущем в Недрах Океана Жизни". Но при происхождении этого процесса нельзя сказать, что Основа Жизни Вечной исчезла, или исчезли Высшие аспекты Вечного Яйца - Корня Жизни. "Корень остаётся, Свет остаётся, Сгустки остаются, и всё же, Оеаоhоо Един". Это не является противоречием, т.к. преемственность сохраняется и выражается в объективности линейного хода развития пространств, то о чём говорилось выше, как события во Времени. Поэтому, несмотря на единство, аспекты или принципы матери сохраняются объективно, всяк в своём месте и Времени, как продолжение друг друга. Просто Жизнь стала продвигаться дальше, "Семь внутри, Семь во вне", занимая новые ниши в пространстве материи. Далее, вступают в силу автоволновые процессы организации материи, порождая "Сонмы и множества". Они так же, как и Первые, наследуют всю палитру бесконечных свойств материи. Они так же независимы и самостоятельны формально, и едины в Вечности, но, будучи бесконечной производной, наполняют собой пространства Миров, создавая тела и системы, в том числе и в плотных слоях материи.
   Всё это происходит только лишь для того, чтобы дать Начало Новой Жизни, самостоятельной, где "каждый в свою очередь становится миром". Согласно Единому Закону, мир устроен так, что Начало, может быть положено на любом уровне организации, где часть отражает целое, как капля воды океан, потому что целое есть Всё и другого нет. А, следовательно, часть повторяет основу, всю, "Отражая подобно зеркалу Единого Владыку", по принципу - отражённый и отражаемое едины. Почему и "Корень Жизни был в каждой Капле Океана Бессмертия". И был, и существует, и ничем не умалён. Можно говорить о существе положения, где вместо не-формы родилась форма - так было рождёно, "блистающее Величие - Пространство Света", заместившем собой Тьму. "Тьма исчезла в своём Естестве, в Теле Огня и Воды, Отца и Матери", а "Он сияет как Солнце, Он Пламенеющий, Божественный Дракон Мудрости", "Сын Пространства Тьмы". Человек является творением, "Дитя, Лучезарное, Тех Двух", т.е. пространства Тьмы и пространства Света. Младший является Светом и находится между человеком и Тьмой или Абсолютным Светом, где тьма, есть отсутствие восприятия (вызванное ограничением природы), что соотносится с темнотой, как с явлением восприятия. "Оеаоhоо Младший" находится, "в последовательности", между человеком и пространством Тьмы, его Путь и забота, это Мир Света или Вселенная, "Явленная, как Великая Иллюзия". Множество новых центров жизни, отправляются в путь преображений, достигая самых плотных слоёв материи временных форм, созданных из пустоты. Отсюда и иллюзия, и не просто, а Великая Иллюзия. И это только половина пути, которое предстоит проделать им. В начале пути они не являются сознательными формами, а являются бессознательными формами, наполняющими собой пространство, как вещество пространства. Это то, что относится в станцах к Покрову. И является Покровом Великой Иллюзии, скрывающей от человека, этим самым покровом Горнее. Их наипервейшая цель - развитие и достижение самостоятельности, а затем уже в знании знанием, в собственной самостоятельности достижение того, что называется вселенским сознанием. "Тогда Сыны разъединяются и рассыпаются, чтобы вернуться в Лоно Матери, при окончании Великого Дня, чтобы снова соединится с нею. Сыны её разворачиваются и сокращаются... Сами собою и своими Сердцами; они вмещают Беспредельность".
   В категориях противопоставлений или полярности положения материи, её свойства, простираются от самых плотных и малоподвижных, и мало подверженных изменению времени физически, то есть формально, до подвижных и пластичных. Путь сознательного существа, после того, как он рождается в нём, пролегает от одного полюса (плотной материи), до другого полюса (разуплотнённого состояния). Первое есть Восток, что соотносится с рассветом и восходом Солнца, т.е. со светом и началом новой жизни. То второе - Запад, заход Солнца, т.е. завершение цикла или Вершина Мира, где Тьма есть Абсолютный Свет. Одновременно Мир Материи является отражением и по отношению к миру Абсолютного Света является противоположным полюсом его или то, что есть "Теневой край Материи". Условно и для простоты, первый мир называют миром духов, второй, миром материи. Вместе, эти два полюса составляют ткань пространства мира, "Явленного как Великая Иллюзия", двух принципов или "Двух Сущностей воедино слитых, что есть Свабхават". Верхний край её ткани "...прикреплён к Духу, Свету Единой Тьмы, а нижний к Теневому краю, к Материи; и Ткань эта есть Вселенная...".
  
   СТАНЦА 4.
  
      -- "Внимайте, вы, Сыны Земли, Вашим Наставникам - Сынам Огня! Познайте, нет ни первого, ни последнего; ибо всё есть Единое Число, Исшедшее из Не-Числа".
      -- "Познайте то, что мы, исшедшие от Первозванных Семи, мы, рождённые Предвечным Пламенем, Узнали от наших отцов...".
      -- "Из лучезарности Света - Луча Вечной Тьмы - устремились в Пространство Энергии, вновь пробужденные; Единый из Яйца, Шесть и Пять. Затем Три, Один, Четыре, Один, Пять, - Дважды Семь, Сумма всего. И эти суть Естества, Пламени, Начала, Строители, Числа, Арупа, Рупа, и Сома или же Божественный Человек - Сумма Всего. И от Божественного Человека произошли Формы, Искры, Священные Животные и Вестники Сокровенных Отцов, заключённых в Пресвятой Четверице".
      -- "То было Воинство Гласа, Божественной Матери Семерых. Искры Семерых подвластны и Слуги Первому, Второму, Третьему, Четвёртому, Пятому, Шестому и Седьмому из Семи. Они именуются Сферами, Треугольниками, Кубами, Линиями и Формовщиками; Ибо так держится Вечная Нидана - Оi - На - Ноu".
      -- i - На - Ноu есть Тьма, Беспредельность, или же Не-Число,
   Ади-Нидана, Свабхават Числа О.
   1. Ади-Санат, Число, ибо он Один.
   2. Глас Слова, Свабхават, Числа, ибо он Один и Девять.
   3. "Квадрат без Формы".
   И эти Три, заключённые внутри О, суть Сокровенная Четверица; и
   Десять суть Арупа Вселенная. Затем идут Сыны, Семь Воителей
   Один - Восьмой оставлен в стороне, и Дыхание его есть
   Свето-Датель".
      -- "...Затем Вторые Семь, которые есть Липики, порождённые Тремя.
   Отвегнутый Сын Один. "Сыны - Солнца" бесчисленны".
  
   Мы утверждаем Беспредельность, нужно иметь смелость утверждать это. Причина тому - данный факт не является явным для современного человека. Но осознание этого, должно стать для него достижением. И если предыдущие строки, для многих, похожи на гипотезу, то нужно сказать и более того - человек явно подошёл к необходимости осмысления для себя вечных истин, бывших для него ранее, в большей степени вопросами, нежели утверждениями. Человек открывает для себя новый мир, изыскивая сегодня ответы, на так называемые, встающие перед ним "новые задачи", но он находит ответы, которые помогают ему осмыслить... старые вопросы. Так Вечность, как это ни странно звучит, стала не отвлечённой темой, а вопросом действительности человека. А в этом, как раз и состоит разница между днём сегодняшним и вчерашним или настоящим и прошлым. Суть же коего настоящего, состоит в том, что человек должен осмыслить себя Человеком, т.е. существом вечности или того, что в нём является наиболее ценным, согласно имени его. Почему? Потому что "...нет ни первого, ни последнего...", т.к. Беспредельность включает в себя Всё.
   Особенность момента настоящего, заключается в том; 1. что данные условия распространяются именно на всё общество, буквально, и важны для него чрезвычайно. 2. заключается в том, что осмысление новых категорий, новых кардинально, т.е. принципиально, есть достижение некоего предела в его развитии, без преодоления которого, причём сознательного, дальнейшее продвижение невозможно, да и бессмысленно. "Внимайте, вы, Сыны Земли, Сынам Огня!", "...всё есть Единое Число, исшедшее из Не-Числа...". Некоторая сложность заключается в том, что человек имеет дело с категориями абсолютного, где данные категории перестают быть концом света, в прямом и переносном смысле. Они получают развитие содержания, а, следовательно, категории абсолютного подвергаются трансформации в сознании и перестают быть конечными категориями, где это не есть категории количества, а качества, становясь результатом синтеза или интегрального процесса его деятельности. И здесь не обойтись привычным логотипом, это реальная работа и это, то время, когда человеку придётся собрать его камни, и какой из камней окажется важнее и весомее для него? Он этого пока ещё не знает. Это одна сторона. Вторая сторона сложности, есть то, что, несмотря на то, что рассматриваемые принципы и ступени построения рассматриваются отдельно, так же как и разделяются высшие материальные аспекты абсолютного во внутренних сферах не-формы или не-числа, они имеют значение только как явление совокупности или целого порядка, где значимость одного может быть оценена только в свете и причины, и следствия одновременно, и не иначе.
   В четвёртой станце встречается обозначение - О. Оно не коментируется. При том, что внешняя простота изложения всех пунктов станц, скрывает за собой громаднейший объём информации, но она только обозначена. Причина тому весьма банальна - ограниченные возможности передачи языкового смысла слова внешним образом. Это же относится и к знаку О. По отношению к нему любое слово или его обозначение (действия), его смысл, будут лишь только частностями. Это есть выражение объективной части Беспредельности, её обозначение как локала, имеющего в себе все свойства мыслимой материи форм. Это ни цифра и ни буква, а именно обозначение того, что не есть "ноль", или ничто, но нечто, ТО, что Есть. Это есть обозначение границ присутствия содержания, лежащего далеко за пределами повседневной логики, очерчивающего пустоту представлений о нём, но, тем не менее, утверждающего его определённое существование. Того или То, что служит соединением и является наличием перехода и уложением принципов перехода субъективного и объективного, являясь первичным выражением Единого.
   Первую строчку необходимо понимать буквально, Тьма и беспредельность не есть Число или есть Не-Форма. Но это есть утверждение логики "последовательности" порядка Мира, в широком смысле этого слова, где воплощение этого порядка, есть Ади-Нидана, связующая нить, явленная в Не-Форме, но связывающая его во единое целое. Даже здесь сами слова уже противоречат своей сути, но нужно извлекать общий смысл происходящего из них, но находящегося за ними. Все вместе они составляют основу "материальную" мира, заключённого внутри О. Так произрождается Бесконечность. Необходимо различать разницу между Беспредельностью и Бесконечностью. Где Бесконечность есть выражение Беспредельности. Беспредельность является внутренней стороной Бесконечности. Вместе, Бесконечность и Свабхават О, есть Число. Так образуется первое выражение Единого формальным образом во Времени и в Беспредельности Его. То, что было неявным, становится явным и выраженным. Нить связующая становится Ади-Санат, т.е. выражением того, что существует, но в единственном числе. "Ади-Санат, Число, ибо он Один". "Ади-Нидана, Свабхават Числа О". Это необходимо понимать так как написано, то есть свабхават есть первое выражение числа ноль или его "покров", Тьмы или не-формы. Он есть единственный и первый объективный источник всего, но, прежде всего энергии, той её части, которая именуется движением, как выражения предельного понятия качественного изменения состояния материи.
   Предыдущие четверо образуют собою "Глас Слова", первую формальную дифференциацию, имеющую самостоятельное значение. Это самостоятельное значение она приобретает по причине того, что становится носителем, дифференциально выраженной информации, т.е. энергии в форме и является тем, чему может быть присвоено определённое значение и обозначено "словом". "Глас Слова" не есть непрерывность в себе, но это уже структура. Он есть Число, "...ибо он Один и Девять...". Предыдущие трое, образуют собою "Форму" идеальную или "Квадрат без Формы", т.е. форму не воплощённую в вещество объективно. Но она уже своим существованием имеет самостоятельное значение, являясь четвёртой, выражением чего как раз и служит форма, призванная вместить локальное содержание как форма или квадрат символический. "И эти три заключённые внутри О, суть сокровенная четверица". Все вместе образуют Свабхават числа и чисел, т.е. основу уровня организации, где число и числа, в своём становлении развития образуют многочисленные подразделения форм (начала), "и Десять суть Арупа Вселенная". Арупа, так как Вселенная ещё не оформлена и есть "бесформенная" Вселенная, не получившая ещё своё воплощение в том, что человек называет "объектом" или формою вещества. Дальнейшее развитие заключается в том, что в дело вступают "...Сыны, Семь Воителей, Один - Восьмой оставлен в стороне". Один - Восьмой, это тот, кто имеет относительно завершённую форму. Оставлен в стороне "и Дыхание его есть Свето-датель". Т.е. в порядке Жизни он есть Начало, свет, дарующий жизнь, во всех её проявлениях. "...Затем вторые семь, которые есть Липики", они являются более "внешними" по отношению к первым. Они есть "Воинство Гласа, Божественной Матери Семерых". Через них идеальный мир излучается во внешнюю Вселенную. "Отвергнутый Сын Один", он вынужден всегда находиться в одиночестве, ""Сыны Солнца", бесчисленны".
  
   СТАНЦА 5.
  
      -- "Первозданные Семь, изначальные Семь Дыханий Дракона Мудрости, в свою очередь, порождают своим Священным Кружно-Спиральным Дыханием Огневой Вихрь".
      -- "Они делают его Вестником своей Воли. Джью становится Фохатом; стремительный Сын Божественных Сынов, чьи сыны - Липики, устремляются в вихре спиральном. Фохат есть конь, а Мысль - Всадник. Подобно молнии пронизывает он тучи огневые. Делает Три, Пять и Семь Продвижений через Семь Областей Вверху и Семь внизу. Он возвышает Глас свой и созывает бесчисленные Искры, соединяя их вместе".
      -- "Он их направляющий дух и водитель. Начиная работу, он отделяет Искры Нижнего Царства, в радости носящиеся и трепещущих в своих светозарных обиталищах, и образует из них Зачатки Колёс. Он помещает их в шести Направлениях Пространства и Одно посреди - Колесо Срединное".
      -- "Фохат начертывает спиральные линии для соединения Шестого с Седьмым - Венцом. Воинство Сынов Света стоит на каждом углу; Липики в Колесе Срединном. Они говорят: "это хорошо". Первый Божественный Мир готов; Первый; Второй. Затем "Божественный Арупа" отражает себя в Чайа Лока, первом облачении Анупадака".
      -- "Фохат делает пять продвижений и строит крылатое колесо на каждом углу квадрата для Четырёх Пресвятых... и для Воинств их".
      -- "Липики очерчивают Треугольник, Первый Единый, Куб, Второй Единый, и Пентаграмму в Яйце. Это Кольцо, названное "Не преступи", для тех, кто нисходят и восходят; кто в течении Кальпы продвигаются к Великому Дню "Будь с Нами"... Так были созданы Арупа и Рупа; от Единого Света Семь Светочей; от каждого Семи семижды Семь Светочей. Колёса охраняют Кольцо...".
  
   "Первозданные Семь", "Первозданные" - те кто получили воплощение от Единого, Отца-Матери, когда Матери, как таковой в понимании человека, ещё не существовало. Они приходят из Не-Формы, воплощая собою форму, будучи её началом и не выходят за пределы О.
   Почему семь, не больше и не меньше? Определённость, понятие связанное с мерою объективного, размерностью и размерами, т.е. протяжённостью, или, что точнее - закономерностью. Закономерность означает, что рассматриваемое является соотносимым или относительным. Странное сочетание, на первый взгляд - закон и относительность. Относительность закона, как одна из мер его составляющей, обусловлена наличием центра организации, посредством связи с абсолютом и воплощает соответственно имеющуюся как раз абсолютную сторону организации формы процесса. Форма не является стабильной самой по себе, а только лишь посредством. Поэтому в мире всё распределено справедливо. Так абсолютность формы покоится в относительности закона. А её действие, в свою очередь, есть продолжение его абсолютной стороны относительным образом. Так каждый занимается своим делом, относительное - относительным, абсолютное - абсолютным, позволяя существовать каждому в своём роде действия.
   Рассмотрев схему цепи последовательности преобразований Единого, можно увидеть, что образуется семь фокусов высокой энергоинформационной плотности. Их не может быть больше семи, это уже заложено в Бытии Пространства. Соответственно образуется семь сфер взаимодействия и развития этих принципов. Подобное порождает подобное - как вверху, так и внизу. Очень наглядно можно видеть, что, несмотря на их различное положение и внешние признаки, вместе они составляют Единую цепь и единое Тело в Высшем.
   Но первые дифференциации столь далеки от известной нам материи, что их сложно именовать телами, в том представлении, которое бытует сегодня, но таковыми они и являются - "Дыхания Дракона Мудрости". Дракон, внешним признаком имеет знание, в первом приближении - знающие мудрость. Но полнота смысла слова, есть то, что это знание, есть действительное воплощение его. Первозданные Семь, их забота - единение и единство этой Вселенной, они соединяют её собою в Законе Материи.
   Но прежде чем Вселенная была одета в материю дифференциальную, необходимо отметить, что процесс развития, из одного состояния в другое, проистекает непрерывно, а следовательно плавно, но поэтапно претворяя свойства в качества. Следовательно, следует различать, что за порогом формальных процессов, существует сила, ответственная за стадию первоначальных материальных преобразований, когда происходит действительное (от действия) формирование материального объекта. Объект появляется лишь тогда, когда энергия, точнее, её истечение взаимодействует с пространством. Так "Джью становится Фохатом". Джью - то, что никогда не было разделено в себе формально. А то, что рассматривалось ранее, как построение абсолютного процесса формы, относится к единому элементу построения, т.е. то, что является принципом воплощённым "материально". Этот принцип и есть "фохат", имеющий в себе уже самостоятельное значение, то есть имеющий в себе аспект формы. Материальное в кавычках, потому что фохат, нельзя совсем и напрямую связывать только с диф-формой материальной, потому что Фохат, как воплощение материального тела, принципа материи, материи в самом широком смысле слова, находится как внутри, так и снаружи О круга "не приступи", являющимся внешней границей Абсолютного Закона взаимодействия и развития материи, считай Закона Порядка. Именно поэтому фохат есть "воплощение формы" идеальной и он "есть конь", т.е. процесс, порождающий форму-объект и переносящий, подобно коню запряжённому в повозку, то, что находится за ним - мысль, она есть всадник. Фохат, будучи воплощённым принципом, не зависит от стадий дифференциации материи сам по себе, а раз он является независимым, то он "подобно молнии пронизывает тучи огневые" - т.е. мгновенно всё пространство. Он одновременно воплощает две ипостаси, и форму, и действие формы в едином процессе, поэтому он "направляющий дух и водитель". Для материи фохат абсолютен, но в той мере, какою мерою его наделяет Закон Порядка, своею абсолютною стороною единства и развития всего во всём. Фохат это то, что являет собой "трансцедентальное объединяющее единство всех космических энергий, как на невидимом, так и на проявленных планах". Именно поэтому фохат является "...одним из самых, если не самым важным фактором в Эзотерической Космогонии", стр. 157-158, Т. 1, Кн. 1, Тайная Доктрина.
   "Делает Три, Пять, и Семь продвижений, через Семь областей внизу и Семь областей вверху". Данные слова - панорама, призванная утверждать единство замысла и единство картины строительства на всём протяжении. Первый три относятся к идеальной трансформации, включающей три ступени. Это есть божественный мир. "Липики очерчивают первый треугольник, Первый Единый". Затем второй, "...Куб, Второй Единый...", то что есть "Квадрат без Формы", мир идеальных форм. И это есть "Божественный Арупа", который "отражает себя в Чайя Лока, Первом облачении Анупадака". И то, что было без родителей - Анупадака, получает в дальнейшем своё первое облачение.
   Четыре, есть олицетворение, соответственно по порядку счёта, олицетворение четвёртого принципа, что в графическом выражении, есть квадрат. В данном случае, квадрат есть результат процесса, что есть форма, начиная от первого. Но, в то же время, четыре как знак, по порядку начиная от ноля, будет располагаться пятым. Что в свою очередь означает - рождение. Когда появилась первая идеальная форма, это было начало рождения нового мира. Более того, во времени форма имеет пять пунктов своей организации, в пространстве его. И это есть рождение новой формы не-вечной. Поэтому четыре и пять связаны между собой непосредственно, так же как пространство и время. Путаница возникает из-за смещения качеств, в их аспективных выражениях относительно и в переложении на определённую действительность форм развития. Фохат, в плане его продвижения, как линейной и принципиальной последовательности его материальных преобразований, (трансформаций) от одного до другого состояния, на примере одной сферы (круга, цикла), будет иметь пять принципиальных стабильных уровней в Пространстве. Где один и пять (начало и конец), одно и тоже, т.е. в итоге остаются принципиальных три. Во Времени (пространства) их уже будет пять, так как дело обстоит так, что время, в этом случае, есть уже локальная форма. Как выражение пространства времени, во времени пространства и его начало и конец, принадлежат объективным процессам. При сочетании последнего с движением, их становится десять (То О), сочетается с первым числом - единицей) или восемь формально выраженных. Но восьмой остаётся в стороне, т.к. он принадлежит линии единицы или "Липики в колесе срединном", т.е. посередине.
   Оставшиеся семь никогда не попадают во внутренние пределы кольца "не приступи". Это относится к тем, "кто нисходят и восходят; кто в течении Кальпы продвигаются к Великому Дню "Будь с Нами"". Они находят выражение семи принципов на колесе развития, которые последовательно будут ими обретаться, согласно принципу движения их развития, когда будет меняться их содержание и форма, что не относится к изменению структуры формы в пространстве времени, которых будет пять. "Фохат делает пять продвижений и строит колесо на каждом углу квадрата для Четырёх Пресвятых...". Колёса, это то, что движется объективно, т.е. те структуры, что соответствуют привычной материи, организованной в пространственные образования согласно их физических свойств. Это действительно очень напоминает колесо со спицами и ободом. Это происходит вследствие действия фохата. Он образует энерго-информационные фокусы, ориентированные в пространстве, так рождается гравитация. Он работает как сепаратор, дифференцируя и соединяя одновременно. "Фохат становится устремляющей силою, активной Мощью, которое вынуждает Единое стать Двумя и Тремя на космическом плане проявления". Стр. 187, Т. 1, Кн. 1, Тайная Доктрина.
   "Так были созданы Арупа и Рупа; от Единого Света Семь Светочей, от каждого Семи семижды Семь Светочей. Колёса охраняют кольцо...".
  
   СТАНЦА 6.
  
      -- "Мощью Матери Милосердия и Знания, Гуань-Инь - Троичность Гуань-Ши-Инь, пребывающая В Гуань-Инь-Тянь-Фохат, Дыхание их Порождения, Сын Сынов, вызвал из низшей Бездны призрачную Форму Сянь-Чан и Семь Начал (Элементов)".
      -- "Стремительный и Лученосный порождает Семь Лайя Центров, которые никто не одолеет до Великиго дня "Будь с Нами"; и утверждает Вселенную на этих Вечных Основах, окружая Сянь-Чан Зародышами Первичными".
      -- "Из Семи - Первый проявлен - Шесть сокрыты; Два проявлены, Пять сокрыты; Три проявлены, Четыре сокрыты; Четыре проявлены, Три сокрыты; Четыре и Один Цзан проявлены, Два и половина Одного сокрыты; Шесть должны быть проявлены, Один оставлен в стороне. Наконец, Семь Малых вращающихся Колёс: одно, рождающее другое".
      -- "Он слагает их наподобие старших Колёс, утверждая их на Несокрушимых Центрах. Фохат, как же созидает их? Он собирает Огненную Пыль, Он слагает Огненные Шары, устремляется через них и вокруг них, сообщая им жизнь и затем приводя их в движение; одни в одном направлении, другие в ином. Они холодны, он делает их жаркими. Они сухи, он делает их влажными. Они сияют, он обвевает их и охлаждает их. Так действует Фохат от одних сумерек до следующих на продолжении Семи Вечностей".
      -- "У Порога Четвёртого Сынам указано создать свои Подобия. Одна Треть отказывается. Две повинуются. Проклятие произнесено: Они будут рождены в Четвёртой, страдать и причинять страдания. Первая война зародилась".
      -- "Старшие Колёса вращались сверху вниз и снизу вверх... Зародыши Матери наполняли всё сущее. Битвы возникли между Созидателями и Разрушителями, и Битвы велись за Пространство; Семя рождалось и вновь появлялось беспрестанно".
      -- "Разочти о Лану, если хочешь познать точный век твоего Малого Колеса. Его четвёртая Спица - Наша Матерь. Достигни Четвёртого Плода Четвёртой Тропы Знания ведущего к Нирване, и познаешь, ибо ты узришь...".
  
   Станцы Книги Дзиан рассказали о первых шагах того материального мира, который мы знаем. Они рассказали о высших аспектах предельных понятий и представлений для человека, естественно в рамках предметного мышления. Прежде всего, это касалось того, что есть Беспредельное ВСЁ и Единая Тьма, но являющаяся Абсолютным Светом. Говорилось также о Единой Форме существования и описывалось состояние того, что можно воспринимать объективно. Точнее, имеющее объективные признаки предметом своего действия, того, что должно изменяться в силу наличия этих признаков, являющихся совокупными свойствами дискретной материи. Иначе говоря, речь шла о Едином, в абсолютных терминах Порядка Единого Закона. Станцы рассказывали о пространстве, как о категории вмещения, о том, что Форма создаётся из Не-Формы, о первых идеальных дифференциациях Единого, когда Тьма излучает Свет, и Свет роняет Луч, о Вечном Яйце и Не-Вечном, о Корне Жизни, о Высших аспектах Свабхават, что есть Ткань, об основах вещественных понятий, о Фохате, Числе и числах, наконец о Квадрате без Формы. Так был сотворён Божественный Мир в принципе и Пентаграмма в Яйце - Единая Форма существования во Времени. Это было осуществлено последовательно, ступень за ступенью, в рамках частных составляющих различных аспектов взаимосвязей единства, показывая их неразрывную целостность, именно в принципах организации материальной природы Пространства.
   Шестая и седьмая станцы подводят итог этому процессу. В первом пункте шестой станцы, первые и основные ступени выделены как законченные или целые формы, каковыми они, по сути и являются, более того, они олицетворены и каждое разделение имеет свою особую роль, согласно его положению и им даны имена собственные. Метафизически - это одна "Матерь Милосердия и Знания", но объективно, т.е. физически, они разделены. Гуань-Инь (раз она материальна), воплощена в троичности Гуань-ШИ-Инь, которая в свою очередь пребывает в Гуань-Инь-Тянь-Фохат, как в форме. И "Дыхание их порождения, Сын Сынов" создаёт форму собой и для себя, Сян-Чан и Семь Начал, окружённые Зародышами Первичными. Но самое главное, что должно интересовать человека, это основа происходящего. Потому что мир существует на основе и по причине. Энергия и движение, а форма создаётся из не-формы, т.е. недиференцированной материи. Дифференцированная материя не может существовать сама по себе - это аксиома. Ей необходим центр организации или начало. Но, недифференцированная материя (именно материя) не может распределить себя равномерно в пространстве формальном или мире форм, поэтому первая последовательность, это последовательность недифференцированной материи, т.е. фокусов того "ничто", о чём говорилось ранее. Поэтому о Фохате говорилось как о принципе формы воплощённом в пространстве и в материи, а следовательно имеющего все её свойства, и следовательно, также имеющего градации пространственных категорий, наполняющих собою это пространство. Именно поэтому, "Лученосный порождает Семь Лайя Центров, которые никто не одолеет до Великого Дня", пока всякая тварь этой Вселенной, не проделает весь путь ей предназначенный. И именно на этих центрах, утверждается Вселенная, как на "Вечных Основах".
   "Лайя есть то, что наука может назвать нулевой точкой или линией; область абсолютной отрицательности (в том смысле, что отрицаются ограничения формы и условия с ними связанные, авт.) или единая, истинная, абсолютная Сила, нуменон Седьмого Состояния того, что в неведении называем и признаём как "Силу"; или же нуменон Недифференцированной Космической Субстанции, которая сама по себе есть недосягаемый и непостижимый объект для конечного познавания; корень и основа всех состояний объективности и также субъективности; нейтральная ось, не один из её многочисленных аспектов, но её центр". Стр. 199, Т. 1, Кн. 1, Тайная доктрина. Этот Центр и центры и есть основа всего или "Вечные Основы" Вечного Единства, на котором утверждается Вселенная. На этой же основе утверждаются ограниченные дифференциации первоосновы, что и есть "Зародыши Первичные", первоатомов, и именно поэтому "Первичный Атом (как понятия и принципа, имеющего в себе содержанием, минимальную материальную частицу энергии, авт.) не может быть размножен", добавим разделён, количественно, в конечном смысле до бесконечности материально-дифференцированным методом, "ни в его прегенетическом состоянии, ни в его первородстве". Т. Д. Е. П. Блавтской. Поэтому он называется "Сумма Всего", конечно символически, ибо эта сумма всего беспредельна.
   Этот вопрос непосредственно примыкает к вопросу о материи вообще, потому что это есть вопрос развития, как такового в сути его, для человека и для науки в частности. "Ибо что есть Материя? И прежде всего что есть наша научная философия, как не то, что справедливо и вежливо (в понимании осторожно, авт.), было определено Кантом, как "наука о пределах нашего сознания"? К чему привели все многочисленные попытки науки связать, соединить и определить все феномены органической жизни лишь простыми физическими и химическими проявлениями? Обычно к спекуляции - простым мыльным пузырям, которые лопались один за другим, прежде чем учёные имели возможность открыть истинные факты. Всё это могло быть избегнуто и прогресс знания продвигался бы гигантскими шагами, если бы только наука и её философия воздержались от принятия гипотез, основанных только на одностороннем знании их "Материи"", стр. 201, Т 1., Кн.1, Тайная Доктрина.
   Так одно порождает другое и между ними не возникает противоречий. Становление сфер происходит постепенно и последовательно, согласно линейности порядка Закона Материи. Но это только начало, т.к. следует процесс развития, где фохат, как принцип, является просто незаменимым и проявляет свою абсолютную универсальность, согласно своему положению в ряду преобразований. Он осуществляет вовне организацию "формы", посредством проявления единого, воплощая непосредственно Движение, так же универсально, в том числе и того вида, что человек, собственно именует движением. Являясь отражением закона, "одно рождающее другое", Единого Закона, его первейшим и непосредственным воплощением, занимается тем, что эту универсальность, проводника и носителя, утверждает на практике, осуществляя это как "перенос принципов" для микро и макро тел различного уровня организации. То есть, он восстанавливает единство и равновесие, являясь, в том числе и энергетическим квантом, а не только "формой закона". Он реален и действителен, он его переносит, не всегда по принципу осмоса, но восстанавливая баланс во всех его многочисленных проявлениях.
   "Фохат, как же созидает их? Он собирает Огненную Пыль, он слагает Огненные Шары, устремляется через них и вокруг них, сообщая им жизнь и затем, приводя их в движение; одних в одном направлении, других в ином. Они холодны, он делает их жаркими. Они сухи, он делает их влажными. Они сияют, он обвевает и охлаждает их. Так действует фохат от одних сумерек до следующих, на продолжении Семи Вечностей".
  
   Станца 7.
  
   1. "Познай начало Жизни чувствующей и вне формы.
   Вначале, Божественный, Единый от Матери-Духа; затем, Духовный; Три от Одного, Четыре от Одного и Пять, из которых Три, Пять и Семь. Эти суть Троичные и Четверичные в нисходящем порядке; Первого Владыки рождённые Разумом Сыны, Блистающие Семь. Они и есть Ты, Я, Он, о Лану; они блюдут тебя и твою Матерь-Бхуми."
      -- "Единый Луч размножает малые Лучи. Жизнь предшествует Форме, и Жизнь переживает последний Атом. Через бесчисленные Лучи, Луч-Жизни, Единый, подобно Нити в Ожерелье".
      -- "Когда Единый становится Двумя, Троичный проявляется и Трое Едины; это наша Нить, О Лану, Сердце Человека-Растение, называемого Саптапарна".
      -- "Это есть Корень, никогда не умирающий; Три-язычное Пламя четырёх Фитилей. Фитили - искры, которые извлекают из Три-язычного Пламени, устремлённого Семью, их Пламя - Лучи и Искры единой Луны, отражённой в струящихся Волнах всех Рек Земли".
      -- "Искра Фохата, Нитью тончайшей с Пламенем соединённая. Она странствует через Семь Миров Майи. Она останавливается в Первом, становясь Металлом и Камнем; проходит во Второй, и узри - Растение; Растение вращается в Семи Сменах и становится Священным животным. Из этих свойств, сочетаний Ману-Мыслитель создаётся. Кто создаёт его? Семь Жизней и Единая Жизнь. Кто завершает его? Пятиричный Лха. Кто совершенствует последнее Тело? Рыба, Грех, Сома...".
      -- "От Перворождённого Нить между Молчаливым Свидетелем и его Тенью становится крепче и более блистающей с каждою Сменою... Утренний солнечный Свет преобразился в сияние Полдня...".
      -- " "Ныне, это твоё Колесо", сказало Пламя Искре. "Ты - Я, моё Подобие и моя Тень. Я Сам облёкся в тебя и ты Мой Вахана, до Дня "Будь с Нами", когда ты снова станешь мною и другими, собою и мною". После этого Строители, облёкшись в свою первую Оболочку, спускаются на Землю и над людьми главенствуют - будучи ими самими...".
  
   Человек находится у определённой качественной ступени своего развития. Важность которой, подчёркивается тем, что это имеет абсолютный характер с точки зрения принципиального хода развития материи и человека. Это равно важно, как для его внутренней стороны, так и внешней, так как эти принципы переносятся соответственно на человека, как на существо индивидуальное, то есть на его внутренний мир, так и на его внешнюю сторону деятельности, т.е. человека общественного. Это тот момент, когда две стороны его деятельности сливаются воедино и важны равнозначно и не существует возможности для дальнейшего продвижения, без раздвижения границ своих пределов, как внутри существа, так и вовне. Этот момент во времени и его значимость трудно переоценить буквально, т.к. это явление носит глобальный характер, то есть и в том числе и в понимании территориальном, вне зависимости от типа и уровня развития и состояния государства и его общества, когда мы говорим о социальной стороне вопроса. Это важно абсолютно со всех сторон развития существа, равно как и любой прикладной стороны его деятельности, особенно общественной и не существует следствий, которые бы оно не затронуло. В частном отношении, как плана индивидуальности, могут быть различия, они есть и большие, но на то она и индивидуальность, чтобы преломлять и воплощать единое бесконечно. Данное событие, а это есть событие и оно происходит соответственно и в целом и для каждого в отдельности, то есть в частности, но в не зависимости от первого и второго. Исключений не бывает ни для кого и ни для чего, следствия же индивидуальны и по форме и по времени. Но, когда приходит момент времени, обязательный и необходимый для всех, вне зависимости от желания и наклонностей каждого в отдельности, вот здесь то и возникает момент сложности, и это есть действительная сложность. Потому что рано или поздно, но человек должен познать "начало Жизни Чувствующей и вне Формы", не как отдельно взятый индивид, но как социальная формация и это неизбежно.
   Человек всегда был склонен ограничивать и себя и свою среду обитания и окружающее, во всех отношениях, накладывая тем самым невидимые им, но почти непреодолимые для него барьеры. Действия эти весьма противоречивы в своём основании, но это его право, человека. Но, если он хочет остаться человеком, то проделывать подобное слишком долго нельзя, по многим и более основательным причинам, чем те, что он принял к своему усмотрению. Под жизнью, ранее, он именовал весьма ограниченный круг явлений, но сегодня речь идёт о Жизни не в рамках средневековых догматов понятий, но мы говорим об основах её и эти основы подразумевают независимость этих форм от времени или, если сказать иначе, то мы говорим о Жизни Вечной. Или, что ещё точнее, необходимо говорить о вечности в ней и о вечном в человеке.
   Когда человек оказался в состоянии искать истоки этих основ, он сразу вынужден был выйти за круг им очерченный ранее. Только тогда он с удивлением обнаружил, что понятие и, смысл вкладываемый им в понятие термина "Жизнь", претерпевает сначала значительные изменение, а затем он признаёт, что эти изменения кардинальны. Он вынужден признать, что границы её раздвигаются столь далеко за видимые им горизонты, что представления его, как процесс его развития и развития форм жизни, принимает иные качества формы и что становится и является правилом для него самого, т.е. его внутреннего мира, также. К пониманию этому он приходит постепенно и последовательно продвигаясь по избранному им пути познания, последовательного и сугубо ограниченного материализма, называемого теперь научным. Но парадокс данного события заключается для него в том, что он двигался по этому пути, не сознавая что собственно происходит, в какие процессы и какого характера включена его собственная жизнь и где он сам, является ведомым в границах и рамках происходящего процесса. Но именно этот процесс, весь его жизненный путь и его последовательность, его логика, разрушила основы его материализма, начиная с основы самих понятий и определений. Они, как и материя, почти растворились в окружающем их пространстве (его представлений), что в прочем не означало их полного исчезновения и тем более прекращение их жизни и естественно самой Жизни вообще.
   Всё вместе взятое, все аспекты этого процесса, это есть развитие знания и эволюция сознания, имеющего в себе социальный аспект своего становления, называемого мировоззрением. Жизнь оказалась едина, в форме своего первородства, потому что "Жизнь предшествует Форме и она переживает последний Атом", как корпускулярно элементарную, внешне стационарную форму организации жизни.
   "Единый Луч" её приходит из Беспредельности и уходит за её видимые пределы, оставаясь неразгаданной Тайной, дающей начало самой Жизни и её Формам. "Когда Единый становится Двумя, Троичный проявляется и Трое Едины". Следствием разделения Единого, является реорганизация структуры пространства, как Формы организации во времени, что есть иерархия построения, в рамках принципов Абсолютного Построения, имеющего отношение, как к структуре, так и к взаимоотношению форм. Результатом чего есть осуществление разделения пространства на шесть сфер деятельности и семь принципов (тел) организации. Но подобное порождает подобное, эти принципы порождают последующие
   центры организации ниже стоящих структур, в рамках единого поля действия, имеющим постоянный и безостановочный (автоволновой) характер, как определённый предел качества, посредством потенциала информационно-энергетического уложения, имеющего быть выражением количественной стороны построения. Это явление не носит хаотичный характер, а имеет направленную и закономерную организацию процесса, т.к. сам процесс протекает (для процессов форм) линейно в пространстве и во времени. Так различные аспекты принципиальной организации материи, образуют "Луч Жизни Единой, подобно Нити в Ожерелье" и "Единый Луч размножает малые Лучи" и "Это есть Наша Нить, о Лану, Сердце Человека-Растение, называемого Саптапарна".
   Это есть первичная структура построения материальной организации и она располагается на границе двух миров, являясь одновременно воплощением Закона принципиального порядка или Принципов, но и материи, поэтому "Это есть Корень, никогда не умирающий; Три-язычное Пламя четырёх Фитилей", что есть уже вполне конкретные подразделения материи, которые, имея дальнейшее развитие, подчиняется Единому Закону: "Фитили - Искры, которые извлекают из Три-язычного Пламени, устремлённого Семью, их Пламя - Лучи и Искры единой Луны, отражённой в струящихся Волнах всех Рек Земли".
   Бесчисленными нитями Единого Закона связаны все формы в этой Вселенной. Этот закон нарушить или обойти невозможно, по той простой причине, что это явилось бы прерыванием нити самой Жизни. Закон Жизни полагает собой и принципы эволюции и цель, где цель есть Жизнь, начинающаяся всегда и везде. Сама эволюция и развитие становятся возможными потому, что Закон и законы развития являются едиными на всей протяженности того, что человек называет Жизнью. И, прежде всего, это касается того, что называется идеей формы форм, развитие которой приводит к появлению нового центра организации системы и что в свою очередь, порождает новую закономерность и новый круговорот природных циклов. Собственно сама идея, как идея всесодержания пространственного, своим существом, порождает Закон и воплощает его в движении, порождая цикл и циклы развития, путь которого пролегает от не-формы к форме в недра Майи, через Семь Миров Иллюзии и обратно. Это необходимо, но, прежде всего, для того, чтобы измениться, но, качественно. Т.е. подвергнуться развитию, присоединив к себе своими высшими аспектами организации, результат своего развития, как "Зародышу Первичному", тех принципов, которые может дать только форма.
   Мы говорили о взаимосвязи содержания и формы, где ни одна из составляющих не имеет смысла сама по себе, в этом разгадка. Разгадка и метода, и цели. Смысл которого заключается в том, что посредством внешних инструментов, развивается внутреннее содержание, а следовательно осуществляется и обратная связь в виде реорганизации формы, если говорить об этом с широких позиций. Содержание напрямую зависит от формы, если оно не самостоятельно и вместе являет единое целое. У содержания появляется возможность проявить себя самостоятельно и если, аспекты проявления назвать инструментом, то тогда это станет методом проявления, заявляющем о себе теми способами, какие ему в состоянии предоставить форма. "Искра Фохата...", "Она останавливается в Первом, становясь Металлом и Камнем; проходит во Второй, и узри - Растение; Растение вращается в Семи Сменах и становится Священным Животным". Но, более того, этот процесс имеет цель, цель которого заключается в том, что смысл явления данного события есть появления не просто нового, а самостоятельного начала жизни, ставшего результатом пути познания целого. "Из этих свойств сочетаний Ману-Мыслитель создаётся. Кто создаёт его? Семь жизней и Единая Жизнь".
   "Никто не восходил на небо, как только сшедший с небес Сын Человеческий, сущий на небесах". Гл. 13, от Иоана.
   Но и это ещё не всё. "Кто завершает его? Пятиричный Лха". Значение слова Лха, соответствует посвящённому, адепту-йогу, владеющему силами. В Индии их называли Движда или дваждырождёнными, в России их называют святыми. Будучи первый раз рождённый в теле, второй раз в духе, постигает формальное значение пяти лучей всекосмического часа, полагающего собой вечность (формы) во времени. Что, конечно не есть конец пути, т. к. его знание не является формальным по сути или законченным, в этом отличие его и его знания от общепринятых норм уложения. Рождённый в духе, покидает пути Иллюзии, соединяя все пути в один и следует ему. Так "От Перворождённого Нить между Молчаливым Свидетелем и его Тенью становится крепче и более блистающей с каждою Сменою... Утренний солнечный Свет преобразился в сияние Полдня...". Но полдень человека уже настал.
   "Кто совершенствует последнее Тело? Рыба, Грех, Сома..." Данные слова имеют большее содержание в своём смысловом значении, чем могло бы показаться на первый и поверхностный взгляд, но, именно этому, будет посвящено всё, что последует ниже.
   История человека, не есть история паровой машины или какого либо другого устройства. Это также не есть история технологии, войн, смен династий, королей, режимов и т.д. и т.п., а есть история человека, это необходимо понимать и отметить это, прежде чем двигаться дальше. Всё что сопутствует ему в этом процессе, всё остальное, есть только оформление, пейзаж, лежащий в рамках прикладной картины его устремления. Единственная беда человека, во всей этой истории, как существа временного, во временном мире, заключается в том, что он постоянно совершал и совершает одну и ту же ошибку, переворачивая вверх ногами картину своего представления о мире, путая, а часто и сознательно меняя местами, причину и следствие. Средство для него всегда становилось и становится целью, а цель средством. Отсюда все его беды и прочие неприятности. Нужно признать, что разрыв между причиною его несчастий и его сутью, со временем не уменьшался, хотя человек и внутренне, и неосознанно стремился к этому, то есть к тому чтобы ликвидировать этот разрыв, не ставив себе данную задачу явно. Весь прогресс его развития, опять же, явно и неявно, направлен на то и является тем, в себе и собою, что человек становится существом самостоятельным и всё более со временем. Но чем более он становится старше и чем более он становится самостоятельным и независимым, в том числе и от своей истории, тем больше он становится одинок в существе своём. И тем более он платит за это, чем менее следует разуму закона целесообразности. Но здесь, в этом процессе, если в нём разбираться, необходимо различать и рассматривать отдельно внешние и внутренние аспекты развития, не подменяя одно понятие другим, а именно - человека и общество; человека в обществе и общество в человеке. Но также отдельно, необходимо рассматривать и само развитие как таковое, как процесс, имеющий в себе и собой, все объективные признаки материальной составляющей.
   Для большинства, само развитие и его необходимость абстрактно и отнюдь не является необходимостью, тем более осознанной. Конечно, в действительности они плотно соединены и переплетены. Но для человека внутреннего, его итоговым результатом, любого его действия будет знание, любого рода и это будет действительный результат действия сущего и это есть истинная ценность, а также причина пребывания его в этом мире и кроме того, конечный продукт соискания.
   Вершиной этого процесса, равно как для человека, так и для его сообщества, есть обретение знания об интегральной стороне его существа (что относится к обеим сторонам одного процесса), действительность которого почти неописуема словами. Это сложно даже для интеллектуального человечества, две тысячи лет которое, занималось только тем, что повышало свой "образовательный уровень", совершенствуя и организуя себя внешнего и внутреннего, только для того, чтобы хотя бы иметь возможность, пройти единственной дорогой, приводящей его к первым ступеням вечности. То, что этот момент настанет, следует из Единого Закона, обе стороны которого покоятся на едином основании, того момента в его истории, где "образовательный уровень" встречается с человеком индивидуальным и нравственным, определяющего и приводящего свой внутренний мир в соответствие с его Знанием о Мире, где они не противоречат друг другу, в то место, где соединяется Всё, объект, цель и средство, метод и инструмент и где всё происходящее, попадает в сферу его влияния.
   Нужно потратить очень много времени, сил и слов, для того, чтобы даже не попытаться описать неописуемое, а только лишь направить мышление в корпускулярных терминах описания к тому, что является не самой Истиной, а Лучом её Света. Знание в этом процессе - не условие, а необходимость, где оно становится не знанием отдельных составляющих, а есть выявление Интеграла, являющегося основанием для суммы частного. Последний Учитель человеков называл его Духом Истины. Логическая часть последовательности, в том числе и в данном случае, заключается в неизбежности события, когда внешний путь встречается со внутренним. И это событие становится и индивидуальным, и социальным, и материальным, в полном смысле этого слова. И Учитель это понимал более чем очевидно, а также и то, что это произойдёт реально, в реальной Истории. Поэтому Он учил, действительно и действительности, обращаясь не к избранным и не только к народу определённому, а к обществу и народам единого мира, прекрасно осознавая их историческую перспективу развития, предвидя те неизбежные трудности и события, через которые предстоит пройти человеку. Поэтому передавал им учение Жизни из рук в руки, с самых высочайших позиций возможного. Именно это, то есть событие, как принципиальный момент истории и принципиальное положение учения, были одновременно и причиною и целью его учения, учения Иисуса Христа, спроецированное на общество Земли, получившего впоследствии статус религии, именуемой Христианством.
   Сегодня, для понимания сути явления, не является важным принципиально, в какой части мира и как сегодня исповедуется это учение, то есть, если рассматривать его как религию. Важным является то, что находится в основе его учения - идея Мира и Единство его. Сегодня это является не просто важным, это стало актуально, как Идея события, равно как для общества, так и для человека индивидуального, как причина, являющаяся основанием его действия. Степень важности её такова, что именно она, была, есть и осталась единственной гарантией жизни его, равно как и выживания. Знанию, в этом случае определено решающее значение, что есть развитие и надежда продолжения жизни, но также и её начало. И нет ничего дороже этого для человека, т.к. платит за это он, единственно тем что имеет. За каждый шаг на этом пути, за каждую крупицу знания он платит своею жизнью. Так было всегда и так будет. Задача же Человека, состоит в том, что он должен научиться жить, жить самостоятельно, но в едином мире.
   Несмотря на всю свою учёность, по сей день, говоря о Высшем, вынуждены оперировать образами. Собственно так было всегда и как уже говорилось, есть следствие закономерности, но и не только, т.к. это не всё. Причина тому, сам человек. Потому что он не является и не может быть пассивным слушателем. Он участвует во всём сам и непосредственно, каждый раз, снова и снова. Каждый принимает участие в работе и в Едином по разному, так, как считает необходимым, в силу своего усмотрения, почему собственно и имеется различный результат. Ибо каждый человек, идёт так. Тем, что имеет. И именно поэтому, имеют все разное. Отсюда все люди разные и поэтому в общении, для того, чтобы быть понятым наиболее точно, используются универсальные понятия и методы их разъяснения. Отсюда и форма подачи - аллегории и притчи, где человек должен сам применить творческую часть своей природы и натуры.
   Эта проблема возникает даже тогда и с теми, кто определён в ученики, хотя они и были избранными. Это происходит от того, что и они также не в состоянии воспринимать, все и всё абсолютно одинаково. Здесь важен и вопрос психологии и степень готовности к восприятию. При этом внешнее усилие здесь практически бесполезно. Этот вопрос был также актуален для Христа, равно как и тогда, когда он беседовал с учениками, тем более это становилось насущной необходимостью, когда он беседовал с народом и кому проповедовал. И осознавая эти трудности, давая осознать им, учил, обращаясь, тем не менее, непосредственно и прямо. Парадокс? Отнюдь. Это есть одна из форм подачи абстрактного, посредством построения его, понятиями привычными, являя собою нечто совершенно несвязанное и независимое, утверждая самостоятельность существования того, что есть это явление, и более того, утверждая ту реальность, что является его Причиной Существования. Именно поэтому учение Иисуса крайне метафорично.
   "И поучал их много притчами, говоря: вот вышел сеятель сеять.
   И когда он сеял, иное зерно упало при дороге и налетели птицы и поклевали то.
   Иное упало на места каменистые, где не было много земли, и скоро взошло потому что земля была неглубока.
   Когда же взошло солнце, увяло и, как не имело корня, заглохло.
   Иное упало в терние и заглушило его;
   Иное упало на добрую землю и принесло плод; одно во сто крат, а другое во шестьдесят, иное же в тридцать.
   Кто имеет уши слышать да слышит!
   И приступивши ученики сказали Ему: для чего притчами говоришь им?
   Он сказал им в ответ: для того, что вам дано знать Царствие Небесное, а им не дано.
   Ибо кто имеет, тому дано будет и приумножится; а кто не имеет, у того отнимется и то что имеет".
   Нельзя прибавить тому и к тому, у кого нет ничего и нет желания иметь. Это есть также указание на то, что человек всегда свободен в выборе своём. Последняя строка - чистая метафизика и прямое указание на единство и взаимосвязь содержания сути и формы. Будет ли у него то, к чему можно прибавить? А если нет ничего? То чем видеть и слышать?
   "Иную притчу предложил Он им, говоря: Царство Небесное подобно зерну горчичному, которое человек взял и посеял на поле своём,
   Которое, хотя меньше всех семян, но, когда вырастет, бывает больше всех злаков и становится деревом, так, что прилетают птицы небесные и укрываются в ветвях его". Гл. 13, от Матфея. Что может быть меньше самого малого, того, что является и имеет быть честь материальным? И что может быть больше того, когда, то что было когда-то самым малым из возможного, станет самым великим, пройдя все ступени развития?
   "Потому говорим притчами, что они видя не видят и слыша не слышат и не разумеют;
   И сбывается над ними пророчество Исаии, которое говорит; "слухом услышите и не уразумеете; и глазами смотреть будете и не увидите;
   Ибо огрубело сердце людей сих, и ушами с трудом слышат и глаза свои сомкнули, да не увидят глазами и не услышат ушами, и не уразумеют сердцем, и да не обратятся чтобы Я исцелил их".
   Ваши же, блаженны очи, что видят, и уши, что слышат;
   Ибо истинно говорю вам, что многие пророки и праведники желали видеть, что вы видите и не видели, и слышать, что вы слышите, и не слышали".
   "...Всё сие говорил Иисус народу притчами и без притч не говорил им;
   Да сбудется речённое через пророка, который говорит: "Отверзу в притчах уста Мои; изреку сокровенное от создания Мира".
   Притча о работниках в винограднике и их плате:
   "Ибо Царствие Небесное подобно хозяину дома. Который вышел рано по утру нанять работников в виноградник свой.
   И договорившись с работниками по динарию на день послал их в виноградник свой. Вышед около третьего часа, он увидел других, стоящих на торжище праздно. И им сказал: идите и вы в виноградник мой, и что следовать будет, дам вам. Они пошли.
   Опять вышед около шестого и девятого часа, сделал то же.
   Наконец вышед около одинадцотого часа он нашёл других, стоящих на торжище праздно, и говорит им: Что вы стоите здесь целый день праздно?
   Они говорят ему: никто нас не нанял. Он говорит им: идите и вы в виноградник мой, и что следовать будет, то получите.
   Когда же наступил вечер, говорит господин виноградника управляющему своему: позови работников и отдай им плату, начав с последних до первых.
   Пришедшие же первыми думали. Что они получат больше; но получили и они по динарию;
   И получивши стали роптать на хозяина дома
   И говорили; эти последние работали один час, и ты сравнял их с нами, перенёсшими тягость и зной.
   Он же в ответ сказал одному из них: друг! Я не обижаю тебя. Не за динарий ли ты договорился со мною?
   Возьми же своё и пойди; я же хочу дать этому последнему то же, что и тебе.
   Разве я не властен в своём делать, что хочу? Или глаз твой завистлив, от того что я добр?" Гл.10 от Матфея.
   На лицо, видимое противоречие со стороны привычной логики и работники бы имели причину выразить своё непонимание, что они, кстати и сделали, но в самом начале притчи, прямо указано, что в действительности повествование идет о Царствии Небесном. Примирить данное противоречие можно, если понять то, что плата есть не просто плата, а Высшая плата. Результатом материальной последовательности форм и всего их многообразия, есть форма вечная и единая в пространстве времени, объемлющая собою все формы времени пространства. Может ли или мог ли вместить подобное обычный человек? И можно ли винить в Милости Создателя, за то что Он желает отдать Всё что имеет? Именно поэтому "что следовать будет, дам вам". Не что-то, не всё что пожелает, а то, что следует по закону, потому что нельзя получить больше того, что ЕСТЬ.
   Более того, здесь содержится указание на то, что человек в Высшем равен друг другу, "...отдай им плату, начав с последнего до первого". А также то, что основание этого равенства находится ВНЕ последовательности его представлений о мире и справедливости его. Это есть указание и знак того, что справедливость истины выходит за границы понимания человека земного, имея продолжение её в Высшем. И в этом есть благоволение Высшей справедливости, той которую он ищет всю свою жизнь. Но Величие Замысла, заключается в том, что она в действительности никогда не покидала его. Она была всегда рядом с ним и в нём, хотя человек всегда старается отодвинуть её в заоблачные высоты, когда весь мир видимый и не видимый построены из одного и того же, и по единому образцу.
   "Я есмь истинная виноградная Лоза, а Отец Мой - Виноградарь;
   Всякую у меня ветвь, не приносящую плода, Он отсекает, и всякую приносящую плод, очищает, чтобы более принесла плода.
   Вы уже очищены через слово, которое Я проповедовал вам.
   Пребудьте во Мне, и Я в вас. Как ветвь не может приносить плода сама собою, если не будет на лозе, так и вы, если не будете во Мне.
   Я есмь Лоза, а вы ветви; кто пребывает во Мне, а Я в нём, тот приносит много плода; ибо без меня не можете делать ничего.
   Кто не пребудет во Мне, извергнется вон, как ветвь и засохнет; а такие ветви собирают и бросают в огонь, и они сгорают". Гл. 15 от Иоанна.
   Данные слова есть утверждение реальности смысла любого действия, утверждение того, что реальность наполнена смыслом и утверждая этим объективность следствия любого действия, он утверждает её постоянное продолжение. Единство этого мира оказалось не поверхностно, как казалось людям. Жизнь развивалась и развивается, последовательно переходя в иные формы существования, являющиеся, в свою очередь, логически обоснованными, так как "ветвь не может приносить плода сама собою", потому что всему есть причина, единая и всеобщая. И если человек существует, то его существование обосновано во всех смыслах. Потому что "Я есть Лоза, а вы ветви". И если связующая нить будет разорвана, то это означает, что разорвана будет нить Жизни. И чтобы этого не произошло, Иисус принёс им Слово, здесь метафизика, дабы внести знание и осознание действительности происходящего, для того, чтобы это у него было, разбудив человека ото сна внешней иллюзии и повернув его к реальности внутреннего человека. Реальность же, мало чем отличается ото сна, если человек не осознаёт своего места и значения в мире, то есть в реальности его и это не отвлечённые слова. Принести слово, означает осуществление в сознании зарода нового, как основы построения, являющееся залогом продолжения последующего, то от чего можно строить или то, что есть основание фундамента построения. Он спасал человека, давая ему точку опоры и нить связующую, ведущую за собой через времена и пространства. "Пребудьте во Мне, и Я в вас". Он утверждал единство и взаимосвязь, полагая Это необходимостью и целесообразностью, т.к. "тот кто не пребудет во Мне, извергнется вон, как ветвь и засохнет". Что было тогда, равно как и сейчас разумным доводом, вполне материальным, т.е. логическим в конечном смысле, что так понятно человеку - "ибо без меня не можете делать ничего".
   "Я есмь истинная виноградная Лоза, а Отец Мой - Виноградарь".
   "Я - Свет Миру; кто последует за Мною, тот не будет ходить во тьме, но будет иметь свет Жизни".
   Яркий пример метафоричности изречений. Их можно использовать и понимать двояко. Для необразованного народа, эти слова имели буквальный смысл, то есть внешний, но и то, что они означали, также было правильно. Их внешний смысл достаточно прост и понятен. Но их главное значение было в значении слов и знаков (букв). В этом облачении они несли основное содержание. Про Тьму и Свет, в их метафизическом и символическом значении отчасти уже говорилось, также говорилось и о Я. Но в данном случае "Я", то есть его особенностью, является то, что Я используется определённо, в его внутреннем смысле, что есть утверждение и это есть призыв. Утверждение и призыв, определённое и недвусмысленное, где это "Я" олицетворялось и это, опять же, не есть противоречие, потому что, "Я" утверждается здесь, не как нечто личностное, т.е. частное, но Я, как высший принцип организации, равный и одинаковый для всех, имеющий в себе объективный аспект своего воплощения, для каждого и в каждом, в равной степени являющимся подлежащим Единому Закону и имеющему объективный, определённый характер своего выражения. Оно определённо, но безличностно и тождественно в Высшем, и имеет равное отношение как принцип, ко всякому существу, имеющему быть положенным в основание его. И в этом смысле - Я, есть закон существа, имеющего закономерное существование в основании всех форм, как сумма всех материальных знаний частного (формального) порядка. Древние говорили - познай себя, т.е. от своего Высшего Я, как от результата и начала всех деяний и форм, и ты познаешь весь мир. И в этом смысле Я, и в большом и в малом, не имеют противоречий, и есть Свет Миру и начало любой Жизни.
   Иисус олицетворял и оживлял это Я, в миру и в том числе, и в личностных категориях вмещения, что было особенно важно тогда для человека. И именно из-за этого последнего и из-за непонимания, и что служило причиной, Иисус был ненавидим. Но чтобы быть здесь точным, не только это, но и ещё ряд причин, и следствий. Но как раз потому, что о Причине, то есть о возможности или невозможности, люди судят своевольно. Человек делит Мир на высший и низший и ему крайне трудно согласится, что действительность его едина. Но Мир Един и это реальность. Эту реальность и утверждал Иисус, говоря "Я и Отец - одно".
   Для большинства данная формула прочитанная или произнесённая, не имеет смыла. Ситуация мало чем изменилась с тех пор, и история приведённая ниже одинаково актуальна и сейчас;
   "Между фарисеями был некто Никодим, один из начальников иудейских.
   Он пришёл к Иисусу ночью и сказал Ему: Равви! Мы знаем, что Ты - Учитель, пришедший от Бога; ибо таких чудес, какие Ты творишь, никто не может творить, если не будет с ним Бог.
   Иисус сказал ему в ответ: истинно, истинно говорю тебе: если кто не родится свыше, не может увидеть Царствия Божия.
   Никодим говорит Ему: как может человек родится, будучи стар? Неужели может он в другой раз войти в утробу матери своей и родиться?
   Иисус отвечал: истинно, истинно говорю тебе: если кто не родится от воды и Духа, не может войти в Царствие Божие:
   Рождённое от плоти есть плоть, а рождённое от Духа есть дух.
   Не удивляйся тому, что Я сказал тебе: должно вам родиться свыше". Гл. 3, от Иоанна.
   Каждый имеет семя своё, но проросло ли оно? И как он с ним обошёлся, и что вырастил человек?
   "И приступивши к Нему, ученики Его сказали: изъясни нам притчу о плевелах на поле.
   Он же сказал им в ответ: сеющий доброе семя есть Сын Человеческий;
   Поле есть мир; доброе семя, это - сыны Царствия, а плевелы сыны лукавого". Гл. 13, от Матфея.
   "И ещё более искали убить Его иудеи, за то, что Он не только субботу нарушил, Но и Отцом Своим называл Бога, делая Себя равным Богу".
   "На это Иисус им сказал: истинно, истинно говорю вам, Сын ничего не может творить Сам от Себя, если не увидит Отца Творящего: ибо что творит Он, то и Сын творит также". Гл.5 от Иоанна.
   Любые действия, вообще как таковые, равно как и их возможность творения, основаны только на существе высшего основания. И тем более это относится к тому, что является творением в его высшем смысле, т.к. любое творение без этого просто невозможно в принципе и в материальном отношении также, пока Сын "не увидит Отца творящего". И все возможности очерчиваемые далее, в действовании или в чём либо ином, возможны только потому, что "ибо что творит Он, то и Сын творит также".
   Гл.10, от Иоанна.
   "Много добрых дел показал Я вам от Отца Моего; за которое из них хотите побить Меня камнями?
   Иудеи сказали ему в ответ: не за доброе дело хотим побить Тебя камнями, но за богохульство и за то, что Ты будучи человек, делаешь Себя Богом.
   Иисус отвечал им: не написано в законе вашем: "Я сказал: вы боги?"
   Гл.5, от Иоанна.
   "Как вы можете веровать, когда друг от друга принимаете славу, а славы, которая от единого Бога не ищете?
   Не думайте, что я буду обвинять вас перед Отцом: есть на вас обвинитель Моисей, на которого вы уповаете.
   Ибо если бы вы верили Моисею, то поверили бы и Мне, потому что он писал о Мне.
   Если же его писаниям не верите, - как поверите моим словам?".
   Это означало и эти события означали, что каждый становился частью целого и теперь всегда участвовал в настоящем. Это полагало не только возможность высших достижений, но и налагало ответственность на каждого, ибо маленький мир человека стал равен окружающему. А это не было таким уж простым для него событием, как это могло бы показаться. Реальность, как высшее значение происходящего, приблизилась вплотную извне, к человеку, неожиданно и быстро, потому что Он утверждал - Жизнь Едина. Мир, природа и человек сотворены из единого по образу и подобию и являются продолжением друг друга, и это означало и означает, что человек не свободен от нравственности. Жизнь Единая, всегда находится в единении с человеком, в нём и во вне и он является частью её. Поэтому "не нарушить пришёл, а исполнить". Кто оппонировал ему? Отнюдь и не только рядовые граждане, а ещё книжники и фарисеи. Т.е. люди образованные для своего времени и соответственно, имеющие положение в обществе. Но человек и книжник, в том числе, не желал расставаться с иллюзиями. Назвать это только иллюзиями, было бы также слишком просто, но целый комплекс причин, вкупе с упорствующим невежеством не желающим принимать, воспринимать и уж, тем более не желающее что-то изменять, расставаться с представлениями, положением, властью и удобством с ними связанными. Так произошло разделение и граница этого разделения, лежала не снаружи, а внутри. Он пришёл соединить мир реальности и мир мнимый. Человек же, жил и живёт в реальном мире, конечно, но жизнью своих собственных представлений о ней. Соединив Миры и Мир в их душах, Он разделил человеков, потому что жизнь и развитие его, продолжалось, а человек был свободен в поступках своих. Но, он был не только свободен, но и упорствовал в них.
   "И сказал Иисус: на суд пришёл Я в мир сей, чтобы невидящие видели, а видящие стали слепы.
   Услышавши это, некоторые из фарисеев, бывших с Ним, сказали ему: неужели и мы слепы?
   Иисус сказал им, если бы вы были слепы, то не имели бы на себе греха; но как вы говорите, что видите, то грех остаётся на вас". Гл. 10, от Иоанна.
   Человек всегда был свободен в поступках своих, но и несёт за это полную ответственность, своими действиями, т.к. будучи самостоятельным, слагает самого себя сам, свои следствия и свой мир. В этом и заключается одна из сторон истинной справедливости, её абсолютная сторона, в части Закона. Человек - свободен и сам себе строитель, но и судья.
   "Суд же состоит в том, что свет пришёл в мир; но люди более возлюбили тьму, нежели свет, потому что дела их были злы". Гл. 3, от Иоанна.
   "Думаете ли вы, что Я пришёл дать мир земле? Нет, говорю вам, но разделение". Гл. 12, от Луки.
   "Выслушайте другую притчу. Был некоторый хозяин дома, который насадил виноградник, обнёс его оградою, выкопал в нём точило, построил башню и, отдав его виноградарям, отлучился.
   Когда же приблизилось время плодов, он послал своих слуг к виноградарям взять свои плоды;
   Виноградари, схвативши слуг его, иного прибили, иного убили, а иного побили камнями.
   Опять послал он других слуг, больше прежнего; и с ними поступили также.
   Наконец, он послал к ним своего сына, говоря: постыдятся сына моего.
   Но виноградари, увидевши сына, сказали друг другу: это наследник; пойдём и убьём его и завладеем наследством его.
   И схвативши его, вывели вон из виноградника и убили.
   Итак, когда придёт хозяин виноградника, что сделает он с этими виноградарями?
   Говорят Ему: злодеев сих предаст злой смерти, а виноградник отдаст другим виноградарям, которые будут отдавать ему плоды во времена свои
   Иисус говорит им: "неужели вы никогда не читали в писании: "камень, который отвергли строители, тот самый сделался главою угла: это - от Господа, и есть дивно в очах наших"?
   Потому сказываю вам, что отнимется от вас Царствие Божие и дано будет народу, приносящему плоды его;
   И тот, кто упадёт на этот камень, разобьётся; а на кого он упадёт, того раздавит.
   И слышавши притчи Его, первосвященники и фарисеи поняли, что Он о них говорит, и старались схватить Его; но побоялись народа, потому что Его почитали за пророка".
   А Он им говорил, что Всё находится в вас. И нет ничего вне вас. Вам всё дано. А вы отреклись, отодвинув от себя Царствие Божие, поставив себя недостойными, положив его в стороне, но как Мир Един? И как он может существовать разделённый в сущности Единого Бога?
   Всё происходило просто и буднично, просто и естественно, как восход Солнца. И он учил, обращаясь к высшему в человеке, к тому, кто услышит, обращаясь к его вечной памяти, имеющейся в его сердце. И это была едва ли не единственная возможность, т.к. нельзя было надеяться тогда на путь интеллектуального построения знания.
   "...Знать" -
   Сладкое слово. "Помнить" -
   Страшное слово. Знать и
   Помнить. Помнить и знать.
   Значит - верить.
   Отрывок. "Священные знаки". 1915 г.
   Н. К. Рерих.
   Вера является одной из форм знания, если употреблена им разумно. Разум же его, что от века с ним, в сердце его. Иисус прекрасно понимал и знал природу человека, он знал его внутренний мир, все его психофизические метаморфозы, т.к. эта сторона также подлежит Закону. Он пришёл вернуть человека к действительности и подарить действительность Мира человеку. Утверждая его ограниченность, он утверждал знание как необходимость: " ... Не знаете ни Меня, ни Отца, если бы знали Меня, то знали бы и Отца Моего. Сии слова говорил у сокровищницы, когда учил в храме".
   "Если Я сам о себе свидетельствую, свидетельство Моё истинно, потому что Я знаю, откуда пришёл и куда иду; а вы не знаете, откуда Я, и куда иду".
   Данная ситуация не есть противоречие, а только констатация факта. Он утверждал Знание и Он не мог свидетельствовать против истины, имеющей воплощение в нём, т.к. Он был Сыном Отца, поэтому Он мог сам в себе свидетельствовать, не греша против истины, т.к. Истина и Он составляли единое целое. Свидетельство против истины означало бы уничтожение её, или смерть Его в сердце своём.
   "... Я отхожу, и будете искать Меня, и умрёте во грехе вашем; куда Я иду, туда вы не можете придти".
   "...не поняли, что Он говорит им об Отце. И так Иисус сказал им: когда вознесёте сына Человеческого, тогда узнаете, что это Я и что ничего не делаю от Себя".
   Это пророческие слова и совсем не отвлечённые. Познавший, делает единое дело, не совершая его для себя. Они не могли осознать того, что в Высшем личные мотивации не имеют смысла. Почему, отчасти, и не могли придти туда, "...куда Я иду".
   Сколь велико было непонимание, поможет понять диалог между учениками и Иисусом. Гл. 13 от Иоана.
   "Симон Пётр сказал Ему: Господи! Куда Ты идёшь? Иисус отвечал ему: куда Я иду, ты не можешь теперь за Мною идти, а после пойдёшь за Мною.
   Пётр сказал Ему: Господи! Почему я не могу идти за Тобою теперь?"
   Гл. 14, от Иоана.
   "А куда Я иду, вы знаете, и путь знаете.
   Фома сказал Ему: Господи! Не знаем, куда идёшь; и как можем знать путь?
   Иисус сказал ему: Я есть путь, истина и жизнь; никто не приходит к Отцу как только чрез Меня.
   Если бы вы знали Меня, то знали бы и Отца Моего; и отныне знаете Его и видели Его.
   Филип сказал Ему: Господи! Покажи нам Отца, и довольно для нас.
   Столько времени Я с вами, и ты не знаешь Меня, Филип?
   Видевший Меня, видел Отца, как же ты говоришь "покажи нам Отца"?
   Разве ты не веришь, что Я в Отце и Отец во Мне? Слова которые говорю Я вам, говорю не от себя; Отец пребывающий во Мне, Он творит дела".
   Для пояснения, приведём слова сказанные в Калагии. "Когда человек имеет отношение к космическим энергиям, он должен понять, что сам является точкой отсчёта космических измерений, что Космос вокруг него и в нём, и он сам - не только часть Космоса, но и весь Космос как нерасчленяемый Единый Сущий. Человек должен научиться под словом "Я" подразумевать и, именно, понимать так и так воспринимать весь Мир и все Три Мира, слитые в Едином Сущем в Единое Я. И это "Я" должно стать точкой отсчёта космических измерений". Т.1, А.38, Пр.14.
   То, что совершилось тогда, трагедия, разыгравшаяся две тысячи лет назад, была обращена в будущее, для того, чтобы человек сегодня мог приблизится и понять реальность этого единства. Иисус пришёл соединить обе стороны реальности человека, разрушив барьеры в сознании, устраняя все мыслимые ограничения, веруя в человека, этим и вознёс его, спасая его, как Человека.
   И пришёл Он,
   И тихо постучал в дверь,
   И обрушились стены,
   И осталась только дверь...
   Верь.
  
   "Итак опять Иисус сказал им: истинно, истинно говорю вам, что Я дверь овцам.
   Все сколько их не приходило предо Мною, суть воры и разбойники; но овцы не послушались их.
   Я есмь дверь: кто войдёт Мною, тот спасётся, и войдёт, и выйдет, и пажить найдёт".
   Он поставил человека перед самим собой, человека внутреннего, лицом к лицу с человеком внешним. Человеку необходимо было выбирать и приводить в соответствие содержание внешней жизни по отношению ко внутреннему естеству. Компромисс отсутствовал. Он рушил стены, не простые, но невидимые. Эти стены не были видны самому человеку, т.к. они находились в его сознании, а законы природы его сознания, ничем не отличались от законов внешнего мира, а это он как раз и не понимал. И этой связи человек не мог установить самостоятельно, несмотря на то, что книга, в которой об этом было рассказано, была у него всегда перед глазами.
   Книга Жизни написана твердью. И она существует всегда рядом, под рукой, даже для слепцов. Уж куда более весомое доказательство существования её реальности, более чем твердь, трудно придумать. Невежество не может её отрицать, т.к. для них это единственный и самый верный довод. Её всегда можно потрогать, пощупать, ощутить и проч. Человек всегда готов предположить существование неведомой ему реальности, как существующей, но где-то там, далеко, не здесь, не сейчас, а когда-нибудь и потом. А Он утверждал реальность, но близкую, такую же близкую, как твердь, которая всегда здесь и сейчас. И Он нарушил её, твердь и её порядок, утверждая её на ином основании - основании Единой Жизни. Он нарушил все представления, казавшиеся незыблемыми в глазах человека. Он разрушил стены неведения, те невидимые стены, что покоились на незнании. Он разрушил стены неведения, чтобы всё, каждый камень, травинка или песчинка являлись вратами. Чтобы всё, являлось вратами и мнимые стены отсутствовали. Он пришёл сказать всем, чтобы знали и, чтобы никто не мог сказать, что он не знал, потому что пришло Время Знания. Он разрушил стены, открыв врата в новые земли, действительно новые, не в те, которые до сих пор знал человек, но в Беспредельность; "Мир оставляю вам, мир Мой даю вам: не так как мир даёт, Я даю вам". Он давал знание мудрости, способное соединить все равновеликие полярности этого мира, всё его великое многообразие. Он давал равновесие и основу существования этого мира, закладывая камни в основание нового мира, где основанием служила иная мера, мера "Духа истины, которого мир не может принять, потому что не видит Его и не знает Его", но должен был принять его, так или иначе.
   Разрушив невидимые стены, основанием которых было незнание, Он указал путь, явив Истину. Но для людей, это было только указание пути, "Ещё многое имею сказать вам, но вы теперь не можете вместить". Разрушив стены суеверия и ограниченности, Он отдал человеку Всё, т.е. отдал в его распоряжение не только полную свободу действия и свершения, но и самое главное - возможность и неограниченность познания, утвердив его, как необходимость. Человек стал самостоятельным и ему предстояло самому постигать истину, во всех её бесконечных гранях воплощения. Именно поэтому, суть и значимость данного события заключается в том, что речь идёт не о частичных истинах, а в том, что смысл, вкладываемый в умы человеческие, лежал во всевмещении Истины, сколь непосильной бы не казалась задача. Иисус говорит: "Все сколько их не приходило предо Мною, суть воры и разбойники". Т.е., дающие не полное, сравниваются с ворами, т.к. те "утаивали, оставляли" что-то вне ведения человека, иначе говоря, отдавали только часть, чем и подчёркивается всеобъемлющий характер действия Учения, приводящего к всеобъемлющему результату познания.
   Все ожидали ожидаемое, все ждали Царя, а пришёл Учитель, все ждали Бога, а пришёл Сын Человеческий и Сын Божий, принесший не старое, а новое, всегда и во веки веков.
   "И познаете истину и истина сделает вас свободными". Гл. 8, от Иоана.
   Свобода, как понятие, есть один из краеугольных камней заложенных в фундамент Бытия. Всё живое стремится к свободе и человек не исключение. И более того, человек нуждается в этом больше остальных существ, что есть для него условие необходимости, т.к. к его положению только прибавляется, то, что он является сознательным и самостоятельным, а следовательно, граница переходов его состояний куда острее, чувствительнее и тоньше. Во все времена человек стремился к свободе..., но что он вкладывал в это понятие? И здесь необходимо указать, что в последние тысячелетия это понятие было сугубо материальным, т.е. в него вкладывалось сугубо материалистическое представление о мироздании, когда же полнота данного понятия, не исчерпывается только им, или только этим направлением. Только отталкиваясь от этого понятия, можно написать целый трактат, отслеживая развитие человека как индивидуума соответственно эволюции его и его представлений.
   Когда рассматривали метафизику формы, мы вынуждены были обратиться к вопросу этого понятия и мы только коснулись понятия свободы, спроецировав его на человека, когда рассматривали принципы организации форм, в плане развития их метафизического пространства. Но формальная половина вопроса, есть только техническая его сторона. А техническая сторона вопроса развития, не есть всё. Человек, мало того, что не желает находиться под вседовлеющей пятой механической власти, потому что может видеть и мыслить себя только свободным существом, но и действительно выходит за грань механики закона, как простого материального уложения, хотел бы он того или не хотел. Человек самостен и самостоятелен перед Высшим. Но это, в свою очередь не говорит о том, что понятие и принцип свободы, находятся не подлежащими Единому Закону. Это просто означает, что и понятие, и принцип включают в своё естество, как материальное построение, не только абсолютную, читай ограниченную, строну материализма. Сама природа понятия является относительною и есть следствие формального материализма, причина которой, основывается на абсолютном, где форма, как уже говорилось, любая, не существует одна. Понятие свободы может стать актуальным только посредством взаимоотношения форм, чьи законы и принципы организации распространяются также, одинаково, как на Человека, так и на Общество.
   Человек естественно всегда стремился к наиболее полному самовыражению и здесь, также как и во всём прочем, имеется две стороны этой деятельности - внешняя и внутренняя, имеющие принципиальный характер своего выражения, что являлась, является и явится источником всех последующих коллизий его развития. Самовыражение, наиболее полное, имеющее в своём основании понятие свободы, как внутри, так и во вне, равно как и сама возможность её осуществления, есть бесконечный процесс, в рамках оперирования локальными формами пространств. Если рассматривать вопрос механически примитивно, то этот процесс неизбежно будет приводить к безграничному развитию первого, к ограничению и уничтожению второго, т.е. другой индивидуальности. Это ситуация коллапса, когда элемент ищущий развития или иначе жизни, уничтожает сам себя, но не непосредственно, а опосредовано. Ситуация такова с точки зрения и закона, и реальности, т.к. жизнь - едина во множестве. Это есть так и не иначе. И понятие свободы также имеет смысл, но этот смысл, есть суть её существования, обретающая свою действительность, т.е. начало своего существования в другом, т.е. отличном от первого.
   Но свобода также, как процесс и объект процесса, не самостоятельна в себе, отчасти почему её можно рассматривать как понятие относительно независимое и необходимое в свете иных причин, многочисленных и объективных. Понятие свободы же, человеком рассматривается в связи с объективными условиями и объектами в том числе, где он себя мыслит также и как правило только объектом. Но для чего она ему? В свете понимания того, что он мыслит и как представляет эту свободу, претворяя её в материальную для него составляющую и что есть, тогда цель и результат этой свободы? Но в действительности это есть вопрос искания и знания, в этом воплощается относительный и позитивный её аспект, приносящий, в том числе и объективную пользу. Вопрос заключается только лишь в том - чего он ищет? То есть чему в себе он отдаёт предпочтение и до какого предела он может, и в состоянии дойти? Этот вопрос для него важен, т.к. от него зависит результат его действия. Почему? Потому что свобода одного, есть одиночество. Но, этого ли желает он, то есть его индивидуальность? Думается нет, т.к. отсутствуют желающие обрести её в полной мере, как и нет желающих быть одному и навсегда. Поэтому безосновательное и безмерное проявление одного, есть эгоцентризм абсолютный. Он поглощает всё остальное и это есть начало ограниченное, т.е. дифференциальное. ДеЯния направленные на утверждение только одной стороны, как довлеющей, называется ложью и это есть то, что в религии называется злом и ограниченностью несовершенного. Совершенство есть совместная деятельность, что есть согласованность в развитии и строительстве, и это есть объединяющий, интегральный фактор развития, созидающий, в противовес предыдущему - разрушающему. И это есть фундамент закона нравственности, запускающего механизм Истории ЧЕЛОВЕКА. Поэтому, Иисус, прекрасно понимая всё это, и говорит: "Не мир пришёл Я принести, но меч. Ибо Я пришёл разделить человека с отцом его, и дочь с матерью её, и невестку со свекровью её". Гл. 10, от Матфея. Поднимая человека до реальной действительности и давая ему знание, он обрёк человечество на естественное и последовательное развитие, которое приведёт его к естественному разделению в последующем, согласно внутренней природе его и их, и ... так была открыта новая эпоха в Истории человечества.
   Человек, считая себя полной, свободной и неограниченной индивидуальностью, не может отказать в этом праве и другому человеку. Ибо, отказав другому, в этом праве свободы, он отказывает себе. Находя самоутверждение в себе, он утверждает начало другого. Это есть внутреннее ограничение его внешней стороны, принимаемое им добровольно. Поэтому человек никогда не свободен в своих поступках от нравственности, как по отношению ко внешнему миру, так и внутри себя. И это есть наглядный пример полного соответствия, целесообразности и единства Закона для Мира и всех возможно представимых составляющих. Именно от единства в Высшем и его Закона, получила начало формула, данная человеку Иисусом: "Заповедь новую даю вам, да любите друг друга; как Я возлюбил вас, так и вы да любите друг друга". Гл. 13, п. 34, от Иоанна.
   Рассматриваемый вопрос важен не только с точки зрения метафизических принципов, но и с точки зрения реального воплощения его в материи, в том числе это относится и к социальной механике и к развитию общества, что естественно отражается непосредственно на человеке, потому что каждый человек, будучи существом глубоко индивидуальным и являясь индивидуальностью, в то же время есть существо общественное. Но ни одна из сторон его организации не может превалировать в нём. Поэтому для действительного и полноценного рассмотрения вопроса развития, необходимо различать и понимать, что человек и общество, не есть одно и тоже. Каждое имеет имя собственное со своими собственными задачами, целями и методами. Да, они взаимодействуют и взаимно влияют друг на друга, человек на общество и общество на человека, и поэтому рассматривать необходимо, не отдельно взятого человека или общество, а человека и общество вместе, представляя их, как две взаимозависящие составляющие, в рамках одного процесса, как единого целого.
   Знание, здесь, в этом вопросе, оно также обретает форму и имеет к этому процессу весьма определённое отношение. Потому что, прежде всего, поступательное и последовательное развитие человека и общества, в том числе и (затем уже) государственности, приводит, к повышению степени организованности его структуры, итогом чего является установление устойчивых (постоянных) связей между отдельными составляющими частями системы, что говорит о изменении степени её организованности или энерго-информационного состояния. Наличие связи - это очень важно и важно именно для формы, как определённой структуры уложения, со всеми вытекающими из этого свойствами, имеющими значение для формы, как характеристики свойств, состояния (читай, истории) её целостности.
   Этот процесс, а именно развитие человеческого общества, длителен и разнообразен, у него много граней и протекал он с точки зрения глобальной человеческой цивилизации много тысяч лет, с различной степенью интенсивности в различных временах и пространствах. Но важным здесь является не процесс, а результат. Результатом же является сам человек, индивидуальность которого развилась в сознание индивидуальности общественного типа, способного осуществлять разностороннее и сложное построение, высокой степени организации на постоянной основе, принятой им как закон соответствия, что есть отличительная особенность сегодняшнего дня новейшей истории.
   Да, человек покорял природу, исследовал её законы, осваивал территории, присваивал их, перекраивал, делил сферы влияния и т.д., иначе говоря, решал вопросы исторически самые разнообразные, какие виделись ему необходимыми. Но, наконец, степень его развития, привела его к тому, что единственно, действительно нерешённым вопросом, от которого все остальные стали второстепенными, остался он сам. Точнее, нельзя сказать, что он, человек понимал и понимает это в полной мере, но вопрос для него уже был обозначен не так давно. Для него он стал важен, потому что этот фактор, то есть человеческий фактор и следствия его, стали выходить за его собственные границы, это стало актуально для общества, а следовательно и было принято им во внимание, уже как объективное условие, пусть и в ограниченном отношении. Но то, что это становится объективным фактором его материальных условий, это становится понятным только сегодня, когда объектом приложения сил и действия стала общественная сторона человеческих взаимоотношений в границах истины его мировоззрения. Уже достаточно сложно отделить идеологию или сферу идей с её внутренним миром, от мира человека, внутреннего и внешнего, также и от социологии, и экономики, а это есть и культура, и наследие прошлого, но также и путь в будущее. Причина тому, от начала века и сегодня, часть этой истории просто перешла в её активную фазу. Тогда как в действительности и вчера, и сегодня, равно как и всегда, и две тысячи лет назад, существовала только одна причина и следствие - это он сам - человек. Смысл этой части истории заключается в том, что результатом развития, является то, что человек должен понять и воспринимать происходящее с ним и в нём, не как следствие, а как причину происходящего. Он сам и его действия, всегда являлись и являются, источником и решением, как следствие, всех остальных вопросов.
   "...И истина сделает вас свободными"...? или эволюция общественного сознания. Почему Иисус соединил эти два понятия? Прежде всего, и потому, что природа их одна. Человек, его сознание, мировоззрение (знание), материализм его теорий и истина? Рассуждения и построения, все категории и операции с ними не случайны. Все вместе, они имеют отношение друг к другу, участвуют друг в друге, и истина - совершенство - нравственность - материя (материализм) - и общество, есть звенья одной цепи, одного процесса, поэтому и имеют прямое и равное отношение, как к человеку, так и к обществу. К познанию истины (материальной) можно придти, но только путём совершенствования различных сторон своего существа. Это происходит неизбежно, если человек приступил к поиску. Но это путь, так как истина не подразумевает в себе окончание чего-либо и этот процесс, формирует естество внутреннего человека, его состояние или состоятельность, его действительное лицо или то, что называется нравственностью. Но это не происходит произвольно, но как ответ, являясь следствием, т.е. человек наследует то, что ему свойственно. Но в определённой форме, от природы. И если говорить сухим языком науки, то можно сказать, что человек, с точки зрения информации, есть система, ищущая развития, иначе говоря, система саморазвивающаяся. Человек, в этом смысле, как стационарный фактор формы, есть сумма, результат опыта знания, накопленного предыдущим действием искания. Поэтому, развивая способности, данные ему, производит на свет результат эквивалента своего развития, в виде воззрения на окружающую его действительность - мировоззрение (как результирующий вектор своего развития), которое имеет своё содержание, теории, понятия, построения и пр. Действие, любое, возможно быть воплощено только во взаимодействии, это аксиома. Областью взаимодействия же, служит множество локальных форм, между которыми устанавливаются связи в перечне материальных определений или материализма представлений. Всё вместе взятое, оказывает влияние также на всю обозримую сферу действия человека. А множество человеков, есть общество, посредством и относительно которых и возможно осуществление сего перечня определений действия, как самостоятельной жизни.
   Опять же, человек и общество вместе составляют динамическую систему, где отдельный человек, в развитии, есть его активная составляющая, а общество, в этом случае, представляет собою пассивную часть системы. Если отдельно взятый человек, есть носитель определённой суммы знания в его активной фазе, то общество на соответствующей дистанции, есть фундамент и основа для каждого отдельного человека. Но это не говорит о том, что так бывает всегда, т.е. то, что они выполняют только эту роль. Они могут меняться местами и даже соперничать друг с другом, но вот то, чего они не могут - так это существовать и развиваться по отдельности.
   Человек многими тысячелетиями накапливает знание и опыт, а также то, что называется культурой. Первое не всегда соответствует второму, если принять первое только в виде объективно-материального существования. Но это есть то, что каждый индивид получает безвозмездно от общества при рождении и вместе с тою её частью, которую наука старается не замечать. Общество менее поворотливая и достаточно консервативная структура, массивная и инертная, имеющая источником этой инертности, инертность в природе мышления каждого его члена, в виде механичности построения и реакции на воздействие. Это есть основа, дающая начало развитию, но и одновременно, это есть те внешние ограничения, полагаемые на человека, также от начала его, обществом, которые он всю свою сознательную жизнь пытается разорвать или раздвинуть, как минимум, тем самым... развивая общество. Общество в этой системе - есть пассивный и ограниченный фактор обратной связи, гарантирующий реальность того, что отрыва от неё, у человека не произойдёт.
   Сначала и прежде всего, общество формирует своего члена, это его первейшая задача. Оно занимается этим активно в начальной фазе его становления, воспитывая его, наделяя его своим опытом и знанием, представлением и мировоззрением, передавая ему также понимание и значение своих ценностей, материальных и не материальных, в том числе и о понятии свободы. В разные времена человек имел и представление об этом разные, т.к. совокупность слагаемого, входящего своими частями в этот перечень был весьма различен. Но, так или иначе, человек всегда являлся "ячейкой" общества, с некоторым объёмом вложенной в него информации. Цель всех этих действий сводилась и сводится к тому, чтобы осуществить рождение и становление члена общества могущего жить и осуществлять самостоятельно принципы, вложенные в него, тогда, когда его дикость и самость не являлась бы превалирующей в нём, и не явилась бы разрушающим фактором действия для общества, во всех сферах его существования и деятельности.
   Эта задача для общества становится актуальною по причине того, что самостоятельное начало в человеке, так или иначе пробуждается всегда и происходит это неизбежно, со временем и чем далее этот процесс проистекает, его индивидуальное внутреннее развитие, углубляется, но углубляется также и разница, разрыв, между средними показателями его членов, в плане развития социума. И ситуация эта, в лице данного разрыва, никуда не исчезает, она постоянно усугубляется. Чем дальше, чем более развит и образован человек, тем более шансов получает он, как возможность, осуществить сознательно и самостоятельно, восхождение. Тем далее он в состоянии заглянуть, за черту внешнего горизонта, если, конечно, человек воспользуется возможностью дарованной ему временем. В каждом случае, каждый раз, это происходит по разному. Кто-то остаётся на внешних позициях, а кто-то осваивает внутренние миры, но это не есть антагонизм присущий природе, а только выбор и разумение человека, способного чаще всего принимать только явление крайностей, соответственно им и утверждаемых, то есть либо одну сторону явления, либо другую. Но хотя они и подобны друг другу и процесс этот происходит с человеком в одном месте и в одно время, но между ними нельзя ставить знак равенства. Поэтому в плане развития многих социальных понятий, таких как, например, понятие свободы, имеющих важнейшее значение для человека и отражающиеся неизбежно на состоянии социума, необходимо понимать, что они достаточно интраспективны и в том числе и по отношению к каждому отдельно взятому человеку. В переложении на общественную форму организации социальной жизни, о человеке можно сказать, что развитие его, в этом случае, как сфера организации его деятельности, также разделяется на две - внешнюю и внутреннюю. Об обществе же, можно сказать, что его организация, также подобна всему остальному и она также делится на две сферы своей организации, каждая из которых находит своё основание друг в друге. Соответственно процессы с ними связанные - это процессы дифференциации и интеграции, воплощённые человеком в различные структуры общества. Это означает, что во всех случаях существует воплощение в порядке объективности, так дифференциал - для общества, это индивидуальность, что есть источник дифференциального фактора развития и интегральный фактор воплощён в лице общества, его общего состава числа, воплощающего фактор качества его.
   С принципиальной точки зрения, это полагает основу конфликтов внутри общества, всех времён и народов, во всех мыслимых сферах их деятельности и исканий, что и вылилось в проблему, 1; частного и 2; общего, и 3; их взаимоотношений, во всех смыслах и выражающейся в самых различных её формах и видах, где человек и его интересы есть основа всех его отправлений и поисков, в организации самых различных сторон его жизни, как то собственность, социальный уклад, закон, права и свободы, нравы и нравственность и т.д. и т.д., что естественным образом, исторически влияет на государство и его структуры, экономические отношения, и всё бесконечное множество многоликих процессов, так или иначе с этим связанных. И если первые два пункта, являются крайними полярностями, то третье, есть объединение их обоих, и являет собою продолжение процесса. Но, несмотря на столь явно выраженный антагонизм полярностей, суть происходящего, в том числе и смысл исторического аспекта, есть продолжение жизни и самой истории, посредством проявления единства в бесконечности бесконечностью.
   Движение всех материальных процессов, естественно связанных с объектом, осуществляется от первого пункта, состояния дифференциации, ко второму - интеграции, с соответствующими преобразованиями структуры. Все процессы формально организованы одинаково, равно как и само устроение элемента формы материи. И то, что осуществляется именно это направление, обозначенное выше, виновата сама форма и принципы формальных взаимодействий. И если рассматривать понятие свободы, как признак или свойство локального объекта, обладающего формой, выражающего свою объективность пределом формы организации, где форма и энергия порождают предел, имеющий уже и физический смысл, тогда, для этого объекта, свобода есть развитие, и будет означать установление связей, как проводников своего действия, каналов, как продолжение себя. Форма будет стремиться установить их максимальное количество, где степень количества связей, будет означать степень свободы объекта. Таким образом, объект включает себя в единую информативную структуру пространства, составляя с ним единое целое. Так два взаимно исключающих понятия, как свобода - связанность (связь), являясь продолжением друг друга в сути происходящего, составляют единую динамическую систему, пару.
   Все виды и формы энергии, выделенные представлением в крайних полярных аспектах своего состояния или преобладающими быть таковыми, в действительности, всегда стремятся изменить своё состояние, посредством того, что они устанавливают связи, т.е. "перетекают" из активной фазы состояния, в пассивную, с последующим качественным преобразованием. И это общий принцип, первую часть которого, можно отнести к абсолютному закону линейной механики, будь ли это осмотические явления, тепловые и прочее, баланс в линейной структуре всегда выравнивается, приходя к единому знаменателю энергетического равновесия среды (пространства). Этот же принцип действителен и для информативных процессов всех материальных систем, т.к. все материальные процессы информативны, а все информативные материальны.
   Взять, например, любой социум. Чем выше степень его развития, тем выше уровень образования и знания каждого его отдельного члена и тем выше степень его информативной насыщенности, т.е. выше степень его организации и организованности "среды". Общество, имеющее большее количество установленных связей, становится более сложным и мене подвижным или что называется "жёстко" организованным, но и одновременно более стабильным. Именно в этих условиях человек получает более надёжные гарантии своих свобод, как и гарантии своего отдельного существования. Очередной парадокс? Совсем нет, просто это одна из сторон понятия материальной свободы.
   В действительности, есть необходимость показать небольшим количеством кратких примеров, что не существует взаимно и абсолютно исключающих друг друга понятий. Действительность не является крайностью - крайность всегда частность. Действительность же включает их в себя как часть, а часть же, не есть целое. Целое всегда синтетично, и имеет основополагающую роль во всех процессах, т.е. полагает собою основу всем частностям, имеющим быть место, и имеющим быть место материально выраженными.
   Существует две стороны организации процесса, если рассматривать их как полярные составляющие этого процесса: то есть, 1. внешняя и 2. внутренняя, это аксиома. Они не противополагают себя друг другу, а являются продолжением друг друга, занимая каждая должное ей место. Это есть то, о чём говорилось здесь постоянно. В абсолютных терминах организации материальных процессов, неважно каких видов, все они построены единым образом, буквально. Правило это абсолютно и распространяется на все виды процессов.
   Все виды процессов разделены на две сферы - активную и пассивную. А также на две зоны действия - активно протекающих процессов и зону пассивных процессов. А также, место зарода действия и пассивную зону, образующие две сферы материальные, взаимодействующие между собой посредством связи, явив объективно предел организации формы, как организации определённого информационно-энергетического уложения в пространстве, образуя "материальную" границу формы материи, как совокупного, локального объекта. Глобально, имеются две сферы действия, которые накладывают свой отпечаток, т.е. диктуют принципиальное и законодательное (в виде последовательного воплощения) различие между ними, как продолжение природы двух основных форм существования материи, полагающей себя дифференцированной и недифференцированной. Или иначе, механическую сферу организации материи и немеханическую. Это означает, что первоначально материя двоична и содержит в себе два принципа начал. Развиваясь последовательно, она получает "полноценный" статус плотной и дифференцированной третичной материи, развивая собою третий принцип или тело состояния, являющимся соединением первых двух, выявляя тем самым локальное выражение пространства формы (принося содержание формальное первых двух).
   Отражение этих принципов и форм организации имеется в любом существе, того, что называется "живым". И именно они, и только они могут внести ясность в организацию высшей сферы деятельности человека - а именно, сферы психики. Или, то с чем сегодня имеет дело человек, называя эту непонятную для него проблему пограничными явлениями состояний, материи и сознания. Он разделяет их и не видит связи, перехода через пограничную область действия, являющейся весьма причудливой и многообразной, но соединяющей собою два мира.
   Человек в этом порядке развития, естественно, не является исключением из правила и совмещает в одном теле и форме природу двух начал, а именно локальную и нелокальную, то, что называется материальным и духовным в человеке. Конечно, эти две природы уживаются в человеке не всегда мирно и согласно, по причине того, что в каждой из них он может быть самостоятелен. Соответственно природе существуют и два способа восприятия мира, а следовательно и познания, выступающих здесь как жизненная позиция восприятия мира и мировоззрения. Первый метод, тот который на сегодняшний день, являясь итогом пути, видимой исторической, в том числе и современной перспективы последних столетий, согласно сопутствующим этому пути представлениям и пользующейся подавляющим приоритетом, с точки зрения признания и успеха - есть метод дифференциального познания, смысл которого, а также оправданность, заключается в том, что он удобен и рационален для общественного (типа) сознания. Т.к. он последовательно укладывается (понимать буквально) в общую картину представлений об окружающем, как процесс развития от частного к общему.
   Второй метод исходит из обратного посыла и пользуется противоположными свойствами материи и восприятия. Информация черпается в этом случае, с точки зрения материального мира, как объективное и единое целое, а результат этого процесса представляется происходящим мгновенно. Условно, с точки зрения объективного восприятия, с этим можно согласиться, приняв таковым и только лишь затем уже, воспринятое может быть подвергнуто интеллектуальной дифференциации физическим сознанием человека для усвоения и осмысления. Этот метод, есть метод интегральный и его достоинство одновременно является его сложностью, по причине того, что оно целостно. В России возможность и реализацию такого достижения называют озарением. Здесь слово достаточно близко отражает внешний смысл происходящего, когда человек, как во вспышке света видит то, что искал длительное время, решение, что скрывалось от него под покровом мрака. В Индии это явление называется самадхи. Но данный термин содержит в себе обозначение гораздо более широкого круга определения содержания, чем то, что в него вкладывается русским словом, хотя, они и очень близки, по сути. Прежде всего, самадхи, означает достижение, но сознательной практики. В этом случае, человек, осознаёт что делает и он понимает механизм, и его природу, и смысл этого значения также содержится в этом слове. Поэтому самадхи не только достижение, но и результат, в том числе и развития, применённого непосредственно к человеку, т.к. человек применяет его сознательно и последовательно, как метод, в том числе, не только ко внешнему, позволяющее значительно раздвинуть границы постигаемого.
   Это достижение, было и есть то, к чему всегда и так настойчиво стремился человек. Оно, достижение, казалось, находится всегда и совсем рядом, но успех его, оказался зависим от индивидуального развития человека. Человек оказывается весьма и существенно ограничен в себе и своих возможностях. В дальнейшем, в процессе работы возникают сложности, и это следующее препятствие, с переводом содержания из одного состояния в другое, в виду различия их природы. Сложность эта заключалась и заключается в том, что это ограничение находится рядом с возможностью или невозможности передачи понятия, при наличии присутствия собственно самих понятий как таковых в сознании, хотя бы отдалённо близких соответствию содержимого, для того чтобы прежде, вообще иметь возможность осознать, не говоря уже о передаче. Это серьёзное препятствие, заложенное в индивидуальность человека, требующее огромного труда для его реализации и поэтому оно не применимо для всех и сразу. В этом есть разница между самими методами и как следствие назначение и области их применения. Поэтому должно быть понятным, почему именно первый метод стал достоянием и основой эволюционного развития общественного сознания.
   Конечно, в действительности оба метода, как принципы организации познания, взаимопроникающи и не существуют друг без друга, также как ни что не существует отдельным в природе. Само познание - оно синтетично и движение развития человека, как высшего существа связано именно с этим. Разница в этом отношении между отдельными людьми, состоит только лишь в том, в какой мере он это осознаёт и способствует ли процессу познания, стирающего для него, существующие границы. Если да, то с какой полнотой в состоянии он это осуществить? Человека поглощают локальные задачи или он в состоянии преодолеть временные барьеры, поднявшись до идей более высокого порядка, рассматривая их в прикладном значении, либо в общем и абстрактном. И в состоянии ли человек осознать саму цель, чтобы затем стать на путь поиска истины? Если это происходит в той или иной форме, то далее всё зависит от того, какая из сторон его природы преобладает в нём и чему он отдаёт предпочтение - внешнему или внутреннему. Исходя из этих условий, он и осуществляет свой путь.
   Сегодня эти области достаточно сформированы, имея своё воплощение как социальное явление в конкретные структуры и они имеют имена собственные. В первом случае это наука, во втором - религия, но во втором случае необходимо отметить, что это принятое отождествление, в социальном смысле, как форма. Именно эти два института, стоящие сегодня порознь, явились отражением работы, борьбы и развития человека во внешнем мире, и современной истории. Именно поэтому, была необходимость обратиться к способам познания, потому что оба аспекта материальной деятельности и развития, имеют принципиальный и глобальный характер, для человека и не только, избежать или обойти которые невозможно, что собственно и определило саму Историю развития человечества. Именно поэтому, это становится чрезвычайно важно для него, на всём имеющем быть возможность просматриваемом отрезке эволюции цивилизаций, обществ и общества, как социума с определённою формой организации. Существуют глобальные причины этого положения, являющие себя как принципы организации развития, в виде материальных законов и существует также основная причина, что есть он сам. Да, именно человек есть предмет эволюции, но в данном случае сам человек эволюционно значим, чьё значение, может осуществиться и стать значимым только относительно и в свете общего закона, явленного, осуществлённого и воплощённого в нём, в человеке, отображённого на нём, как на объекте и элементе этого общества. Именно эволюция человека определила развитие карты мира и народов, и именно по этой причине история стала таковой, каковою мы её знаем сегодня.
   Это удивительно, но могут сказать, а что изменилось в человеке? Ответ на него есть и это есть вопрос о сути и форме в человеке. Где содержание есть суть и оно изменяется, оказывая влияние на форму и формы, реально, что нужно понимать буквально, как нерасторжимую связь материального закона. Путеводная нить - есть знание, форма и реальность. И причём всё это вместе? Для человека, с точки зрения развития его и процесса связанного с этим, как явления самостоятельного, необходимо речь вести о человеке, но общественном и в данном случае, о человеке рядовом, являющимся активным элементом его, но как части общества, принимаемого к рассмотрению с позиции материального закона, и только именно он может пролить свет на характер и особенности самого процесса (ведь он объективен) развития и связанных с этим условий, как последовательности логической и исторической.
   В отличие от индивидуальных методов развития, интенсивных и опасных, общество совершает тот же путь и идёт верно, но медленно, путём экстенсивным, претворяя количество в качество, совершая данное действие внешним образом. Роль и ответственность по отношению к другим, каждого отдельно взятого, на этом пути, человека, возрастала и возрастает с течением времени, и до последнего времени это происходило достаточно постепенно, неуклонно приближая его к действительности. Это происходило и происходит, и происходит это, нужно понять, объективно, равно как, существовала и существует необходимость этого, именно как последовательность процесса. Многие этого не понимают, многие также, не желают этого понимать и признавать в том числе. Говоря о принципах развития, мы говорили об объективности происходящего, а говоря о свободе, говорили о необходимости. Но, существует ещё и цель - что есть становление человека, эволюция и появление в нём того, что именуется началом в нём, осознанного, то есть своего собственного Я. Осуществление её, выражалось в том, что человек осуществлял путешествие не только вовне, но и внутри целостности и непрерывности себя и своей природы, от состояния неразделённости к самостоятельности, познавая все возможные грани её. Так человек становился полным и "законченным эгоистом", человеком материального мира, достигнувшего полного выделения своего пятого принципа, того, что именуется интеллектом, служащего ему и его развитию, в плане дифференциального познания мира, применительно к изолированным материальным процессам. По причине чего, объективно, на этом пути, возникает определённый момент неопределённости в его судьбе, который он должен преодолеть, но самостоятельно. При этом, смысл путешествия человека, заключается не в абсолютизации его достижения, что он делает обыкновенно, но, достигнув крайней точки своего путешествия, его задача, суметь не оторваться от действительности, сохраняя непрерывную с нею связь и балансируя на границе абсолютного и относительного, не удаляясь слишком далеко от них, ни в одну из противолежащих сторон, что может служить гарантией продолжения для совершающего переход, пройти дальше. И это важно, нужно подчеркнуть, не Природе, а человеку.
   Что ему поможет осуществить это путешествие, от самого себя к себе? Только то, что было с ним всегда, та часть его природы, что являлась и является вечною в нём, только то, что является основою временной природы существа формы. Разница между человеком прошлого и настоящего, по отношению к самому себе, состоит в том, что человек прошлого принимал к рассмотрению, но только часть своей вечности и то бессознательно, не отделяя факты действительности от вымысла и предрассудков, тогда как человек настоящего имеет возможность различать, по причине обретаемого им знания. Но и более того, он имеет возможность, как шанс, сознательного руководства ими и применив свой интеллект, развиваться в этой части своего существа, осуществив единство и непрерывность собственной природы, обретаемой им сознательно.
   Осуществление, одностороннее, принципов, как предпочтения, согласно времени и месту положения исторического, человека и определяющий соответственный образ жизни, распространяющийся им на всё и вся, можно рассматривать как ступень развития для общности, где мироощущение определялось лишь проявлением одной стороны существа его, объясняющей собою всё. Этот период, это длиннейший ряд исторических событий, уходящих столь далеко, что сегодня это теряет реальность своего содержания, в виду отсутствия опоры для факта представления. Но то, что этот исторический ряд существовал, нет сомнения. Но о его реальном значении для человека, этот ряд рассказать не сможет, т.к. попросту не в состоянии этого сделать, как раз по материальным причинам. Но, вот что поможет понять суть этих процессов, а также его значение для человека, так это принципы материальной организации, равно как форм, так и сферы психики, отделить которые друг от друга, в том числе и в характере социальной природы, являющейся истинной историей человечества, невозможно. Поэтому не стоит говорить о первобытной общине, но события гораздо более близкие и реальные, с точки зрения достоверности, послужат не менее убедительными свидетельствами того, что существует основа закономерности процесса развития общества с позиции именно материального базиса построения мира. А также то, что существует целесообразность последовательности самих этих событий, если рассматривать их как развитие процесса, с точки зрения обществоведения истории.
   История современного человечества начинается тогда, когда у него остались лишь незначительные лоскуты памяти о его далёком прошлом, это нельзя уже назвать даже тенью, а скорее можно назвать лишь воспоминанием о ней, о том "золотом веке", что предшествовал истории дня сегодняшнего. Большие и малые царства, уже в постсовременной истории, представляли из себя, в той или иной степени воплощение модели теократического общества, где общество строилось по законам внутреннего мира, буквально. Но человек, уже, был слишком материальным, чтобы быть духовно восприимчивым, внешняя реальность слишком много значила для него, требуя от него, всё его внимание. Но, он был недостаточно развит для самостоятельных интеллектуальных построений и анализа. Сегодняшний человек сказал бы о нём, что он был слишком простоват. Мир для него действительно был прост и зачастую был расписан, едва ли не по дням, от рождения и до смерти. Во главе стояли жрец и царь или это присутствовало всё в одном лице, царь простолюдин, реже посвящённый или ставленник жрецов. Общественная жизнь сама по себе значения не имела, т.к. её не существовало в сегодняшнем понимании, это была жизнь двора или жизнь храмов, с обрядами и праздниками, сезонными и культовыми, наполнявших содержанием жизнь общества. Общество поделено на некоторое количество каст, раз и навсегда, как считалось. Примеров тому достаточно. Это был длительный период и он занял большую часть времени, даже если рассматривать вопрос только с точки зрения современной истории. Это время потребовалось человеку, для того, чтобы упрочить своё положение - его интересовала независимость, самостоятельность и свобода. Он старался добиваться своей цели, всегда и везде, во всех имеющихся сферах своей деятельности, в той её форме, как он это себе представлял. Конечно, его действия не были совершенными, порой весьма дикими и ему приходилось весьма изощрённо исследовать неприятные стороны этих возможностей. Он вкушал и добивался благ, и самих возможностей, положения и удовольствий, что обозначалось целью и это происходило, конечно, не во внутренних мирах, а во внешних. Он двигался по пути проб и ошибок, ища развития, так как действительность требовала от него определённых действий, даже если он не понимал и не отдавал сознательного отчёта о том, что он делает и в каком направлении движется. Всё это можно было бы просто отмести, как одну сплошную глупость или ошибку, если бы только это не оставалось, как принадлежность наследования истории, а за скобками отсутствовал бы положительный результат, но согласно абсолютному свойству закона, как его следствие, положительный результат был и присутствовал всегда, и тогда в этом случае, дальше могли идти другие. Это есть несомненное преимущество данного положения, его даёт именно общество и общественный тип развития, а соответственно и полагает некоторую гарантию продолжения и стабильности самого этого процесса во времени.
   Таким образом суть развития исторического, как форма не есть идеал, но может им стать, посредством прибавления, к существующему, пусть не идеального, но лучшего из существующего в обозримом пространстве, ибо Жизнь не оставляет выбора, буквально, в том числе и материально, если существо или общность имеет целью продолжать жить. И если, это должно быть сделано, то он должен быть пройден, этот определённый путь, и этот Путь, должен быть познан, как объективная форма его развития. В этом процессе, Закон, выражает себя, своею абсолютною стороною, независимо и объективно. Это происходит постоянно, просто, незаметно и естественно, можно сказать буднично, и почему это никого не удивляет?
   Когда мы обращаемся к этим вопросам, как к развитию, мы обращаемся к истории, к её активной стороне, той, что их ставит и делает их актуальными, а следовательно и значимыми для человека. Сами же вопросы - вопросы Истории, являются историческими, как принадлежность достаточно условно, т.к. они связаны непосредственно с человеком и развитием, где развитие, есть возможность осуществления восприятия, восприятия в широком смысле, и его росте, в рамках высшей природы существа, что есть отражение его внутренней сферы. Т.е. применимо к человеку, речь идёт о вопросе сознания и психики, именно, о их возможности состояться, как о возможности наиболее полно прикоснуться к высшим аспектам Реальности материального мира и, уж только тогда оценить её роль, в действительной, а не придуманной им, жизни человека и решить для себя вопрос о её влиянии, объективного, на него самого, в исторической перспективе Времени.
   И если уж мы вынуждены говорить об Истории, как о предмете, то необходимо рассматривать историю, как науку, но только не как отдельное явление ото всего прочего, не как сугубо кабинетное занятие, в смысле перечисления хронологии дат и не как повествование, содержащее только мало-мальски значительные события и факты - это бесперспективно, и ровным счётом ничего не даст, т.к. это только форма истории или исторический перечень событий, связанных с результатом, а не с причиной. Эта, первая часть истории, есть, в определённой мере, история отторжения, являющаяся преодолением препятствий, стоящих на пути достижения, а достижение, есть очередной шаг вперёд, к цели. История действительная - есть, прежде всего, история человека, где человек есть, по крайней мере, суть формы процесса истории и только лишь затем, уже войны, перевороты, цари и проч. Что может быть показательней, чем история взаимоотношения двух миров - внешнего и внутреннего? Где чаяния, надежды, поиски и желания, соединились в активном социальном росте, соединимым универсальным и Единым Законом? Сам подход к истории бессмысленнен и сама история становится таковою, если не признать в ней присутствие некоего хребта, соединяющего собою весь организм. Разумения того, что за всем происходящим, присутствует определённая доктрина, придающая направление, цель, наполняющая человеческое существо надеждой, что всё происходящее с ним в его мире, полного порой ужасающего идиотизма, ещё не есть катастрофа, а имеет, и будет иметь реальное положительное содержание, значение и следствие в его судьбе. Вторая половина его истории - есть история сути и есть история достижения. И это разные части одной истории, соединяющейся в человеке, где, его история, есть история его сознания и мировоззрения, т.е. то о чём говорилось выше.
   Но это также не вся история. Для человека, вся мыслимая им история, есть ничтожная часть её действительной бесконечности, что приходит из пропасти прошлого и уходит в бездну будущего. И это есть история Времени и Материала, и это также часть его истории, от которой невозможно просто так отмахнуться. История человека сегодня начинается от руин и следов различных видов деятельности, особенно совместных, а это лишь близкие и видимые границы, но и те не всегда принимаются человеком, опять же по причине его сознания и мировоззрения. И это также не вся его история. Потому что принять данность того, что он имел когда-то, ему мешают построения его современного сознания. Он не сумел и был не в состоянии на протяжении времён сохранить то, что имел когда-то. Время слишком безжалостно и к материи, и к памяти объективного сознания. Это удаётся в редких случаях наследования того, что человек называет культурой и это также часть реальной Истории. Хотя, в данном русле повествования, оно не совсем отвечает сути содержания происходящего процесса, в противовес общеупотребимой нагрузке слова, но это лучший синтезированный термин в данном отношении по соответствию и смыслу. Рассматривая историю именно с таких позиций, мы приближаемся к наиболее полному её выражению, где она перестаёт быть просто историей, а становится повествованием о жизни Человека.
   Основные события, имеющие быть причиной становления современного типа человека и его цивилизации, происходило в средиземноморском регионе Евразии. Те народы и цивилизации, достижения которых являлись эпохальными и значимыми, довольно плотно соседствовали в пространстве и времени, и соответственно оказывали влияние непосредственное друг на друга. Для динамично развивающейся структуры это естественно, но тем интересней и показательней становится путь эволюции общества и человека. Здесь необходимо выделить несколько центров цивилизованной активности; Египет, Греция, Рим, Византия. Необходимо здесь также оговорится, что действительность была куда более пёстрой и разнообразною, выходящей далеко за пределы выделенных четырёх, но эти центры цивилизованной активности, были ориентированны во внешний мир, что было отличительною чертой этих образований, они являлись определяющими и принципиальными в последующей истории современного человечества.
   Египет, архаический и кастовый, построенный по схемам теологических представлений, был ещё в силе, но его полдень уже состоялся. Египет был ещё мощен и силён, когда человек с севера начал осваивать новые пространства, в прямом и переносном смысле. Он был более подвижен, и он был свободен. Он не был связан жёсткими нормами религии, над ним не довлело жречество, как в Египте. Он не был поделён на касты, ложившихся на тело вторым обручем. Сегодня это могли бы назвать светским обществом, но это не совсем так. Эти народы имели представление о внутренних мирах и имели некоторое знание, оформленное в обряды, напоминающее религиозные культы, называемое сегодня язычеством. Но источник этого язычества, имел некогда реальное историческое основание, оставшееся для этих народов эхом их прошлого. Важным в этой ситуации было то, что оно не накладывало ограничений на социальную сторону жизни этих народов, что в совокупности порождало определённый психотип и склад натуры, имеющий несомненное преимущество по сравнению с прошлыми построениями человека. Это преимущество стало результатом совокупности условий, сложившихся внешне объективно, которые могли дать реальный дополнительный стимул к творчеству и поиску, что и произошло с течением времени.
   Расцвет того, что сегодня понимается как государственность, начал произрастать из того, что история называет сегодня общинным укладом. Понимание этого общепринято и отчасти правильно, но важно здесь то, что суть общины как социального образования заключается в том, что его деятельность строилась на законах, явившихся отражением внутреннего естества природы материи и материальных образований, полагающие соответствующие требования к любому материальному построению или его структурам, будь то несколько человек или его более многочисленные сообщества, в том числе и общины. Это было не только единственным условием, но и необходимостью, т.к. жизнь каждого члена, в данном случае общины, в равной степени зависела от каждого из них в отдельности. Как условие равности, это условие и было следствием необходимости, как условие участия каждой индивидуальности частного, в решении вопроса выживаемости и поэтому естественным образом не противоречило их видению природы. Естественная иерархия и прочие зачатки уложений там присутствовали и это есть универсальное правило любой социальной структуры, в том числе и общины, независимо от времени и места. Это начало естественно, для любого социума, оно гармонично для внутреннего мира человека, что помогает сохранить единство общественного тела социума. Дисгармония начинается потом, тоже вполне естественно, т.е. закономерно, т.к. предполагается одновременность двух противоположных действий - равности объединения и централизации, в сути своих действий, противоречащих друг другу. Но что не является противоречием процесса, т.е. там где явлена необходимость развития и объединения, именно с целью объединения усилия для достижения цели. Так структура получает постоянный статус и становится объектом социальной активности, от которой, в свою очередь, становится зависим, каждый из её отдельных членов.
   Греция. Её отличительною особенностью, явилось то, что общинность не вошла в противоречие с достаточно высокой культурой, как социальной, так и её отдельных членов. Община естественно влилась в техногенный характер организации структуры общества и труда, быта и организации жизни поселений. Сама "техногенность" стала закономерным результатом гармоничного сочетания первой и второй половины условия, когда стал возможен подобный подход, явленный как результат нового положения человека, именно способного сочетать два противоречивых процесса, интеграции и дезинтеграции. Само понятие государства, с его жёсткой структурой уложения социальных отношений, равно как и понятие государственности появилось естественно не сразу. Говоря иначе, тогда это значение для человека, в своём понятии, было относительным, и смысл его значения, вкладываемый в него сегодня, явился результатом его эволюции.
   Возникала масса независимых поселений. Люди их населявшие имели весьма свободолюбивый характер, они ценили свободный труд, полноправие, высокие идеалы не были для них понятиями отвлечёнными, но жизненными и действующими. Причиною этому, было то, что общество жило в большей части, не по писанным законам, подобным сегодняшним, а по законам внутренних миров, являвшихся обязательными для всех, где каждый член был всегда в непосредственной взаимосвязи с окружающими его "соплеменниками", действия которого всегда можно было проконтролировать, человек был, что называется, на виду и всегда зависел от них, потому что непосредственность этой связи являлась необходимостью, когда и альтернативы этой связи, реально собственно и не существовало. Писанные законы и их актуальность, появились гораздо позже. Эта ситуация, относительного и понятного единства, могла сохраняться до тех пор (на раннем этапе становления социума), пока количественный фактор не преодолевал определённый качественный рубеж. Общество становится столь велико, что каждый его отдельный член не может подлежать ответственности внутреннего закона непосредственно и сразу. Возрастает расслоение общества, как по внешнему признаку, так и по внутреннему, которое оказывает существенное и реальное влияние на его развитие и эволюцию в целом. Но результатом этого процесса, объективно является то, что каждый отдельный его член становится независимым и принадлежность его к обществу, выражалась не непосредственно, а опосредовано, и определялась не законом внутренним, но внешним. Объективность и последовательность этого процесса была также причиною того, что в более ранние времена происходило деление племён. Они делились и становились самостоятельными, по причине того, что человек не в состоянии был поддерживать стабильность организации общества средствами внутренними и был вынужден применять внешние средства для этого, в виду своего собственного положения развития.
   Население переставало быть однородным, сельским, что принимало широкий характер социального движения, потому что процесс дифференциации перестаёт быть принадлежностью принципиальных категорий развития применимых только к человеку индивидуальному, а изливается в общество, в качестве уже имущественного расслоения и соответственного ему, иерархического положения человека в обществе. Для каждого отдельного члена общества становится важным то, чем он занимается, т.е. род его деятельности становится основополагающим в его судьбе. Поэтому в разделении общества принимает участие закон внутренний совместно и наравне со внешним, и не только при первичной дифференциации, это происходит постоянно и во всех последующих действиях человека. Так получают своё начало признаки того, что называется "классовостью", это уже не архаические касты теократического царства. Народы начинают своё свободное движение по поверхности планеты. Здесь необходимо упомянуть, о таком термине, как определённый уровень культуры, вошедшем и заложенном, в том числе уже и в быт человека, выступающее уже в качестве требования к человеку, что немаловажно, так как это стало, результатом его эволюции и что явилось событием, явившей возможность его дальнейшего движения.
   Во внешнем, должно было существовать то, на основе чего и ради чего, могли возникать центры общественной жизни, а она ведь была достаточно разнообразной в то время. Это было важно, т.к. возникновение очагов культуры и её сохранение, зависело абсолютно, целиком и полностью от добровольного взаимодействия людей и совпадения их интересов и целей, говоря иначе, для человека и его сообщества это было необходимостью. Так возникали города.
   Города Греции на длительное время оставались разрозненными центрами цивилизации или цивилизованных отношений, как сказали бы сегодня. Почему разрозненными, опять же по причине того, что всё происходит не сразу. Необходимо было время для определённых и длительных исторических процессов. Ведь они сами по себе, города, прошли большую эволюцию, начиная с того, что общности людей постепенно превращались в маленькие государства, для каждого и в каждом отдельно, где создавались свои законы, органы власти, армия - то есть, государство в миниатюре. Так появился термин города-государства. Впервые появляется особенность, выразившаяся в том, что с одной стороны данное образование являло собою замкнутый коллектив общины, имеющий в своём основании именно идею общины и общности людей, а с другой стороны, они были достаточно независимы и свободны, но и организованны, являясь гражданами своего города-государства, объединённые по своему свободному волеизъявлению. Здесь весьма важен для человека аспект свободы, именно поэтому для него это было достижением, сознательно и законодательно оформленное, не имевшее аналогов в пространстве того времени. Собственно, так появились и сами законы, нечто абстрактное в своём объективном смысле, но становившиеся столь же объективно необходимым для человека, в том числе и в его сознании, равно как и всё то, что человек сам, своим трудом, создавал вокруг себя. Именно Закон, принёс человеку порядок и регламентировал взаимоотношение между человеком и обществом. Закон не появился просто так и сам по себе перед очами человека, а в результате и его существование стало актуально для человека, именно по причине развития и эволюции сознания человека, и именно Закон констатировал факт независимости и свободы человека и его права, но и его обязанности по отношению к обществу.
   Данная ситуация, уникальная для того времени, принесла свободу от деспотии теократического царства прошлого. Это было ново. Чрезвычайно благоприятная атмосфера, создала для человека минимальные условия, когда бы он мог быть независимым на деле, но главное в этой ситуации, это то, что позволило человеку, в итоге, быть свободным внутри себя и именно это позволяло ему свободно мыслить, что способствовало творчеству и поиску. Это незамедлительно принесло свои плоды, что стало закономерным и естественным результатом предыдущего этапа развития. Значение индивидуальности в обществе резко возросло. Именно Греции, человек современной западной цивилизации обязан результатами своих достижений, своему знанию и самой идеи направления развития. Создав условия, т.е. соединив внешний мир и внутренний, раскрепостив творческую мысль, не связанную запретами и страхами, человек получил закономерный результат - расцвет культуры.
   Всё происходит когда-то впервые, но необходимо отметить, что рост общества и расцвет культуры был обеспечен соответствием роста индивидуальности, личности свободного гражданина, т.е. с принципиальной позиции, это означало рост сознательного индивида, как члена общества. Это есть процесс, во времени и процесс этот объективен. Это было направлением дальнейшего развития и началом активной фазы эволюции человека. Он не был уже пассивным членом общества, а занимал активную и сознательную социальную позицию, тем самым, влияя на неё, на своё общество и своё будущее. Это было впервые. Именно там и тогда обществом было осознанно, что человек самостоятелен. Так мир небесный и мир земной были разделены. На землю уже не переносился божественный порядок, в его жёсткой и условной форме, так как это понималось средним сознанием и преподносилось человеку ранее. Именно здесь, были предприняты первые попытки, понять и познать законы природы, природы вещества, применив идею эмпирического метода, посредством внешних признаков, что стало новой идеей и направлением пути развития сознания человека, и что стало прообразом современных методов исследования. Именно тогда, были сделаны первые попытки понимания устроения мироздания, и необходимо признать, что они были впечатляющими.
   Именно в Греции получает своё рождение философия, как наука синтетическая, изучающая принципы организации жизни (общества, человека, природы). Именно здесь появляется и становится доступным понятие первоэлемента, и атома в том числе. Развивается искусство как самостоятельный род деятельности, не связанное запретами и признающее только один критерий - критерий гармонии. Изображения и скульптуры не были статичными. Они отражали действительность таковою, каковою её видел художник, т.е. максимально приближённой к реальности. Поэтому скульптура, тоже была гармонична и полна движения и жизни, передавая тем самым энергию внутреннего мира человека, его характер и настроение. На этих работах выросла вся Европа нового времени, не говоря о том, что и по сегодняшний день эти образцы остаются непревзойдённою классикой и предметом подражания. Музыка и литература - громадный интерес к личности, а через неё к богу и миру богов. Создавались поэтические опусы, трагедии и комедии, это было начало того, чем так славен сегодня род людской. И, наконец, науки - мир получил математику, геометрию, механику, физику и их великих основателей. Затем последовали долгие сотни и тысячи лет, в течение которых многие поколения с успехом использовали эти знания и затем шли далее, по стопам своих первых учителей.
   Так человек, утолил на первых порах, свою неуёмную жажду познания, реализовав предоставленную ему возможность, явив тем самым, миру реальные и практические достижения. Самое важное в этом достижении, как в процессе, познания и развития, явилось то, что результаты его были востребованы и использованы целенаправленно. Поиски исходили от человека, как от отправной точки отсчёта и возвращались к человеку. Изначально вся деятельность была ориентирована именно на это. Сам характер творческой мысли не имел противоречий между прикладной стороной и теоретическими изысками. Как только человек смог осуществить самостоятельное путешествие в мире знания, он смог обрести и его плоды, распоряжаться ими и естественно вкушать их.
   Осознав собственную самостоятельность и открывшиеся возможности, он осознал, что внешний мир является отражением реальности, и одновременно является отражением внутренней сути его естества. А также он осознал и то, что познание его, есть приближение к этой реальности и к реальному знанию. Все свои силы он обратил на то, чтобы постичь основы этого знания, познав одновременно, что существуют законы этого мира. Человек приступил к построению основания знания о мире или мироздания. Он обретался на границе двух миров, внешнего и внутреннего, поэтому целью его поисков было познание своего места и положения, обретение равновесия, совершенства, гармонии внешнего и внутреннего, т.к. он прекрасно понимал и отдавал себе в этом отчёт уже тогда, что жизнь динамична, а человек лишь её небольшая часть. Поэтому все достижения и результаты своих поисков, человек обращал, прежде всего, на себя и на взаимоотношения в обществе, ставя себе задачу построения гармоничного человека, равно как и гармоничных взаимоотношений в обществе. Задача более чем сложная, как тогда, так и сейчас, хотя успехи народа Греции на этом пути очевидны. Это стало возможным тогда, когда ожидание, искания и действия слились в единое целое, когда мироощущение и представления преобразовались в совокупность действий, направленных на обретение и сохранение достигнутого, как понимание значения происходящего, в свете единства и гармонии жизни, и как следствие в человеке, обществе, политике и экономике.
   Всё выше изложенное, есть только перечисление условий благоприятно влиявших на развитие культуры народа и цивилизацию, как таковую. Но необходимо отметить, что это не есть утверждение существования идеала или идеальной гармонии в обществе, что было бы основою ложного представления. Греция тогда так и не состоялось как единое государство. Сегодня, когда понятие государства и государственности составляет неотъемлемую часть общественного сознания, покажется странным что Греция, имея такое положение и очевидные достижения, так и не сложилось как единое и цельное образование. В этом виновато само время, человек был иной и тогда, он ещё не был ввергнут в поток жёсткого тотального рационализма в мышлении, подобных представлениям его последующих поколений.
   Но в Греции имелись Спарта и Афины. Не имея внешних противников, которые бы оспаривали первенство в приоритетах развития, то есть, не имея принципиального (с точки зрения развития) и глобального противостояния, Греция имела два активных центра своей цивилизации, воплотившие собою противоположные начала в основах организации жизни своих полисов, что есть весьма показательное явление в последовательности исторического развития. Почему? Потому что тогда не существовало сознательно организованного цивилизационного пространства. Поэтому Греция разделила себя изнутри, согласно двум основным принципам, как того предполагает принципиальная организация материальных систем, что явилось для них основой и соответственно являлось отправным началом их деятельности. Уже тогда, в Греции (в рамках единой концепции), где общинность была преобладающим типом сознания, у человека существовали определённые взгляды и убеждения, на то, каким он видел или хотел видеть своё общество, его настоящее и его будущее. Но опять же, необходимо подчеркнуть, в его видении и представлении, мир для него был разделён, им самим, в его же собственном сознании и существовал как выражение полярных крайностей и лишь одной стороне из этого разделения, он отдавал предпочтение... соответственно применяя это на практике. Так Спарта утверждала коллективное начало, считая это необходимостью, лежащей в основании общественной жизни социума, Афины же, напротив, утверждали индивидуальное начало, отдавая ему предпочтение, воплощая его как механизм социального устройства. Они соперничали друг с другом, утверждая каждая своё превосходство и свою правоту. Это было гражданское противостояние, территорию поглощали междоусобицы, раздробляя единое тело народа и территории, ослабляя его, что отражалось весьма негативно на жизнеспособности образования.
   Спарта воплощала единство жизни своего социального тела, как общинность буквально, хотя и довольно своеобразно. Граждане Спарты называли себя "общиной равных". Они носили одинаковую простую одежду, без украшений, деньги и золото были изъяты из обращения, ходили железные бруски. Спартанцами, как таковыми были только воины, земледелием и скотом занимались рабы. Торговлей и ремёслами занимались свободные граждане (не спартанцы), платившие дань. Земля не была частной собственностью, а была поделена на равные участки и отдавалась в пользование. Высокая степень общественного воспитания и общественной дисциплины, отражали стремление достигнуть гармонии индивидуальности с сохранением общественного статуса, полагаемого в основу социальных и материальных отношений, как целостного образования, находящегося в равновесии, но определяющее его в некоем законченном виде. Именно эта завершённость служит причиной, как правило, разрушения подобных образований. Попытки замкнуть человека и общество, в некоей форме отношения и образования, как структуры, бесперспективны без учёта изменения и развития внутреннего человека, а для Спарты, данное положение было инакомыслием, как сказали бы сегодня. Все ограничения временны, а это общество было достаточно замкнуто и изолированно, в том числе и внешне, так как с целью поддержания неизменности строя, в том числе были запрещены поездки во внешние пределы, дабы граждане не заражались "легкомыслием". Но вместе с присутствующим жёстким каркасом неизменности общественного здания, присутствовала и обратная связь, выражавшаяся в том, что в Спарте было два царя, совет старейшин, эфоры - народные собрания, отражавших настроения и интересы рядового гражданина.
   Афины в отличие от Спарты, имели менее аскетичный образ жизни, чей жизненный уклад был также построен на статусе гражданства города-государства, то есть определённом законе, отражавшем интересы его населения, как локально организованного общества. Индивидуальность в Афинах не подвергалась тотальному идейному диктату. В Афинах процветали науки и искусства, сюда стекались писатели, поэты и философы, велось активное храмовое и градостроительство. Афины имели самый мощный флот. Население Афин было весьма разнообразным, поэтому естественно возникали противоречия внутри полиса и с целью стабилизации положения были проведены первые реформы, направленные, как сказали бы сейчас, на "развитие демократии". Поэтому Афины считаются и остались в истории, как место, где сложились первые основы европейской демократии. Со временем верховным органом власти в итоге стало народное собрание, имевшее самые широкие полномочия.
   Под началом Афин и Спарты происходило объединение земель, заключались так называемые союзы. Успех был сначала на стороне Спарты, но затем Спарта была разбита Фивами и утратила главенствующее значение в регионе.
   По мере роста любого социума в пространстве и времени, его характер, сначала имеет экстенсивную направленность, что является линейной, количественной характеристикой, но не качественной и подобный тип линейного процесса может происходить последовательно лишь до определённого предела. Это обусловлено силами сцепления внутреннего порядка, полагающих общество - обществом. Это всегда упускалось, в том понимании, что не принималось современной историей. В естественном смысле роста, в количественном плане наследования, читай накопления, меняется роль личности в обществе, как его совокупного члена и её значимость для общества, что есть результат развития общества и личности соответственно. У личности, со временем, по мере её естественного развития и в соответствии с её сверхзадачей, неизбежно накапливается и опыт, и знание, что-то начинает получаться и она начинает придавать себе значение, определяя для себя роль более значительную, нежели прежде, иногда слишком значительную, но, тем не менее, это факт, что в обществе её роль значительно и объективно повышается. Общество постепенно становится обществом "эгоцентриков". Возможности и направление этого процесса весьма определённы, т.е. закономерны, т.к. обусловлены материально. Поэтому по истечении времени, естественным образом наступает момент наибольшего или максимально возможного развития личности, для определённого типа уложения системы, (сегодня понятие личности для общества естественно, но необходимо понимать, что не следует из того, то, что если все люди разные, то все они являются личностями, самостоятельными и самодеятельными, в поступках своих и тем более в себе самих) в данных условиях существования и состояния общества, то есть личности, как члена и равноправной части её. И, следовательно, это означает достижение естественного и возможного предела состояния положения её в обществе, и... одновременно, это есть достижение момента естественного разрушения системы (или качественного изменения состояния, что почти одно и то же, потому что система общества и социальных отношений, уже никогда не будет прежней, если мы говорим о дальнейшем развитии социума). Это происходит в виду ослабления внутренних связей общества, с последующим нарушением их в собственном основании, вплоть до осуществления полной ликвидации связи между её элементами, так как они утрачиваются или становятся недостаточными (потенциальными), то есть незначительными, для этого определённого уровня организации её. Это есть дезинтеграция или дезорганизация системы, приводящий к её новому состоянию, новому качественно и появлению возможности перехода к дальнейшему этапу последовательного развития, когда некоторое количество элементов его, вырабатывают новый тип связи, на соответствующем основании.
   В таком случае (для экстенсивного типа развития), существует только одна возможность избежать развала существующей системы - это возможность более жёсткой централизации, посредством установления единой власти над обществом и территорией, с условием и требованием исполнения единого закона для всех, где Закон, для общества, имеет и имел бы, сам в себе, самостоятельное значение. Тело образования, в таком случае опосредовано связывается воедино законом, в качестве организующей структуры среды. Так импульс жизни переходит из внутренних сфер во внешние сферы организации, где совершает обратное действие - сохраняет и формирует внутреннюю сферу человека. Подобным же образом, в качестве обратной связи, внутренняя природа полагает вовне экстенсивное развитие общества и является основанием сути самого цивилизационного процесса, т.е. она выводит развитие во внешние сферы, полагая его основанием своим. Внешние же законы полагают обратное, они интенсифицируют развитие личности в обществе, развивая внутреннего человека, с чётко определённой целью - сохранения внешних форм и её структур целостной, посредством единства внутренней. Так Закон формирует общество, а общество законы. Это общая картина динамики социальных процессов и это верно как в большом, так и в малом. Конечно, здесь существуют варианты, могущие изменить происходящее до неузнаваемости, т.к. каждый элемент системы является самостоятельным и потенциально может стать доминантой системы. Так, всё что было наработано человеком в плане его общественного развития было с успехом использовано позже в его дальнейшем историческом путешествии. Забегая вперёд, скажем, что так создавались империи с жёстким каркасом централизованной, тотальной, в том числе и единоличной власти, являя удивительные хитросплетения прошлого и настоящего времени человека.
   Полисы Греции отстаивали собственную самостоятельность, истощая себя в междоусобицах и понятно, что перед лицом внешней угрозы их деятельность не выглядела разумным мероприятием. Тем временем, на севере Греции крепло молодое царство Македонии. Филиппом вторым, царём Македонии была создана мощная армия, которая после ряда сражений, подчинила себе южную часть Балканского полуострова, создав на территории Греции всегреческий союз полисов. Сын Филиппа, Александр (Македонский), предпринял поход против персов и результатом его деятельности, как завоевателя, стало создание империи. Просуществовала она недолго, т.к. образована была она внешней силой из народов весьма разнообразных по культуре и верованиям, где местное и национальное ценилось выше и являлось точкой отсчёта любого действия. Это образование не было результатом рациональной необходимости для этих народов, с точки их зрения и несло для них в себе доминанту принуждения силой, но это был первый пример вынужденной эволюции народов, включённых в неё независимо от их представления о себе, в предверии времени больших перемен.
   Империя, не была необходимостью сама по себе, но становилась и была необходимым следствием развития неуклонно расширявшегося социума народов, как единого организма, такова неумолимость материальных принципов закона развития. После смерти Александра Македонского, империя распалась и была поделена между его преемниками. В итоге Греция предстала как ряд отдельных анклавов, осуществляющих самостоятельную политику.
   Следующий шаг был сделан на Аппенинском полуострове и связан с Римом. Смысл происходящего, заключался в достаточно простой формуле - эволюции формы социального сознания и её преемственности. В то время, когда греки, постигая пределы своего сознания, покоряли оные вершины, явив рост культуры, будущие граждане Рима были ещё варварами. Издревле на юге Апеннинского полуострова присутствовали колонии греков, поэтому взаимовлияние и взаимопроникновение культур происходило просто и естественно. Племена, населявшие земли будущей Италии, были народом молодым, а, следовательно, будучи не отягощёнными многими сотнями лет собственной, того, что мы сегодня называем социальной историей, вживую перенимали опыт, имевшийся у них перед глазами. То, что для других являлось результатом жизни многих поколений и сотен лет истории, эволюции долгой и выстраданной, для других стало естественным состоянием необходимости их жизненного пространства. К этому опыту, народы, необходимо сказать здесь, уже народы Западной Европы, т.к. к последующему периоду, именно они становились активной доминантой исторического процесса, подходили весьма прозаически и рационально, без "излишней" мистификации вопроса. Их путь и поиски находились в жёстких тисках внешних обстоятельств, туда же, а именно во внешние пределы и выводил их процесс исторический.
   Рационализм внешнего действия, именно эта черта стала отличительною особенностью данного народа ...и времени. Для них было важно то, что было естественно, непосредственно ощутимо и видимо. Это было синонимом реальности и это означало, что разум был обращён ко внешним явлениям, понятным и привычным, во что человек, жаждая обрести немедленный и именно материальный результат, окунулся с головой. Здесь это сравнение верно - в материю, потому что развитие получила та часть его разума, которая могла иметь дело только с категориями определёнными и выверенными последовательно или что называется, линейно. Это не было предпочтением, а явилось следствием единого закона, соединённого с историческим процессом и человеком, в его стремлении и выжить, познать, и соответственно последовательно объяснить для себя природу окружающего мира, посредством простоты ограниченных категорий. Всё вместе это и послужило основою внешнего рационализма Европы, последовательно воплощая её, уже как доктрину, вплоть до настоящего времени.
   Религия, у этого народа, имела большое значение, но она не была для него основанием Тайны бесконечности, а скорее являлось основанием бесконечности тайны, поэтому и имела больше прикладное значение. Богов было много, на самые различные случаи жизни и чем дальше, тем больше. Отношения между богами и людьми носили, так сказать, "деловой" характер. Человек исполнял религиозные обряды, но они были скорее общественной обязанностью, нежели внутреннею необходимостью. Соблюдая верность, исполняя запреты и проч., можно было взамен расчитывать на их помощь.
   Становление социума протекает, подобно балканскому, по единому образу и подобию. Общество Рима также вышло из общины, повторяя этапы становления в категориях принципов государственности, т.к. Закон един, но этот процесс, перехода от одного состояния к другому был более интенсивен и скоротечен. Историческая ситуация развивалась из идеи общины, посредством преемственности её следствий для молодого общества, где идеи коллективизма и равенства, имели также фундаментальное значение, так как закладывали основу социальных отношений в развитии социума, на первых порах. Члены общин имели равные права, будучи одновременно и землевладельцами, и воинами. Идея, пользы во благо, довлела в сознании и организована была таким образом, чтобы поддерживалось равновесие между личной и общественной пользой, и это работало на начальном этапе их становления. С идеей равенства и идеей общественной пользы, героикой связанной с этим, происходило становление психотипа римлянина. Но, общество достаточно быстро преодолело общинный барьер, т.к. у них были великолепные примеры перед глазами и хорошие учителя. Но они пошли дальше.
   Довольно быстро последовало закономерное разделение общества, что принесло имущественное неравенство, неравенство в положении и т.д. Человеческая индивидуальность естественным образом разрушала общину, но разница в данном случае между событиями предыдущими и последующими, есть та, что рационализм как принцип, поднялся на следующий уровень своей организации. Где необходимость единства общины и единения, соединились с рационализмом индивидуальности в человеке, приняв сначала характер тенденции, а затем уже, эти принципы были сознательно приняты обществом. Так были созданы приемлемые и адекватные социальные условия для организации жёсткой внешней структуры на едином пространстве. Результатом процесса стало создание полномерного государства (республика). Это было объединение свободных граждан, обладавших более или менее равными правами, имевших волеизъявление, более того, территория была объединена под верховенством Закона, служащего гарантией постоянства построения и организации взаимоотношений между членами общества. Это явилось следующей ступенью и это было необходимостью, то есть констатация и признание объективного существования Закона, уже регламентирующего общественные взаимоотношения, но единого, независимого и равного Закона для всех. Так Закон приобрёл в сознании граждан самостоятельное значение, независимое от вероисповедания или национальности, поставив в равные условия каждого сознательного человека - гражданина республики, на определённой территории и это также было впервые, что выходило за рамки простого наличия принципов государственности в обществе.
   Это уже не были переменчиво временные и непостоянные союзы полисов, как в Греции, ценивших свою независимость выше разума, это не было царством, это было новое достижение человека, в возможности самоорганизации, совместной деятельности и достижения цели. Что означало одновременно, невиданный до тех пор расцвет социума и государственности в том числе, как независимого и самостоятельного принципа в организации внутреннего и внешнего порядка. Итоговым результатом, стал рост могущества, выражавшийся критериями экономического и военного преимущества. Рим стал богат, на определённой ступени общество было консолидировано в целостную единую организованную систему, с общей целью, а, следовательно, систему достаточно управляемую. Более того, это стало внутренней идеей общества, выразившейся в строительстве государства и затем империи.
   Что необходимо экономике? Стабильность и постоянство, простота и ясность Закона. Всё это было явлено и единое поле действия начало постепенно расширяться. Рим интенсивно расширял свои территории, сначала на Апенинском полуострове, затем и далее. Рим создал эффективную и хорошо обученную армию, служившую орудием для достижения цели. При этом, это есть тот период, когда ещё были сильны и довлели нормы общественной морали, нормы коллективизма были жизненны и жизненно необходимы. Жизнь Рима на тот момент, это первая половина его солнечного дня.
   После установления относительного единства государственности, получили ускорение все процессы, связанные с ростом цивилизованности общества. Они способствовали, в свою очередь, ускорению роста и всестороннему улучшению динамики процессов развития общества, всех его позитивных сторон, соответственно укрепляя социальную значимость именно общественной стороны жизни человека, но уже под флагом государственности. Соответственно высвобождаются отдельные члены социума, занятые творческим трудом, получают расцвет искусства, общий уровень образования и образованности улучшается, но что важно и что явилось особенностью - все процессы, в том числе и культурного характера, явились дополнительным фактором культивирующем дифференциацию общества. Конечно, они не были направлены на это явно, т.е. это не было их целью, но это происходило, как следствие развития общества и человека. Рост цивилизованности общества способствовал процессу расслоения его, по жёстко дифференцированным группам населения, по самым различным признакам разделения, их стало много; знатные, богатые, ремесленники, землевладельцы, служащие и т.д.
   Конечно, данная тенденция дифференцированного развития, с ярко выраженными центробежными интересами отдельных групп и личностей, не может существовать слишком долго без последствий. Нового ничего не могло, в данной ситуации, быть привнесено и маховик истории продолжал раскручиваться. Что могла предложить только внешняя сторона реальности экстенсивного развития, когда положительный потенциал, раскручивающий этот маховик, был израсходован? Только кризис, что и последовало с течением времени.
   Реальность действительности, есть явление достаточно сложное, особенно переложенные на социальный организм в его совокупной целостности и сложные времена для него, если не сказать, тёмные времена, наступили. Т.к. действительность не является собственно линейным построением, а многомерным, иллюстрация которого нашла отражение в сложных социально-экономических отношениях, родившихся от совокупности внешних и внутренних причин, выразившихся в виде относительно понятного и "спокойного", движения вперёд, последовательного, планомерного и экстенсивного - движение "вперёд", оно закончилось и поменяло знак, тогда, когда это потеряло всяческий внутренний смысл, как для индивидуальности, так и для общества, как суммы индивидов. Поэтому когда положительный потенциал его внутреннего движения развития был исчерпан, вместе с неудачами на внешних фронтах империи, последовал духовный кризис общества. Он интенсивно развивался на фоне тех патриархальных отношений коллективистской морали, которые уже не работали, но были ещё живы в сознании, как память об идеале. По истечении времени имущественное расслоение общества стало определяющим, высшая элита стала уже далека от народа, идеалы разрушены действительностью и вседозволенностью, их нет, есть тяга к роскоши, налицо крушение нравственных норм, простота нравов - всё в прошлом. Каждый отдельный член общества, кем бы он ни был, становится, достаточно самостоятелен для независимой деятельности, утверждается личность (а требования личности становятся приоритетом) и эта личность становится крайне рациональна. Общинный мир был разрушен вовне и принципиально, а также неотвратимо и основательно разрушался он в сознании, становясь его далёким прошлым.
   Общество вошло в интенсивную фазу своего развития, что говорило о том, что закон внутренний работать перестал, а на первый план вышел внешний, в качестве основного закона, образующего и организующего поле деятельности общества. Кризис требовал смены формации и смены отношений, в противном случае..., так осуществлялся переход к тоталитарной системе правления, когда закон внешнего сцепления единого организма вводится как ведущее начало и получает выражение в форме абсолютной власти (то, о чём говорилось выше, как о принципах социальной механики в обществе), императора, диктатора, имя собственное, здесь уже не особенно важно. Но на фоне этих событий, римляне продолжали осваивать новые территории, т.е. продолжали развиваться механически-экстенсивно, так как никто не мог предложить что-либо новое, а государственная машина двигалась в прежнем направлении по инерции. Само же по себе, государство или общество, в принципе, не может произродить нечто новое, отличное от него самого, потому что государство в принципе и есть некоторый тип общественного механизма, реализованного на практике.
   Здесь необходимо отступить от внешних пределов и дополнить их, обратившись снова ко внутреннему миру римлян. Они были язычниками, поэтому имелось множество богов, римляне охотно принимали "чужих" богов в свой пантеон, этрусских, греческих, восточных. Но в реальности, они не имели сколько-нибудь существенного влияния на общество в целом и к тому времени, когда общество постиг кризис, это был, по сути, кризис их внутреннего мира и мировоззрения. Результат исторического процесса, в котором они находились, был результатом его бессмысленности во внутреннем пространстве его народа, так как у них не существовало цели. Не существовало ничего, что могло бы сплотить общество в единое целое изнутри, во второй половине их пути. Сообщество граждан Рима, постепенно потеряло веру в самих себя, в идеалы, что были ценны всем и служили ориентиром для всех, и боги здесь были абсолютно не причём, в том смысле, что во всём происходящем был виноват конкретный человек, который не видел во внешнем мире подтверждения рациональной целесообразности их... и развития их во внешнем мире. Самостоятельно, то есть средний человек и общество, было не в состоянии остановить процессы разложения, захватившие его и это был естественный результат развития общества. Ситуация в обществе, грозила полным распадом государства, реально отражаясь на всех сторонах социальной, культурной и экономической жизни. Поэтому и необходима была, как следствие, внешняя сила и она появилась в лице лидера, императора, способного за собой повести остальных и это был определённый акт веры и действия, в свои силы, а главное в смысл своих действий.
   Результатом преодоления тенденции распада, стал новый виток истории этого восхождения. История данного государственного образования вступила в интенсивную фазу своего существования и так был явлен новый всплеск активности общественного движения развития и общественного сознания, нашедшего подтверждение своих идеалов во внешнем, в лице императора и давшее, в итоге, новый импульс поступательного движения в будущее, как и невиданные по тому времени следствия в достижениях цивилизации, с точки зрения процесса глобализации, вовлекавшего в единое пространство цивилизованного мира, новые народы Европы, что не имело аналогов своего высшего воплощения, как реализацию, в примере рациональности внешнего порядка. Но именно в этот момент, в одной из провинций Иудеи, появился мальчик Иисус, изменивший весь ход дальнейшего развития человеческой истории.
   Поэтому необходимо указать и понимать, что время прихода Христа как Учителя, это эпоха расцвета империи, что в свою очередь связано во времени с апогеем в развитии именно империи и это есть высшая точка состояния и развития социального организма, когда значение индивидуальности и значение придаваемое ей обществом, именно во внешнем мире, почти абсолютно, что нашло отражение в тотальной власти императора, в его культе личности и культе личности вообще. И что важно, это также, есть время некоторого постоянства, по сравнению со временем предшествующим, временем тёмным и неспокойным, временем внутренних конфликтов, крушения идеалов и надежд. На тот момент в обществе достигнута определённая стабильность, появилась некая "ясность", надежды и идеалы утверждаемы в лице власти - гаранта силовой стабильности, что и сопровождалось дальнейшим ростом социальной активности. На лицо был всплеск настроения державности, позиции государства и государственности укрепляются. Опять же, новые позитивные веяния стимулировали снова возрождение в потребности и росте культуры, литература, поэты и философы снова востребованы. По прежнему развивается активное строительство; водопроводы, храмы, амфитеатры и проч. Появляются публичные библиотеки, расширяется торговля книгами, развиваются естественные науки, что всё вместе становится уже неотъемлемой частью государства и является уже также одной из государственных задач. Именно с этим периодом соотносится активнейшее расширение территориального пространства империи, как едино организованного и цивилизованного нового мира.
   Но именно тогда было сказано о значении Человека и именно о его внутреннем мире, о Едином Боге, о Его Власти и что очень важно, было сказано и о Единстве Мира. Можно представить, как это прозвучало и как это было воспринято человеком сугубо рациональным, каким диссонансом в противовес, противопоставляя новое слово, имеющим быть достижениям, существующей власти императора и власти вообще. Для власти это был вызов и угроза, т.к. в человеке она желала видеть только слугу, но она видела и потенциальную силу, в его свободной индивидуальной инициативе, не ожидая с этой стороны ничего хорошего для себя. Так как ещё была жива память от смутных времён, когда эта самая индивидуальность, изжившая своё единообразующее и позитивное начало, разочаровавшись во власти, стала представлять для неё первейшую опасность. Власть это помнила и для неё было не важно, откуда личность получала силу и самостоятельность. По этой самой причине, государство и в его лице, человек государства, отвергал новые идеи, новое знание и новое мировоззрение соответственно. Видя в добровольном объединении людей покушение на собственные устои и не желая делить власть или подвергать её опасности, власть в результате и неизбежно повела с последователями Христа борьбу. Это противостояние продолжалось, на протяжении, почти что трёх веков. Но реальность замечательна тем свойством, что она имеет существование самостоятельное и не зависит от мнений или пожеланий, в том числе и власти, а имеет собственное и независимое влияние на человека.
   Время появления нового учения не было случайным, империя находилась в своём апогее, человек рационален абсолютно, не имея ни малейшей связи и потребности в этой связи, соединяющей её с окружающим, как со своим продолжением - но, человек-покоритель, человек-завоеватель, человек-машина, винтик, точнее винтик социальной машины и ничего более, таков новый общепринятый стандарт.
   Что же сделало учение, что оно предложило и что внесло кардинально нового? Прежде всего, оно изменило статус человека и придало новый смысл его поступкам. Он перестал быть одинок и перестал служить придатком, чего бы то ни было. Ему открылись новые горизонты, что означало не только предоставление внутренней свободы, но возможность быть свободным всегда. Это не могло понравится правителю. Он стал равным другим, перед лицом Высшего Мира и Единого Бога. Было неважно, был ли человек рабом или военачальником, царём или императором и т.д. В едином мире, человек перестал быть отдельным, самим по себе, а стал частью этого мира, имея в нём продолжение, будучи действительно равным, в нём, как в высшей реальности и как следствие становился в равной степени подвластным ей, как Божественному Закону и Единому Богу, как творцу этого мира. Это уже был не мирской закон и законы, а закон Высшей Справедливости, избежать воздействия которого, не мог никто. Единство его заключалось ещё и в том, что мир человека, стал миром Бога, он приблизился к нему столь очевидно быстро, как того он не мог и мечтать. И хотя мир человека и мир божественный, внешне, они были разделены, но у него появилась надежда и цель, а также вера в эту цель, там и в том месте, где до сих пор место цели его, занимала пустота и страх одиночества. Человеку не хватало знания, т.к. реальность его окружающая, была незнакома и неподвластна ему, но она была следствием деяния Творца, т.е. была сотворена Богом, так у человека появилась надежда в осмысленность его существования и вера в осмысленную реальность окружающего его мира, а следовательно появлялась необходимость соответствия ей, не статического, а действительного, от действия, что требовало от человека совершенствования своего нравственного облика. Это заставляло его изменять свой внутренний мир и главное, заставляло действовать, переустраивая мир вокруг себя, в соответствии с высшими идеалами. Теперь уже, в принципе, человек не мог быть существом пассивным как прежде. Хотел того человек или не хотел, но он получил альтернативу, т.к. учение обличало тогдашнее общество и его пороки. В итоге человек получил опору, разрушить которую, кому бы то ни было, было уже невозможно.
   Взлёт активности империи на основе авторитарного режима, не мог продолжаться вечно, у ней было достаточно, уже тех внутренних противоречий, что она принесла с собой из своего прошлого, не предложив ни одного рецепта к их разрешению в дальнейшем. Одними только внешними средствами избавиться от наследия прошлого - этого сделать было нельзя, а от учения Христа власть отказалась, увидев в нём посягательство на власть. Это определило основную канву событий, т.к. события глобальные, последовавшие за этим, являлись следствием противоречий принципиального характера, существовавших в империи и в обществе, как в определённой структуре организации, чьё единство и однородность были основаны на зыбком основании внешних принципов, внутреннее содержание которых было весьма ограничено. Одной только этнической неоднородности, на незасеянном внутреннем поле идеологии, с её собственными интересами, было более чем достаточно, чтобы заронить основу разделения в обществе.
   Основою принципов государственности стала сила, а умозрительность интеллектуальных утверждений, им сопутствующих, были сухи и бесплодны. Они никуда не звали и ничего не давали взамен и уж тем более, не давали каких-либо ответов, по сути. Необходимо было нечто, что могло бы объединить людей, вне зависимости от национальной принадлежности, а этого власть не имела, она была слишком близорука. Что могло стать этим нечто? Империя не могла ответить и не имела поэтому, внутреннего единообразующего стержня, который мог бы скрепить, рассыпающийся в несогласованном движении организм, с накапливающимися деформациями в обществе. Власть, сама по себе, не могла вдохнуть в него новую жизнь, открыв какие либо новые пути в горизонты будущего. Власть слишком долго, тупо и упорно боролась с христианством, не желая понимать существа положения вещей этого мира.
   Дела в империи, доходят постепенно до плачевного состояния, когда центробежные тенденции развиваются до такой степени, что практически уже ничто не могло остановить паталогии распада. Слишком самостоятельны и эгоцентричны, каждый выживает в одиночку. Нарушаются устойчивые связи между провинциями, они обособляются друг от друга экономически, торговля сокращается, расстраивается единая финансовая система, как следствие угасает культура. Но, несмотря на всё происходящее, это ещё был не конец самой империи, а только её агония. Запас внешнего интереса был исчерпан, этим всё было сказано. Динамика внешнего прироста крайне ничтожна, более того, на фоне комплекса внутренних проблем, с севера наступали молодые народы, сумевшие к тому времени организоваться. Они представляли из себя уже определённую силу и совершая набеги на северо-западные территории империи, истощали Рим. Противостоять организованно, этому нашествию, к тому времени, Риму было уже крайне сложно.
   Христианство всё-таки стало одной из религий империи, но это уже было данью времени и было больше необходимостью, служа ему, как одно из средств спасения от развала существующей системы при сохранении её влияния. Но было слишком поздно, время было упущено и не существовало уже ничего, что могло бы консолидировать общество в его прежних и внешних границах. Волны нашествий захлестнули Италию. Именно в этот трудный для империи момент, христианство быстро, что называется, входит во власть, играет значительную и позитивную роль, будучи активным и адекватным ответом внешним вызовам. Тем временем, на фоне этих событий, столица империи была перенесена в Константинополь, затем западная часть империи во главе с Римом пала, но христианская церковь осталась и сохранила свою активную позицию в обществе. Римская же империя, как единый организм, перестала существовать, будучи не в силах консолидироваться и дать миру пример синтезного развития. Так была перевёрнута ещё одна страница всемирной истории. История же Рима, после её раскола, до полной и окончательной смены вывески - это время, уже является принадлежностью истории современной Европы.
   После разделения территориального, но значительно позже, последовал раскол единой церкви на западную и восточную, завершив тем самым окончательное разделение основных потоков мирового развития. Причиною чему послужил вопрос о сути в человеке, а соответственно о позиции и месте человека, по отношению к ней, а, следовательно, результатом чего стал различен и взгляд на мир, иначе говоря, причиною конфликта стало то, что человек сделал выбор или то, что впоследствии стало называться мировоззрением, став уже осознанной общественной и личной позицией, и силой.
   Но сначала, конечно, последовал определённый этап становления нового образования, т.е. становления новой государственности в определённых границах территории, унаследовавшей имперский титул, после падения западной части империи. Главным и положительным результатом, явилось то, что были учтены ошибки предыдущего времени, поэтому, практически от первых дней существования восточной империи, был решён вопрос стратегии нового порядка. Новые законодатели отдавали себе отчёт в том, чего они хотели. Совершилось нечто, что позволило просуществовать новой империи, а она подтвердила впоследствии свой статус империи, просуществовать ей почти тысячу лет. Это явление имело в своём естестве воплощение принципов, провозглашённых человеком, как принципы лежащие в основе каждого построения и каждого общества, это было действительно так в определённой мере, подчеркнём, для данного случая, поэтому, это событие и не стало локальным явлением. Была осознана значимость нового характера общества и самое главное, это стало достоянием общества, это органически влилось в него, соединив в определённых рамках и общество, и государство. Что необходимо здесь отметить, так это то что, во первых, Соединением этим, стала Идея, а во вторых, то что суть этой Идеи, было Единство и Единоначалие этого мира, выходящее за рамки национальных категорий. Так с приходом христианства, эта идея, наконец то получила признание и воплощение, и совпала совершенным образом по месту и времени, с историческими событиями развала прежнего образования, получив реализацию практическую на новом месте. Всё это произошло буквально в первые дни становления Восточной империи, при императоре Константине и этот вопрос был решён, его соратником Евсевием, теоретически и принципиально, сделавшим вывод о том, что духовная и светская власть должны быть слиты воедино (что означало в действительности признание единства внешней и внутренней природы, и в человеке в том числе), а также и то, что действовать они должны, в одном направлении, во имя единой цели. Таким образом, империя, с приходом и главное с принятием христианства, получила основание идейное. Человек увидел смысл в необходимости существования империи, как центра организации действия общественного развития в рамках государственного объединения, связывающего собою и в себе разнообразные территории и народности, посредством не только внешнего закона, что было уже понятно давно и каждому, но и закона внутреннего, то есть нравственного, также распространяющегося в обязательном порядке на каждого человека этого общества. Это было впервые и это было ново для человека.
   Но далее, возникал следующий вопрос, практический, не менее важный и сложный - вопрос власти и взаимоотношений между государством и церковью. Церковь обрела власть над умами и душами людей, а как быть с мирской властью? Этот вопрос не возникал ранее и возникнуть не мог, в виду отсутствия причины реального их соприкосновения, т.к. необходимо понимать - что человеку послужило причиной для его возникновения - трудности, встреченные обществом на пути своего становления. Именно необходимость, вызвала к жизни этот союз, именно поэтому он стал актуален и важен, иначе говоря, стал реальностью.
   Церковь, мира небесного, ставила себя выше мира земного, являясь его проводником на земле, она имела власть над внутренним человеком и считала, что власть эта пронизывает незримо все стороны деятельности человека. Мир небесный подчинялся строгой иерархии построения, поэтому церковь осуществила идейное обоснование Византийской государственности, выстраивая её последовательно и подобно данному принципу, делая упор на практическую целесообразность централизованности построения общества и его систем управления. Этим своим действием, она передала государству некоторую часть своего священного содержания, что она сделала сознательно, но она не стала претендовать на власть внешнюю. Но при этом, император должен был являться не только главою государства, но и главою церкви, т.е. обладать всеми качествами христианина. Обладал ли он всеми добродетелями и мудростью это ещё вопрос, но важен сам факт того, что вопрос был поставлен, а направление избрано, а государство и церковь должны были взаимно дополнять друг друга, разрешая встающие перед ними задачи, стремясь к созданию гармонично развивающегося общества. Слияние власти государственной и духовной в одном лице, носило в тех условиях больше символический характер, т.е. практика носила идеальный характер, как это представляется сегодня. Но тогда, эта задача, так или иначе решаемая, уже могла считаться частью практической стороны государственной политики воплощаемой целенаправленно, что и было сопоставимо с вопросом выживания. Так символизм данного положения был воплощён, например, в порядке дворцового ритуала, где император, никогда не стоял на полу, а на особом возвышении, трон его был двухместный. В праздничные и воскресные дни на нём оставляли место для Христа, который символизировал положенный на него крест.
   Империя, византийцам представлялась наиболее совершенным государственным устройством, олицетворявшая гармонию и порядок. Гармоничное сочетание различных элементов построения, дало чрезвычайно положительную динамику развития государства, особенно в первые века империи. Общество активно и переживает бурный подъём, это наиболее гармоничный и спокойный период империи. Власть и общество сохраняют связи взаимоотношений. Император избирается, хотя он и император, и пользуется тотальной властью. Властные структуры государственного аппарата включают в себя сенат, государственный совет и димы, как органы волеизъявления свободных граждан. Эти органы могли влиять на императора и его политику, корректировать, придавать им силу законности и волеизъявления в глазах общества.
   Именно на начало эпохи становления Византии, христианство было признано государственной религией. Сторонники христианства поначалу не были слишком многочисленны, но число сторонников неуклонно возрастало. Мир пёстрого язычества отступал. Усиленным, это движение вперёд, сделало то, что движение это было востребовано и ложилось на хорошо удобренную почву, усвоенных событий прошлого. Так посредством исторических перипетий, была явлена преемственность и синтетичность, большее охватывало меньшее. Преемственность состояла в том, что труды народа Греции не пропали даром, она дала толчок непредвзятому, несвязанному, т.е. свободному развитию человека. Тот мир, который теперь окружал человека, уже был для него иным, так как историческая ситуация претерпела кардинальное изменение, теперь всё зависело от него и только от него самого, он был ограничен только самим собой и природой, в лице её Закона.
   Предмет истории - есть предмет развития, плюс все сопутствующие процессы, которые только можно сюда отнести, пусть в их самом малом значении для человека. Это был и есть вопрос эволюции его, что есть процесс социальный, т.е. человеку была важна именно общественная сторона вопроса, то есть та его сторона, где индивидуальное и общественное, по сути, неразделимы и находят утверждение друг в друге, и только это имеет значение. Развитие - процесс позитивный и интегральный, в рамках абсолютного закона, чьё развитие происходит "прибавлением", поочерёдно, либо количественной, либо качественных переменных. В какой форме это выразится, здесь вариантов много, порой самых неожиданных. Применительно к истории, в рамках последовательности, это выражается в преобладании одного фактора над другим, со всеми последующими проистекающими отсюда коллизиями. Экстенсивная его фаза характеризуется развитием количественной стороны состояния, общества и государства, это есть, например, прибавление территории, населения, улучшение образования и образованности, и прочее, вместе с сопутствующими здесь экономическими факторами. Интенсивная фаза, напротив усугубляет и углубляет достигнутое, внося определённость в каждый фактор процесса, доводя его до предела возможного существования, разделение и различия между ними при этом увеличиваются, каждое из этих факторов может достигнуть самостоятельного значения. Эта фаза служит причиной дезинтеграции единого организма. После того, как достигнут максимум фазы состояния, качество переходит в количество, происходит смена знака процесса, т.е. её составляющие становятся количеством в новом состоянии качества. Каждая из фаз или циклов сменяет друг друга, так происходит всегда и везде, примером тому может служить и Греция и Рим, и Византия здесь также не была исключением.
   Рациональный ум европейского человека прибавил к достижениям Греции, жёсткую и независимую, свободную организацию республики, а затем, преобразовал её в империю. Византия же привнесла в неё стержень - дух Востока, дав ей идею и знание, соединив это не просто с обществом, но и с государством, пусть в той её мере, какою оно было наполнено ограниченным содержанием средневекового сознания, но тем не менее. Это важно, потому что весь этот процесс происходил объективно. Ранний человек жил, зависев от внешнего мира во всём, будучи непосредственно связан взаимоотношением с его внешним фасадом, хотя он и являлся фасадом Природы, имея в его лице бесконечное Таинство, но таинство, которое в его судьбе имело лишь пассивное значение, так как бесконечность этой тайны была слишком велика для него. Это было главным в его судьбе. Теперь же его развитие привело к обратному парадоксу, внешний мир повернулся к нему своей внутренней стороной. Это произошло потому что по прошествии времени, человек отверг Тайну бесконечности, утвердив своё величие, утвердив своим приоритетом объективное познание материи и всего видимого внешнего мира, но именно поэтому, человек неизбежно заставил себя заниматься внутренним миром. Он не понимал, что он занимается именно ею и что именно эта сторона его жизни стала актуальною, но и мало того, оказалось теперь, что эта проблема стала для него наиважнейшей, от решения которой, зависела его дальнейшая судьба. Оказалось, что этот мир вокруг - есть также его внутренний мир, и он вынужден был принять этот вопрос к рассмотрению, осознав, что это является для него необходимостью, а также и то, что он от этой половины своего естества (т.е. от внутренней), зависит в не меньшей степени.
   Положительный момент данной исторической ситуации состоял в том, что церковь не встала между внутренним миром человека и его вершиной - Богом, оставив человеку место для таинства приобщения. Она не связала его внешним буквализмом догматических постулатов, оставив ему личный путь к Богу, даровав ему личную свободу и свободомыслие, признав, что церковь только помощник и посредник, и что каждый, открыт перед Всевышним. Это было естественно, живо, это было важно, особенно на начальном этапе её истории,
   Те, кто проповедовали учение Христа, имели гибкое и открытое мышление, не ограниченное буквой, а, следовательно и не занимали крайних позиций. Византия впитала мудрость, доставшуюся ей от античной культуры, но нужно отметить, что это не являлось достоянием избранных, жажда нового, свойственна каждому человеку и это движение было массовым, и именно общественным. И именно в Византии появляется первый университет, то есть явление, явившее себя как системное и общеобразовательное учреждение. В него были вовлечены все слои, каждое по-своему, но эта особенность не была локальной, а была эпохальным явлением, явившей реальное изменение сознания, продемонстрировав миру союз разума и веры. Новым было то, что Византия соединила рациональность разума и веру в истину Востока. Под этим знаменем и происходили все события, большие и малые, так или иначе повлиявшие, равно как на внутреннее развитие Византии, так и на ход мировой истории.
   Церковь относилась тогда терпимо к античным философам, труды её писателей были доступны, чтение не было запрещено, но толкование давалось через призму христианской идеи и духа. Почётнейшее место отводилось знанию, литературе и философии. Появились общеобразовательные школы, школа была светской и являлась действительным источником знания, для всех. В начальной школе обучали чтению, грамматике и умению считать. Лишь только со временем в ней появились некоторые церковные дисциплины. Богословие и философия изучались отдельно и специально, только на более высокой ступени образования, доступного не всем.
   Но, как и положено, потенциал положительного импульса, будучи ограниченным, был исчерпан, один фактор развития сменился другим, постепенно начали накапливаться деформации и центробежные тенденции стали иметь заметное значение в общественных отношениях, в том числе и по национальному признаку, не считаться с которыми было уже не возможно. Соответственно власть реагирует адекватно, она становится авторитарной, император не избирается, снижается роль сената, утрачивают своё значение димы. Общество было лишено право голоса и права активного участия в жизни государства. Империя борется за выживание или сохранение своей формы, а император становится самодержцем. Это произошло чуть ранее середины пути, империи, во времени. Так или иначе, начался медленный процесс заката.
   Достижения Византии по месту и времени, с точки зрения мировой истории, носили локальный и временный характер, но они были величественны. Её влияние и следствия этого влияния, было всеобщим и фундаментальным, т.е. имело общемировое значение, хотя мир того времени и был очень мал сам по себе. Важным было преобладание принципа синтезного развития, но в лице государственности и общества, оно не получило последовательного воплощения развития по причинам вполне объективным. Развитие этого процесса в реальности, возможно для общества и обществ, но возможно только в исторической перспективе и является принадлежностью, как совокупность слагаемых элементов процесса, общемирового исторического пути, где каждый элемент его, получает самостоятельное значение и развитие, как правило, поэтапно, всяк в своём роде, месте и времени. Это происходит опять же, потому что причиной и объектом становится человек, чьё сознание и опыт, в особенности общественный, не могут произродиться сами в себе и независимо, опять же, по причине своей природы, т.е. по причинам принципиальным. Здесь, необходимо принять во внимание особенности самого средневекового сознания, ориентированного на традиционность, весьма ограниченного и суеверного, в виду его примитивного, как правило, образования, если таковое вообще присутствовало, и всё это необходимо наложить на процессы в политической сфере, экономической и общественной, т.к. они все взаимосвязаны друг с другом. Во многом это была не вина элиты, а являлось следствием большего, т.е. являлось наследием прошлого, как часть результата общемирового процесса развития человека и его истории. Они не могли, просто были не в состоянии соединить многообразие мира, читай жизнь разную, великую и бесконечно разнообразную, но главное самостоятельную, с существованием реального Высшего мира и его Вседержителя, т.е. Бога, имея одновременно в своей истории существование Христа. Для них это было противоречие, которое они не могли преодолеть, особенно в лице простого народа, который был склонен всё принимать, в примитивизме его внешнего положения, буквально. Говоря иначе - не хватало знания, а существовавшего мировоззрения было недостаточно. Необходимы были ещё многие века работы по обретению знания человеком, истории весьма драматической, самой по себе, для того, чтобы он смог совершить эволюцию своего сознания, реально приблизившись к осознанию существа своего положения. Общественная активность, тем временем, угасала, основы, заложенные в фундамент общества ранее, значили уже мало, оно начинает разделяться по национальным, либо по экономическим и прочим интересам. Экономика угасает, что в итоге как результат приводит к ослаблению внешних границ и далее естественные следствия. Это было сложное время, но оно было сложным не только для Византии, но и для Западной Европы. Что происходило в это же время на границах Византии?
   К тому времени, а это период заката империи, активизация процесса которого резко увеличивается, начиная с 13 века, уже существовала обширная сфера влияния мусульманского мира, который ставил для себя задачу мирового господства. Доктрина идеологического развития получила начало в 7 веке нашей эры, когда Византия переживала ещё пору бурной молодости. До этого момента, те народы, что впоследствии приняли ислам, были язычниками, содержавшими пантеон различных богов. Их родина - Аравийский полуостров, районы побережья. Но, так или иначе, для процесса развития, вовлекающего в свой круг всё и вся, человечество является единым организмом и те территории, что не были включены в ареал охвата христианства, непосредственно, но тем не менее, были включенные в общие процессы эволюции сознания и развития человечества опосредованно, а следовательно должны были дать свой ответ на потенциальный вызов Европы, настойчиво двигающейся по пути, выбранного ею. Поэтому идеи преобразований, в попытках найти новый подход, как ответ и в нём истину, и истинного бога, носились в воздухе, их необходимо было осмыслить и опустить на землю, отдав их людям, что собственно и произошло в означенное время.
   Прежде всего, для этих народов было провозглашено единобожие. С точки зрения толкователей ислама, как нового вероучения, религии христианства и иудаизма были провозглашены лишь предшествующими новой религии, в которой, Бог дал полное откровение, отменив многое из того, что было записано в Талмуде, Ветхом и Новом Завете. "Ислам" означает "вручение себя Аллаху". "С нами сбывается только то, что предначертал для нас Бог". Истинно верующий, с точки зрения ислама, полностью и абсолютно вверяет свою жизнь Аллаху, должен обладать соответствующими человеку добродетелями, молиться, поститься, изучать Коран и хотя бы раз в жизни предпринять паломничество в святые места. Таким образом, мировоззрение Востока, нашло своё отражение в крайнем воплощении, где предопределённость была основным лейтмотивом. Ислам мало места оставлял для разума и свободной воли человека. Мысль о том, что путь к Богу может лежать через познание, ему была чужда. Приоритетом развития и состояния стал мистицизм, с его вечно не разгадываемой тайной, где человеческой природе в данной ситуации отводилась второстепенная роль. Сам подход или осуществление его, в виде принципа, существенно ограничивал человека в возможности, равно как внешнего действия, так и поиска истины, индивидуально, что самым непосредственным и негативным образом, не замедлилось сказаться и на положении, и на ситуации в обществе. Соответственно складывалась и политико-экономическая структура общества. Если экономика где-то и диктовала свои собственные правила, не считаться с которыми было невозможно, то сложившаяся власть не отличалась гибкостью, т.к. ислам стал сутью государства, его стержнем, соединяющим собою и своими догматами все звенья его единой цепи. Это произошло не только потому что религия слилась со властью, но в большей части потому, что догматы религии стали властью, в том числе и в разуме человека. Халиф - наместник, обладал всей полнотой власти и духовной, и светской. Взлёт был стремителен. Ничего другого быть и не могло, это был период становления исламского мира, как единого территориального образования. Однако, первоначальный, головокружительный успех был недолгим и весьма непрочным явлением, с коротким периодом положительной динамики роста и созидания. Это произошло от того, что догматы религии, стальным обручем сковали развитие общества во внешнем, но главное во внутреннем его движении, наложив серьёзные ограничения в их возможности. Общество, в таких условиях, не могло полноценно развиваться, уступая западу всё более со временем. К девятому веку, правители наместничеств - эмиры, превратились практически в самостоятельных и независимых государей. Это стало началом распада единого государства. Карта Ближнего Востока начала быстро меняться. На месте распавшегося Халифата, образовались другие государства, которые по прежнему вели захватническую политику и являлись угрозой Европе вплоть до девятнадцатого века.
   По мере роста самосознания народов, находящихся в процессе совместного развития, менялась их самооценка и их мировоззрение. Под следствие данной ситуации подпадают абсолютно все возможные действия сообществ, особенно тех, которые можно назвать основополагающими, т.е. лежащими в самой основе их представлений или мышления, перенесённое на социальную сторону вопроса, как направление и понимание развития процесса, тех аспектов их реальности, что закладывались в фундамент общественного устройства и взаимоотношения, и воплощаемое уже как государственное строение. Поэтому перенос столицы империи в Константинополь, не есть прихоть, а есть следствие многих факторов, вполне закономерных и последовательно реализованных. События развивались во времени и пространстве, новые идеи требовали реализации, они требовали воплощения и развития, поэтому после территориального разделения, последовал со временем и официально оформленный раскол церквей. Одновременно, это означало также формирование нового психотипа человека, осознанно, то есть самостоятельно и независимо организующего свою жизнь, таковою, каковою она ему представлялась в своей необходимости. Это означало реальную эволюцию человека, с проведением новых границ деятельности и разделения сфер влияний. Именно деятельности, т.к. выбор осуществлялся в итоге, определённостью действия. Образ мыслей, диктовал определённый образ действия. И для Западной Европы, воплощающей своё мировоззрение, эта деятельность не носила какой-то отдалённый или теоретический аспект. Она активно воплощала догматы христианства или мира небесного на земле, как часть своего мировоззрения, но, европейцы, будучи людьми, весьма рациональными, совершали это механически жёстко, т.е. делая упор на внешнюю сторону конструкции. В то время, когда церковь Византии шла путём последовательного построения и преемственности, что не отражалось и не становилось абсолютным противопоставлением предыдущего последующему, когда западная церковь, утвердила в сознании свой абсолютный авторитет, абсолютизировав собственное значение и положение на земле, узурпировав таким образом власть над человеком. Несомненно это была сила, в том числе и в светской жизни, решавшая, что и когда, и как. Она регламентировала жизнь человека, поместив себя, в качестве посредника, между человеком и Богом. Она решала судьбу человека, его посмертный путь, решала вопрос о спасении, оценивала добродетели и недостатки, ведала отпущением грехов. Этические нормы, разработанные церковью, были конкретны и практичны, и охватывали большую часть сторон жизни человека. Она организовывала жизнь паствы, в соответствии с христианскими представлениями запада о грехах и добродетели, исключая для него и себя личностный путь к Богу, или то, что называется мистическим направлением - это, мягко говоря, не приветствовалось. Причиною чему было, немалое опасение потерять контроль над паствой, а паства - это и светская знать, и власть в итоге, та власть, которую она когда-то реально получила, в период смутных времён падения Римской империи. В итоге, церковь лишила человека внутренней свободы, посеяв страх перед далёким Богом и его судом.
   В отличие от католичества, церковь Византии допускала существование индивидуальных путей к Богу и к спасению, путём мистического слияния с ним, это направление вполне официально было признано церковью. Дав человеку, возможность большой внутренней свободы, она предоставила ему возможность ступить на путь самосовершенствования, и соответственно допускала возможности достижений на этом пути, что напрямую зависело только от самого Человека. Задача церкви, в этих условиях, состояла в том, чтобы помогать человеку на этом пути. В результате, на этой основе, в Византии формировался особый идеал личности, в виде сильного и свободного характера. Постепенно и по нарастающей увеличивались разница в догматике (идеологии) и обрядах, что говорило о том, что разделение происходит по причинам весьма существенным для человека, по причинам принципиальным для его внутреннего характера, накапливаясь в виде суммы следствий в его социальном бытии, в том числе и в его последующем историческом развитии.
   С момента территориального разделения единой Римской империи, западная её часть, окунулась в хаос. Племена и народности, населявшие нецивилизованный мир, свободные, энергичные, неоднородные, многочисленные и неорганизованные, весьма чуждые насильственному единству и единообразию, когда то покорённые, возвращали себе свой мир и свою свободу. Они были достаточно далёки от принципов идеи самоорганизации и целесообразности единства, как принципа вменяемой государственности и единого принципа организации сообществ вообще, это было им пока ещё совершенно чуждо. Они ещё не имели собственной социальной истории, поэтому занимались тем, что добивали дряхлый, но ещё достаточно могущественный Рим, и это становилось их историей. Этому времени сопутствовали голод, войны, болезни, разруха, государства и королевства образуются и распадаются, границы постоянно меняются. Эти территории и народности не имели ни единой причины или идеи, которая могла бы их сплотить, если не в монолитное, то в нечто хотя бы сообразно устойчивое и постоянное. Тогда, учение Христа воспринималось, естественно и конечно, поверхностно, но в отличие от этого большого, разно языкового многообразия, на этом фоне, церковь резко контрастировала с властью этих образований и властью мирской вообще, имея жёстко организованную структуру иерархии, идею и цель. Это тот момент в истории Западной Европы, когда церковь сыграла большую положительную роль в её становлении. Её деятельность, в отличие от невменяемости власти того периода, была созидательной и главное имела смысл, зачастую она даже служила опорой власти, едва ли не подменяя её. Церковь набирала силу и приверженцев, служа на пользу обществу, будучи часто единственной защитой, во время набегов, давая населению укрытие в своих стенах, оказывая также организационную, продовольственную и даже военную помощь. Но самое главное, церковь не имела национальности и ей были не важны границы, что подчёркивало универсальность и превосходство Высшего Закона, над узко корпоративными или национальными интересами. Преимущества были налицо, а соблазн велик. Идеал власти - теократия, чьим теоретическим вдохновителем стал Аврелий Августин, написавший работу "О Граде Божьем", где он отводил церкви ведущую роль не только в вопросах веры, но и в делах управлением государством. Идеи Августина получили признание в западном мире.
   Так для западной церкви был решён вопрос о власти, что и было последовательно воплощено. Церковь установила свой абсолютный диктат в области внутренней и в области внешней, в разное время и с разной долей успеха, осуществляя свои действия. Поэтому взаимоотношения власти светской и церковной в западной Европе включали в себя противоборство и неизбежные конфликтные ситуации. Союз, если это можно назвать союзом, был весьма неустойчив. Светская власть, когда ей это было необходимо, использовала авторитет церкви для утверждения своего престижа, а церковь в свою очередь, претендовала на политическое лидерство. Так посредством исторических перипетий и предпочтений (попробуйте отделить одно от другого), все приоритеты западного человека оказались вовне, т.е. во внешнем мире.
   Таким образом, вокруг Византии действительно соединился Запад и Восток, представляя из себя, два противоположные полюса силы, воплотившихся в противоположных полярностях единой доктрины и развивавшихся самостоятельно, что и было и есть достаточно показательным историческим явлением. С одной стороны, довлеющий приоритет внешнего, где господствовал жёсткий и механический, сугубо рациональный взгляд на мир, с другой бесконечный мистицизм иррационального, с не менее тоталитарным подходом в его осуществлении, где механичность его воплощалась в жёсткости и буквализме догмата. Каждая из сторон, не только и не просто, отстаивала своё право на существование и правоту в праве быть, но каждая из сторон ставила себе целью, в своём стремлении стать и быть центром мира, и мировой цивилизации. Поэтому все эти миры, доказывая свою исключительность исторически, рассматривали Византию как соперника и идеологического противника. И одни и другие прикладывали немалые усилия, добивая ослабевающее тело Византии. Она попала в жернова истории, между двух полюсов силы, центром приложения, которого, была она сама. Так сочетание политических, экономических, общественных, религиозных факторов привело к тому, что с карты мировой истории исчезло имя Византии, лидера, поражавшего своим великолепием и богатством - это был лакомый кусок, во всех отношениях, привлекавший к себе всех без исключения. Но время не прошло даром, ни для Европы, ни для Востока, хотели они того, или не хотели, но они учились у Византии... и рвали её на части.
   С момента падения Византии, страница вновь была перевёрнута, начался новый виток истории, особенность которого заключалась в том, что начинался новый этап движения объединения народов, но уже, действительно мировой истории, выплеснувшейся за рамки границ отдельных анклавов. История локальных событий закончилась, это означало, что ареной, становилось уже не отдельное государство или империя, а народы и весь Евразийский континент. Аспекты единой силы всё более отчётливо формировались и получили в итоге своего носителя и территорию, но она пока не была проявлена явно, тем более явление его не было осознанным, это было уделом будущего. Две другие были проявлены явно и переживали расцвет, находясь в экстенсивной фазе своего развития, т.е. успехи их, были налицо и являли собою объективные доказательства этого. Их битва между собою шла с переменным успехом... Но это была уже эпоха и история западного человека. Несмотря на то, что третья сила, в результате драматических обстоятельств 14 - 15 веков, казалось, формально была уничтожена, она не исчезла совсем, а выпущенная, ушла в новом направлении, как стрела из лука, импульс её был перенесён на северо-восток, единственную территорию, не включённую в "официальный забег" истории, за первенство в ней.
   Если первые века, хаоса и становления западной Европы называли тёмными, то последующие назвали "тьмой средневековья". Причиною тому был, опять и по прежнему, человек, его мировоззрение... и церковь, как воплощение структуры, проводящей своё влияние на общество, в рамках государства и государственной политики. Это смогло произойти потому, что церковь осуществляла тотальный диктат обществу. Тотальный, потому, что влияние своё, церковь распространяла и на внешний, и на внутренний мир человека, сделав, таким образом, внутренний мир человека несвободным. Для человека этот мир стал таковым, потому что мир, выстроенный из мёртвой буквы догматов и человек, делавший попытки объяснить ими всё, пытался применить и применял их, так или иначе, механически, не развивая и не продолжая жизнь самой истины в миру, тем самым, отгородив её от себя, и не включая себя в её жизнь. Поэтому, опять же и конечно, виноваты были не сами догматы, а человек, применявший их по собственному усмотрению, часто в корыстных целях.
   У западной церкви существовала разветвлённая бюрократическая система и свой суд. Папы активно вмешивались в дела государств, в личную жизнь паствы и монархов. Во всех церковных вопросах их авторитет считался непререкаемым. Если в первую половину своей истории, в период становления западной церкви и народов Западной Европы, в лице их государственности, церковь была частью положительной активности динамических процессов, происходящих в обществе, то во второй половине её роль была негативна, т.к. именно она стала причиной замедления общественного развития. Этот период соответствует началу первого тысячелетия, т.к. к этому периоду церковь уже окончательно сложилась, вплоть до конца пятнадцатого века, как структура консервативная, жёстко организованная иерархически, идеологически и административно, с весьма ограниченными возможностями её членов. Всё это время, церковь занималась тем, что насаждала слепую веру, как раз того, чего она никогда не имела, т.е. веры. Так как, что есть вера, как не мост, т.е. непосредственная связь, между ограниченным человеком и тайной бесконечности, осуществляемое им как явление иррациональное, постоянно и непосредственно, по которому он мог всегда пройти, могущий осуществить это всегда и беспрепятственно. Но, тогда как, именно европейский ум всегда был жёстко рационализован и ограничен в категориях форм мышления, и именно Европа стала родиной рационалистического мышления, как социального явления, выступающего в роли общественного фактора, т.е. оно было принципиальной особенностью, развития как такового. Но именно этот мир, особенно нуждался в вере, как в противоположном полюсе своей организации. Но самое главное следствие данного процесса, явилось тем, что образовался разрыв между рациональными представлениями человека и его действительными, мистическими ощущениями. Т.е. налицо был разрыв в подходе к вопросу о взаимоотношении между разумом и верой, заполнить который церковь была не в состоянии, и тем более дать ответ - "а куда двигаться дальше человеку, в разуме своём"? Так были положены исторические предпосылки разделения разума и веры, по сферам действия и поиска для человека, в его построении мировоззрения, имеющее значение, в том числе и как фактор социального характера, полагающих соответственные формы общественного воплощения.
   А человек, тем временем, он обладал и тем и другим, но не мог найти им места, т.е. не мог соединить их, между собой, в себе, с одной стороны и окружающей действительностью с другой. Не имея этого моста, т.е. объединяющего знания, не имея ответа на существующую необходимость знания, церковь совершила грубейшую ошибку, противопоставляя тело и дух, разъединяя их в человеке, тогда как человек, всегда был и есть, единым и целостным существом.
   Таким образом, вся история развития человека, ему собственно и не оставляла выбора, как только самостоятельно заполнить этот пробел, в действительности, являющейся для него тогда бесконечной пропастью. И поэтому европейский человек, он занялся тем, к чему он был более всего приспособлен - к последовательному объективному действию, начав добывать отдельные звенья объективных форм цепи знания, добывая извне и дополняя то, что было связано с объектом его знания. Это было то, что нельзя было потрогать, но что давало весьма ощутимые результаты, а именно; совершая открытия и открывая для себя многие новые свойства и новые материалы, определения, понятия, связи и зависимости, оформляя их в виде жёстких законов мироздания, тем самым, человек приобретал, то бесценное достояние, что называется объективным знанием.
   Основой наук, в средние века, была теология - учение о Боге, что являлось достоянием избранных, отличавшихся от остальных тем, что они умели читать, писать и знали языки. Теология объясняла мир с позиции догматов веры и толковала писание. Философия же, поначалу, являлась наукой подчиненной теологии, но постепенно обрела самостоятельность, как наука о Жизни вообще и о её взаимосвязях.
   Сама идея о том, что человек может с помощью разума познать окружающий мир, не была новой, Европа получила её в наследство ещё от греков. Да, идея была известна, что путь к Богу может лежать через познание, а не только через веру, но, во-первых, это было известно не всем и уж во всяком случае, не была достоянием общественности. Также необходимо понимать и видеть разницу, между идеей и воплощаемым процессом, являющимся, отнюдь не искусственным явлением, т.к. наличие идеи, ещё не означает, незамедлительного наступление следствий социальных. Здесь, в данном случае, важно не явление, в лице того, что идеи существовали, а исторический процесс и результат, ложащийся своим отражением на социум, что возможно для человека, только как следствие его необходимости. Что может служить необходимостью? Только последовательность следствий исторических условий, являющихся следствием воплощённой логики материального закона.
   Поэтому, исторически и отдельно взятый человек, равно как и сообщество Европы в целом, в начале второго тысячелетия, оказалось в жёстких тисках обстоятельств, не позволявших осуществлять объективное движение внутреннего социального развития, по одной простой причине - они были несвободны. Они не были свободны ни внутри себя, ни во вне, церковь присутствовала зримо и незримо в обоих сферах. Инструментами её, выступали догматы веры. Лишённая подвижности и свободы в самой себе, возможности реагировать и развиваться, она была слепа. Состояние, по меньшей мере противоречивое, потому что вера призванная облегчить путь человеку и дававшая ему надежду, служила фактически инструментом обратного порядка, ограничивая его в своих движениях. Общество и человек, задерживаемые в своём развитии, были как сжатая пружина, но пружина, ищущая возможность распрямиться. Человек обладает разумом и не получая ответов на вопросы, он неизбежно стремится изыскать ответы. Церковь же, сама по себе, не могла дать ответы на многочисленные вопросы и соответственно изменить ситуацию, она была крайне консервативна и неподвижна, стараясь, сохранись собственный статус существующего положения. Церковь была сдерживающей силой, противоречия же, накапливающиеся между жизнью и человеком, как процессом взаимосвязанным, возрастали и также требовали разрешения, а запас прочности любой системы не беспределен и, прежде всего, в таком случае, первыми нарушаются внутренние связи. Сразу после юбилея церкви в 1300 году, отпразднованного очень пышно, последовал окончательный, читай, официальный раскол церкви, на западную и восточную. Данное событие зафиксировало факт того, что народы Европы избрали различные пути реализации своего развития в рамках доктрины христианства, как религии. Это событие имело различное значение, в смысле исторического результата, для Византии и Запада, но они не противоречили друг другу, имея логику единого построения внутри себя, если рассматривать это событие, с точки зрения мировой истории.
   Всё вместе это являлось результатом развития и означало кризис - кризис мировоззрения и в определённом отношении, власти. И это были именно те внутренние проблемы, которые были обозначены ранее и были столь явными в своих объективных последствиях социального толка. Поэтому они не заставили себя слишком долго ждать, стена дала трещину, через которую хлынул поток света, можно сказать разума, который не желал принимать никаких ограничений, разрушая все мыслимые преграды на своём пути. Так окончательно на территории Европы, было совершёно то главное эволюционное действие, которое и должно было произойти. Причиною этому событию и действию процесса мировой истории была ошибка, но ошибка эта была закономерна и она явилась в мир, как закономерность - как закономерность частного и в частности, и как следствие ограниченной и малоподвижной природы человека, но в любом случае, вне зависимости от его желания, согласия или несогласия, но подпадающего под действие закона, где, опять же, как следствие и в границах которого, все движения человека имеют положительный баланс, и есть само по себе, движение вперёд.
   Так своей собственной неизбежностью, человек привёл в действие механизм истории и не найдя ответов там, где он их достаточно долго искал, человек был вытолкнут ею вовне, т.е. наружу, в мир, где он, вынужден был идти тропою разума, без спасительной нити веры, всё объясняющей или не требующей объяснения. Но для чего он это сделал? Здесь это необходимо обязательно отметить, но только лишь для того, чтобы решить свои внутренние вопросы, встававшие перед ним постоянно и особенно в последние столетия второго тысячелетия. Скажи мы ему об этом раньше, он с нами бы возможно и не согласился, но так было завершено историческое действие, в котором вера, разум и знание были разделены, но также это стало началом социального движения того, что мы сегодня называем научным прогрессом и это было то, что явило миру новый феномен, называемый научным подходом или научной методологией. Этот процесс был реализован и получил воплощение к концу 15 века, к тому времени, когда Византия уже перестала существовать. В этом историческом событии, человек не видел для себя угрозу и поэтому не испытывал страха перед грядущим, более того, он был горд собой и гордился своим разумом, а главное независимостью и самостоятельностью, он её отстоял, завоевал и он собирался покорять природу. Такая позиция давала ему определённые преимущества над своими сородичами, соседями по его небольшому миру, связанными иррациональным мировоззрением и как бы находящихся в обездвиженном состоянии по отношению ко внешним процессам, происходящих вокруг них. Человек Европы в это время был полон, можно сказать, просто наслаждался чрезвычайною и бескрайнею свободой (впрочем, как и сейчас) и не видел того, что могло бы его остановить, он не видел границ (и границ этих причин) своего мира. Пружина распрямилась, придав жёсткий и поступательный импульс движения человеку. Эту эпоху история назвала возрождением.
   Так в результате исторических перетурбаций, достижений и заблуждений, что собственно и есть история, человек в качестве итога получил себя. А вместе с этим и осознание важности себя и своей личности, т.е. наконец-то занялся главным вопросом, точнее, это означало, что он подошёл вплотную к его решению. Главным итогом его долгой исторической деятельности, стало то, что он получил некоторую степень внутренней свободы и это было то, чего он так долго добивался и искал. Человек родился, но вместе со сладким, получил и горькую пилюлю. Это означало для него, что он теперь должен был отвечать за свои поступки, а это явление называется ответственностью. Так у человека появилась и свобода, и возможность искать, но, главное - находить. Так, человек открыл для себя в его будущей и далёкой исторической перспективе, высшие пути, но и признав, как реальность для себя, существование на деле непознанной стороны жизни, правда, только в границах собственной методологии. Но в том числе, это историческое завоевание, распространилось и на её мистическую составляющую, явив для него, это, в качестве общечеловеческого достояния. Это произошло вследствие разделения потоков развития, то есть разделения единого русла движения развития, а именно разума и веры, но именно таким образом был частично открыт путь личного приобщения к Богу, в разуме своём. А главное в данном случае, это была констатация необходимости этого познания и возможность познания как такового вообще, где необходимость и возможность были слиты воедино и где он, человек, был свободен, в том числе и в выборе своём. Но сделал он это своеобразно, т.е. по новому и это главное в этой исторической развязке, не используя мистический талант непосредственно напрямую, как это делали ранние мистики, но признав существование непознанного, как реальность - так как мир перестал быть для человека чем-то статическим и замкнутым. Он стал познавать его внешним образом, как независимый факт его существования. Изменился мир для человека, изменился и сам человек, одновременно с изменениями социальными произошли некоторые подвижки и в западной церкви.
   Личность стала значима и важна, сама по себе, что и было спроецировано социумом в его мировоззренческом, так сказать статусе, что нашло соответственно и теоретическое обоснование личности, как отражение и у реформаторов церкви, это событие так и называлось - Реформацией и в католицизме, получило начало новое движение, называемое протестанством. Реформация разрушила представление о незыблемости духовной власти церкви, как о посреднице. "Они намереваются быть единственными истолкователями Писания. Не изучив в нём на протяжении жизни ни строчки, они имеют наглость считать себя единственными авторитетами; обманывают нас бесстыдными высказываниями, что папа, независимо от того - злой он или благочестивый, не может заблуждаться в вере...". Мартин Лютер, 1520 г., "...об исправлении христианства". Реформация утверждала положение о том, что не таинства церкви приобщают человека к благодати, а личная вера человека. Особенностью процесса реформ церкви в Европе, стало возвышение мирского образа жизни и соответственно деятельности, т.е. труда в миру. Получила признание идея о формировании более совершенного общества, т.е. с одной стороны признавалось его некоторое несовершенство, а с другой, утверждалась необходимости существования самой идеи внешнего развития, как необходимости социального движения. Это уже был серьёзный положительный сдвиг, в отличие от закостенелого средневековья. Для утверждения данного события потребовалось несколько сотен лет. Получила освящение трудовая этика, которая поддерживала направление общего практицизма и предпринимательства западного человека. Это был новый виток дифференцированного индивидуализма Европы, введённого в оборот церковью, связавшего его с нормами морали, основанных на религиозных ценностях. Это была эпоха почти стихийного и буйного самоутверждения человеческой личности, освобождавшей его от тотального подчинения, неведения и внутреннего рабства.
   Результатом логики развития, и как следствие, следующей ступенью положения человека, его нового состояния, стала свобода его мысли, получившая развитие своё, прежде всего в философии. Новое направление - гуманизм - ставил задачу создания прекрасной и гармоничной человеческой личности, освобождение его от предрассудков средневековья, это стало следующим шагом и это стало реальностью. Так была признана необходимость независимости познания, опять же, как явления социального, которое быстро нашло своё отражение и в политике. Первоочередной задачей для гражданского общества, была необходимость изменить систему образования, поэтому вводились новые дисциплины. Стало модным обращаться к культуре античности и Рима. Эти идеи проникали в массовое сознание, постепенно меняя традиционные представления.
   Это была эпоха титанов - Ф. Петрарка, Рафаэль С., Леонардо да Винчи, Микеланжело, Мартин Лютер, Жан Кальвин и т.д. Эпоха Возрождения стала реабилитацией земного, рисовался новый идеал, где физический аспект не уничижался, а сливался с духовным и ценность человека, стала определяться его личностными достоинствами, а не положением в церкви или обществе.
   Результаты не заставили себя долго ждать, но изменения, принесшие результат, это нужно отметить, происходили сначала в умах, или то, что называется, в общественном сознании, они раздвигали горизонт возможностей, и лишь затем только следует результат, выраженный, в том числе и материально. Последовали великие географические открытия, двигателем чего, для власть имущих, естественно служила нажива. Первыми на поиски устремились португальцы, за ними испанцы. Они двигались вдоль побережья Африки, в поисках пути в Индию, в 1486 году, был обогнут мыс "Доброй Надежды". Одновременно португальцы посылали экспедиции в Атлантику, так были открыты Азорские острова и Мадейра. В 1492 году, последовало открытие Америки. 1498 год - Васко да Гама достиг Индии. Начало 16-го века, начинается освоение Америки, затем европейцы проникают в Китай и Японию. Земля начинала приобретать реальные очертания, границы неизмеримо раздвинулись и, наконец, кругосветное путешествие Магеллана, утвердившем мир в форме шара. Это была первая половина разрушения мировоззрения средневековья, произведённого самим человеком, вторая её половина была разрушена разумом. Это было несколько сложней, т.к. на это требовалось несколько больше времени и усилий, зато результат..., он превзошёл все ожидания.
   В сфере действия разума, также существовало разделение, на вопросы связанные со внешними границами познаваемого и внутренними. К первой относился анализ построения внешней структуры, образующей общую картину мира, ко второй - вопрос о сути самой материи и сути построения самих построений, т.е. всего остального. Следствием данной работы, Земля перестала быть центром мира, став пылинкой космоса. Понятия звёзд и планет, Солнца и пространства стали приобретать реальное содержание и форму. Воздействие на умы было колоссальным, перед человеком открылась бездна космоса, она стала ближе, став одной из ипостасей реальности бесконечности. Разум настойчиво требовал ответа, попытки удержать его в границах прежней реальности, было уже невозможно. Реальность стала ощутима для человека и эти ощущения были совершенно иные, нежели прежде, это было то, от чего уже нельзя было просто так отмахнуться или отгородиться догматами и это стало теперь для человека одним из стимулов поиска его новых путей развития и поиска истоков таинства жизни.
   Рационализм сознания покоится на методе дифференцированного подхода к происходящему. Человек научился и наконец начал разделять, и как истинный рационалист, вникая в мельчайшие детали, расчленял действительность по кусочкам, стараясь докопаться до сути. Он изучал материю посредством ею же самой, отталкиваясь от объекта и его свойств, как принципиальных свойств материи, пытаясь познать природу связей и процессов, того, что существовало для него явно и явно являлось реальностью, причём многократно повторённой. Это было уступкой природе, являясь следствием фактора ограниченности возможностей, но это был громадный шаг вперёд, т.к. это означало реальное продвижение и обещало видимые, и реальные результаты. Так родился метод, названный эмпирическим, основанном на объективном опыте. Так Ф. Бэкон утверждал, что природу следует изучать, основываясь только на опыте, доверяя только эксперименту, ("Новый Органон"). Там же утверждалось, что наука даст человеку власть над миром, изменит жизнь и общественные отношения. Отрицательным следствием данной постановки вопроса явилось то, что от собственных успехов, мнение о себе у человека, быстро поднялось, а также то, что на первых порах метод работал на сто процентов. У человека вскружилась голова и он действительно собрался покорять природу. Это наложило отпечаток на всю явную и неявную деятельность человека, так как служило основой мотивации его поступков и всей его мировоззренческой политике и политике (государственной) вообще как таковой.
   Практическое внедрение метода обеспечило бурный рост науки, как реализованного направления развития, в том числе и социального. Открытия посыпались как из рога изобилия, основывались и развивались целые направления в их современных формах - магнетизм, оптика, естествознание, химия, физика, и т.д. Появились первые приборы для измерений, входили в жизнь новые понятия, даже просто количественная сторона получила качественное основание. Термометр показывал не просто температуру, а изменение температуры и качественное изменение материала. Жизнь усложнилась неизмеримо, т.к. вместить последовательно, только интеллектом всю её сложность, даже на начальном этапе уже было достаточно трудным мероприятием.
   Необходимо сказать, что хотя период времени, потребовавшийся на "безвозвратное" преобразование в умах с позиции исторической, потребовался небольшой, но тем не менее и происходило это не мгновенно. Причиною служила всё та же традиционность, нет существа в мире более консервативного, чем человек, хотя это единственное существо, призванное изменяться и делать это сознательно.
   Традиционное мировоззрение сопротивлялось, главная роль в этом процессе здесь отводилась церкви, как активному началу, и она всячески пестовала такие настроения. Церковник, не более чем тот же самый человек, но обладающий властью над умами. Но церковь, так же как и человек церкви, была не в состоянии дать объяснения, потому что как тогда, так и сейчас, найдётся очень небольшое количество людей способных к самостоятельному поиску и главное готовых, и способных измениться, для того, чтобы суметь дать ответы. Наука же, совершала открытия, а, совершая эти открытия и принося их на алтарь человеку, тем самым усугубляла разрыв, происходящий между человеком и церковью. Часто это заканчивалось трагически, жизнь Дж. Бруно яркое тому подтверждение, но этих судеб были сотни и тысячи.
   Открывшиеся горизонты были ошеломляющими и они требовали осмысления. Передовая мысль отливалась в новую картину философского подхода и мировоззрения. Социальная реакция отражала два полюса противоположных взглядов, как это и соответствовало двум основным типам организации психики и предпочтения человека. Это, была реакция на новое. Первых она поражала своей бесконечностью, астрономия активнейшим образом этому способствовала, она развивалась и была более чем наглядным пособием и подтверждением этому факту, вызывая в неподготовленном уме животный ужас от необъятности и беспредельности происходящего, потому что ведь с точки зрения, если это есть только объект, познать бесконечность невозможно. Других же, напротив, успехи вдохновляли, для них они являлись безграничными возможностями науки и косвенным подтверждением безграничных возможностей человека. Но, ...в этом случае они основывались на внешней стороне происходящего, полагая в основе своих взглядов метод механически повторяющийся, считая его единственно верным, т.е. постоянным, повторяющимся и абсолютным, основанного, на подобии движения процесса формы. Это утверждало неизменяемое однообразие вселенной. Основою этим умозаключениям послужил внешний фасад естественных наук и их положения включались в философию жизни механически. Так Рене Декарт, математик и физик, называл Бога Великим Геометром. В итоге, мысль, утверждавшая механическое построение мироздания стала апофеозом рационалистического мышления Европы, где механические взгляды получили приоритетное направление развития. Сама механика, как раздел науки и род деятельности, во второй половине второго тысячелетия играла ведущую роль в отношении цивилизационных преобразований.
   Появление стальных механизмов или говоря просто, машины, резко изменило состояние экономики и всей социальной сферы как таковой. По мере внедрения машин, ручной труд стал вытесняться, что резко повысило производительность труда, тогда же появился первый печатный станок. С появлением книгопечатания, образовательные процессы были ускорены и стали более доступны. В свою очередь это означало новую ступень интенсификации общественного развития. Для человека Европы, его достижения были показательны и важны, т.к. они качественно меняли его уровень жизни, т.е. отражались на быту, состоянии и положении, непосредственно и сразу. Что может быть более показательным для рационалистического ума, чем видимые и осязаемые результаты, доступные ему во всех формах качеств, что может быть более доказательным и убедительным? Это было не просто достижение, а материальный триумф и несомненное преимущество перед другими народами. Что, естественно дало реальное основание национализму, колониализму и прочим прелестям становления человека в его развитии впоследствии. Итогом и объективным следствием данного исторического этапа, стала экспансия народов Европы на территории других земель и континентов. Спервоначала это был период экстенсивной колонизации, с одновременным грабежом, затем эпоха интенсивной, индустриальной колонизации, также с последующим грабежом.
   Таким образом, на протяжении довольно короткого промежутка времени, 18, 19 веков, механический взгляд в обществе на мир получил преимущественное и активное развитие. К этому процессу, с точки зрения человека того времени, здесь можно было бы применить самые превосходные степени сравнения. Оно и понятно, так как нашлось подтверждение теоретическим посылам в его мышлении и более того, они были во многом оправданы и воплощены, давая реальный, практически мгновенный результат и отдачу. Но главное в этом событии было то, что оно имело огромное социально-эволюционное значение для общества, а не только узкий умозрительный характер построения науки, техники или технологии производства. Механичность - основа стереотипа мышления, машина - кумир, цель и средство. Данное событие имело всеобщее значение впоследствии и является источником явных и неявных противоречий развития общественных отношений, по сей день. Но тотальное и самодовлеющее утверждение механики в сознании человека, метод слепого повторяющегося отражения - это был самый грандиозный обман его, за всю современную историю развития человека.
   Да, человек получил практически мгновенный результат. Механизированный труд изменил лик городов и поверхности планеты, но человек сделал не верные обобщения, т.к. открыв некоторые из законов, распространил это положение на всё мыслимое им пространство. Более того, он слепо перенёс механические принципы на общество, породив монстра - систему, имеющую самостоятельное значение. Таким образом, человек получил обратную реакцию, т.е. те законы, которые он воплотил в жизнь, повернулись к нему лицом и указали ему на его место в этой системе - место винтика этой самой машины. Общество в свою очередь породило свою систему - монстра государственного, систему, так называемую капиталистическую, где самостоятельное значение приобретает материя, а человек, в данном случае становится подсобным рабочим, в сути, тот же винтик машины. Здесь материя, есть один из бесчисленных образов продукта или что особенно важно, есть его эквивалент - деньги. Всё вместе и первое, и второе, взаимосвязаны, и они порождают определённый тип общественного сознания и мировоззрения, определённую поведенческую модель, приоритеты и ценности этого мира. Особенностью этого события, есть то, что человек породил систему механического толка, ориентированной на выполнение своей основной задачи поддержание самой себя и главное, и только. Всё остальное в ней, есть только подчинённое следствие, рассматриваемое ею, лишь в качестве условия. Она не решала вопрос человека и тем более не была ориентирована на самого человека, ставшего, по сути, побочным результатом собственной интеллектуальной деятельности, воплощаемой им, обществом, почти непреднамеренно, т.е. механически (почти анекдот). С того времени, когда система обрела осязаемые черты и границы, человек не был никогда в центре интересов этой системы, он не был никогда жизненно важным началом для неё, а являлся и является, по сей день, для неё материалом, обеспечение же его биологических потребностей, не есть решение его вопроса в действительности, хотя некоторые склонны удовлетвориться и этим. Позиция этой системы достаточно агрессивна, при этом, являясь, весьма временной структурой, имеет претензию на вечность, универсальность и постоянство, имея при всём том параметр цены, когда основная тема поисков человека и его будущего, находится вне пределов, мягко говоря, этих заблуждений. Реальный итог механичного подхода при последовательном его воплощении - тупик; с социально-общественной позиции, это дезинтеграция, что есть синоним развала или катастрофа в различных вариантах, или есть комбинация первого и второго. Сегодня Европа демонстрирует крайнюю степень воплощения механической стороны реальности и этим своим достижением, поставила точку в апофеозе своего развития. И это только социальная сторона вопроса, когда существует ещё и вопрос сути, то есть вопрос сути, выраженный для человека хотя бы в характере процесса, указывающий ему, опять же, хотя бы направление, в его попытках приблизится материально, к реальности знания о мире или к истине своих поисков.
   С Западной Европой всё последовательно и просто, она создаёт систему, но с принципиальной точки зрения, это не может устраивать человека, т.к. она не отвечала на его главный вопрос. Ответа, социального ответа, также нет, поэтому сложности, в буквальном смысле этого слова, от большого числа слагаемых, в том числе и непонятных для него, начинаются позже и не здесь. На некоторые вопросы, отчасти, всё же давала ответы наука. Но её главная беда заключалась в том, что её восхитительный метод, заканчивался там же, где и начинался, т. е. возле границы Тайны, как раз того, что признавать она и не желала, пытаясь, тем не менее, при этом подступиться к решению принципиальных вопросов, на локальных участках своей деятельности. Пока она имела дело с макро миром, всё обстояло более или менее благополучно. Но макро мир, нужно понимать здесь как опыт, приобретённый в результате общения с окружающей средой, т.е. обиходом. Человек никогда не касался космических пределов, по понятным причинам, физически, поэтому, трудности начались тогда, когда он окунулся в микромир, пытаясь там установить порядок для себя, так как он это понимал, т.е. посредством механических принципов. При этом он не ставил глобальную задачу, как это делали древние - познать себя. Но, - как это всё устроено? Т.е. сама постановка вопроса, могла появиться только как его "механическое эго". Таким образом, "восхитительная" простота мира западного человека, созданного им для себя, не вмещала и не имела дела и соответственно не давала ответа, на ту сторону его реальности, что отвечала за его целостность. Он был только здесь и сейчас, в конкретном месте и времени и она в принципе не могла этого сделать, так как она не предполагала этого принципиального единства в себе изначала. Но необходимо не забывать о том, что человек западной Европы, был ещё варваром и жил разбоем, тогда, когда Византия утверждала целостность, единство и единоначалие мира и строила на этом основании. Полагая в основание своего мироустройства идею, как ведущее начало, довлеющее над экономическими, национальными или утверждениями абсолютного диктата рационального и отдельного, но... что впоследствии и воплотила в себе западная Европа.
   С точки зрения познания или науки, так как наука сегодня в сознании человека есть синоним области знания, на первых порах, механический подход ещё как-то работал и оправдывал себя, но далее, топтание на месте. Причина тому, была существенна, так как это был сам человек, точнее, его сознание и представление, мировоззрение и способ мышления. Только на то, чтобы подступиться к решению, чтобы измениться или адаптироваться в знании, сознательно, как раз и ушли несколько последних сот лет, в том числе и "прогрессивный" двадцатый век. Итогом чего, передовая мысль, должна была выйти следом на просторы сознания за собственной логикой эмпирического метода, т.е. за пределы механики. Человек принципиальным образом с этим уже столкнулся, и это произошло на рубеже 19 и 20 веков, когда он пытался понять природу света, представляя её для себя, как корпускулярное вещество и эти первые шаги, были совершены им механически, по причине чего и не были осознанны полностью. Назревал кризис научного мировоззрения - это было начало конца эпохи грубого материализма.
   Но, согласно логике, т.е. последовательности построения социального тела, часть планов человека была реализована, но ... это относилось только ко внешней стороне реальности. Но далее находилась существенная область сложности для него, заключавшаяся в том, что следующей областью освоения была внутренняя сторона материальных процессов, являвшейся для человека абсолютно тёмной зоной в его сознании, но не становившимся от этого вопросом менее материальным, чем он был на самом деле. Человек столкнулся с тем, что не имело адекватной формулы закона, но требовало разрешения, а форма, она уже имела основание своего фундамента или свою вечность, в действительности и в реальности, вне зависимости от предпочтений человека. Но для человека данный факт был отражён только в положении нравственного уложения, сведённое в закон, в качестве религиозных доктрин, что именно с формою материальною, как раз человеком и не увязывалось. Сложностью в данной ситуации для человека являлось то, что вопрос целостности его природы и её материальной целесообразности, ему предстояло решать в будущем, так или иначе, неизбежно. Он вставал перед ним как часть вопроса его материализма, его мировоззрения и мироустройства. Сложностью также, в данной ситуации, для человека было то, что его собственное существо было единым и не делало данного различения в себе и требовало его реализации. Более того, этого разделения не признавало и время, и пространство, иначе говоря, история по отношению к человеку была активна. Это для человека мог стоять вопрос разделения, в ограниченных категориях пространств, в примере того, как поступить практически - познать материю и затем строить общество "идеальное" или, и познавать, и строить общество одновременно? Сложность заключалась также и в том, что каждая из сторон имела определённую степень самостоятельного воплощения и значения, что говорит и о том также, что каждая из сторон, могла временно иметь преобладание и получать воплощение, и значение историческое, реально во времени. Говоря иначе, сухим языком логики, процесс внешней организации личности человека, но рассматриваемого, как процесс социального движения, в рамках локальной системы, достиг своего максимума, означавшее, что вслед за этим должно было последовать качественное изменение состояния. Но осознания причин происходящего с человеком и в человеке не существовало, история, действия и события шли впереди сознания человека, он просто действовал, ... сообразно требованию времени, не принимая и не осмысляя свою историю объективно и как объективное явление.
   Для того, чтобы человек мог соединить обе стороны природы, требовалось нечто большее чем просто знание, задача была глобальной и немыслимой, настолько несовместимым это казалось, даже просто с точки зрения построения, как интеллектуальной модели. Задача была настолько грандиозной по своей цели и по последствиям, что это невозможно было представить, по простой причине своей сложности, но эта задача, это был вызов времени, просто и без изысков интеллектуальной спекуляции, поэтому она была именно общественной. И первое, что необходимо здесь понять - это то, что это было неизбежностью для Человека, если он собирался развиваться дальше. Ему предстояло сделать выбор, потому что избежать этого процесса объективно, ему попросту было невозможно.
   Все кратко обрисованные аспекты человеческой истории, встававшие перед ним неумолимо, имеющие влияние и искавшие разрешения, в виде социально-исторической позиции общества, получили, так или иначе, своё место на лике планеты и истории. Оговорка, так или иначе, означает некоторую неопределённость в его судьбе, причиною чему служила его собственная свободная воля. Но это не есть противоречия, а только варианты в русле единого закона и единства происходящего, как невозможности и бессмысленности абсолютного разделения его.
   К сути вопроса современной истории.
   "Европою Равнин", называл Альфред Рамбо Россию, французский историк, он писал: "Эта поочерёдность низменностей и плоских возвышенностей, различное направление больших рек, разделение на степную и бесплодную полосу, не препятствуют Восточной Европе иметь замечательное единство. Ни одна из частей России не могла бы обособиться; равнина не ставит между ними никакой преграды, не проводит резкой границы; определяемые реками пределы легко сглаживаются зимою, и обозы армий могут беспрепятственно двигаться по всем направлениям, когда зимние холода набрасывают на всю равнину, от Белого моря до Чёрного, однообразный снежный покров..."
   ".. Реки, эти "живые дороги" России, объясняют ту скорость, с какой народы, как мы видим в истории, проходят громадные пространства, и с такою же лёгкостью переносятся из Новгорода в Киев, из Москвы в Казань...". "Реки союзники русских, против главного их врага - расстояния". "Речные течения препятствуют ей быть такою же замкнутою как Африка или Австралия". Далее он делает вывод:
   "Следовательно, обширные русские равнины, очевидно, предназначены к единству, как Швейцария к раздроблению. Карпатами и Уралом, Кавказом и плоскою Финляндскою возвышенностью, природа наметила место для громадной империи. Рамками которой должны были служить "опоясывающие горы". Как наполнились эти рамки, о том поведает нам история".
   Да, действительно поведала и третья сила, та, о которой говорилось ранее, не исчезла, а получила бескрайнюю территорию равнин Востока Европы. Они были богаты лесом, реками, рыбой, зверем и проч. Арена будущих событий, простиралась от Кавказских гор на юге, до побережья Крайнего Севера, от пояса Урала до карпатских гор на юго-западе и до Финляндской возвышенности на северо-востоке. Эта география во многом повлияла на всю историю человека этого места, но это не было главным в его судьбе, т.к. свой выбор он должен был сделать значительно раньше и на это влияли иные условия. Выбор его состоял в том, что сегодня называется самоопределением, хотя этот термин не совсем отвечает сути вопроса. Потому что будущее всегда зависит от того, не только от того каким человек видит свой внутренний мир и как он ощущает его, потому что это есть мироощущение себя, но и насколько это мироощущение себя, соотносится с реальностью, и не обманывает ли он себя и других, осуществляя определённость своего действия, потому что это мироощущение он являет вовне, и это действие поневоле есть соотнесение реальности, внутреннего мира человека и внешнего существа его положения. Всё было бы слишком просто, если бы всё зависело только от внешнего или если бы это было только так. Внешние условия, в таком случае служат обрамлением происходящему, т.е. в некотором смысле, есть фон или рама картины Истории. В ней человек, в ней и не связанный с нею, парадокс? Но парадокс только кажущийся, так как на этом противостоянии и основании, построена и основана вся история Человека, на взаимовлиянии и противостоянии внешнего и внутреннего мира. Человек же находится на границе этих миров, осуществляя собой объединение их, собою и в себе.
   Всю историю, от начала существования России, как государства и до самых её последних дней, которые ещё не настали, могут и должны быть рассматриваемы, только с позиции тезиса единства, но полномерного единства, наполняющего собой всё существо этого организма. Только тогда можно будет понять, хоть что-то в сути происходящего, в России и с Россией, и с её человеком. Её единство многогранно, разнопланово и многомерно, отчасти, почему здесь и приведены выдержки из работы французского историка. Но чтобы понять суть исторической судьбы России, необходимо привести слова другого историка, русского, С.М.Соловьёва, сказанного им в конце 19-го века: "Не делить, не дробить русскую историю на отдельные части, периоды, но соединять их, следить преимущественно за связью явлений, за непосредственным преемством форм, не разделять начал, но рассматривать их во взаимодействии, стараться объединить каждое явление из внутренних причин, прежде чем выделить его из общей связи событий и подчинить внешнему влиянию - вот обязанность историка в настоящее время...".
   История России, связана с понятием единства и пропитана им, также, как Европа рационализмом. Начало российской государственности было положено замечательным объединением племён и родов, в единое управляемое образование, с единственною целью - установлением определённого порядка и защиты. Добровольно и согласно, этот народ отдал себя в управление, тем самым, явив своим волеизъявлением, структуру, которую можно назвать прообразом государства. Именно с этого момента начинается официальная история России (862г.). К этому времени, язычество уже одряхлело и не могло служить точкой отсчёта для дальнейшего движения народов, по причине того, что оно не имело достаточно простой и ёмкой идеи в своём основании. Чуть позже (примерно 950г.), можно говорить о появлении христианства в России. В действительности, оно появляется гораздо раньше, принятия его как официальной религии. В то время Россия стояла перед выбором, ей необходимо было дать ответ, или, что называется адекватно реагировать на быстро изменяющийся мир, границы которого быстро расширялись, в прямом и переносном смысле, стирая препятствия и, собственно существовавшие тогда границы, которые стремительно приближались к границам древней Руси. Далее, Россия также сознательно, по крайней мере, со стороны власти и, как сказали бы сейчас, элиты, принимает христианство и рушит своих языческих богов. Во времени данные события разнесены незначительно. Это становится явлением в жизни общества, идеи христианства постепенно проникают в самосознание народа, его влияние глубоко и позитивно. Именно этот период в истории, связан со становлением государственности, жизнь общества становится значительно активней, и эта активность имеет социальную направленность. Начинаются грандиозные преобразования. Появляется, и это становится именно общественным достоянием, литература, музыка, пришедшая из Византии, развивается и своя литература, появляется первое каменное строительство, храмов и проч., так появляется то, что сегодня называется первыми памятниками зодчества. Христианство, предъявляя новые требования к человеку, несло с собой основы грамоты и это явление было также, именно социальным. Христианство, как религия и как мировоззрение, требовало от человека сознательных действий и выбора, равно как от индивидуальности, так и от общества в целом, и это была та отличительная черта, что проводила грань, между прошлым и будущим человека восточной Европы.
   Яркое начало, с яркой судьбой, но судьбой трагической. Это начало было многообещающим, стремительным и великолепным, но, родившись между западной Европой и Азией, она, прежде всего, должна была сначала отстоять ещё саму возможность этого существования, а, следовательно, и состоятельность его. При этом неизбежно, на вопросы государственные, как на вопрос социальной действительности, накладывался вопрос внутреннего человека, Россия наследовала его от Византии и ни один из них, не мог быть в действительности решаем независимо друг от друга. На первый план выходил вопрос взаимодействия, поэтому и форма его, имела активный социальный характер, это было крайне важно для человека, но внешнего. Но как отделить в этом случае одно от другого?
   В этих условиях, единение, было и смыслом, и средством существования. Не явив его на деле, невозможно было бы говорить о чём-либо последующем. Поэтому история становления, это история конфликтов и интересов. В дальнейшем, этот урок Россия вынесла ценою большой крови и к тому времени, когда первая часть своего урока была усвоена, т.е. когда это стало уже частью русского, читай народного менталитета, Византия окончательно пала.
   Идея, перешедшая по праву исторической преемственности, развивалась. Это выражалось в том, что значимыми и активными, становились различные аспекты исторического действия, становящиеся продолжением друг друга в целостности своей, нужно добавить, на новой территории, в иное время и с другим народом. Византия, даже в эпоху своего апогея была активна идеологически, но при всём этом, под этим понималась и воспринималась внешняя форма идеи, как сейчас сказали бы, это был призыв или лозунг, знамя, почему суть идеи и не получила реального исторического развития. Византия не видела необходимости её продолжения или углублённого развития, т.е. развития идеи в сути, где суть - есть единство внешнего и внутреннего мира, поэтому и воплощалось это во многом внешне. Византия не видела и не ощущала естества этих связей, почему и не могла соединить разнородные свои части, говоря иначе, она была не состоятельна к выполнению задачи практически и полномерно во времени. Это было объективным результатом наследования исторического, Римской империи и её мировоззрения, стереотипа сознания, мышления и опыта. На заключительном этапе своей истории, территории и народы населявшие её, раздираются накопившимися противоречиями, они не в состоянии изыскать и явить ту связь, что могла бы остановить распад, практически и уже чисто физически - почти созрели иные обстоятельства этих народов. Финал известен - Византия пала...
   Россия же напротив, идеологически не столь активна, в смысле поисков формы идеологического обоснования, но весьма активна социально. Она как будто ждала до времени этих идей, пришедших от Византии. Здесь совершенно иное положение вещей в умах и в самом мире вещей, другой человек и он жил иным. Россия вступила в эпоху христианства, сразу и непосредственно, сделав шаг от языческого пантеизма природы, имевшего, в сути своей, свободное мышление и видевшего практическое единство природы, что было очень близко по своему характеру греческому мировоззрению и это видение было практически аналогично ощущениям того народа, что обитал на просторах будущей России, т.к. и искал он того же - свободы духа и единства с окружающим. Для этого народа, эти два начала были неразрывны, потому что он этим жил и мог мыслить только так и не иначе. Поэтому христианство в своей живой букве закона не вошло в противоречие с общественным сознанием. Конечно, нельзя говорить о том, что это вхождение происходило мгновенно, но речь идёт о сути происходящих процессов. Единство и единоначалие, единство и единение в истине, для России было трояким - это был смысл (суть) жизни, это была цель, и это было средство - что собственно и есть буква, и дух закона Христа. Поэтому столь естественным и последовательным можно видеть преемственность воплощения именно этих идей в России. Таким образом, к тому времени, когда Византия пала, Россия, путём исторических преобразований, находясь в поиске своего исторического места на этом пути, оказалась готова к принятию эстафеты истории. Она сделала это отнюдь не легко, но буднично и исторически просто, то есть обоснованно, согласно своей внутренней логике, что не есть противоречие, как то и должно, так как, это, было естественно для неё, и впоследствии она стала единственным православным государством, отстоявшим свою независимость и собственную целостность во всех отношениях.
   Вопрос о власти, который неизбежно должен был быть решён, в России, исторически и теоретически был решён очень рано, на самых первых шагах становления государственности. Россия имела своих героев, мудрецов и философов, хоть они и не провозглашали себя таковыми. Но тем не менее - 1076 г., "Изборник" монаха Иоанна Грешного, он написал, - "небрежение о властях - небрежение о самом Боге". Мирская власть представлялась орудием божественной воли, именно ею должно было осуществляться и проводиться в жизнь принципы божественной справедливости, и именно она должна была являться организующим началом на земле, ибо "князем наказываются согрешающие". Чуть позже (1113 - 1125 г.), князь Владимир Мономах, политический деятель и собиратель земель, пишет "Поучение", где создаётся образ идеального князя или идеальной власти. Власть же, у Владимира Мономаха, должна быть гуманной и мудрой, соединяться с евангельскими заповедями, то есть быть нравственной. Если это было понятно лучшим людям своего времени, то это не говорит о том, что это было так в действительности, как в идеале или что это целиком и полностью ложится идеальным образом на социальную сферу. Нет ничего более стихийного, чем русская вольница. А если наложить энергию этой стихии на процессы исторические и социальные, то исторически будем иметь перспективу с периодом смуты и разобщённости, этот период относится к 13 веку, когда Даниил Заточник написал "Моление", послание к неизвестному князю, призыв к разуму и объединению; "жёнам глава - муж, а мужем - князь, а князем - Бог".
   До пятнадцатого века, когда западная Европа переживает тяжёлые времена средневековья, а на востоке, Россия переживает времена не менее тяжёлые, она занята междоусобицами, то есть тем, что по большому счёту называется становлением, каждая из частей Европы, так или иначе, решает свои собственные, внутренние проблемы принципиального характера.
   Различия в вероисповедании чрезвычайно важны для средневекового сознания. Отношение к Европе наполнено неприязнью, западная вера, едва ли не ересь, запад - центр латинства. Россия достаточно обособлена и самодостаточна. Образование как таковое, как явление социальное, не имеет решающего значения и влияния. К моменту утверждения единодержавной власти, церковь славно потрудилась, оказав мощную идейную поддержку российской государственности, произведя большую работу среди населения, провозглашая божественную власть царя. Тем самым, продолжая развивать в обществе, воплощаемое ею, однажды принятое решение, то есть идею и традицию Византии, церковь в течении столетий не претендует на власть мирскую практически, не подменяя одного другим, что отличало в корне первую, а затем и Россию от западной Европы. Церковь России ставила в центр своего внимания личность, её сложный мир, признавая его реальность, его значение и неразрывное единство с высшим миром. Личность человека не уничижалась в глазах Господа, признавая важность её и право на самостоятельную жизнь, и самостоятельное значение в Боге, что признавало тем самым, равенство высшего начала её. Это позволило избежать рабства духовного и формировало человека самостоятельного и свободного, в противовес позиции западной церкви, приведшей к тому, что личность человека в Западной Европе, была обезличена в высшем, что и привело во внешнем, к росту процессов дифференциации во всех сферах её деятельности. Усиливающийся процесс дифференциации был вызван тем, что человек не мог согласится с данным положением, он должен был обязательно где-то реализоваться, у него просто не было другого выхода, если он хотел двигаться дальше. Открытым, в этом случае, и свободным оставался только внешний путь. Всё вместе это привело к крайней рационализации гуманизма, как общественной позиции и наряду с тенденциями, обретавших характер глобализации данных процессов, формировало Европейский тип сознания и менталитета, приведшего, в итоге, к росту индивидуализма, принявшего абсолютные формы своего выражения. Данный тип процесса, как принадлежность к единому пространству эволюции человека, справедлив и для России, то есть эти же процессы затронули и её в обязательном порядке, но стою разницей, что именно по причинам, обозначенным выше, подобное не произошло на Востоке Европы в абсолютных формах своего выражения и не привело к тотальному и безоглядному росту его в России.
   Так к началу эпохи возрождения в Европе, Запад и Восток подошли к этому событию с разных сторон, буквально, т.е. объективно и субъективно. Одна была полна материальностью рационализма и личность, и общество двигались в будущее, этой идеей, с другой стороны, общество, нацеленное на рационализм материального, с идеалами, полагающими в основу общества небесное христианство и его единство, как условие развития. Следующей ступенью, после того как стороны выработали собственные позиции, явив расстановку и наличие центров силы, было осуществлено установление связей, с последующим, собственно самим развитием. То есть вопрос взаимодействия, тогда, когда позиции были явлены, а границы очерчены и обществами осознанны их исторические решения и выбор, ...и так глобальный объединительный процесс, вовлекающий в себя обе природы естества исторического процесса в Европе, стал реальностью. Этот процесс, явившийся ускорением развития, был вызван как раз объективной стороной природы человека, что собственно и стало активным началом процесса интенсификации. Так были расставлены акценты, в истории сюжета о современном мире.
   Таким образом, власть в России, практически добровольно была передана Государю и фактически произошло разделение властей, но весьма своеобразно, только во внешнем, не разделяемая внутри. Таков парадокс России. В России, рациональное, конечно и безусловно, не было чуждым. Оно и не могло быть таковым. Но что в таком случае попадает в разряд рационального, для русского менталитета? И при всём при этом, обе стороны вынуждены были двигаться в одной общей внешней канве развития, как две исторические параллели, имея различные ориентиры и центры силы в своей внутренней природе, которые в свою очередь определяли направление вектора развития каждого во вне, но всё равно, так или иначе, они должны были встретится объективно, на арене исторической. Конечно, в России, рационализм был признан, нельзя отрицать объективной реальности, особенно той, на границе которой встречаются два мира, и посредством которой, собственно и происходило их единение вовне. При этом во многом, во внешних движениях России, логика внешнего рационализма отсутствовала, что ставило в тупик, в свою очередь, западного человека. Это происходило от того, что для человека востока, рационализм внутреннего мира основывался на нелинейных основах, т.е. рациональным становилась иррациональность. Россия имела иное видение рационального в самих принципах основания рационализма, выражающегося в том, что рационализм русского человека не был явлением ограниченным, а посему ... границ его в общем то не существовало. С точки зрения русского человека иррациональное, являлось просто иным уровнем рационализма. Можно было бы назвать это явление рационализмом иррациональности, поэтому, это то и не служило препятствием, но извне, такое положение дел виделось недостатком или по крайней мере, выглядело как некоторая степень нелогичности, для внешнего и материального сознания.
   Но особенность момента исторического, выражалась в том, что рационализм внешнего был безусловной довлеющей силой и доминантой эпохи. Безусловной и признанной была власть светская. Самостоятельной власти в России, церковь не имела, но власть понимала все выгоды использования её мощного воздействия идеологического на общество, чем всегда и пользовалась. Положение в этой области не было идеальным и гладким, потому что, отдельными членами церкви, осуществлялись неоднократные попытки в обретении власти политической. Её положение воспринималось некоторыми как зависимое, поэтому нельзя сказать, что абсолютное положение человека в России чем-то отличалось в принципиальном порядке от прочего. Но такое видение возникает у человека, ставящего приоритеты внешнего мира выше законов мира внутреннего и в России также имелись таковые, назовём их интеллектуалами, тех, кто считал, что нечего выдумывать и механически занимал позицию прозападную в вопросах социального значения веры. Почему и совершались периодические попытки изменить "подчинённое" положение церкви. Крайности различного порядка весьма свойственны человеку материальному, к какой бы части или иерархической ступени в структуре общества, он бы не принадлежал. Но, необходимо признать, что исторически в целом найдена была форма, устраивавшая и государство, и церковь. Государство не дало политической воли церкви, закрепление коего результата произошло в эпоху правления Петра Первого, когда произошло фактическое огосударствление церкви, в том смысле, что Патриаршество, как самостоятельная структура, было заменено духовной коллегией, Синодом. Превратив представительство верховной власти церкви, в одно из государственных ведомств, оно поставило высшее духовенство под административный контроль, чиновничеству так было спокойней, но государство в свою очередь, не посягало на внутреннюю жизнь и внутренний мир церкви. Синод же, управлял монастырскими и епархиальными вотчинами и контролировало их доходы. Так государство перестраховалось, решив вопрос власти, на тот период, рационально просто (для себя) внешним образом. Это решение, конечно, не было идеалом и впоследствии послужило причиной и источником многих противоречий и несуразностей, но так был достигнут некий баланс, когда государство не вмешивалось во внутренние дела церкви, а церковь не посягала на политическую власть государства.
   Таким же, казалось бы, странным образом, складывались взаимоотношения общества и государства. Но эти отношения были куда более динамичны. Государство вмешивается в жизнь социума, поощряя одни процессы, тормозя другие, выступая в роли верховного судии. И это влияние относится не только к экономическим процессам, это также относится и к влиянию на мировоззренческое восприятие общества, и в целом, и в частности. Роль государства в России определяюща, что и отличает её от запада. Но оно же, государство, указом сверху создаёт земские соборы, это середина 16 века. Земский собор не полновластен, государство не делится безоглядно всей её полнотой и это достижение не является завоеванием общества. Тем не менее, это был живой и действующий орган. В эпоху очередного кризиса личного самодержавия, когда оно переживало очередной упадок, с сопутствующим набором последствий для государства и общества - время смуты и как следствие, ослабление внешних границ государства, и что как результат, стало поводом для польско-шведской интервенции. Именно собор стал главной силой, способной организовать и вдохнуть веру в борьбу за очередное государственное и национальное возрождение. Общество выделило своих лидеров и в который раз доказывало своё право быть единым, жизнеспособным и возможность представлять из себя силу. Но после укрепления монархии, в её практически окончательном виде (вплоть до начала 20 века на престоле Романовы), роль соборов пошла на убыль. Последний вопрос, который решался собором - это воссоединение России и Украины (1653 г.).
   Инициатива организующего начала, как начала объединяющего, в России, переходила от одного центра к другому, раскачиваясь на качелях истории, в силу своего несовершенства и в зависимости от типа преобладающего процесса. Но что значит "несовершенство власти"? Это метафизическое свойство, является частью истории, принадлежащее ей как неотъемлемая часть свойства процесса развития. Достоинства и недостатки располагаются, в силу их принадлежности равномерным образом, полагая определённую степень единства и переноса свойств идеального в сферу материальную, полагая также собою саму возможность переноса принципов и дальнейшего развития, где центр сам по себе, не являлся чем-то конечным и абсолютным. Человек управлял человеками - согласных или не согласных с существующим положением. Но определённая степень совершенства полагалась в основу договора между обществом и правителем, и он не был гласным. Опять парадокс? Получается, что некая степень совершенства полагается независимой от каждой из сторон, но так ли это далеко от истины? Опять же человек, именно характер этого самого человека обусловил все исторические особенности России. Человек творил эпоху, а эпоха творила человека и здесь нельзя выделить, как довлеющую, ни одну из сторон.
   Эпоха Петра Первого, возрождение Европы, успехи естествознания, мир неумолимо и главное, стремительно меняется. Повышается роль знания, образования и технологии. Преобразования Петра также проводятся сверху и они были крайне необходимы России. Но одна особенность - они были осуществлены сознательно, как со стороны власти в лице Петра, так и со стороны общества, которое было пассивно, но не было агрессивным к власти, осознавая неизбежность и необходимость перемен, которые происходили опять же сверху. Уже здесь необходимо отметить, что в России, более чем где-либо присутствовала такая возможность. Традиционная иррациональная сторона русской природы, означает склонность к самоорганизации, что позволяло эксплуатировать это качество усиленно. Даже в случае с Петром, когда преобразования проходили насильно, ломая привычный жизненный уклад, сопротивление было сломлено трезвомыслием и острым осознанием необходимости. Иррациональность имеет своим основанием интегральные процессы, поэтому эта сторона действительности носит объединяющий характер происходящему, но полагает одновременно в его целостность завидную долю пассивности, порождаемую как раз целостностью, как самодостаточностью, являющейся результатом пассивной стороны основания иррациональной природы. При этом, уже в то время, это качество стало играть реальную роль в политической жизни общества, в зависимости от того "кто", и "как", решались самые важные для страны вопросы - вопросы модернизации, все тонкости данного процесса и условия с ними сопряжённые. Собственно эту особенность можно проследить от дня основания России, при этом фактор индивидуальный, фактор лидера, играл (и играет) основополагающую роль по сей день, что может показаться парадоксом (но что в действительности является следствием закономерности), при выражении общественного согласия, когда фактор общественный играл не меньшую роль, но был чаще ведомым.
   Имея громадную территорию, Россия имела сложности с их освоением, суть которых заключалась в простой истине - территории много, населения мало. Власть стремилась и это ещё одна особенность - но Россия, это вообще одна большая особенность - предотвратить уходы крестьян с земли, создавая систему зависимости крестьян от владельца земли. Чередой последовательных указов, оно закрепило, начиная от 1497 г. до 1649 г., за собственниками право, распоряжаться не только собственностью, но и свободой, т.е. личностью крестьянина и это продолжалось вплоть до 1891 года включительно. Так же эта система была и отменена, как и вводилась - сверху.
   Вся история России, состоит из особенностей и парадоксов, где они играют, даже в последовательности самой истории, последовательно ключевую роль, нигде более не повторяющиеся, в этом её непохожесть и отличие, и тем Россия непривычна и непонятна всему остальному миру. Она не вписывается и не может быть вписана в схему утверждённую западом. Она не может быть туда вписана, по одной простой причине, так как она сама в себе схема. И это есть следствие самодостаточности, как явления целостности внутри себя. Это было её благословением и её проклятием, потому что именно по этой причине, ей постоянно приходилось преодолевать собственную инерцию. Но таков материальный Закон и его следствия. Так само понятие парадокса, в данном случае, не есть утверждение существования противоположностей, в общепринятой нагрузке значении слова, а есть утверждение, обратного случая и второй половины его значения, без которой само его существование было бы бессмысленным, а именно, когда парадокс является фактом их единения, демонстрируя собою неразрывное единство в самом факте существования противоположения. Взять, например вторую половину 19 века и тем более двадцатого, она практически игнорируется историками, в своих комментариях. С одной стороны, они не могут признать происходящее развитием, с другой, они просто не знают, как к этому относится. Что порождает либо затёртое клише штампов, механических трактовок истории, соотносимых ими, едва ли не со средневековьем, либо просто пустоту, не объясняющей собою ничего, старательно обходя смысловую суть происходящего, с примитивным перечислением дат и фактов. Запад смотрит на Россию, как на недоразумение, а свои, не знают как относится к собственной истории, и каждый раз, каждый очередной правитель переписывал её под определённые рамки конкретного дня, уже не один раз. Такое впечатление, что история для них, это ошибка, но в Истории ошибок не бывает, так как всё подлежит логике, и объяснению.
   Но вернёмся к началу девятнадцатого века. В России сложилось крепостное право, что даже своим передовым дворянством, именовалось не иначе как рабство. Да действительно это и было, по сути, узаконенное рабство крестьянина, что впрочем, в то время, могло, опять же, произойти только в России, причины отчасти описаны выше. На начало века в Европе пришлась большая война, в которую самым непосредственным образом была втянута Россия. Для России, это была отечественная война 1812 года. Война, когда Россия, уже в который и очередной раз должна была отстаивать своё право на независимость и целостность. Для Наполеона, Россия была последним препятствием, для осуществления полномерного плана по покорению Европы и передела политической, и экономической карты её территории. В армии Наполеона, была представлена вся Европа - французы, итальянцы, австрийцы, пруссаки, саксонцы, баварцы, поляки и т.д.. Россия противостояла одна отлаженной европейской машине войны и, по сути, в данном случае, было не столь важно, кем были консолидированы силы, и что явилось мотивом. Потому что, в любом случае это было противостояние, по той простой причине, что в Европе не мог быть решён ни один вопрос, как "окончательный", без решения вопроса России, равно как и без решения этого вопроса не мог существовать ни один "новый" порядок или новое устройство Европы. Таковая суть положения вещей была и остаётся справедливою и по сей день, и именно эта причина определила, расстановку сил и ход самой истории Европы за всё истекшее время (и необходимо добавить, определяет и будет определять). Именно поэтому, Наполеон стремился решить вопрос принципиально, организовав поход против России. Но страна не была и не оказалась расколотой на господ и их слуг, в обществе наблюдается патриотический подъём и знать сражается в одном ряду со своими слугами, крепостными и т.д.
   Война только закончилась и крепостное право существует по прежнему, после столь драматических и героических событий, но существовала ещё масса, также не менее серьёзнейших вопросов, которые необходимо было решать безотлагательно. И что же? Общество молчит, оно инертно, ещё сильны патриархальные устои, страна пережила потрясение, ей необходимо было время для восстановления. Александр первый, считавшийся либеральным царём, тем временем, ограничился небольшим кругом демократических преобразований, не решив главных вопросов - это вопроса крепостного права и вопроса конституции. Общественное же сознание, не было готово принять активную социальную позицию и взять на себя инициативу преобразований. Если оно и готово было сплотиться для отражения внешней опасности, то внутренней опасности своего состояния, как надрыв или катастрофу, оно не ощущало. Необходимо было ещё время, либо для изменения внешних условий, когда становится явным несоответствие положения, либо было необходимо изменение внутреннего состояния общества, но для этого были нужны серьёзные подвижки в массовой культуре, например, всеобщее образование, что было невозможно в тех условиях. Так сказать опять некий парадокс внешнего развития. Следствием данного положения стали события, последовавшие по истечении небольшого промежутка времени. Стал возможен лишь один всплеск сознательной активности, в 1825 году, выразителем чего, стало не общественное движение или буржуа, а передовая дворянская интеллигенция, по сути, узкий круг передовых людей своей эпохи, поставивших себе целью ликвидацию крепостного права и установление конституционной монархии (или республики). Само случившееся и его характер, есть отражение положения дел в обществе, как следствие логики сложившейся исторической ситуации и это говорит о многом. Их видение и попытка исправления этой ситуации в России, их представления и интеллектуальные построения, они были умозрительны, и не были связаны, непосредственно и напрямую с общественными процессами исторически, и, или ещё не стали историей, но стали её началом и включаются ею как часть в него, в абсолютном смысле взаимосвязи единого процесса. Власть же, не чувствовала необходимости в преобразованиях, а общество не видело реального и конструктивного пути социальных преобразований. Восстание декабристов было жестоко подавлено, а для Николая первого это послужило причиной ужесточения курса. Действия власти, консервативны и социально отрицательны, в том числе и равно как на экономическом порядке, так и на рубежах внешней политики. Период неудач, связанный с этим, логически развивал ситуацию этой эпохи почти до абсурда. Что естественным образом способствовало росту общественного недовольства, и всё вместе принуждало общество к активизации движения за начало последовательных преобразований в России.
   Одновременно с этим происходят действительные исторические преобразования в жизни человека. Но эти преобразования в некотором смысле не являются прямым следствием социальной активности, т.к. являются последовательностью более высокого закона развития, принадлежащего к общемировой цепи следствий Единого Закона, воплощаемого в обществе, посредством его отражения социального, того, что проникает во все европейские регионы одинаково, вне зависимости от их принадлежности. И это есть как раз то, что можно называть эволюцией или прогрессом. Постепенно, прямо или косвенно, возрастает образовательный уровень общества и социальный статус личности в обществе. Это относится к тому периоду, (середина и вторая половина 19 го века) когда наука дала результат в виде технологии, соответственно возрастала и технологическая грамота, уже как часть и общеобразовательной, и технологической культуры общества. Это был неизбежный процесс и это уже являлось не привилегией, а было требованием, предъявляемым к человеку. Так или иначе, но всё более широкие круги населения втягивались в процессы развития того, что именуется цивилизационным процессом.
   Также неизбежно росло число активной части населения, чьё положение, их уже не устраивало. Число сторонников преобразований неизбежно росло, становясь, всё более массовым и разнообразным явлением. Это движение, оно само по себе, прошло определённую эволюцию, разделившись по степени крайности, от радикалов, до умеренных, по способам, целям и средствам. Но, тем не менее, реально ничего не происходит. Власть же, по прежнему пассивна. Образуется ситуация, которую можно сравнить с вакуумом в развитии, что относится практически ко всем аспектам социальной деятельности человека. На фоне растущего в обществе недовольства, к власти, в 1855г., приходит к власти Александр второй, предпринявший попытку реформирования структур общества. В 1861 году последовала отмена крепостного права, а в 1864 году, осуществляется попытка демократизации общества, создаются органы местного самоуправления - земства. Но возможности этих представительств были невелики в противовес чиновничьему аппарату государства и они также не оказывали никакого непосредственного влияния на власть центральную. Хотя эти попытки и выглядят последовательными, но власть слишком долго зрела для этих действий, они растянуты во времени, и только лишь в 1881 году был учреждён Земской Собор. Это выглядит тем более частичным, по причине того, что это начинание не получило развития, т.к. этим годом, эти преобразования и заканчиваются. Александр третий сворачивает их после гибели Александра второго, от рук народовольцев. Власть отчуждается от активных сил общества, перестав с ними сотрудничать, не используя этой потенциальной энергии. Власть мало того, что упустила время, она упустила саму возможность реформ, именно там, где это было наиболее возможно и реально, т.е. именно в России. Личная власть самодержца плелась в хвосте истории. Нигде, как именно в России, отдельный человек не имел и не будет никогда иметь такого решающего значения, в истории и судьбах. На первый план, как это и должно быть, и именно в России, в который раз, выходит общество, как вместилище всех имеющихся у него сил и возможностей. И нигде так не был актуален вопрос самоорганизации, равно как и нигде он не оказывал таких решающих последствий.
   Очень рано, был осознан некоторый тип особенности России и её действительности, но никто не мог выразить и пояснить, в чём заключается собственно её самобытность, а главное необходимость этого, в объективном порядке вещей исторического процесса, в том числе и преобразований, чья необходимость, уже ощущалась актуальною чрезвычайно, в пятидесятые годы 19 века. А, следовательно, возникал естественный вопрос, каков путь России, и как их проводить, эти преобразования, но главное, что ставить целью или целями, в последовательной цепи преобразований? Эти поиски раскололи общество на два противоположных лагеря. Одни утверждали, что схема запада работает и нечего здесь изобретать, следуй ей механически, и всё будет решено само собой, проповедуя тем самым, концентрат частной инициативы. Их называли "западниками", другие, признавали особенность национальных и исторических традиций, пытаясь разобраться в хитросплетениях связей, рассматривая патриархальную общину, как главную основу будущего строя. При этом они делали принципиальное различение между западом и востоком, именно по этому принципу. Этих называли "славянофилами". Доля истины в их рассуждениях была, но они делали ошибку, которую не могли не сделать, подобно многим остальным своим согражданам того времени. Суть, которой, заключалась в том, что к этому тезису, они подходили также механически и ограниченно, также как было механистично и их мышление. И это была ошибка действительности своего времени, т.к. каждая из позиций являлись крайностями. Они выделяли часть проблемы и утверждали, что она всё решит, но так не бывает. Всякая часть находится в своём месте пространства и времени, и ни одна из них не может заменить или заместить собою другую. Это аксиома. Оглядываясь назад, они не смотрели себе под ноги, считая, что сразу перепрыгнут в завтра, но это был только пролог.
   Теперь необходимо остановиться и отойти от последовательности линии исторического повествования, на первый взгляд, уделив внимание теме не связанной непосредственно с рассматриваемыми событиями, как казалось бы, но, утверждая так, мы бы утверждали только поверхностный взгляд на происходящее.
   О поэтах и поэзии. Обратив свой взгляд на ярчайшие личности своей эпохи, мы приблизимся к действительности и сути вопроса, более, чем можно было бы ожидать, поэтому, перефразируя М.Ю.Лермонтова, можно сказать; Всё это было б далеко, Когда бы не было так близко.
   Иррациональная сторона человека, в его возможностях восприятия связана с тем, что всегда находится с ним рядом и в нём самом. Эта сторона его природы соответствует методу обретения знания, имеющего определённую логическую последовательность, называемого ранее мистическим. При этом признак таинства, который его окутывал, имеет вполне обоснованное место присутствия и не умаляется определённостью логики. Именно он служил проводником единого знания, из мира, не имеющего границ, в мир объективной материи, чем издревле и пользовался человек, с разной долей успеха. По сути, это есть единственная возможность обрести адекватное знание о вечности. Люди дерзавшие прикоснуться к неизведанному, служили проводниками, в буквальном смысле, и от них многое зависело в жизни человеческих сообществ, и особенно в дальнейшей судьбе этих сообществ. Потому что именно от этих людей, зависело то, как и посредством чего, куда и зачем, в какой терминологии, будет расширен горизонт нового мира для человека, и каково будет уложение знания о нём для общества. Эти люди были ключевыми элементами в эволюции сообществ, объективно и исторически. При этом они могли и не ставить себе данной цели сознательно, но это и не зависело в некотором смысле от них. Это есть и можно это рассматривать, как часть объективного процесса развития социального сознания, хотя и не только. Откуда исторически, собственно и получила рождение притча о праведнике, ценою жизни которого, спасался народ его. Это происходило от того, что жизнь народа теряла и теряет смысл, если отсутствовала реальная, единственная связь между мирами, и соответственно, тогда отсутствовала и реальная возможность продолжения дальнейшего пути данного сообщества. Если был и есть в народе праведник, хотя бы один, то и жизнь этого народа становилась не бессмысленной, она имела тогда причину, оправдывавшую его существование, что было всегда возможностью обретения лучшего пути.
   Но именно этим методом, поэты осуществляют своё мышление и созерцают бесконечность, где мысль не приемлет никаких ограничительных барьеров. И было бы поэтому, по меньшей мере, странно, если бы не нашлось людей действительных, не попытавшихся дерзнуть выйти из круга привычек и быта, попытавшихся заглянуть за край всех причин, в суть происходящего с сообществом, и с человеком, в действительную реальность, не разделённую какими то ни было условностями. Они были, но их были единицы, и из этих единиц, могли реализоваться лишь исключительные люди.
   Существовал вызов - задача, которая не была поставлена в том смысле, как это понимает человек, но, которую, необходимо было решать. На это решиться могли люди гиганты, которые не приемлют половинчатых решений, не по причине каких-либо ментальных построений, а по духу и сердцу. Задача эта есть чрезвычайно сложная и грандиозная, если учитывать, что в случае с поэтами, это происходило стихийно. Их жизнь, как правило, трагична, т.к. работа, которая производилась и их гений разума, перед лицом природы, общества и человека, был одинок, и помочь ему было абсолютно некому. Он оставался один на один с вызовом и его натура должна была быть цельной, для того чтобы он мог противостоять стихии чувств, что наполняли его энергиями, мощными, подчас неосознанными, новыми, разными и противоречивыми, неукротимыми, самостоятельными и...великолепными.
   Творящий дух и жизни случай
   В тебе мучительно слиты,
   И меж намёков красоты
   Нет утончённей и летучей...
   Анненский А. Ф.
   Действительно мучительно, потому, что он должен был соединить в себе несоединимое с точки зрения современного ему материализма. Это было тяжело и сложно сделать, со всех точек зрения и это была трагедия его жизни, но и определённая работа и его радость и достижение. Потому что он не мог не заниматься этим и не делать это, в том числе и отчасти по причинам вполне логическим, так как если он не сделает этого, тогда всё остальное для него, теряет смысл, в том числе исчезает и смысл именно его жизни. Это сложно понять с позиции бытовой психологии, так как воспринимается сознанием, как внутреннее противоречие. Но если он решает, что сможет и он решается на это, то должен был выдержать, иначе он был обречён - это не метафора, ведь это был живой человек, а стихиям всё равно, что это простой смертный, раз тот рискнул выйти за свои собственные пределы.
   Они выполняли перед обществом и человеком, задачу, похожую на ту, которая когда то в древности была решена Орфеем, излившем свет небес на землю. Орфей, когда то соединил осколки души того, что было тогда Грецией, став, таким образом, её животворящим началом. Он влил в неё Жизнь Вечную, впрочем, как и Знание, облёкши её в прекрасные одежды Музыки и Поэзии, понимая и реализуя это, как откровения вечной истины.
  
   И символ горнего величья
   Как некий благостный завет
   Высокое косноязычье
   Тебе даруется поэт.
   Гумилев Н. С.
  
   Но не пытайся для себя хранить
   Тебе дарованное небесами,
   Осуждены - мы знаем сами -
   Мы расточать, а не копить.
   Ахматова А. А.
   Но в отличие от древней Греции, где знание стало сначала достоянием храмов, а затем было излито в социум, данной задачи в Росси не было суждено быть решённой в полной мере, на данном отрезке времени. На начало 19 века просматриваются лишь несколько действительно великих фигур, которые могли реально осуществить решение этой задачи в обществе и что и было отчасти осуществлено. Они стали проводниками нового в жизни России и это новое, можно сравнить только с животворящим нектаром, что вливался ими в ум и душу народа. Одним из них был Лермонтов М. Ю.
  
   Бывало, мерный звук твоих могучих слов
   Воспламенял бойца для битвы,
   Он нужен был толпе, как чаша для пиров,
   Как фимиам в часы молитвы.
  
   Твой стих, как божий дух, носился над толпой;
   И отзыв мыслей благородных,
   Звучал как колокол на башне вечевой;
   Во дни торжеств и бед народных.
  
   Но просто зов или призыв, был недостаточен. Особенностью событий данного времени явилось то, что несмотря на определённую степень стихийности происходящего, гений человека позволял подходить к этому осознанно. Эта особенность, есть особенность не только человека и времени, но и особенность историческая России. Но задача их не была завершена, по причине того, что они должны были последовательно претворить своё достижение, в достижение социальное, становящееся социальным достижением потому и в той его части, что это предусматривает переложение его на нормальный и доходчивый язык ментального построения, по крайней мере, сути вопроса момента текущего времени, именно материальным языком, но этого не произошло. Суть природы человека, есть сознание, поэтому он мог и должен был достаточно точно и объективно анализировать происходящее в самых различных аспектах, но правда, легче им от этого, им самим, то есть от понимания смысла происходящего, с ними и вокруг них, не становилось. Время, бросило свой вызов и нашло своих героев. Что это означало для человека? Прежде всего, ответственность перед собой и перед людьми, напряжение и огромная работа, которая не имеет перерывов. Это не было безобидным приключением. Для выступившего, это означало, что отныне, его поле - битва, хотя она и не всегда была видна глазу постороннему, так как совершив этот шаг, он моментально оказывался центром приложения всех мыслимых сил. Это не отвлечённые слова, и от его выбора и его действий зависело очень многое.
  
   Поэт всесилен как стихия,
   Невластен лишь в себе самом;
   Невольно кудри молодые
   Он обожжёт своим венцом.
  
   Его ты сердца не усвоишь
   Своей младенческой душой;
   Огня палящего не скроешь
   Под лёгкой девственной фатой.
   Лермонтов М. Ю.
   В определённом смысле он был действительно не властен над собой и это не сравнение и не противоречие. Но, приходит время..., когда он понимает это, он делает свой выбор и делает его сознательно, т.е. решает сойти с пути, или,... идёт ли он до конца? Если второе - то страдание удел его, и он должен это принять. Он понимает, что иначе невозможно, потому что это есть для него объективная необходимость.
  
   Что без страданий жизнь Поэта?
   И что без бури океан?
   Он хочет жить ценою муки.
   Ценой томительных забот.
   Он покупает неба звуки
   Он даром славы не берёт.
   Лермонтов М. Ю.
   Да, просто так, ничего не происходит, таков приговор, но сказать, что путь труден, значит почти ничего не сказать. Они находились на острие поисков, они искали, искали новое, а, следовательно, были открыты абсолютно всему и всем возможным предвхождениям. Укрываться или закрыться было нельзя, да и не имело смысла, но при всём при этом необходимо было сохранить равновесие и целостность собственного существа, оставаясь, тем не менее, частью происходящего. Это было не просто, потому что открытость для них означала, как результат то, что они становились чрезвычайно ранимыми, оттого, что через них протекал бесконечный поток разнообразных сил, энергий и впечатлений, которые требовали всё их внимание и все их силы, а это, по меньшей мере, утомительно. Они искали, искали основание, как совершенство, они искали его как спасение, они подходили к нему как к чрезвычайной необходимости существа момента истины, это был единственный выход и единственное отдохновение, в том, что они не могли найти вокруг себя.
  
   Среди громов, среди огня,
   Среди грохочущих страстей
   В стихийном пламенном раздоре,
   Они с небес слетают к нам -
   Небесная к земным сынам,
   Лазурной ясностью во взоре -
   И на бунтующее море
   Льёт примирительный елей.
   Тютчев Ф. Т. (отр.)
   Человек препарирует себя и свой разум, также как хирург со скальпелем внедряется в тело, только вместо тела физического, в его распоряжении тело сознания. Процесс... заканчивается тогда, когда он добирается до основания своего существа, но он платит за это высокую цену, потому что он уже никогда не станет прежним, равно как и пути назад для него уже нет и никогда не будет. Но зато, этот процесс, приносит закономерный результат и закономерные плоды. Более того, этот результат всеобъемлющ.
  
   Я веруя твоим словам,
   Глубоко в сердце погрузился,
   Однако же нашёл я там,
   Что ум мой не по пустякам
   К чему то тайному стремился.
  
   К тому, чего даны в залог
   С толпою звёзд ночные своды,
   К тому, что обещал нам Бог
   И что уразуметь я смог
   Через мышления и годы.
  
   Когда б в покорности незнанья
   Нас жить создатель осудил,
   Неисполнимые желанья
   Он в нашу душу б не вложил,
   Он не позволил бы стремиться
   К тому, что не должно свершиться.
   Он не позволил бы искать
   В себе и в мире совершенства
   Когда б нам полного блаженства
   Не должно вечно было знать.
   Лермонтов М. Ю. (отр.)
   Результатом их работы, стало то, что планка поэта была поднята столь высоко, что дотянутся до неё, могли, разве только единицы. Это было достижение высочайшее, человеческого гения, т.к. вопрос поэзии вышел за свои собственные пределы, коснувшись границ вечности. Планка была столь высока, что поэзия перестала быть в понимании русского человека ремеслом. Потому что, для того чтобы быть и называться поэтом и тем более Великим, недостаточно уже было просто владеть "ремеслом". Сама поэзия меняла свой смысл и содержание, обозначая кругом своего влияния и поиска, цель более глубокую, чем ту, что понималась и принималась под этим именем прежде в литературе. И что тогда считать собственно поэзией, или её назначением? Самое важное, в этом случае, то, что они понимали и видели эту разницу, прекрасно понимая какую роль они выполняют.
  
   О вещая душа моя,
   О сердце полное тревоги -
   О как ты бьёшься на пороге
   Как бы двойного бытия.
   Так ты жилица двух миров,
   Твой день болезненный и страстный,
   Как откровение духов...
   Тютчев Ф. Т.
   Я к состоянью этому привык,
   Но ясно выразить его б не мог
   Ни ангельский, ни демонский язык;
   Они таких не ведают тревог,
   В ином всё чисто, а в ином всё зло,
   Лишь в человеке встретится могло
   Священное с порочным.
   Все его мученья происходят от того.
   Лермонтов М. Ю.
   Разумом познавая, они заглядывали в бездну, познавая что такое Жизнь, познавая что такое Смерть. Опять же, это не праздные слова, они соединяли в себе и собою мир высший и мир земной, прошлое и будущее его. Они искали, страстно, и находили, действительное решение, одно и всеобъемлющее. Они искали Ответы, на все вопросы и на Один Вопрос, всех времён и народов.
  
   Я вопрошал природу, и она
   Меня в свои объятья приняла,
   В лесу холодном в грозный час метели
   Я сладость пил с её волшебных уст,
   Но для моих желаний мир был пуст,
   Они себе предмета в нём не зрели;
  
   На звёзды устремлял я часто взор
   И на луну, небес ночных убор,
   Но чувствовал, что не для них родился;
   Я небо не любил, хотя дивился
   Пространству без начала и конца,
   Завидуя судьбе его творца;
   Но потеряв отчизну и свободу
   Я вдруг нашёл себя, в себе одном
   Нашёл спасенье целому народу;
   И утонул деятельным умом
   В единой мысли, может быть, напрасной
   И бесполезной для страны родной,
   Но, как надежда, чистой и прекрасной,
   Как вольность, сильной и святой.
   Лермонтов М. Ю. (отр.)
   Результатом этой работы явилось то, что так или иначе, т.е. прямо, сознательно или неосознанно, реализовывалась их высшая природа, соединяющая все разнородные части существа, позволяя достигать тех пределов, которые были неподвластны простому человеку, в его сознании. Так решалась главная задача Человека, хоть она и не была оглашена рациональным слогом, но так поэт становился Пророком.
  
   Я вздрогнул, прочитав свой жребий.
   Как? Мне опять лететь на эту землю,
   Чтоб увидать ряды тех зол, которым
   Причиной были детские ошибки?
   Увижу я страдания людей,
   И тайных мук ничтожные причины,
   И к счастию людей увижу средства,
   И невозможно будет научить их.
   Лермонтов М. Ю. (отр.)
   Решалась не просто задача человека, но Величайшая Задача человечества. Само Решение состоялось, это многое решило в эпохальном отношении, но исторически, это решение половинчато, потому что оно не было реализовано словом в качестве интеллектуального построения, в виде его исторической и социальной перспективы. Но, важным было здесь не то, что он того хотел или не хотел, чтобы это происходило и в том числе и исторически, важно было то, что они уже в этом участвовали и то, что это уже происходило. Они это осознавали, равно как и то, что их, собственные, личные силы, пред лицом неизбежности, в том числе и социальной, были тщетны.
  
   Я раньше начал, кончу ране,
   Мой ум немного совершит;
   В моей душе, как в океане,
   Надежд разбитых груз лежит.
   Лермонтов М. Ю. (отр.)
   Пропасть. Между двумя мирами, между человеком, их современником и человеком будущего, того, что мог бы пойти дальше, лежала пропасть и она была бездонна. Видящему и понимающему причины происходящего, в том числе и историко-социальных метаморфоз, казалось практически невозможным достижение цели, настолько она была глобальна и громадна, так как её разрешением должно было стать изменение мировоззрение общества, сознание каждого отдельно взятого человека, равно как и должно было состояться изменение исторических условий. Разрыв был слишком велик. Горечь и отчаяние наполняло их. Оно служило причиной их едкому сарказму, высмеивавшего мелкого и ограниченного человека-мещанина, который был не в состоянии преодолеть невидимых границ, не то что даже границ собственной оболочки, но даже своих привычек, тем боле стереотипов, самостоятельно, что относилось также всецело и к обществу, и это тем более казалось невозможным, именно в современных им социальных условиях. Но, несмотря на очевидную безысходность, эту пропасть необходимо было заполнить, несмотря на всю кажущуюся невозможность этого процесса. Они не могли отступиться от этой работы, т. к. другого пути, для них просто не существовало и именно поэтому изменения всё таки происходили, но не так как это представлялось или могло быть представлено и воплощено механически.
   Для них, эта ситуация и эта пропасть, она была реальна, они её видели, но для простого человека и общества, её не существовало. И они прекрасно понимали, что они были одиноки, и что преодолеть это препятствие, им одним, сразу и одномоментно, невозможно, тогда как задача, а это была задача современности, хотя ещё и не существовало прямых следствий её, но она, задача, уже была поставлена и существовала. Их груз был тяжёл вдвойне, потому что они не просто постоянно заглядывали за край примитивного существования, они жили этим и они уже пережили настоящее будущее России, и они знали своё место в нём, а жить с этим знанием и примирить себя с ним, очень не просто.
  
   Я предузнал мой жребий, мой конец,
   И грусти ранняя на мне печать;
   И как я мучусь, знает лишь творец,
   Но равнодушный мир не должен знать.
   Лермонтов М. Ю. (отр.)
   Ситуация сложившаяся, историческая и социальная, (и как отделить одно от другого?), противоречивая и парадоксальная...и не имеющая своего разрешения в русле прежних метод, и как тут быть? И в свете вышесказанного, снова можно спросить, и где малое, и где великое? Человек, обыкновенный человек, противопоставленный стихии общественной жизни и его сознания. Казалось бы силы не равны. Но они реализовывали своё высшее начало и общество с этим ничего не могло поделать. Это происходило для каждого из них достаточно спонтанно, но, тем не менее, неумолимо, без задержки и опоздания, так же как каждый день осуществлялся восход Солнца. Они и были тем солнцем, что светило человеку, пусть он того и не понимал, и не принимал, но это был тот свет, что они изливали с небес на Землю. Поэтому необходимо сказать несколько слов
  
   Русским Поэтам
  
   Поэтов тяжкая стезя!
   Коль скоро вьётся!
   Но вьётся как!
   Их судьбы, взлёты и падения!
   Нет, сам он в том не виноват.
   То всё его природа.
   И уж не в копях суеты,
   А те, что призваны от Бога!
   Ему не выбирать, жалеет он?
   О, нет!
   Ведь в том причина естества.
   Он песнь поёт, о Вечности,
   О том, что слышит,
   Не вашим слухом,
   А звуками души,
   Что льются лучезарным светом,
   Полным благодати,
   Из чаши, бесконечною рекой,
   Той, что именуется Граалем.
   Ему в том радость,
   Но не для него,
   А от того, что кровью в муках.
   Начало той реки,
   В...открытости природы.
   В открытой ране, берёт начало,
   Источник мудрости, любви и веры.
   Был бы закрыт, а значит и сокрыт,
   Что смог бы принести и пережить,
   И чем прожить за толстою бронёй,
   Не соединив всего того,
   Что есть снаружи и внутри,
   Всё гением своим,
   Упрямо жаждущем познать,
   Немного и немало - всё!
   И не когда-нибудь - сей час!
   Всей дерзостью копящейся от века,
   Всей жаждою души
   И сразу осушить,
   Клокочущую бездну.
  
   Он так живёт, Поэт.
   И ничего здесь не допишешь,
   Он, просто человек!
   Но, Человек!
   Его природа - вечность и единство.
   И путь единственный,
   Со множеством дорог,
   Что неумолимо вьётся впереди.
   Но, вьётся как!
  
   Возводит прямо на Голгофу,
   Где... он распят,
   Одною истиной...
   ... и до скончанья века.
  
   И, несмотря на то, что он рано ушёл из жизни, он смог сказать своё слово и совершить главное - он (они) сумел привлечь внимание гражданина, потому что с этого момента начинает просыпаться деятельное сознание общества, оно становится активным. Историческое колесо стронулось с мёртвой точки и её маховик начал раскручиваться, медленно набирая обороты.
   В девятнадцатом веке во многом решалась судьба России. Во многом, потому что в сути, судьба России была решена давно, но судьба свершений двадцатого века ещё не была прописана в деталях, а истоки его, этого решения, решения вопроса современной России, лежали в основании девятнадцатого столетия. Западная Европа, давно выбрала свой путь, в отличие от России, которая постоянно находилась в мучительных поисках ответа. Европа методично и планомерно, механически шагала, проникаясь и воплощая свою идею, идею механического мира. Это был путь результативности, но материализма, весьма привлекательного, примитивного и лживого. Лживого потому, что взамен человеку давалась лишь иллюзия собственного величия, а иллюзия не говорила и не могла сказать о причине этого величия. Но здесь присутствовала и другая сторона вопроса, заключавшейся в том, что этот механический мир, при раскрытии сути причины, терял свою актуальность, поэтому, он ещё и не был заинтересован в этом. Этот путь, он, уводил человека всё дальше от его действительной цели, вбивая в социальное сознание стереотипы ограниченного характера, необходимо отметить - сознательно, и именно эти действия стали причиной катаклизмов начала двадцатого века и далее.
   Человек не есть машина и никогда ею не был, но он принимал это положение добровольно, рассматривая себя как машину или как часть её, не то, что не в силах понять природу разума, но даже не имея возможности, поставить этот вопрос для себя. Но именно поэтому важна миссия героев, сказавших во всеуслышание о том, что - действительное решение есть и необходимо идти дальше. Это произошло тогда, когда Россия, в очередной раз отражала вторжение, отстаивая своё собственное имя, а общество переживало духовный кризис, на фоне исторического взлёта рационализма в Европе. Но слово уже было сказано, а его, как известно, не воротишь, что привело к росту самосознания общества, а, следовательно, как результат и к осмысленным действиям, итогом чего и стало явью, уже осознанное и осмысленное историческое противостояние. Россия не пошла слепо за Европой, а осталась сама собой, чего до сих пор, она, Европа, по прежнему, не может и не в состоянии понять, простить и принять, так же слепо уверенная в своём превосходстве, и так же слепо, живёт со страхом от соседства с самостоятельным и непонятным для неё соседом.
   Девятнадцатый век для России, можно назвать веком эпохальных ожиданий. Общество подспудно наполнено ощущением перемен, но что они будут представлять из себя и как глубоко они изменят его жизнь, никто не мог сказать, ни на Западе, ни на Востоке. Но существовало противостояние и к середине века, противостояние приняло сознательно организованные формы. Общество в России наполнено мучительными поисками своего места и своего пути в будущее. И ничто не может избавить его от сомнений, сомнений не по форме, а от размышлений о сути выбранного пути. И куда заведут эти ожидания? Куда лежит путь человеческий? Этот вопрос, был для России первейшим, потому что это был вопрос её сердца и её сути.
   В наш век отчаянных сомнений,
   В наш век неверием больной,
   Когда всё гуще сходят тени,
   На одичалый мир земной.
  
   О если в страшном раздвоенье
   В котором жить нам суждено,
   Ещё одно есть откровенье,
   Есть уцелевшее звено.
   Тютчев Ф. Т. (отр.)
   Эти стихи обращены не просто к России, но к человечеству, т.к. для поэта было понятно, что частичного решения быть не может. Человек становился слишком самостоятельным, но куда, в какое русло он направит свою самость? Перед приговором истории решалась судьба человека, России и мира. Этот период соответствует взлёту гения русской литературы и поэзии, и в более поздний период, взлёту философской мысли.
   Но "Настало время неземное...". Оно действительно настало. Время всегда и постоянно опережает человека. Вопрос развития, для России, состоял в том, что Россия не могла согласиться по сути направления вопроса развития, но, она находилась во власти внешних причин и обстоятельств, и должна была отстаивать своё право на своё собственное мироощущение, своё собственное видение и место в мире, именно по этим правилам. Вопрос для внешнего Мира состоял в том, какое решение примет и что возобладает в Человеке, по прошествии очень небольшого промежутка исторического времени. И отнюдь не в последнюю очередь, решение этого вопроса зависело от России.
  
   Эти бедные селенья,
   Эта скудная природа -
   Край родной долготерпенья,
   Край ты русского народа!
  
   Не поймёт и не заметит
   Гордый взор иноплеменный,
   Что сквозит и тайно светит
   В наготе твоей смиренной.
   Тютчев Ф. Т.
   Данный вопрос не находился и не находится в плоскости понимания или представления, как решения, в русле "предметного" понимания того, кто что имеет, сколько имеет, как живёт, лучше или хуже, и что вкладывает в это понятие - нет, совсем нет. Если бы всё было бы так, то всё было бы слишком просто. Этот вопрос имеет ответ, но не в единственном числе. Он стоял, да и стоит пока, по сей день, но сегодня уже, гораздо в более жёсткой форме - быть или не быть, совсем как по Шекспиру. Разговоры закончились, но многие ещё говорили и тогда, и сейчас говорят, и сколько! Но мир вступил в фазу активного движения, перед переходом к своему новому состоянию. Слова поэта падают как первые капли дождя:
  
   Теперь тебе не до стихов,
   О слово русское, родное,
   Созрела жатва, жнец готов,
   Настало время неземное...
  
   Ложь воплотилася в булат;
   Каким-то божьим попущеньем
   Не целый мир, но целый ад
   Тебе грозит ниспроверженьем...
  
   Все богохульные умы
   Все богомерзкие народы
   Со дна воздвиглись царства тьмы
   Во имя света и свободы.
  
   Тебе готовят они плен,
   Тебе пророчат посрамленье, -
   Ты - лучших будущих времён
   Глагол и жизнь и просвещенье!
  
   Об этом испытаньи строгом,
   В последней роковой судьбе
   Не измени же ты себе
   И оправдайся перед богом.
   Тютчев Ф. Т.
   Во многом, для человека, читай общества, события и процессы, происходившие с ним, являлись стихийными. Не существовало доктрины, описывавшей, пусть отдалённо существующую реальность. Он не понимал и не отдавал себе отчета, что в материальном смысле, является его целью, и тем более, если это не вписывалось и не вписывается, по прежнему, в его ожидания. Даже если бы она, цель, появилась осознанная и затем высказанная, тогда, её бы никто не воспринял всерьёз, как социальную задачу, и уж тем более она не стала бы практическим руководством к действию. Тогда, для обыкновенного человека было невозможно рациональное изложение отдельных положений доктрин, в том числе переложенных на историческое развитие. Но уже тогда было понятным, и сердце и разум подсказывали, что Россия будет ареной, ареной приложения всех мыслимых сил, как внешних, так и внутренних.
  
   Люблю я грусть твоих просторов,
   Мой милый край, святая Русь.
   Судьбы унылых приговоров
   Я не боюсь и не стыжусь.
  
   И все пути твои мне милы
   И пусть грозит безумный путь
   И тьмой и холодом могилы,
   Я не хочу с него свернуть.
   Сологуб Ф. К., 1903 г.
   Эти строки написаны накануне первой русской революции. Немногие понимали, всю несуразность, всю противоречивость происходящего и несопоставимость представлений современного им материального сознания, граничащего с безумием. Всё что происходило вокруг России, это просто выходило из ряда вон, или того, что называется порядком исторической перспективы, усмотренного современным ей миром. Все будущие события, связанные с нею, связанные последовательно в этом ряду, внешне казались одним сплошным исключением. Судьба обрекала Россию на долгий и трагический путь, где чувства меры, простой и человеческой, не имеют никакого значения, по одной простой причине - решалась судьба Человека, и он там был разделён в себе, вот что было страшным действительно для русского человека. Но они, не хотели с этого пути свернуть, они не могли, вот где реальность трагедии России. Потому что душа, та, что не принималась в расчёт западом, была живой - и она желала реальной жизни, а не придуманной, той, которой следовала западная Европа. При всей удобоваримости её механического построения, там не учитывалась душа, она была лишь ничтожным элементом этой машины. С позиции запада, утверждать и учитывать это - есть почти безумный каприз, не укладывающийся в схему, а следовательно ...
   А что же русский человек? Его чувство, это безысходная тоска от несопоставимости того, что живёт в нём, и с чем, и порядком чего, он вынужден иметь дело каждый день. Он проваливается в эту трясину, как в бездну, исполняя каждый день обязанности, которые ему абсолютно не нужны, но ... так устроено. Это несоответствие и несопоставимость - суть ощущений всей его жизни. Он понимает прекрасно, что он живёт в тисках реальности, которая его поглощает часть за частью, пытаясь переработать его, как материал.
  
   Там на путях очарованья
   В безмолвный час поймёшь и ты
   Неотразимые призванья
   Миры объемлющей мечты.
   Сологуб Ф. К.
   Его истинная жизнь не во внешнем и не внешнее главное для русского человека;
  
   Живую душу укачала
   Русь на своих просторах ты
   И вот она не запятнала
   Первоначальной чистоты.
  
   Дремлю - и за дремотой тайна
   И в тайне почивает Русь.
   Она и в снах необычайна
   Её одежды не коснусь.
   Блок А.А.
   Теперь вернёмся назад к Лермонтову, к его "Предсказанию", право он, стих, так и называется:
  
   Настанет год, России чёрный год,
   Когда царей корона упадёт;
   Забудет чернь к ним прежнюю любовь,
   И пища многих будет смерть и кровь.
   .......................................................
   И зарево окрасит волны рек:
   В тот день явится мощный человек
   И ты его узнаешь и поймёшь,
   В руке его булатный нож:
   И горе для тебя! - твой плач, твой стон
   Ему тогда покажется смешон;
   И будет всё ужасно, мрачно в нём,
   Как плащ с возвышенным челом.
   О том же, ему вторит Тютчев Ф. Т., говорящий в точности то же самое, но подробнее в деталях будущих событий:
  
   Стоим мы слепо пред судьбою
   Не нам сорвать с неё покров...
   Я не своё тебе открою
   Но бред пророческий духов.
  
   Ещё нам далеко до цели,
   Гроза ревёт, гроза растёт -
   И вот в железной колыбели,
   В громах родится Новый год...
  
   Черты его ужасно строги,
   Кровь на руках и на челе...
   Но не одни войны тревоги
   Несёт он миру на земле!
  
   Не просто будет он воитель,
   Но исполнитель божьих кар, -
   Он совершит как поздний мститель,
   Давно обдуманный удар...
  
   Для битв он послан и расправы,
   С собой несёт он два меча:
   Один страшенный меч кровавый,
   Другой, секиру палача.
  
   А дальше..., дальше случилось, то, что написано. И это происходящее, несколько отличалось от идеальных представлений передовой интеллигенции конца девятнадцатого века. То, что произошло далее, не было случайностью или ошибкой, как того хотелось бы многим, очень многим. Но это был закономерный результат исторического пути развития ситуации и человека России. Это были события, трагические и противоречивые в форме своей, но ставшие неизбежностью в сути своей. Последовавший взрыв, был одни большим следствием, многих столетий ему предшествовавших, и события, казавшиеся непоследовательными, располагались строго логически, по месту и времени, в цепи исторических метаморфоз. Но ещё задолго до революции 1917 года, когда человек, наконец, смог отчасти добиться того, чего так долго искал, когда человек мог действительно воплотить свои мечты во что-то реальное, когда, в свою очередь, эта реальность становилась действительностью - оказалось и это было для него большой неожиданностью, он был не готов к этому. Вот уж чего он не ожидал, так именно этого. Человек столкнулся не где-то там наверху, а здесь рядом с ним, в нём самом, на земле, со своим будущим, где небесное и он сам, соединились, и они не противоречили друг другу. Он оказался в растерянности. Он слишком долго жил ожиданиями и досужими представлениями. Действительность же была несколько иная, она была гораздо величественнее и значительнее, она была гораздо требовательнее и жёстче, гораздо выразительнее и ярче, во всех возможных мыслимых человеком своих определениях. 1905 год, гениальные строки, написанные Сологубом Ф.К.:
  
   Мы пленённые звери,
   Голосим как умеем.
   Глухо заперты двери
   Мы открыть их не смеем.
  
   Оказалось, ситуация не так проста, как ожидалась. Общество слишком многообразно и разнообразно, и оно не спешит, и не может расстаться со своими привычками и представлениями, потому что для большинства, это стало основою природы существа. Человек не желал расставаться со своим прошлым. Но все, при этом, желали лучшего. Но что оно, есть это лучшее, в таком случае, если он, инициатор действия, не желает продвигаться к изменению? "Голосим как умеем..., Мы открыть их не смеем". Проходит некоторое количество времени, ситуация принципиально не изменяется, она попросту не может измениться. Далее, 1917 год, революция, громадный энтузиазм, и... шок пустоты.
   Александр Блок, поэма "Двенадцать", слова тяжелы, они переполнены ощущением силы, новизны и глубиною переживаемых чувств, обрушившихся на человека столь неожиданно. Слова, как острая бритва, впрочем как и чувства - они режут, по живому, таковы и события - как обрезало, началась Новая эпоха.
  
   Чёрный вечер,
   Белый снег,
   Ветер, ветер!
   На ногах не стоит человек.
   Ветер, ветер
   На всём божьем свете!
  
   Завивает ветер
   Белый снежок.
   Под снежком - ледок.
   Скользко, тяжко,
   Всякий ходок
   Скользит - ах, бедняжка!
   ....................................
   Свобода, свобода
   Эх, эх, без креста!
  
   Это был единственный человек, гений которого сумел соединить реальность, с действительным ходом событий, в её исторической хронологии. Сама поэма, почти песня, настолько гармоничен слог. Первые строфы крайне метафоричны, и сразу обрисовывают, предельно ясно, действительность происходящего, сознательно, в противопоставлении и это одно событие, но оно таково, как его воспринимает человек - как противоречие:
  
   Чёрный вечер,
   Белый снег.
  
   Ослепительно белое и чёрное, это он сам, и это в нём, чёрное и белое. Это и сбило его с ног, это стало для него открытием и потрясением. Перемены, столь очевидные и столь неожиданны, что
   На ногах не стоит человек.
  
   Он переживает полное смятение чувств. Это произошло с человеком и он это совершил, сознательно, сам - это стало возможным и... наступили перемены:
  
   Ветер, ветер
   На всём божьем свете
  
   С одной стороны, вроде бы всё как обычно, та же земля, те же люди, то же небо, ... но человек изменился, и ... изменился его мир. Мир изменился тем, что он создал сам, это всё было с ним и в нём. Он испытал шок - всё оказалось так просто, следствия его мыслей и действия так близки, и он не увидел границы, отделяющей его прежнего от него же, но последующего. Но что дальше? Он прикоснулся к тайне вживую, стихийно и неосознанно, в том смысле, что не ведал и не мог предусмотреть, что его ожидает, и к чему это приведёт, т.к. произошло то, чего он не ожидал и о чём не думал, т.е. думал меньше всего. В результате его действий, на свет из глубин его собственного внутреннего мира, поднялись те подводные камни, на путях его светлых побуждений, которые ранее он не принимал в расчёт, но теперь, они стали первейшим и серьёзнейшим препятствием для него. Он только начинает это познавать на своей шкуре, и он не устойчив в этих своих действиях, чувствуя себя как младенец, на своих неокрепших ногах.
   Белый снежок.
   Под снежком - ледок.
   Скользко, тяжко,
   Всякий ходок
   Скользит - ах, бедняжка!
  
   Но, вот что стало действительно важным для него, так это - пугающая свобода, вот уж чего он не ожидал, так именно такой свободы. Так как без законного основания в нём самом и связей с ним, закона социального и закона нравственного, его человеческого закона, мир для него изменился так и таким образом, что он стал для него опасен, он испугался и он боится потеряться в нём. Он впервые понял - осознал, что значит отсутствие якоря основания в его внутреннем мире. Это и есть причина смятения его чувств - где же тот, кто меня остановит? Главное как, но спрашивается, зачем? И в этом был главный вопрос, потому что пришло время действия и переоценки, всего и вся, так как до человека начало медленно доходить, что произошли великие события в жизни Человека.
  
   Свобода, свобода
   Эх, эх, без креста!
  
   Но самое главное, это то, что было написано в конце поэмы, а именно, эпилог:
  
   Так идут державным шагом -
   Позади голодный пёс
   Впереди с кровавым флагом
   И за вьюгой невидим,
   И от пули невридим,
   Нежной поступью надвьюжной,
   Снежной россыпью жемчужной,
   В белом венчике из роз -
  
   Впереди - Иисус Христос.
   Январь 1918 года.
   Прошло только лишь несколько месяцев, но понять суть происходящего, понять что происходит с человеком и суметь предвидеть?..., это есть тяжелейшая ноша гения. Что, опять парадокс или эти начала так уж несовместимы? Эпилог, который был непонятен современникам. Существовала масса толкований, почему он так написал, ведь революция была атеистической. Но никто не увидел продолжения, во внутреннем содержании происходящего, хотя внешне, она, революция, отказала церкви в будущем и всячески притесняла её. Но, внутренний мир человека... продолжал жить и существовать и его жизнь не вписывалась в рамки, предписанных ему человеком, церковью и государством. Он продолжал жить потому что жизнь продолжалась и она требовала от него реализации его устремлений, она требовала от него искать выход. Поэтому, как истинный гений, он и смог понять и соединить душу народа, с тем, что происходило, теперь уже в безбожной России, соединив религиозную идею, с историко-социальными процессами происходящими в ней, под знаком Высшего Единства Происходящего в Вечности Закона, с будущим России. Он соединил эти внешне противоположные события сознательно воедино, как бы ни казалось это парадоксом, и поставил на этом точку. Уже было понятно, по крайней мере, его гению, что мир был отныне расколот на дифференциал и интеграл, в мире, где он соединял стихию и разум, в союз безграничного развития, с необходимостью и потребой дня, и сегодня это уже свершившийся факт. И далее "Скифы":
  
   Идите вы, идите на Урал!
   Мы очищаем место бою,
   Стальных машин, где дышит интеграл
   С могольской дикою ордою.
  
   Это становилось реальностью, уже недалёкого будущего. История, действительно очистила место для боя, и он не заставил себя долго ждать.
   Но необходимо вернуться обратно к общественной ситуации второй половины девятнадцатого века в России, особенностью которой было то, что борение мысли, так настойчиво искавшее практическую сторону выхода, являлось лишь уделом интеллектуалов. Немногочисленные рабочие и особенно крестьянство, были достаточно пассивны, вплоть до начала двадцатого века. Это была эпоха бурных идеологических баталий, в попытках выработать что-то разумное и более совершенное, нежели существующее. Разброс мнений крайне широк, противоречив и разнообразен до такой степени, что приводил подчас к полному отрыву его от действительности, служа по сути лишь выражением дикой самостности, делающей упор чаще на свою исключительность, нежели на сообразность рационализма построения. Выразителем крайней степени идеала индивидуализма, стала идея абсолютной свободы личности, что стало апофеозом её, как высшей точки самоценности. Но, несмотря на крайние степени интенсивной работы мысли, так сказать, интеллектуального брожения её во времени, русский менталитет не наполнил разум безраздельным господством рационализма. Идеи славянофилов, по прежнему были очень сильны и получили предпочтительное воплощение, но в той или иной мере, потому что, ещё существовали градации внутри самого движения. Это был результат пути, вкупе с неизбежностью того, что при столкновении с действительностью, этим движениям приходилось эволюционировать или что называется, изменяться в соответствии с нею. Но суть их, тем не менее, сводилась к тому, что они рассматривали идею возможности необязательности капитализма, как этапа, делая упор на общину, рассматривая её, как цель и средство.
   Но как? Как увязать это представление с реальностью как таковой и реалиями исторического процесса? Где реальность, есть процесс, включающий все возможные аспекты существа и существования, связи которого равноценны в сути по отношению друг к другу. Человеку предстоял выбор порядка приоритета и очерёдности, её практической стороны действительности. А это было широкое поле деятельности в преддверии перемен. Теоретически это было возможно сделать, но у них не было уже времени исторического и фактических возможностей реального воплощения, в отношении положительного результата действия как социального события, иначе говоря, это было крайне мало вероятно. Необходимо было, для начала, знание материальных истин, которое у них, равно как и у общества отсутствовало. Стихия и разум. Так стихия, столкнулась с попытками ввести её в рамки, человек пытался установить их для неё, посредством своего интеллекта, но вписывалась ли она в них или в состоянии ли готовности был разум для принятия её? Все эти причины, прибавить сюда наложение тисков времени, как существующих границ менталитета, всё вместе, это послужило причиной раскола движения. Преемники славянофилов организовали "хождение в народ", что заняло какое-то время, но успеха это не принесло. Они пытались подготовить крестьян к революции! Где результатом считалось необходимость поднять их на сознательные действия, что и сравнивалось с неуспехом. В виду отсутствия результата, движение оказалось в глубоком кризисе. Задачи, как они считали, были такими простыми, близкими и понятными и что казалось бы проще? А в ответ им - стена непонимания. Естественная реакция - разочарование и желание близких результатов, породило "народную волю", вставшую на путь политического террора, как сегодня бы сказали о них - крайне радикально настроенная молодёжь. Другая же часть продолжала проводить пропагандистскую работу среди крестьян, но также не особенно успешно. Третья составляющая, перешла к пропаганде посредством совершения простых, видимых и понятных для человека дел, они так и назвали свою работу, политикой малых дел. Но этим не исчерпывается вся палитра красок, которыми была раскрашена действительность русской политической жизни, но в любом из рассматриваемых случаев, это был частный подход и действительно частный случай. В действительности, универсального рецепта найдено не было, в границах которого можно было бы осуществлять преобразования, существовал только тезис, даже не идея. С точки зрения сторонников революционного метода, данный период был также безрезультатен, т.к. не давал им ни надежд, ни, естественно, "результата". Но эта работа не прошла для России даром и это был действительно главный результат того времени. Смысл которого, заключался в том, что эта работа изменила самосознание в широком смысле этого слова, она породила ожидание готовности перемен, а также осознание их необходимости. Это был скорее количественный результат в копилку, имеющей и отражающей состояние качественной стороны количества, как изменение состояния накопления опыта знания, служащий причиной пробуждения национального самосознания и дающий надежду на качественное изменение в будущем.
   Общемировая история, как тогда, так и сейчас, проистекает в русле того процесса, что сегодня называется рационализмом. И Россия, конечно, также не могла быть изолирована от этого процесса и не избежала его, и не была исключением, и в данном случае, вместе со всем рациональным миром медленно продвигалась к апофеозу его и на своей территории, но естественно, по своему. И поэтому, чтобы разобраться, здесь необходимо рассматривать наиболее общую картину происходящего, как целого явления. Общий же порядок развития подразумевает включение в свои ряды, и подчинение своему началу, тотально всё происходящее, в том числе и кажущиеся принципиальные (что касается их природы) противоречия между частным и общим, что относится и к историческому процессу в том числе. Основные элементы этого процесса необходимо рассматривать как слагаемые, где наука, философия, идеология, общество, религия, государственность, все эти отрасли и направления деятельности, по отдельности и всё вместе, сливаются в итоге в одно целое, и становятся тем, что потом назовётся историей. Но ..., центром всего происходящего, был и будет всегда человек. От него, из-за него, для него и во имя его, происходят все события под этим солнцем, но,
   Церковь - в рамках исторического русла, на тот период, ничего не может предложить человеку. Будучи образованием весьма консервативным, не ищет и не желает этого делать, т.е. искать объективных связей с миром рационального, предоставляя, тем временем, человеку вместо ответов догматы, не объясняя при этом его социальной реальности, и тем более её необходимости. Для неё это не является необходимостью, а для человека? Человека рационального, это не очень прельщает, в то время, когда,
   Наука - вместо догматов иррациональной веры, предоставляет вполне понятные и осязаемые результаты, более того, по существу исторического момента, это отвечает его потребностям. Наука меняет лик цивилизации и саму жизнь этой цивилизации, и её обитателей, предлагая человеку себя, как идею, но,
   Идея - её идея, которую она предлагает, и пусть она является суррогатом, но она (и это является преимуществом по отношению к прочим) относительно осязаема, поэтому пользуется спросом. Человек же, исторически, продолжает заниматься тем же самым, что и до того, т.е. исканием путей. Он выделяет различные факторы развития, называя это идеей, пытаясь создать принципиальную картину мира, на основе того метода, что предлагает наука. Но он забывает или предпочитает не вспоминать, что он занимается частичными истинами, подменяя, или выдавая частное за целое, по сути не имея представления о подступах к пониманию природы единства и целостности мира. Единственной структурой, было,
   Государство - которое могло и должно было, с той или иной долей успеха, управлять этим противоречивым процессом, в границах коего образования, собственно, все эти процессы и проистекали. Но кто мог это осуществить реально, во властных структурах, когда этот аппарат оказался едва ли не самым главным препятствием на пути преобразований?
   Таким образом, если обобщить, то в границах данного образования, исторически, в сознании и мировоззрении общества, на путях неисповедимых, существовало два активных рациональных зерна, давших всходы в его самосознании и оспаривавших между собой первенство. Первая предпочитала началом - частному, вторая, началом полагала - общее. Соответственно, если разнести эти положения, согласно материалистической последовательности построения, то это оказались два центра притяжения природы, в том числе и мышления, именующиеся, как то, рациональная и иррациональная доктрина. Эти процессы происходят на тот момент истории, когда человек становится социально активным, по отношению к процессу его содержащему, а также становится социально значимым его элементом. Он перестал быть пассивным началом. Поэтому,
   Общество - и в частности и в общем, то есть в глобальном смысле, оказалось расколотым, по большому счёту на два противоположных лагеря, где каждая из сторон утверждала свою правоту, если подходить с принципиальных позиций, хотя и существовали многочисленные переходные формы предпочтений, а это был конец девятнадцатого века, т.е. то время, когда общество находилось в активной фазе своего движения развития. И, наконец,
   Человек - самый главный элемент социальной системы, имея ввиду, сложившуюся положительную для него динамику развития, получил условия, когда он смог осуществить свой собственный рост, получив возможность для реализации своих замыслов. Он мог это реально сделать, то есть их воплотить, у него был выбор, но и самое главное - он желал это совершить.
   Кроме того, на всю эту ситуацию в России, накладывалось смутное ощущение того, что имеется определённое её отличие, от остальной Европы, которое человек не мог выразить определённо и осознанно, в логическом построении, но человек видел эту роль, выраженную внешне по отношению к остальному миру, чья особенность, а он это понимал совершенно точно, заключается в том, что социальная сторона этого вопроса, совершенно неотделима от конкретного, отдельно взятого человека. Решалась судьба России, где социальная сторона, этого решения, которое он искал, для всех и каждого, обретала первостепенное значение. Но в действительности, это было не всё решение, а только внешняя сторона его внутренней природы, приобретавшее значение в единстве и в выражении его, во внешнем мире, но такова историческая последовательность вполне конкретного процесса. Это было время роста внешних приоритетов, на том стояло современное человеку общество.
   Ситуация в западной Европе серьёзно отличалась от ситуации в России. Человек не искал и не желал глобальных перемен. Решений, каких-либо, могущих изменить положение человека, не ожидалось. Всё уже было решено, конечно, время для Европы было бурное и ожидалось, как естественное состояние, продвижение вперёд, но что это было для человека западной Европы? На первом месте находились интересы человека, но как личного и определённого существа. Социальная сторона этих отношений, являлась вторичным элементом, по отношению к нему. Это было лишь следствие взаимоотношений суммы частного, интересующих его постольку, поскольку его интересы при этом ущемлялись. Принципы этих взаимоотношений переносились на общество и его мораль, и это же механически повторялось и на уровне внешней политики государства. Так в Европе, из этого, родился первый кризис. И именно потому, что вопрос роста решался механически внешним порядком, экстенсивного прибавления, естественно внешним образом, повторяя существующее. Это общество, оно не могло поступать иначе, равно как и государство. Но предел внешнего роста всегда ограничен, это правило для любой системы. Данная ситуация и её развитие, явилось следствием политики дифференциации и соответствующего мировоззрения. Что означает, в таком случае, - решать вопрос во внешнем? Достаточно просто - за счёт соседей и здесь неважно уже, просто ли это твой сосед или государство. Не могло же оно решать вопрос за счёт "своих", тогда это ещё было невозможно. Что послужило внутренней причиной внешней агрессии? То, что общество, исповедовавшее взгляды глубокого рационализма, не могло принять в расчёт внутренние причины своего неуспеха. Для Европы, её ответ на "вызов времени" был очевиден и выбора направления и формы действия как такового не существовало, необходимо было действовать и безотлагательно, т.к. бездействие грозило крахом системы.
   Так европейский мир оказался разделённым на два центра своей организации или предпочтения в развитии, т.к. Россия ещё, если говорить точно, не была объективно выражена, именно как внешний центр силы, определённого типа организации. Но она его исповедовала. Забегая вперёд, необходимо сказать, что России необходимо было в будущем, решить вопрос внутреннего человека и его единства, отнюдь не внешним образом. Это было то, что не могло даже прийти в голову европейского человека того времени, как факта реальности существования подобного вопроса. Он просто не подозревал, что таковые основы, столь фундаментальные и глобальные, существуют и вообще в состоянии оказать какое то влияние на ситуацию в обществе и в том числе, в расстановке сил. Но все терзания русского человека происходили от того, что он это ощущал, и ощущал это, как жизненную необходимость.
   В дальнейшем, для Европы мало что изменилось, так как второй серьёзный кризис разразился новым противостоянием, также с применением силы, где причина неуспеха была изыскана на этот раз внутри, человека и государства, в точности и в соответствии с изменившейся ситуацией, читай поступью истории и человека, так как он уже шагнул во внутренние её покои. Так был порождён политический национализм, оправдавший внешние потуги и что позволило двигаться в прежнем направлении, без изменения материалистического курса. Ничего не скажешь, это была "великая" идея, но какое-то время она работала.
   Идея. В конце девятнадцатого века, человеку была нужна глобальная идея. Но она не рождается и тем более не воплощается, так просто и без причины, а она то, как раз и отсутствовала в объективном сознании и именно по причине его материалистических взглядов и методологии. Мир находился на перепутье, чьё равновесие зависело в большой степени от неопределённости или определённости человеческого существа. Идея, но каким образом?, исторически на этот вопрос ещё предстояло ответить. Смысл идеи действования запада сводился к простому и понятному механическому способу, воплощённому в механизм государства. Да, она решала определённый груз проблем, но отнюдь даже не большинство, было бы странным утверждать обратное. Но самое главное, что не могла предложить эта идея, так это решения ЕГО вопроса - вопроса человека. Этим вплотную стала заниматься наука. Но и у неё было не всё гладко, т.к. основа её основ, есть перенесение видимых законов на происходящее, давало сбои, везде, где он пытался выйти за рамки обыденности. Как только учёный погрузил свой взгляд в тайны материи, дабы познать, начались сложности, потому что к известному, прибавилось неизвестное. Но данный процесс, тем не менее, именно в этом отношении имел несомненную положительную сторону, т.к. он позволял человеку поднимать и расширять собственное самосознание, а это происходило потому, что наука была вынуждена следовать Закону материи, вот что стало важным в науке с социальной точки зрения и она медленно, очень медленно, начала продвигаться по этому пути, дабы познать собственную суть - царство правды.
   Суть момента времени - кризис, пронизавший все основы существующего порядка цивилизации. Назревало нечто грандиозное и оно было закономерно в порядке своём, но отсутствовало полное осознание этого, как тогда, так и сейчас. Многие причины сливались воедино и не существовало ничего, что могло бы предотвратить эти события. Рядовой человек, не мог этого предвидеть, в силу, как раз объективных причин рационального толка, т.к. уровень его образованности и развития был весьма далёк от независимости осознания существа момента его истории. Он видел только то, что видел... и следовал ему. Он был не в состоянии выделить даже объективную последовательность причин происходящего и соответственно их последствия. Человек слишком доверял внешнему, сначала действовал, а потом думал. Не видели, потому что примитивное зеркало вечности, было разбито на бесчисленное множество осколков, как на поверхности, так и в умах. Воспринимать и видеть единое или, по крайней мере, чувствовать его, для первого случая - это было уделом редких единиц, второе, достоянием абсолютного меньшинства.
   Исторический процесс, развивался, как и положено ему, объективным порядком. Это означало, что стихийная часть человеческой натуры преобладала в нём, а социально-поведенческая модель довлела в сознании и должна была отработать своё, т.е. изжить накопленный потенциал. Были ли, те, кто являлся членом этого общества и был в состоянии проделать необходимую работу, то есть вразумительно объяснить причины и цель происходящего в категориях им современных представлений и мог быть хоть в какой то мере замечен обществом, и соответственно, влиять на него? Известно о двоих, теперь они стали частью этой истории. В определённой мере, они дополняли друг друга, если рассматривать ситуацию в целом, применительно к России.
   Их работа была обращена непосредственно к существующей действительности, но имела характер фундаментального построения, имеющего высокую степень абстрактного обобщения, по причине чего и воспринималась современниками, как нечто весьма далёкое от "реальности", оговоримся, знакомой им. Но их работа была направлена на действительную реальность и из какой глубины исходили причины происходящего, обществом тогда не было осознанно, поэтому их работа прошла поверх объективных исторических событий. Они не повлияли на историю непосредственно, тогда, но именно тогда, закладывались первые ступени к миру реальному, от тех причин социального характера, что протянули свои нити в будущее и что потом, в свою очередь, также стало историей.
   Елена Блаватская, человек исключительного дарования, рассказала миру о началах основ тайного знания, хранимого на протяжении многих тысячелетий. Она утверждала его, как цельное знание и это произошло в то время, когда наука была на подъёме, и переживала бурный свой рост по всем направлениям, когда утолялась почти неутолимая жажда познания, и всё предвещало триумф рационального мышления. На таком фоне утверждать недальновидность действия современников, надо сказать, занятие достаточно неблагодарное, потому что оно воспринималось, как противопоставление основным положениям науки и новому мировоззрению. Хотя, сказать, по сути, положения Тайной Доктрины, не отрицают метода науки, но рассматривают его как важную, но всё-таки часть общей картины, здесь нет противоречий. Повествование в этой работе также построено от опыта внешнего, от формы материи, посредством постепенного погружения в глубь её тайн, весьма осторожно прибегая к формуле слова, опираясь на богатый и пёстрый, в том числе и исторический материал, где сплетается единая цепь понимания, копируя происходящие процессы, посредством примеров, аналогий и построений. Именно здесь, впервые раскрывались подходы к вопросам взаимоотношений локальных циклов времени, пространства и материальных форм. Именно там были осуществлены первые подходы к пониманию того, что есть материя, тем самым, приоткрывая завесу над тайной о пути Человека. Первые тома этой работы, увидели свет в 1890-х годах, а Е.П.Блаватская ушла из жизни в 1891 году. В это время наука, уже билась над парадоксальными свойствами материи, а великие открытия были ещё впереди, и они ещё не знали что её продвижение дальше и вглубь, туда, где они столкнутся с миром энергии, не может быть осуществлено механически. Но пришло время понимать самим и объяснять другим, закон материи и материю закона. Да, работа прошла поверх потребностей массового сознания, но даже такое утверждение верно лишь частично, потребность была и была необходимость, просто она не стала политической силой, таков уж... Но она прекрасно знала, кому адресует эту работу и почему, подтверждением чего могут служить следующие слова: "Ни одна великая истина не была принята apriori, и обычно проходило столетие или два, прежде чем проблески её начинали вспыхивать в человеческом сознании, как возможная правда, исключая тех случаев, когда утверждение какого-либо факта подтверждалось его достоверным открытием. Истины наших дней, являются заблуждением и ложью дней вчерашних и vice versa. И настоящий труд будет оправдан частично или целиком лишь в двадцатом столетии". Стр.552, т.2, кн.3.
   Эта книга была вызвана появлением на свет пониманием причин того, что проблема внешнего человека и тайна внутреннего человека, непременно пересекутся и сольются с тайнами мироздания. Эта книга была началом той работы, которая должна была подготовить сознание человека к восприятию действительно нового. Именно это стало причиной, а именно, - неизбежность вышеозначенного события. "...Но не вмешался по некоторым причинам. Одна из них та, что я верю в наступление времени, когда необходимость обеспечить социальные и моральные устои потребует, чтобы кто-нибудь из Теософического Общества сказал бы правду, обрушись хотя бы на него Гималаи". К. Х. Синнету, Симла, осень, 1881г.
   Так было положено начало пути к тайне человеческого существа. Шаг был сделан, и человеку следовало поспешить, для того, чтобы последствия его прошлых деяний и успехи дня его современного, не настигли и не уничтожили самого человека, обрушившись на него. Это движение было историческим и происходило под водительством Высшего Закона, а следовательно, имело свою логику построения. Для науки (в итоге) данная логика означала, дословно, что: "Современная наука всё более втягивается в Мальстрём Оккультизма, бессознательно без сомнения, но весьма ощутительно". Е. П. Блаватская, (Тайная Доктрина). По большому счёту, Блаватская, для человечества решала вопрос Человека, в его универсальном и закономерном значении. А это было как раз то, что так давно и сильно его интересовало, именно в его принципиальном значении.
   Владимир Соловьёв, человек универсального таланта и образования, историк, писатель, поэт, философ, обращался к современному ему обществу, уделяя основное внимание, конкретной исторической ситуации в судьбе России, её особенностям, ценностям и её цели. Был единственным из современников, кто мог вразумительно, языком интеллектуала, логически обосновать излагаемые тезисы. Он не был знаком и не переписывался с Блаватской. Но он был мудрым человеком и понимал источник противоречий человека, современного ему мира. Но, будучи человеком русским, религиозным и православным, облекал их в оболочки близкие окружающим, согласно перечню их социального менталитета. Ответы давались с жёстко принципиальных позиций, а, следовательно имели порой высокую степень абстрагирования, что впрочем было уже достаточно много, для официальной церкви, потому что решение задачи человека и общества, в его высшем аспекте, далеко уже уходило от понятия термина религиозности и круга значения, очерчиваемого данным словом, применительно к значению его наделяемое современным ему менталитетом.
   Он знал и говорил о существовании единого мира и единого знания, о силах, воплощённых в мире (работа "Три Силы"), он разъяснял идею России (работа "Русская Идея"), указывая её цель и роль, недвусмысленно, и будучи сыном своего времени, вписывал это в рамки религиозной доктрины. Русская идея, для него была частью осознанной необходимости, он называл её вселенской, прекрасно понимал он и ту историческую роль её организующего начала, которую она несла в себе, как тяжёлое бремя, социально, внутри и вовне. Обе работы были написаны в 1888 году, тогда же изданы, вот что он писал; "Ибо та высшая сила, которую русский народ должен провести в человечество, есть сила не от мира сего, и внешнее богатство и порядок относительно её не имеют никакого значения. Великое историческое призвание России, от которого только получают значение её ближайшие задачи, есть призвание религиозное, в высшем смысле этого слова. Когда воля и ум людей вступят в действительное общение с вечно и истинно живущим, тогда только получат своё положительное значение и цену все частные формы и элементы жизни и знания - все они будут необходимыми органами или посредствами одного живого целого. Их противоречие и вражда, основанная на исключительном самоутверждении каждого, необходимо исчезнет, как только все вместе свободно подчинятся одному общему началу и средоточию.
   Когда наступит час обнаружения для России её исторического призвания, никто не может сказать, но всё показывает, что час этот близок, даже несмотря на то, что в русском обществе не существует почти никакого действительного сознания своей высшей задачи. Но великие внешние события, обычно предшествуют пробуждению общественного сознания".
   Он видел решение проблемы противоречия частного и общего, в единстве их сути, и не видел в этом ничего удивительного. Он прекрасно понимал необходимость действия и отсутствие в этом противоречия, потому что понимал, что жизнь, бесконечная и вечная окружает нас вокруг всегда и постоянно, и она внутри нас, она действительна и действенна, это реальность, это нормально и это необходимость, поэтому он не был радикалом. Он при жизни открещивался от звания пророка, но как видно последним словам в цитате, он был прав и как прав! Он ушёл из жизни в 1900-м году, не дожив даже до революции 1905 года, но последовавшие, за нею, первая мировая война 1914 года и Октябрьская революция 1917 года, не заставили себя ждать. Действительность действенна, поэтому рассматривая жизнь и жизнеспособность социального организма, он понимал, что она не приемлет мир искусственных форм. Поэтому идея России, была и есть идея действительная, и есть необходимость выхода, равно как и то, что эта идея, не может быть умозрительной, потому что он видел причины лежащие в основании происходящего и предвидел результат в случае отсутствия изменений состояния: " ...и сам этот организм должен существовать на деле, великое человеческое единство, не должно существовать лишь в виде скрытой силы или абстрактного существа, но должно воплотиться в видимом социальном теле, явная и непрестанная центростремительная сила которого, могла бы противодействовать множеству центробежных сил, разрушающих человечество". При этом понималось и неизбежность необходимости происходящего, и участия в нём: "Если благодаря нашим ошибкам этот вопрос не может быть разрешён к вящей нашей славе, он будет разрешён к вящему нашему унижению".
   Он говорил о той организующей стороне природы существа материи, которая не была понятна не только менталитету западного человека, но она также и не была понята и человеку вообще, так и не осуществившем попытку её осмысления тогда, на тот момент своей истории. А он говорил о том, что даёт начало единству материальному, вот что не понято было тогда, он говорил о социальной необходимости понимания этого, в том числе, именно о необходимости её и о необходимости её действительного осмысления, в конце концов о неизбежности происхождения этого с человеком. Осуществляя постоянный поиск, он открывал для себя и для других, дальнейшие пути развития человечества, он видел принципиальное его решение, соотносимое им в своих аспектах единства с христианскою троицей, как воплощение единства Отца, Сына и Святого Духа, перенося их на социальное тело, в единстве и согласии, государства, церкви и общества. Но прислушался ли, кто-либо? Нет, мир был полон своими ощущениями от "новейших" достижений. Но достижение было только формой, т.е. человек имел дело с организацией структуры или формою вмещения. Требовалась ещё целая эпоха, прежде чем человек, сможет и будет в состоянии подойти к осознанию действительной необходимости этого единства, но в сути происходящих процессов, пройдя для этого, длинный жизненный путь, через время и пространство своей действительной истории, трагической и кровавой. Это должно было случится только тогда, когда человек станет понимать, через и посредством, своей собственной жизни, что это не пожелания и прихоть, не лозунг или призыв, каким он мог показаться в конце девятнадцатого века, но есть необходимость его действительности. Сложность для России заключалась в том, что она, должна была сначала прожить это своё решение, совершить этот выбор своею жизнью и только лишь затем прийти к пониманию и осознанию истины реальности происходящего, произошедшего, с нею и в ней самой. Почему должно было это происходить именно так? Потому что оставался ещё один элемент, сам человек, ради кого, из-за кого и с кем всё это происходило. Потому что именно он должен был воплотить свой внутренний мир или начала его, осознанно и именно этим, он занимался весь двадцатый век, так как именно он должен был принять решение, проживая его только лишь для того, чтобы иметь возможность лишь приблизится к осмыслению вышеозначенной задачи. Он занимался своею действительною природою, но именно в этой части, единственного элемента и единственного кирпича фундамента и была проведена работа Елены Блаватской, в отношении его последнего ключевого звена... она начинала сначала, со знания и сознания человека.
   Несмотря на достаточно длительный исторический период, прошедший с момента осознания необходимости изменения действительности, периода бурного кипения страстей интеллектуалов и периода поисков выхода, столь многоразличных по своей сути и действиям... - но они не были востребованы историей, по крайней мере, в той форме, в которой были проповедованы в конце девятнадцатого века. По простой причине того, что эти интеллектуальные изыски были, в достаточной мере, искусственны и они не имели пока тех связей, которые бы их соединяли с действительностью. Но именно из этой среды, в дальнейшем, вышли те, кто стали глашатаями и вождями нового времени, люди более прагматичные и рациональные, нежели их предшественники. Это были, так называемые марксисты, приверженцы и последователи новых взглядов на мир. Это произошло позже, к концу девятнадцатого века, по причине принципиальной и причина эта, была оправдана реальностью своего времени. Именно тогда появилось слово, которое стало тем необходимым звеном в цепи, решающим и важнейшим элементом того, что не хватало ранее и оно получило роль в схеме и стало наполняться реальным содержанием и это слово было - сознание. Оно стало потребностью, без него уже ничего не получалось и не складывалось. Без конкретного и реального человека, уже стало невозможно двигаться дальше практически, и это было признано. Причиною этому, стало появление в западной Европе новой историко-философской концепции Карла Маркса, где он безжалостным взглядом материалиста, вскрыл, как прикладную сторону, механику экономики капитализма, его цель и безжалостную ограниченность его природы. Но История, в его интерпретации предстала всего лишь как смена способов производства, начиная от рабовладельческого и т.д., формирующее последовательно, социальную сферу, т.е. общество и человека соответствующего своему времени.
   Эта теория и это было в ней главное, пусть и частично, но отражала действительность, то есть те реальные связи взаимоотношений, что существовали во внешнем мире. Это было действительное порождение западной Европы, породившей механическое эго сознания, но классового. Да, это был осколок, но осколок, отражающий реальность, то, что смогло уловить внешне рациональное восприятие европейца. И, затрагивая сегодня этот вопрос, необходимо отметить, что современная история, позаимствовала у Маркса, его идею, построив свою основную линию развития, именно по этому принципу. Но, эта история не усматривает и следовательно не учитывает самой сути основы этой реальности, а именно её самосущность и самостоятельность, поэтому и принимает к рассмотрению не самого человека, пусть и внешнего, и не его историю, то есть историю внутреннего человека и того, что в ней есть главного, то есть его начала. Поэтому и не рассматривает, его становление и развитие, как его цель, приходящую из бездны времени, как из бездны тайны материи и уходящее, невообразимо далеко от места рассматриваемых событий. Т.е., упускается из поля зрения, именно то главное, что их соединяло, то есть их суть и причину, то есть то, что лежало в основании и объекта и действия. И эти две половины его существа, эти два его мира, они существовали и становящиеся важными для него, сами по себе, но единые и утверждавшие это единство, также как и единоначалие их сути, они всегда находили своё воплощение, что неизбежно и происходило, но именно посредством его, столь противоречиво реализуемого им единства, в столь несопоставимых и разных сферах человеческой деятельности, как несопоставимы были и полярные точки его приоритетов в развитии и мировоззрении и что, тем не менее, всегда реализовалось и воплощалось им, человеком, на лике планеты. Но для своего времени, у последователя Маркса было одно несомненное преимущество, перед прочим, эти связи были объективны, осязаемы, очевидны и понятны. Он обращался к внутреннему человеку внешним образом, то есть он признавал его существование, но наделял его только внешними признаками и зависимостями. Но именно так и таким образом, понятие "сознание", рационально вошло в жизнь человека, вписавшись в его "сферу обитания", исторически последовательно и закономерно.
   Это событие могло и не вызвать ответной реакции и не всколыхнуть общественные силы в западной Европе, но только не в России. Сама теория, больше походила на инструмент по достижению цели, нежели на философский трактат. Те, кто был последователем её, собственно этого и не скрывали. Они безошибочно точно нашли ключевое звено, социальной пирамиды. Поэтому итогом и особенностью исторических событий на смене девятнадцатого и двадцатого веков, явилось то, что были разбужены и активированы корни классового самосознания, ставшего идеальным принципом и движущей причиной социальных преобразований.
   События развивались совершенно последовательно. Томительное ожидание народа и полувековая работа народников и их последователей всех мастей, не прошла бесследно, они сделали то, что должны были сделать - подготовили почву. Зёрна марксизма упали на благодатную землю и дали всходы. Владимир Соловьёв был прав в своём предсказании, сначала свершается революция 1905-го года, названной почему то буржуазной, хотя до 1905 года, буржуазия не имела даже своей партии. Буржуа стояли в стороне от сложностей политической жизни, не принимая в ней практически никакого участия. Революция эта затронула только фасад власти и не дала простому человеку практически ничего. И до, и после 1905 года, русское самодержавие не могло дать адекватного ответа вопросам общества, тем более содействовать ему в конструктивных реформах. А то реформирование, на которое пошло самодержавие, после 1905 года, произошло под мощным давлением извне и пошло оно на это, только под угрозой всеобщего взрыва в империи, с последующей непредсказуемостью развития ситуации. Следом Россия втягивается в бессмысленную для неё первую мировую войну 1914 года, ставшей результатом открытого кризиса состояния дел в Европе, в которой императорская армия с большим трудом и потерями, противостояла интервенции. На фоне этих событий, в 1917 году, совершается октябрьская революция. Произошло то, что с точки зрения логики капитала и его собрата, материалистического рационализма, произойти вообще не должно и не могло, в том понимании, что идеи братства и равенства не имеют материального выражения, с их точки зрения, в том числе и значения цены, а следовательно были и есть нелогичны. Но это случилось и было поддержано народом, т.к. хрупкая победа, которая имела быть место, могла быть одержана и удержана, только при его поддержке. Это был ответ, нелинейный или нелогический, но логично располагавшийся по месту и времени, в противовес логике линейного тупика, в котором планомерно оказалась, уже не западная Европа, а просто европейская цивилизация.
   Это разделило в России общество, на меньшевиков и большевиков, белых и красных. Началась гражданская война. То, что произошло в октябре 1917 года, резко изменило состояние и положение изнутри, социального организма, что явилось изменением принципиальным в истории человека, не только России, но оно изменило лик планеты. И можно относится как угодно к произошедшему, потому что общество разделено и по сей день, но утверждать, что данное событие есть переворот, свершённый якобы кучкой экстремистов, было бы полным абсурдом. Упорствовать в подобном тезисе невозможно, тем более, если знать историю России, в связи с чем, необходимо сказать, что ни одно, мало-мальски значимое событие, любое действие в истории России, было возможно и происходило, или было невозможно и не происходило и не могло происходить, без участия народа, либо при его молчаливом согласии. Утверждать обратное, значит заниматься самообманом, подобное невозможно совершить в России без полномерного участия её народа. В действительности это был взрыв, ситуация была уже давно на грани своего предела. Внешние и внутренние неудачи и несогласие народа с существующим положением, и неуспешная политика закостенелого самодержавия, и чаяние и ожидание лучших времён, всё слилось воедино и когда стало понятно, что ожидать далее нечего, ситуация просто взорвалась.
   Человек и это русский человек, всегда видевший и ощущавший себя свободным и вольным, мечтавший об истинной свободе и воле, но, будучи мудрым, и терпение которого по причине этого, и так стало почти пословицей, слишком долго, и по вине властвующих, был угнетён. Но не только поэтому, для России ситуация сложилась действительно опасной, внешне, она угрожала её естеству и самому её существованию, так как западом на карту было поставлено многое, но ситуация разрешилась положительным образом и для запада, и для России. На западе этого понимания нет до сих пор, потому что, то что означает "положительным", вопрос сложный, по причине наличия многих слагаемых. Процесс действительно не укладывался в привычные рамки простой последовательности. Мощь прогремевшего взрыва была велика, и хотели того большевики или не хотели, но в очень скором времени, была призвана к жизни и действительности, колоссальная сила самосознания, уже не классового, а народного, и это было главное событие первой половины двадцатого века. Событие это нельзя воспринимать однопланово и однозначно, или линейно, это не так, потому что, в той же мере, насколько это событие было положительным для Человека и народа России, настолько же и в той же мере, это была и его трагедия. И не только потому, что общество оказалось расколотым на большевиков и меньшевиков и вслед за революцией началась гражданская война, что было неизбежно в таком случае. Речь о другом. О том, что последовало потом, несколько позже. Потому что эти вопросы касались уже действительности внутреннего человека и его истории, его истории действительно внутренней, человека в человеке, чья история отражалась на истории внешней. Этих глубин, ещё не касалось ни одно общество, никогда вживую, но что стало теперь, прямым следствием его движения развития.
   Перемены, тем временем, были разительны, революция одержала победу не только внутри страны. Армия, недавно деморализованная, уступавшая в своей боеспособности, смогла отстоять целостность государства, дав отпор агрессору, при явном неравенстве сил. Это произошло, потому что появилась идея, сплотившая силы и выдвинувшая активных и сильных людей своей эпохи, в кризисной ситуации для страны.
   Особый, подчёркнутый оттенок рационализма происходящему, был явлен в свете вопроса религиозного. Революция и стремительный отрыв человека от существующей действительности позволили ему заявить об отказе от религии, явив миру феномен атеизма государственного. Конечно, не все приняли это новое влияние времени и было бы странно, если бы это действительно было бы так, но речь, в данном случае идёт об основе принципиальных моментов истории России. Это действительно было и это была часть политики государства. Очередное противоречие? Парадокс - так ли это? И это в России, утверждавшей всегда идеи добра и справедливости, и утверждавшей всегда своё особое место в этом процессе? Опять и снова, то, что ситуация повернулась именно так, виноват или причиною тому, служит не просто человек, но Человек. Это был ответ тому миру, в котором, подлинную силу заменили механизмами и приспособлениями, а подлинную мудрость догмами, не имевшую продолжения в реальной жизни общества. Религия стала формализмом, несущественным придатком, скорее, это даже можно назвать пережитком, так это тогда воспринималось и так тогда к этому относились многие. Нужно помнить и понимать, что это было бурное время, на рубеже веков, когда происходило смещение ценностей, внешние ценности смещали во многом внутренние, а наука смещала с пьедестала религию и человек не воспринимал на веру, уже ничего, важен был только объективный результат опыта. А этого добра тогда хватало, он был весьма и весьма своевременен и непосредственен. Всё должно было иметь только объективный результат и вознаграждение - вот вершина достижения европейской цивилизации. Это одна сторона вопроса. Вторая заключалась в том, что человека долго убеждали, что мир божественный, начинался и заканчивался на небесах, и они почти убедили человека, что это действительно так. Но, Единый Закон и Человек не желал этого знать, потому что ни первый, ни второй, не подвластен застывшим формам, где его суть есть движение, жизнь и развитие, а форма лишь частный случай. При всех достижениях европейского рационализма, здесь необходимо вносить поправку на русского человека, у которого была своя собственная история, у него больше не было возможности ждать и разделять. Он жаждал разрешить проблему справедливого общества, его единства, равенства и братства, не потом, а здесь и сейчас. Его слишком долго держали в тисках неподвижности, угнетения и подчинения. Революция для него - это была возможность выйти из под следствий этих обстоятельств и он стал решать эти вопросы так, как представлял и умел... Поэтому, совсем не надо удивляться произошедшему, видимой внешней противоречивости событий, или их кажущейся неестественности. Произошедшее, было как раз естественной реакцией общества на положение его существа.
   Первое, что требовалось новому обществу и новой власти, это активность и сотрудничество народа. Решение тех задач, что вставали перед обществом, задач новых, было невозможно без сознательного, самостоятельного и добровольного участия его. Невозможно было представить насаждение силой идей равенства и братства, между народами, в стране столь многонациональной, поэтому одной из первых мер, тех, что требовалось от власти, это была необходимость повышения уровня образованности населения. Стране требовалось в новых условиях, интенсивное развитие, а без грамотного населения, рабочих рук и талантливых инженеров, невозможно было даже думать подступаться к решению этих вопросов. Это была вторая половина вопроса общественного сознания и это был вопрос грамотности. Ситуация была тем тяжелей, что оснований для оптимистического прогноза роста, было немного, даже несмотря на его острую необходимость, где условие необходимости стало причиной мобилизации всех имеющихся сил, средств и ресурсов, так как в условиях постоянной внешней угрозы, помогать было некому. Громадная страна, не имеющей аналогов подобного, более на территории Евразии, не имела толком ни дорог, электричества и связи. Требовалось развитие не региона, как отдельной части, но страны в целом, это задача была не из лёгких, а времени для этого было ничтожно мало по сравнению с объёмами работ. Но и ни одно государство не имело такого народа, полного энтузиазма, с такой громадной верой в своё лучшее будущее и в свои силы. Эта ситуация соответствовала характеру своего времени, человек истосковавшийся по реальности настоящего, явил почти безудержный рост знания и это не было привилегией, но явилось требованием необходимости, для всех. В России народ сел за парты, от мала до велика и это не красивые слова. Велось активное строительство, строились электростанции, заводы, дороги, крепла армия, разрабатывались новые образцы техники и вооружения. Страна крепла. Вопреки словам, "весь мир разрушим", рушить пришлось мир отношений и представлений, и много строить. Мир с удивлением взирал на произошедшие перемены, отказываясь верить, что такое вообще возможно... и начал учиться, вводя элементы государственного регулирования и управления, как принцип обратной связи, что стало актуальным для государства капитала к концу тридцатых годов двадцатого века. Так высокие идеи доказали свою жизнеспособность и эффективность на уровне государства, как единого целого.
   Разразившаяся вторая мировая война, для России, ставшей войной отечественной, лишь подтвердила это. России пришлось снова противостоять объединённой, настроенной и отлаженной европейской машине войны. Она в очередной раз была последним препятствием на пути "окончательного" решения в Европе вопроса национал-социальной идеи и оказалась способной принять первый удар, выстоять, перестроиться на ходу и опрокинуть эту лавину обратно. Цена схватки, была Жизнь. Страны, не бывшие в коалиции с нацистской Германией, союзники по неволе, молча наблюдали, чья сторона перетянет, потому что причина для них была немалая - слишком была страшна для них угроза коммунизма. Для стран капитала она была страшнее идеи национализма, это их не так пугало, тут были варианты, с коммунистической Россией вариантов у них не было. По этой простой причине, два гиганта бились и до времени, никто не спешил участвовать в этой битве. "Помощь" пришла тогда, когда Россия ступила на территорию западной Европы и когда возникла угроза того варианта, когда коммунизм перестанет "бродить" рядом с Европой...
   Советская Россия нового времени, несмотря на все перипетии социальных метаморфоз, оказалась цельным, жизнестойким и единым организмом, уровень патриотизма, был крайне высок. Таинственная сила духа народа России, гибкая в своей несвязанной сути, оказалась сильнее внешних обстоятельств и их логики, совершив то, что в других обстоятельствах и другом времени, считалось бы невозможным. То, что случилось тогда, до сих пор кажется фантастически невозможным. Россия сумела в кратчайшие сроки перебросить экономику на восток и наладить производство на пустом месте. Она дала лучших инженеров, лучших военачальников, создала лучшую военную технику и одержала победу. Но платой за эту победу, было пролитие великой крови, потому что снова и в который раз, необходимо было отстаивать своё достоинство и право на целостность, независимость, и саму возможность иметь это право.
   Это были ярчайшие события в истории Человека и России и это была та битва, которую предчувствовал и воспел Александр Блок - это был объективный результат новых для человека сил, вторгающихся в его жизнь, действия интегральных факторов, имеющих принципиальный характер, общего приложения... для всех, как это ни странно, полагаемых в основу исторических процессов двадцатого века. Эта победа была тем ценней, если учесть, что это была не вся кровь, пролитая народом России на её историческом пути. Выше, недаром появилась фраза, что патриотизм был высок, потому что цена этого патриотизма и причины его покоились не во внешних приоритетах человека, а гораздо глубже. Нужно понимать, что речь идёт о главенствующих принципах в истории развития Человека, а также то, что эти принципы впервые вошли в жизнь человека, реально, коснувшись каждой конкретной личности, участвующей в этой истории. Смысл же самой истории, состоял и состоит, именно в этом самом, отдельно взятом, конкретном человеке, точнее, его сознании, который впервые решал свою судьбу самостоятельно. Его собственный внутренний мир, вдруг приобрёл огромное и решающее значение. Почему? Потому что именно он изменил условия его существования, сделав активной и значимой внутреннюю сторону его существования, осознанно, ликвидировав сословия, отменив довлеющее право в наследовании титулов и имени, право частной собственности на... и т.д., стараясь исключить то, что как-то выделяло его материально и могло поставить выше других, привести его к власти, или возможности влияния на неё и т.д. В основу общества были положены не деньги или положение, хотя и они никуда не исчезли, а категории идей равенства, равности, что для человека подобного общества, полагает определённые требования и определённый тип соответствия.
   Что означают материальные принципы, в этом случае, переложенные на социальную сторону действительности? Братство и равенство, с точки зрения принципов развития, полагают открытый тип человека и определённый уровень его развития. Это заложено законом организации самой материи и человека. И знание, о ней и об этом, (имеется в виду интеллектуальное построение), становится его достоянием, устанавливаемое человеком, как соответствие требования, его времени развития, если использовать механическую терминологию. Скажем, объект, устанавливающий связь, открывает доступ к себе, своему содержанию и своей сути, и имеет основанием своим, продолжение в другом субъекте или члене общества, до образования в определённом пределе, единого органичного целого, способного к продолжению жизни, посредством передачи её всё дальше и дальше. Это есть первый и наиважнейший закон жизни, в принципе. Но, в таком случае, объект, имеющий открытый тип организации структуры, является "связанным" объектом, посредством связей им установленных и обязательств, взятых им на себя. Эти знания, переложенные на социальную структуру, образуют деятельную основу сущности развивающегося общества.
   Но существует и другой тип организации существа, не образующего связей или не поддерживающий их. Он является ограниченным объектом, но зато, является "не связанным". Эти субъекты чувствуют себя свободными от обязательств связи, тем самым получают преимущество пред последними, в их локальном отношении. И если первый тип существа, есть открытый тип и является бесконечным в сути своей, имея безграничные возможности, и есть проводник, тогда с физической точки зрения, этот объект является излучающим объектом. Второй же, напротив, проводником не является и так как он не излучает, и только потребляет, его поверхность темна, что можно сравнить только с явлением свойств чёрной дыры. Такая вот, простая психофизическая аналогия с точки зрения взаимоотношения принципиальных категорий, имеющая быть место. Но необходимо понимать, что мы речь ведём не об отвлечённой материи вопроса, поэтому в переложении на действительность социальную - конечно реальность действительности была и есть куда разнообразней, как палитра, возможностей и возможных вариантов, в сочетании своих элементов, но ситуация, сложившаяся, имела в своей основе принципиальный характер. Принципы в сути своей просты и основополагающи, всё остальное, что образуется на их основе, просто соединения многочисленных вариантов возможностей.
   К чему всё это? К тому, что внутренний фактор частной инициативы вырвался наружу, а индивидуальность, рядовая, получила вдруг равные возможности к реализации. Общество оказалось в новых условиях своей жизни, вытекавших из идеи, исповедовавшейся и внедрявшейся им в жизнь. Эти новые условия изменили положение человека в корне, в прямом и переносном смысле. Стала чрезвычайно важна позиция человека по отношению ко внешнему миру, исходя из того, что из себя представлял каждый конкретный, отдельно взятый человек. У многих эта позиция, была и являлась тем, что олицетворяло их механическое и материалистическое мировоззрение, являя и воплощая собою связь со внешним миром и его рациональным построением, являющейся на то время абсолютно довлеющей доктриной сознания. Её же многие переносили на свой внутренний мир и свою внутреннюю природу совершенно ограниченно и поверхностно. Что получилось у этого общества в плане социальной механики взаимоотношений; человек, относящийся ко второму типу организации своей природы, абсолютный эгоцентрик, вдруг получил удивительный шанс отличиться и добиться того, о чём он ранее мог только мечтать, особенно, если учесть, что материальные приоритеты имели практически абсолютное значение для него. Социальные ограничения, барьеры и препятствия были упразднены, а общество, представлявшее из себя массу открытых и доверчивых людей, полных энтузиазма и совершенно нерациональных, стало для них просто гладью океана, в то время, когда на их фоне, они чувствовали себя кораблями под парусом, чьи паруса, наполнялись ветром перемен, могущими преодолевать гигантские расстояния (препятствия) по его поверхности. Он раньше не мог себе и представить, что он сможет на это посягнуть. Эти ограниченные существа, не связанные никакими обязательствами, не чувствуя неудобств и никаких сомнений или ограничений, какие бы им мешали, быстро занимали должности и руководящие посты, большие и маленькие, моментально подстраиваясь под ситуацию внешне. Ничего особенного подобные существа из себя не представляли и ничего нового они дать не могли по причине своей природы, как они были внутренне ограничены, в виду минимизации устанавливаемых ими связей. Но вот что они умели в совершенстве, так это проявлять свойства потребительского приспособленчества. По своей природе, данный тип человека не имеет стержня своего основания или той оси, которая бы соединяла всё его существо воедино, являя во вне его целостность. Это есть совершенно объективные вещи, поэтому, данный тип существа предпочитает дробить его на определённые центры, как внутри себя, так и снаружи по своему усмотрению. Имея хаос внутри себя, они сеяли его снаружи, используя различные моменты внешних обстоятельств, используя их вырванными из едино образующей линии реальности. Самое страшное в тех обстоятельствах, было то, что эта темнота совершенно неспособна к саморазвитию, эти бездари не могли реализовать потенциала творчества, ни своего, ни, тем более других. Единственно, что они могли делать, так это то, что повторять механически те шаблоны, что были созданы до них, повторяя и прикладывая их, опять же механически, к новым ситуациям, вплоть до тех пор, пока это не переходило все рамки здравого смысла, но даже тогда они не всегда могли остановиться, так как даже для этого требовалось самостоятельное действие. Конечно, все люди разные и в каждом есть свои особенности, воплощённые индивидуально, то есть выраженные в большей или меньшей степени, что говорит о многих вариантах положения и развития, но важен, в данном случае, принципиальный момент существа положения в его новых обстоятельствах.
   Таким образом, по истечении лет, после Октябрьской революции семнадцатого года, когда ушли вожди организовавшие её, новые вожди и Новый Вождь, будучи людьми ограниченными, применяли идею механически, без какого-либо развития, перенося и механически повторяя то, что было рождено до них, тем самым, своим действием и действиями, они нивелировали идею, по сути, извратив её смысл. Почему и равность быстро превратилась в уравнительность. Более того, данные условия были идеальны для абсолютного диктата, при абсолютной поддержке большинства и его доверии, которое они делегировали, ведь они жили идеей и поддерживали её, но не конкретную личность, о которой человек не имел практически никакого представления. Для вождя появилась возможность проявить свою абсолютную сторону эгоцентризма, воплощаемую буквально, где вождь становился первым среди равных или самым равным среди равных. Но, Идея же материалистического единства, полагает своё основание в том, что его самодостаточность, или то, что есть Всё, самодостаточно лишь всеми. Это означает, что каждая человеческая индивидуальность неповторима и исключительна и есть бесконечная ценность, реализуемая во времени, и это есть то, что так не хотелось признавать новым вождям, почему собственно и была нивелирована идея равенства, где эта индивидуальность, именно индивидуальность, по Закону, получает развитие, а не равность, где равность служит лишь условием равнодостаточной возможности, по отношению к прочим, как раз то, чего она раньше не имела и иметь не могла. Поэтому необходимо понимать, что исторически и что в определённом отношении, это уже не зависело от неё, являя себя как неизбежность логического порядка развития. Поэтому новая Россия дала свободный рост именно индивидуальности и её бесконечному гению, в сути её, не подменяя её ничем из ряда материалистических понятий.
   Сложилась парадоксальная ситуация, выразившаяся в том, что понимание сути идеи, было в сердце народа, где оно нашло своё воплощение. Народ этим жил, это был его воздух и его надежда ...и его будущее. Но что, мягко говоря, не устраивало верхушку власти. Связь между рядовым человеком и властью оказалась формальным мероприятием, все решения принимались узким кругом лиц верхушки. Понятно, что это не афишировалось. Власть и народ, оказались разделены вторично, но уже не внешним образом, граница этого разделения, проходила уже в Человеке. Далее, случилось то, что и должно было случиться, прошло некоторое время и развитие, при его положительной динамике, дало свои плоды, образование и новый тип социальных отношений, породило новый тип человека. Пусть его "Я" ещё и не было реализовано в полной мере, но самосознание народа, то, о чём говорилось выше, было явлено и стало весомым фактором общественной жизни, с этим уже нельзя было не считаться. Таким образом, становилась значимой роль самого простого и обыкновенного человека, он становился личностью, вне зависимости от места положения и рода занятий своего в обществе. Это было ново и что самое главное, это стало реальностью. Возможность сознательной и самостоятельной организации общества испугала власть. Особенно если понять, что природа этой власти и народа, оказались в действительности, едва ли не противоположны друг другу, хотя всё вроде бы и соответствовало ей внешне, то есть её идее. Но идея здесь как раз была и не причём, но вот человек..., а человек проходил свои круги ада. И ад и рай всё было рядом, и всё было в нём.
   В русском языке есть хорошее определение, отражающее суть вопроса. У него есть имя и имя ему невежество. Что есть недостаток, не присущий человеку от рождения. Почему? Потому что человек имеет в себе Вечность. Вечность всегда с ним и в нём, она принадлежит ему от начала времён, как объективный смысл его жизни и цели, ведь он не отказывается от продолжения жизни? И именно, по причине наличия, собственно, вечности в нём, как независимой части его существа, он может и волен поступать, так или иначе, так как посредством именно ею, он самостоятелен и так как именно ею он может и волен осуществлять продолжение самой жизни. И может действовать, и может изменять окружающее и изменять себя самого, сообразуя себя в соответствии. Это связано с действием выбора направления своего развития, того, что изберёт человек. При этом неважно, откуда будет услышано и будет принято к усмотрению и вниманию человека, осознание существования связи его с этой вечностью, как внешнего или внутреннего условия, но как необходимости сообразования себя, в соответствии с высшими законами природы существа. Это напрямую связано с сознанием личности, ибо сознание представляет из себя то, или ту форму, что она ведает, т.е. знает. Первейшее условие Жизни, есть Единство её в Высшем. Человек, не ведающий основного закона Жизни и не желающий его слышать, того, что называется совестью, т.е. со-вести, той вести, которая даётся не только ему одному от вечности, есть, как раз не-ведающий Жизни, т.е. невежда - слово русское и древнее. Поэтому нельзя сказать, что каждый отдельный человек не знал, что он совершает, он просто взвешивал, оценивал, что соответствует его цели, его природе, предпочтениям, и принимал решение - так он совершал свой выбор.
   Поэтому в лице народного самосознания, власть увидела возможность его самоорганизации и намёк на силу. Власть почуяла опасность. В ответ были организованы репрессии, счёт репрессированных шёл на миллионы. И это случилось буквально сразу, по истечении небольшого промежутка времени после революции. Власть манипулировала и спекулировала мнением людей, на волне патриотических и идеологических настроений, фальсифицируя обвинения против личности. Вот здесь она точно определилась в ситуации, строго в соответствии с законом, разобравшись с индивидуальностью, так, как ей представлялось необходимым, уничтожая всё, что мало-мальски выступало или выделялось из общего ряда - подровняли... Это была вторая мера крови, пролитая Россией, вставшей на путь реального совершенствования. Внутри, столкнувшись с тем, что ранее не имело силы реального воплощения и влияния социального - внутреннего мира человека, вместе с его лучшими побуждениями, получила реализацию, возможность реализоваться и тёмная сторона человека, имеющей возможности проявить себя, исторически, и что так или иначе, согласно логике Закона, должно было произойти, то есть должно было быть реализовано посредством внутренней логики развития исторического процесса. Внешне и в целом, Россия отстаивала своё право на существование и должна была доказать это посредством единства и гармонии, присущей ей от времени, и посредством силы, в тех реальных исторических условиях, что она находилась, мир то и по сей день далёк от совершенства. Необходимо снова привести отрывок стихотворения Тютчева Ф.Т., написанного в середине девятнадцатого века:
  
   Ещё нам далеко до цели,
   Гроза ревёт, гроза растёт -
   И вот в железной колыбели,
   В громах родится новый год...
  
   Черты его ужасно строги,
   Кровь на руках и на челе...
   Но не одни войны тревоги
   Несёт он миру на земле!
  
   Не просто будет он воитель,
   Но исполнитель божьих кар,-
   Он совершит как поздний мститель,
   Давно обдуманный удар...
  
   Для битвы послан и расправы,
   С собой несёт он два меча:
   Один страшенный меч кровавый,
   Другой секиру палача.
  
   "Железный" век, век механики и механичность, "в железной колыбели", то есть принципы доминирующие в сознании, но именно там, в сознании, был рожден неадекватный (нелинейный) ответ этой железной и механической действительности, точный язык поэта отражает это в слове - есть противоречие, что внесло во многие умы смятение, потому что человек до сих пор не понимает, что произошло и как к этим событиям относится. Он не понимает их роль и значение, - "Но не одни войны тревоги несёт он миру на земле!". Так как, с одной стороны имеется неумолимая поступь Закона, с другой свободная воля человека, стремящегося воплотить свои высшие идеалы, и... вместе с тем, как следствие - кровь. Почему и как это могло соединиться? Но человек, он идёт этим путём неизбежности, почему и что здесь является важным для него и в принципе? С одной стороны явный успех, он стремится и воплощает свои идеалы и рост самосознания человека во всех направлениях... и репрессии, направленно уничтожавшие лучшие умы и душу нации, и её лучшее будущее. Начиная путь, к своему лучшему будущему, человек, он и не мог представить и предвидеть, к чему это его приведёт - сначала гражданская война, затем внутреннее противостояние (и не только в обществе, но и в себе самом). Поэтому и "два меча", один для поля брани, Россия отстаивала свою целостность и независимость, другой - "секира палача", есть то, что относится к репрессиям. Эти исторические события становятся возможными потому и в связи с тем, что те противоречия, которые кроются в несовершенстве природы человека, не являясь, в то же время, противоречием природы материи, вскоре выходят на свет и становятся путём его жизни. И, таким образом, он, двигаясь по пути истины, сам является "исполнителем божьих кар", совершая и приводя в действие "давно обдуманный удар", который давно уготован ему, как неизбежность действия и воплощения логики Закона, тем самым преодолевая и проживая тёмные страницы, своего внутреннего мира и своей социальной истории, проходящей через сердце каждого отдельно взятого человека.
   Далее, исторически и социально, ситуация принципиально ничем не меняется, те же подходы и та же механичность, она развивалась, разрастаясь и увеличиваясь в размерах своего механического абсурда, до неимоверных размеров, словно катившийся снежный ком. Результат у этого процесса предрешён и известен, либо он развалится по дороге, не выдержав центробежных нагрузок, либо, встретив препятствие, разлетится на мелкие части. Чтобы его изменить, результат, в процесс необходимо было вносить коррективы, им нужно было управлять, т.е. процессом. А для этого нужен был Человек и именно он должен был изменить ситуацию, но его не было. Система этой машины, то есть аппарат и система принципов управления и вложенные в него интеллектуальные наработки и построения, исчерпали свой мыслимый ресурс, как запас прочности, поэтому впоследствии эта машина и развалилась, потому что система её, использовалась механически без изменения и развития.
   После войны, когда страна стала заново отстраиваться, начиная новую жизнь - снова волна репрессий. Но эта политика была уже бесперспективна и власти стало понятно, что дальше продолжаться, так долго не могло. И для того, чтобы иметь возможность быть и оставаться ведущей силой, и иметь возможность внутреннего развития, явив его как продолжение здравой логики, власть решает дистанцироваться от ошибок прошлого, пытаясь подновить фасад, неким подобием либерализма. Но страх, остаться без опоры и без рычагов управления, где опорой и рычагами были "устои" мышления и наследования механических стереотипов построения (так они думали, что сохраняют управляемость в ситуации), оказался сильней. Мысль, свободная, задавала слишком много вопросов, ответы на которые отсутствовали. Всё вернулось на круги своя. Идеология, материализм, его последовательность, как принципа и как идея, чего то большего, чем просто механизм, был выхолощен и опустошён, ещё в тридцатые года. Приток нового прекратился, несмотря на то, что на идеологическую сторону материалистического реализма работали институты, результат - ничего. Приток прекратился именно со стороны идеологического анализа материализма, дальше идти было запрещено, т.к. законом была и стала догма и это не смотря на то, что он, закон материализма, существовал как официальная доктрина атеистического государства. Но свою главную роль, время, всё-таки выполнило, и причиною тому была не доктрина, а идея живая и её жизнь в обществе людей.
   Главною задачей эпохи, исторической, было становление человека, сознательного и самостоятельного Единением в Высшем, в нормальных условиях, как сказали бы физики. Это, по сути, и произошло, и свершилось. Но, то, что должно было произрасти, как факт полномерного развития, было заперто в скорлупу механического мира общественных отношений. Внутренний мир человека оказался скованным и обездвиженным в этой оболочке, и соответственно в своём дальнейшем развитии. Но любая механическая система имеет свой предел прочности. Настал момент, когда жёсткая оболочка механической интеграции, переросла границы критического барьера общественных отношений. Более того, позиции, зависимые в своих следствиях от внутренних факторов общественных отношений, достигли таких пределов, что стали сказываться на экономике. Если ранее, несмотря на латентный кризис общественных отношений человека и власти, это не сказывалось на экономических процессах до времени и длительное время, практически до конца, сохранялась положительная динамика её развития, пусть и достаточно медленная, то далее, тиски общественных отношений, стали тормозом развития, уже в государственном масштабе, отражаясь практически на всех сторонах событий, и государства и общества в целом. Внешняя оболочка идеи, учитывая столь жёстко догматическую позицию власти, была изжита, и эта оболочка, которую можно сравнить со скорлупою яйца, должна была быть разбита. Требовалось решение вопроса в корне его противоречий. И если это невозможно было сделать тогда в принципе и фактически, необходимо было решать этот вопрос, хотя бы внешним образом соответственно.
   Значение человека возросло, его значение и положение, его отношение ко внешнему, то есть его внутренняя позиция, стала отражаться на экономике. Темп роста экономики начал снижаться, она стала громоздкой и неповоротливой, т.к. индивидуальное начало находилось в зачаточном состоянии и огромный потенциал творчества его, не был использован. Можно говорить о влиянии общественных отношений на экономику или экономики на общество, но это стало возможным от того, что степень развития человека достигла такой ступени, когда эти две ипостаси стали взаимозависимы, в рамках существующего механизма системы.
   В итоге, с позиции новейшей истории, тогда, когда настал момент перемен, человек, то есть равно как человек власти, так и просто рядовой человек, опять и снова, оказался не готов к происходящему с ним, ни с теоретических позиций, ни с практических. Он не смог отделить одно от другого, то есть причину и следствия, и это, опять же явилось фактом преемственности и наследованием ситуации (социального развития и его менталитета, как достижения) своего времени. В сфере социально-общественных отношений, с точки зрения "горы" (государства), она родила "мышь" - человека. Фарс этой истории, заключается в том, что официально, человек и его становление, являлось лозунгом и теоретической целью этого образования, т.е. государства и аппарата власти. Но, в действительности, реально, человек для власти (именно для неё) не значил ничего, "мышь" была столь мала, что "гора" раздавила её, так ничего не заметив и не осознав, что собственно произошло, именно с точки зрения практического результата, как будто ничего и не было. Но спрашивается для чего стоило производить всё это на свет, все эти потуги, кровь, лившуюся реками и мысль, о лучшем будущем, однажды проснувшаяся и дерзнувшая? Только лишь для того, чтобы ограниченность власти бездарно всё спустила, как карточный игрок, утвердив существование "механического эго", стремящегося подменить и поглотить самого Человека?
   Говоря иначе, государство, как общественная формация и как принцип, имеющий в себе только её механическую составляющую, не является самодостаточным, само в себе, что и продемонстрировала новейшая история современной России. Историческая перспектива, есть соединение внутреннего человека, самостоятельного и сознательного, со внешним, т.е. с соответствующей общественным образованием и с государством, в том числе, что может происходить только сознательно, внешним образом, иного пути не существует. И это есть часть перспективной задачи в решении его будущего. Человек, так или иначе, должен двигаться дальше. В тех условиях, человек выбрал всю возможную степень свободы, ему отпущенную, внутреннею схемою его механического пространства, но далее, ситуация осталась замороженной. Для власти изменение ситуации, оказалось практически непосильной задачей, потому что, прежде чем изменить что-то извне, необходимо, прежде всего, измениться самому. Это аксиома метафизики, центр организации человека находится не во вне, а в нём самом. Но чтобы измениться самому и человеку власти? Задача немыслимая. Измениться? Это серьёзное мероприятие и неформальное, целый комплекс вопросов, плавно перетекающий из одной области в другую. Некому было, по большому счёту, не было и причины, и именно для власти. Тем более, что для власти не стоял вопрос жизни и смерти. И вместо того, чтобы пройти сложный процесс "пересмотра", т.е. измениться внутренне и изменить ситуацию вокруг себя, как того требовало время и идея, которую они "исповедовали" и которая работала, не смотря ни на что, но, будучи не в состоянии этого сделать..., она, власть, просто изменила действительность окружающего, поступив с точностью, до наоборот.
   Но власть, всё же не была однородной в себе, она также была разделена изнутри. Часть и это большая часть, просто верила во власть и не верила в идею, она для них уже давно ничего не значила. В действительности оставалась только формальная надстройка, со своей жёсткой схемой. Меньшая часть ещё верила, но в виду своей природы, была не в состоянии что-либо предложить новое. Это были наследники своей эпохи, заложники, скованные в своём сознании догматами материального механизма. Для первых, ответ на поставленную задачу, был простым и они нашли его. В абсолютно управляемой ситуации, что несказанно упростило им жизнь, приняли единственно верное, в их случае решение, по принципу - нет государства, нет проблемы и... ответственности, разделяй и властвуй, так Союз был поделён на вотчины. Идеи здесь были не причём, они просто логически довершили собственный путь, последовательным историческим событием, создав условия того, чему больше соответствовала их настоящая природа.
   Ещё на заре советской власти, её вождём были сказаны пророческие слова о том, что эту страну никто не сможет разрушить, если только она не сделает этого сама, оказались абсолютной правдой. Так и произошло. Не существовало объективных внешних причин, для того, что бы разрушить Союз, Союз народов. Но они существовали внутри власти. Впервые в истории, в начале двадцатого века, были воплощены принципы высшей природы человека, реально. Те принципы, которые были объединяющим началом общества. Они были наднациональными и были просты и понятны каждому. Им не мешали ни расстояния, ни тысячелетия истории, ни вероисповедания. Но эти вожди, воспользовались, именно национальной стороной вопроса, послужившей причинным основанием силового элемента для достижения своих собственных целей. Но именно предыдущий исторический путь, советского периода, дал этим народам, столь богатый опыт и главное возможности, которые во многом впоследствии были реализованы. Опыт этот был и есть, столь действенный и значимый, что его результат и сегодня, является основным элементом нормы межгосударственных, общественных и международных отношений в регионе.
   Таким образом, для власти, что держала бразды правления посредством коммунистической идеи, "отстаивая" принципы социалистического общества, вывеска не значила ничего, она мгновенно её поменяла, приняв сторону противоположную, утверждая себя, приверженцами демократии различной масти. Они не повели людей дальше, как то должно было быть, по логике вещей, так любимых ими, но как раз в противоположном направлении и примитивно бросили ведомых ими, продемонстрировав как реформу, отказ от принципа государственности, и выполнения государством каких-либо обязанностей, перед своим народом, читай перед обществом. Это смогло произойти потому, что ничего другого они изобрести были не в состоянии, слишком дорог был исторический момент, в прямом и переносном смысле, не до народа было. Явив России верх "новаторской мысли", власть явила последовательный результат своей деятельности, так сказать апофеоз, хаос, принесший полную анархию в государственные структуры и в судьбу самого государства, с бесконтрольным дележом государственной собственности. Человек оказался там, откуда пришёл. Почему? Потому что история развивается не совсем по прямой линии. И ещё, потому что это есть история, которую ещё необходимо прожить. Есть же это наследие того стереотипа, который вырабатывается длительное время и по которому движется поток человеческой мысли, как по колее или руслу реки, и он не в силах выйти из его берегов, потому что для того, чтобы это совершить, нужно затратить усилия, внутренние, а затем и внешние. Чтобы оценить и сравнить, необходимо время, и это есть работа, которую никто не воспринимает как работу, но которую необходимо проделать. В смутное время перемен, для человека всё происходит слишком быстро, он более доверяет чувствам, нежели разуму. Поэтому в то время, всё было свалено в одну кучу, всё то, что было в истории России, и положительного, и отрицательного. И вся эта куча, была благополучно вывезена на свалку истории, по крайней мере, так многие решили.
   Произошло то логическое событие, к которому человек так настоятельно шёл. Его индивидуальность, в духе, наконец то, проклюнулась, как молодое растение, и он решил или его убедили, что государство, как интегральный фактор в его жизни, ему больше не нужно. Но необходимо уточнить, эту индивидуальность он решил вписать в рамки существующих схем прошлого, т.е. в ту схему, в которой дифференциальный фактор, читай, индивидуальности, выражен больше, т.е. преобладает над интегральным. Как всегда из крайности в крайность и как бывает, и что возможно только в России, у которой всегда откуда-то берутся силы начинать всё заново.
   Но Россия, это единственное место и государство, которое имело последовательную логику своего внутреннего развития, имеющее продолжение и уходящая дальше, за горизонт логики восприятия, но в соответствии с Законом и она всегда придерживалась Его. Эта логика не могла быть подчинена внешнему порядку, порядок этой логики находится внутри вещей, в их сути, и не как не наоборот. Опять парадокс. Потому и в мире, и не от мира сего. Но есть определённая зона, внутренних основ пространства и человека, где она определённа в своей логике. Она оказалась и так должно было быть, для него потаённой, настолько, что внешне, для человека она почти не просматривалась. Это для него, по сути и не требовалось, т.к. было ему не ко времени. Это было уделом единиц и не вписывалось в мировоззренческую политику обществ, государств и человеков. Что касается ошибочности действия общества современной, так сказать интеллектуальной "элиты", то вся его предыдущая история, сыграла с ним злую шутку, заключающуюся в том, что он не смог отличить принципы и идею, от государства и в том числе, от его аппарата. Недостатки власти, человек переложил на идею и Закон, будучи не в состоянии разобраться с анализом собственной природы и событий происходящих, с этим связанных, равно как и с ним самим. Государство же, есть только форма организации, по сути, машина, призванная отвечать целям и задачам человека, но не как не наоборот. Где (место) идея и принципы организации Жизни, должны быть соединены, но эта нить, будучи даже в той её форме, достаточно внешней сегодня, не осознаётся человеком и практически (понимать буквально), оборвана.
   Что погубило Союз Советских Социалистических Республик? Невежество и нищенство духа. Но сегодня это уже не клеймо кому бы то ни было, так как это имеет мало смысла, а есть просто исторический факт и сказано лишь для того, чтобы утвердить определённость причин и результата, и можно было идти дальше. Потому что необходимо найти рационально абстрагированное зерно позитивного развития и действительного анализа - Византия, царская Россия, СССР, всё так похоже, в конце их эпох и это, при наличии совершенно разных условий исторической действительности. Но, что же их объединяет - человек... и его невежество, грех человеческий, где его упрямство и упорство, достойно лучшего применения. Так закончил свой путь СССР, но только история России на этом не заканчивается.
   Но, человек проходит через времена, эпохи, и его вечная неготовность, сделать следующий шаг, так, как того достойна его природа, в каждом случае по разному, но самостоятельно сообразовать действия с требованием времени, остаётся удивительно постоянной. Потом, он его иногда совершает, но уже совершенно иначе. Отказ от действия, неважно чем здесь он уже руководствовался и что для него было важным, влечёт позже к преодолению катастрофических последствий для формы, а затем и сути, если ситуация во внутренней сфере безнадёжна. Необходимость действия не должна противопоставляться разуму человека и мудрости его, т.к. всегда есть возможность согласования многих вариантов действия. Но если он промедлил и что послужило причиной, страх, желания, объяснения, ... и много ещё чего, но тогда, он уже отказался от совершенствования, тем самым не признал за собой право основания на дальнейшее существование организации данной формы. Потому то и говорим сейчас, и именно сейчас, о человеке, не как о каком-то мифическом субъкте-объекте. Мы говорим о человеке и проводим исторические параллели, потому что во все времена, одновременно, причиной и целью происходящих событий, был человек. Мы говорим о человеке, как о вполне конкретной личности или о том, что в ней есть лучшего, т.к. только эта часть определит "траекторию" его дальнейшего движения. Наступает момент, когда он перестаёт быть безликим, как раз в силу объективных причин, в том числе и исторического порядка. Народ перестаёт быть "массой", становясь суммой личностей, вполне конкретно и определённо влияющих на судьбу свою и своего народа. Это не есть причина внешняя, но внутренняя и это есть та качественная составляющая, что определяет и определит всю последовательность того, что с ним или с ними, как с общностью, произойдёт в последующем. Это тот момент, когда по истечении времени, объект объективно соединяется с субъектом. И если существуют глобальные причины, происходящего исторического процесса, которые коротко и аспективно рассматривали, внешним образом проведя связующие нити, то существуют и внутренние. Единство, его формальная сторона вопроса происходящего, как раз и заключается в том, что большее поглощает меньшее. Но, меньшее не противоречит большему и никуда не исчезает, а составляет или продолжает его, отражая его в себе, действием или состоянием. То же самое относится и к социальным и историческим процессам. Поэтому и у Российской Империи, у СССР, и у Византии, была ещё одна причина падения, не заключённая полностью во внешних аспектах её истории, а располагающаяся во внутренней сфере её действования - т.е. в духовной, в человеке её мира, в той её составляющей, что является общей основой для всех построений.
   "...Духовная причина падения Византии, и так как она не заключалась в ложном предмете веры, - ибо то, во что верили византийцы, было истинно. То причиною их гибели, следует признать ложный характер самой их веры, т.е. их ложное отношение к христианству: истинную идею, они понимали и применяли неверно. Она была предметом их умственного признания и обрядового почитания, а не движущим началом жизни. Гордясь своим правоверием и благочестием, они не хотели понять той простой истины, что действительное правоверие и благочестие требуют, чтобы мы хоть сколько-нибудь сообразовали свою жизнь, с тем, во что верим и почитаем, - они не хотели понять, что действительное преимущество принадлежит христианскому царству перед другими, лишь поскольку оно устрояется и управляется в духе Христовом.
   Разумеется, от самого искреннего и добросовестного признания того, что с исповеданием высшей истины, связаны соответствующие жизненные требования, - ещё очень далеко до осуществления этих требований; но во всяком случае, такое признание, уже побуждает к усилиям в должном направлении, заставляет делать что-нибудь для приближения к высшей цели и не давая сразу совершенства, служить внутренним двигателем совершенствования. Но в Византии, именно отрицались сами жизненные требования христианства, не ставилась никакой высшей задачи, для жизни общества и для государственной деятельности. Несовершенство есть общий удел, и Византия погибла конечно не потому, что была несовершенна, а потому, что не хотела совершенствоваться. В личных грехах эти люди иногда каялись, но о своём грехе общественном, совсем они забыли и падение своего царства приписывали только грехам отдельных людей". "Византизм и Россия", В.С.Соловьёв.
   Этот прекрасный отрывок и всё предыдущее повествование, говорит о том, что внешнее никогда не было главным в человеке, поэтому и не обрядовость религии служит идеей христианства, и не просто вера сама по себе. А это есть идея, чьё содержание воедино связывает человека внешнего, его исторический путь и его внутренний мир, эти триединые грани его Бытия, как явления целостности его внешнего и внутреннего мира (или просто мира). Эта идея утверждает практическую целесообразность и действительную жизненность этой связи. Это реальность, это есть та реальность к которой так настойчиво всегда шёл русский человек. Это было и есть его сверхзадача. И именно эта идея находит воплощение в идее и знании о ней данной когда-то Христом, заметьте, всему миру, что есть идея Единства в Высшем, утверждающее существование Высшей Реальности, независимой от человека, как Закона, но утверждающего незыблемость и жизненность построения и действенность его в жизни человека, равно как и действенность Человека в Жизни. Человек должен изменяться и изменять мир вокруг себя и эта Идея, позже ставшая идеей христианства, утверждает необходимость движения, сообразование его внешней жизни и внутреннего мира человека, согласно требованиям, которые ставит Необходимость и утверждает, что необходимо решить эту задачу, как задачу Времени.
   Но что изменилось? Да, человек не совершенен, но эволюция совершила не один виток, проведя его по ступеням эволюции сознания. Другая историческая ситуация, но его задача не изменилась, как не изменилась роль и задача отдельно взятого человека, но она возросла неизмеримо. Он стал более независим, образованней, внутренне раскрепощён, стремиться уже, по крайней мере, мыслить самостоятельно, учится анализировать, сопоставлять, изобрёл эмпирику и в конце концов занялся тем, что начал познавать мир, поставив эту задачу для себя самой необходимой. Но девятнадцатый век - Российская Империя, власть не в состоянии выйти за свои пределы, вопреки доводам элементарного разума, она как будто в коме, признаки жизни есть, но движения никакого. Много рассуждений и никакого мало-мальски принципиального и положительного сдвига во внутренней ситуации в России. Причём эта ситуация, её цели и задачи, имели общечеловеческий характер, как сказали бы сейчас. И те попытки, которые имели быть место, именно в попытках сказать что-то, носили почти чрезвычайный характер, потому что были единичным явлением. Потому что единицы искали в сути, остальные искали механические ответы или механический рычаг, чтобы перевернуть мир, привлекая человека в качестве инструмента, но вопрос то был в человеке, а не в механической системе, этого, как раз и не понималось, потому что это есть принципиальный момент в его истории, который невозможно переоценить.
   "Наша церковь, со стороны своего управления, представляется теперь у нас какою-то колоссальною канцелярией, прилагающей, увы, неизбежною канцелярскою ложью - порядки немецкого канцеляризма к спасению стада Христова" Т. 4, стр.124.
   "По-видимому, церкви дано лишь правильное благоустройство, - введён, наконец, необходимый порядок... По-видимому, так, но случилась одна безделица: убыла душа; подменён идеал, т.е. на месте идеала церкви, очутился идеал государственный и правда внутренняя замещена правдой формальной внешнею,...Дело в том, что с государственным элементом и государственное миросозерцание, как тонкий воздух, почти нечувствительно прокралось в ум и душу едва ли не всей, за немногими исключениями, нашей церковной среды и стеснило разумение до такой степени, что живой смысл настоящего призвания церкви, становится ей уже мало доступен...". И.С. Аксаков, Т.4, стр. 125, 126.
   "Дух истины, дух любви, дух жизни, дух свободы... в его спасительном веянии нуждается русская церковь". Там же, стр. 127.
   Это писал современник тех событий и лет, рассматривающий причины происходящего от его истоков и утверждавший факт кризиса, в виде подмены сути вопроса, его механическим стереотипом, накладывающегося своим отпечатком на все возможные стороны человеческих взаимоотношений, поэтому имеющего причину общего характера социальных отношений, смыслом, следствием и итогом которого, стало не просто состояние общества как таковое, а то, что это состояние, непосредственно включало в себя и требовало движения, и изменений во внутренней сфере самого Человека. Причины происходящего, как может хотелось кому-нибудь считать, проще было переложить на внешние обстоятельства, сняв, таким образом вину и ответственность с себя, но от Правды то уйти нельзя, и она то уж точно... ждать не будет. Само её существование, для многих было и будет неприятным открытием. Истоки же событий, происходящих с человеком, находились в глубинах его души и разрешение должно было быть найдено там же, а реализовано на поверхности его сознания, в согласии с его разумом и волей, но этого не произошло так, как это могло произойти, в его лучшем, положительном варианте.
   Сложившаяся у человека, в Российской Империи, ситуация, подобна, но она не повторяет финал Византии. Империя Византии перестала существовать, она была стёрта с её лица. Отказавшись действовать, она отказала в реальности существования тому образующему стержню, что когда-то послужил её началом и на котором основывалось уже всё остальное. Она угасла, будучи уничтожена как государство и Россию, при принятии такого же характера отношения и действия, могла постигнуть та же участь. Но всё же Российская Империя также исчезла с карт планеты, будучи уничтоженной взрывом октябрьской революции, с тою разницей, что вместо неё появился СССР, т.к. революция трансформировала Российскую Империю, изменив её качественно.
   Тогда на рубеже девятнадцатого и двадцатого веков и на рубеже эпох, когда ближайшие исторические перспективы были прорисованы и становились уже неизбежными, империя, по прежнему использовала религию, но сугубо в рамках идеи подчинённой, в целях системы или государства, т.е. ограниченно и рационально и с целью поддержания самой себя. Но сколь долго можно было удерживать ситуацию, полную кричащих анахронизмов, пережитков и абсурда? На этот вопрос, никто из чиновничества, собственно и не пытался найти ответа. Поэтому, понятно, что никакие новшества и "излишества", в попытках привнести их в общество, государством не поощрялись. Его устраивало целиком и полностью существующее положение, как системное построение. Поэтому оказывалось всяческое покровительство церкви государством, где церковь рассматривалась государством как своё продолжение или одно из своих подразделений. Можно анализировать и давать оценки ситуации с разных сторон, но это было политикой государства, а, следовательно, данность тогдашней действительности. Поэтому, рассматривая всяческие борения мысли, мнения, отличавшиеся от официального, таких людей, как Аксаков или Соловьёв и подобные проявления их, всё это, со стороны системы, воспринималось только как излишний фактор дестабилизации. В таком случае, для государства существовал простой выход, который оно и осуществляло - оно лишало подобных людей, возможности выражать свои взгляды, т.е. писать, выступать и т.д. Это есть пример подхода к решению со стороны системы, то, что называется, системный подход, поэтому и голоса пытающихся сказать, равно как и тех, кто смогли что-то сказать, были единичны, а их позиция и действия, одновременно, являлись и высоко гражданскими поступками.
   Сложность ситуации, с точки зрения социального развития общества, в его принципиальном положении, в данном случае, заключалась в том, что служители церкви, выполняющие в обществе духовную работу, т.е. занимаясь проблемами внутреннего человека, всегда являлись сами, также, частью общего процесса, являясь также, и одновременно, образно выражаясь "продуктом" этого общества, т.е. его производной частью, со всеми вытекающими из этого следствиями. Поэтому, явно или неявно, хотели они того или не хотели, это отражалось на их мироощущении, мировоззрении и соответственно работе. Это выразилось в том, что занимаясь духовной сферой, церковь, как система, предпочла остаться в области буквы и догмы закона, самоустраняясь от решения или попыток решения принципиальных вопросов современности, и устранившись от действия, она предпочла остаться на заранее правильной позиции, не совершая ошибок, но и не давая ответов. Но не это нужно было человеку в реальности его времени. Буква на бумаге, она и осталась буквой на бумаге, т.е. буквой мёртвой, в то время, когда человеку нужны были действительные ответы. Самоустранившись, человек церкви, продемонстрировал полное соответствие своим догмам, в буквальном смысле, открестившись от действительности материальной, предпочитая и утверждая действительность духа, противопоставив одно другому, в их статичном совершенстве. Но тогда возникает масса вопросов, просто лавина и отмахнуться от них невозможно. И, первый из них - и где проходила эта грань? И кто из них мог указать её? Или она была когда-то указана? И где проходила жизнь подвижников церкви и их подвиги? Или дух существенен сам по себе и самодостаточен? И как можно отделить дух от материи? Или уже изобретён способ? И если идея религиозная, есть Идея Единства, целостности и всеобщности, и это есть суть этой Жизни, то, как можно удаляться от этого, не сознавая этого, и не пытаясь соединить их для человека в его сознании, как две стороны одной реальности?
   Иисус, проповедывал и учил, учил апостолов. Проповедывали и учили апостолы, действительности, но не мёртвой букве его, научая человека самому совершать дела и совершенствоваться ими. Не было в прошлом у человека знания подобному современному, поэтому и учили его своею жизнью. Они учили реальности осознания этой действительности, обращаясь к сознанию и сердцу его, как к его средоточию, где хранятся все ответы, на все вопросы, за что и были притесняемы и за что жизнь положили. Но даже за последние двести лет, церковь, так и не смогла объяснить необходимость нравственной стороны в деятельности человека, убедить его, по крайней мере, в необходимости её и взаимосвязи её, именно с материальной стороной процесса. Но принципиальные причины, необходимости, лежат гораздо глубже поверхности общественных отношений. Поэтому, человек вынужден был изобрести другой способ совершенствования, вне религии, и способ этот был внешний, так появилась на свет наука. И если на этих страницах пишется, что путь человека закономерен, то это не говорит о том, что он, этот путь эволюции, должен был пойти именно этой тропой в гору, где механика заняла столь подавляющее положение в его судьбе, став тисками его сознания. Уход человека, с одной стороны, во внешние сферы, в том числе и человека церкви, в сферы внутренние, от решения вопроса существа его положения, предопределил развязку историческую и в мире, и в России, но не изменила её историческую развязку в принципе. При этом, нельзя понимать и говорить, что церковь бездействовала, нет, конечно, она занимала место собственное и занимала его по праву, особенно, если учесть и представить, что абсолютное и подавляющее большинство населения царской России было безграмотным. Она совершала свой труд, проводя в сознание, те основы, с которых должен был начаться их рост. Но она выполняла эту работу так, как умела и так, что главное, как принято было раньше, задолго до того времени, когда этот вопрос и вообще принципиальные вопросы современности стали актуальными.
   "Когда совершенство церкви полагается не впереди её, а переносится, как это было в Византии, назад в прошедшее, и это прошедшее принимается, таким образом, не за основу, (как следовало бы), а за вершину церковного здания, - тогда непременно случается, что религиозные требования и условия человеческой жизни, которые должны исполнятся вами и всегда, приурочиваются исключительно к отдельным своим историческим выражениям и формам, - которые в этой последовательности могут тяготеть над живым сознанием в виде внешнего факта. Это всё равно как если бы мы, например, духовное предание, связывающее нас с каким-нибудь великим писателем, отделили от содержания и внутренней форму его творений, и приурочили исключительно к весьма несовершенной типографической внешности старых его изданий, которые бы мы и старались, с буквальною точностью воспроизводить, в этом полагая весь долг нашего уважению к его автору. Таково было отношение византизма к делу Христову. Существенное и вечное в религиозной форме остаётся, конечно и здесь, но уже не занимает более сознание, не интересует волю, на первый план выступает случайное и преходящее, тщательно консервируемое; и самый поток христианского предания, заграждённый буквализмом, уже не является в своём всемирном просторе...". Соловьёв В.С., "Византизм и Россия", стр.223.
   Единственно, необходимо сказать, что эта работа писалась, как анализ и как ответ на принципиальное положение дел в России, как реакция на действительность и как поиск истоков несовершенства и религиозного и социального дела, не разделяя их и имевшего быть место на тот момент. Но работа, корнями своих решений выходит гораздо дальше, нежели просто положение дел в России. Она о человеке, о важнейших, и принципиальных моментах его существа, кроющихся в его сознании. О том моменте в его истории, когда происходит подмена одного другим, и он по незнанию, и по неопытности, принимает эту подмену за чистую монету, совершенно не подозревая об этом.
   Есть истина и есть культ. Можно проследить самые различные культы, разных времён и народов, и они будут похожи друг на друга, в том, что они все скатывались, в сторону исполнения формы культа. И современная церковь тому не исключение, но, говоря о церкви, нельзя упрекать её в том, что она проводит этот культ в жизнь, потому, что это есть часть её работы, и нужно понимать её объективность и необходимость. Но, если эта часть становится всем, тогда в ней исчезает истина, т.к. истина в себе, не приемлет какого-либо культа вообще, по причине того, что истина не подлежит какой-либо одной линии Закона. Её суть - всеобщность и она безличностна. Но, церковь людская, есть часть социального организма, и есть часть общества, и в этом есть объективное следствие её природы, в том числе и её необходимости. И это есть немаловажная часть её самосознания и положения, и культ для этой церкви, есть необходимость и работа, полагаемое ею, как культивирование, т.е. поддержание существа формы и её развития или того, что называется культурою. Где, культ - ура - есть культура света и что является необходимою частью любого социального сознания. Но, когда культура, становится только формой, а именно так рождаются, культы любого типа, то тогда, какая разница, чего уже будет этот культ, если за ним нет жизни и истины, т.е. правды?
   Вопрос развития, есть вопрос согласования действий с этой действительностью и он требует принципиального подхода, подобно тому, как она, эта действительность организована, по отношению к человеку, своею внешнею стороною, тою, которую он наивно считает независимой от себя. Но эта внешняя сторона действительности и процесса, есть объективная сторона процесса познавания. И мы говорим об этой объективной стороне, как о принципиальном порядке и как о существе положения человека в этой действительности. Мы говорим о религии, догмах и истине, человеке и государстве, и положении их друг в друге, но всё это - человек и это на его пути не только лишь формы связей и взаимоотношений, это новое в нём самом, это он сам, и то, что становится главным в нём поочерёдно. Это его рост, это его экзамен, это его будущее, это наше будущее. Нельзя рассматривать нечто, вне зависимости от человека или самого человека вне зависимости от чего бы то ни было, мы только говорим о новых гранях его самого и нет ничего важней. И во всём этом процессе, казалось бы, сумме внешнего по отношению к человеку, самым важным звеном становится, его "Я", как центр организации его сил, как фокус совершенствования, через который протекают все мыслимые им силы. Но именно этот момент его истории, для человека остаётся в стороне невостребованным, т.к. это не осознаётся им как объективная реальность, подлежащая рациональному осмыслению.
   Но исторически, начиная со времён Моисея, данная картина взаимоотношения мира и человека, имеет довольно однообразный характер. Моисей говорил людям: "Говорю: вы боги", не вняли, земля казалась ближе, понятней, и насущней. Иисус учил о истине и жизни, об истинном хлебе и истинной жизни, - "жизнь дарую вам вечную". А что такое вечность, эт где это и как? А он им говорил о новой земле и новом небе, - "старые и не вспомнятся". Чем кончилось? Сознание закованное в броню невежества, оказалось крайне неповоротливым, инфантильным и несговорчивым существом. Но, так были посеяны семена идеи, идеи живой, давшей ростки, проросших и давших жизнь, этому самому сознанию. Затем она стала телом ему, воплотившись в Риме и Византии. Для Российской Империи, для России, идеи Христа, были и смыслом, и средством, и целью, и так продолжалось вплоть до начала двадцатого века, когда человек сделал шаг навстречу этой действительности и так, идея обрела душу. Пусть это было неполное и внешне ограниченное воплощение, но оно было воплощёно в духе народном. Идея, наконец, принесла свои плоды.
   То, что произошло в России не было искусственным образованием, оно доказало свою жизненность и последовательно доказывало свою жизнеспособность и на полях сражений и за учебной партой. Только вместе и только единением, Россия могла проходить исторические испытания. Если этот принцип, в чём-либо и когда-либо нарушался, исчезало понимание необходимости целостности, автоматически, это означало для неё наступление лихих времён, разброд и шатание, практически всегда, это означало большую меру пролитой крови, а восстанавливать достигнутое, затем приходилось, затрачивая сил десятикратно.
   Решая подобные задачи и решиться на такое, в действительной жизни, означало для человека то, что ему необходимо было решать библейские вопросы добра и зла на деле. Но он не знал и не мог знать, как и в какой степени, он несовершенен и на что обрекает себя, решившись выступить на этот путь. Человек стал активно учиться, но формальное обучение, это далеко не всё. Это только знание и нормы, а естество? Которое жаждет? Мало ли что нужно поступать хорошо, быть добрым, излучать искренность, быть справедливым - человек имеет много вопросов и противоречий в себе, пусть он и не всегда в этом признаётся, ведь это никуда не исчезло. И то, что произошло в России в начале двадцатого века, то что движило ею, разве это не идеалы равенства и братства или интернациональное единение на этих основах, это есть расовая ненависть или это противоречит всем заветам, данных Учителями человеку? Но во многом и как всегда, решение принципиальных вопросов полагалось внешне. И это было законно в их глазах, так как отвечало нормам и материалистическим взглядам времени, здесь нет противоречия с точки зрения процесса, но здесь был заложен камень преткновения. Положится только на то, что только провозгласив лозунги, всё получится само собой, было наивно, но они действительно так думали, что вот, ещё один шаг и... И бесконечно верить - они верили, в лучшее и светлое в человеке, потому что ступить на этот путь без веры было невозможно, как и невозможно было просчитать, но нужно было просто верить, и быть отчаянно храбрым человеком... и безумным, в той её части, где логика уступает место сердцу. Именно, поэтому, "безумству храбрых, поём мы песню".
   А ведь это был не только и просто, первый шаг, на практически голом энтузиазме, за этим последовала жизнь, обыкновенная жизнь, жизнь, поставившая ещё тысячи вопросов, которые необходимо было решить, совместить со всем предыдущим и остальным последующим, и найти их место в схеме и истории. Наложите теперь всё это на махину механической системы госаппарата, не отличавшегося особой сметливостью, а затем на обстановку вокруг - всё это оплачено жизнями - за всё расплачивались только ими, за каждый шаг на этом пути, потому что из тёмных глубин человеческих, поднялись тысячи мерзостей, явивших и высветивших одновременно в России, многие тысячи героев. Этот процесс унёс, в общей совокупной своей истории, от революции и цепи войн, многие десятки миллионов человеческих жизней. И разделение произошло, оно свершилось, не по доходам, а по сердцу. Вспомните: "Не мир пришёл Я принести, но меч; Ибо Я пришёл разделить человека с отцем его, и дочь с матерью её, и невестку со свекровью её", от Матфея, гл. 10. И к этому были не причастны пустые лозунги и здесь нельзя было что-либо переиграть или изменить, это жизнь - это есть тот огонь, который горит в сердце каждого человека, это один раз и этот раз, он навсегда. Русский человек всегда жил в сердце с этой категорией, один раз и навсегда. Что, всегда, его собратьям было и непонятно. Западный человек, никогда бы не замахнулся на такую категорию, по настоящему и навсегда, она была и есть, слишком огромна и необъятна для него, ...и безрезультатна, и слишком... обязательна. Он скорее бы рационально добивался улучшения условий, снижения пошлин, социальных гарантий и т.п. Это ему ближе и понятней, разве последующая история не продемонстрировала это наглядно? Или не в Западной Европе была выпестована её национальная идея, сведённая примитивно и буквально только к её внешнему виду, в лице их обитателей, принявших её и выразивших её, в форме яростного утверждения идеи рассового превосходства, идеи, воплощённой в Германии. Остальные..., они пожертвовали большим ради меньшего. Это даже не гипотеза. Это только выбор его, человека и это только вечность его, и она в нём,... и только... Они не всегда отдают себе отчёт реально и сознательно, но... сердце и чувства, их то ведь не обманешь. За то и была, Россия ненавидима, и боялись за то, чувствуя силу, и всегда непонятную в своей логике, так как не могли охватить своим рациональным разумом происходящее. Это жизнь и она не придумана и именно поэтому, именно в руках православного священника загорается небесный огонь, в Храме Гроба Господня. И не за какие то прочие заслуги, а именно только лишь за то, что остались верны действительно и пошли вслед за своей верой. Народ пошёл, приблизившись к ней в духе народном, и пролил кровь за это, поэтому и имел право на красный стяг, ставший красным от обильно пролитой крови, красным от того, что нельзя победить, не взглянув смерти в глаза. Потому и поднял он его, знамя победы, святое на все времена. И как быть теперь с идеализмом?
  
   Так идут державным шагом -
   Позади голодный пёс
   Впереди с кровавым флагом
   И за вьюгой невидим,
   И от пули невридим,
   Нежной поступью надвьюжной,
   Снежной россыпью жемчужной,
   В белом венчике из роз -
  
   Впереди - Иисус Христос.
  
   Свершилась, пусть и первая, но ступень правды на земле, и пятиконечная звезда поднялась над страной, говоря о том, что это то место на Земле, где соединилось пространство и время. Сама, несовершенная, она воплощала идеи добра и справедливости. Почему это случилось и произошло именно так? Потому что нельзя чего-то достичь, не начав когда-то двигаться. Нельзя сказать, что я, вот сейчас, стану сначала совершенным, а затем буду творить. И именно этим, своим "непоследовательным" поступком, Россия обрекла себя на испытания, но только лишь..., вперёд, к движенью роста. И как всё просто, да обрекла, и не заочно, а действительно, и эти плоды её свершений не стали идеалом или идеалами, но реальностью, вошедшей и наполнившей глубину человеческой души, души народной, и это стало частью каждого отдельно взятого человека, став тем, что отнято, теперь, у него быть не может. "Потому сказываю вам, что отнимется у вас царствие Божие, и дано будет народу, приносящему плоды его".
   Это пророческие слова и были сказаны Иисусом Христом, и он имел серьёзное на то основание высказать их. Просто досужие разговоры и рассуждения не только безрезультатны, но ещё и лживы, если после этого ничего не происходит, так как тогда, человек обманывает себя и других, создавая о себе ложное мнение, т.е. если отсутствует осмысленная последовательность дела. Потому что плоды человеческие, есть его дела. И Иисус прекрасно понимал, все будущие перипетии человеческого пути, и социального и исторического, потому что Он не мог отделять ни одну из сторон человека друг от друга. Поэтому, миссия Христа, сама по себе, имела в себе огромное историческое значение и она была неизмеримо важна для человека, и именно поэтому здесь говорится о Иисусе Христе. Это был тот фундамент и то основание, что он положил в ноги человека. Потому что это было то единственное событие, что могло помочь, в последующем человеку и его сообществу, не развалиться на многие составные и бесцельные части, а главное бессмысленные в сердце своём.
   Поэтому, можно ли сказать, что Россия не верила? Что Она, действовала без веры, или её действия не вписываются в "исполнение" веры? Но тогда, что такое ВЕРА? И для чего она предназначена и для чего необходима жизнь в миру, если она существует или вера религиозная отличается от веры человеческой или они должны быть противопоставлены друг другу? Все возникающие противоречия, имеют быть место, только лишь по причине роста сознания человека и происходят они от того, что жизнь несколько отличается от того, что ей предписывает человек и она часто это ему демонстрирует, но вот, учитывает ли человек это? Но тогда, для чего они существуют вместе, чтобы уничтожить друг друга? Абсурд. Нет, конечно. Россия верила и в себя и в ближнего своего, иначе никогда бы не решилась на подобный путь. Они, эти две половины её существа, должны находить основание друг в друге и служить продолжением друг друга. И, если результат её действий, это не есть результат её веры в лучшее будущее и в то, что человек его достоин, тогда что это? Но в массовом сознании сложился стереотип "веры", связанный именно с её исполнением и принадлежностью, тогда как она, вера, является достоянием всего и вся, и имеет значение универсальное, и никто не может брать на себя ответственность утверждать ограниченность её сути.
   Но что же тогда действительная Жизнь, где она получает рождение? Или к пониманию её можно только обрядом приблизится? Но обрядовость в этом деле не помощник и это не вера, а только исполнение обряда и уж тем более не истина. Или Иисус завещал исполнять обряды? И в этом есть смысл веры? Или человек знает всё, и славен тем? Но если знает не всё и мал в величии своём, почему упорствует или он хочет утвердить это, основным отличием своим от прочих? Но события современной России, говорят о том, что каждый принёс с собой груз своего невежества, того, что он тащил за собою через века, как нечто самое драгоценное. Человек решил, что механика и механические системы заменят его, и его личную ответственность, и личное участие... НО НЕ СУЩЕСТВУЕТ МЕХАНИЧЕСКОГО РЕШЕНИЯ ВОПРОСА ЖИЗНИ.
   Слишком много сейчас значит человек, слишком многое от него зависит. Время изменилось, а он и не осознал, что собственно происходит - для него всё осталось по прежнему. Печально только то, что когда человеческое существо отталкивало от себя реальность всеми возможными для него способами, он не оставляет для себя и своего сознания свободы выбора, как и ранее, демонстрируя тем свое дикое невежество. Сегодня, он с криками и стонами, проклиная страну, судьбу и Бога, тащится вслед действительности обоза истории..., неизбежно приближаясь к ней, тогда, когда ему остаётся лишь единственная возможность, будучи на краю своего разума и сил. Но эта возможность - возможность загнанного зверя. Но не на это создан человек творцом. Он создан вольным существом, по образу и подобию, вмещающему всю мощь вселенной, имеющим возможность и могущий творить бесконечно. И, если так упорствует в невежестве своём, отказываясь от того, что имел всегда и имеет, то грешен самым великим и древним из грехов, потому что не желает прислушаться к самому себе, к той вести, которая всегда с ним. Он не в состоянии поверить самому себе, даже своей логике и её путеводной нити. Он малодушен и не желает идти дальше и он не верует! Не верит, ни в себя, ни в ближнего своего, потому что не верит в Жизнь, в то, что она имеет свой смысл, свою цель, свой результат и причину. Неужели это противоречит его материальным взглядам? Но если он поступает так, то все его действия бессмысленны, согласно его же, логике последовательности, а его жизнь пуста, его собственная жизнь бесцельна и пуста, но таким образом и далее, всё сложней, он отказывает, самой сути, иметь смысл и причину существования в самом себе, отказывая, тем самым и самому миру в существовании.
   Почему это происходит? Потому что всё его существо, пронизывает малодушный страх, который он испытывает перед всеми понятиями, какие хотя бы в малой степени выводят его за пределы обыденности представлений привычного. И никто в этом не хочет признаваться, потому что если он это принимает, то тогда надо продолжать жить, равно как в малом, так и в большом, одинаково и быть перед всем этим ответственным. Но куда, проще и главное надёжней, находится в своём маленьком и уютном убежище, не показываясь оттуда без лишней причины. И, неважно, в этом случае, к какой социальной сфере принадлежит этот человек. То ли он принадлежит к кругам научной общественности или он является служителем церкви, это совершенно неважно, все они совершают одну и ту же принципиальную ошибку, но каждый по своему, рассматривая и оправдывая это со своих личных позиций, оправдывая и утверждая лишь свою часть мироощущения. Но неужели на этом всё и заканчивается? Никто из них не ставил задачу дойти до вершины действительности, посчитав это невозможным от начала. Слишком сложно, далеко, невероятно и прочее. Скепсис, чем более жёсткий, тем лучше, часто служит прикрытием, и лица не видно, как забрало. Прослыть идеалистом, равносильно званию умалишённого. Но, подвигая себя на подобные действия, человек обманывает, прежде всего, самого себя, извращая действительность, вкладывая понимание собственное и обратное, в противовес имеющемуся действительному содержанию и смысловой нагрузке данного слова.
   Человек на словах признаёт существование идеала, но на деле он признаёт только идеальный результат, последовательности материальных преобразований, то есть он признаёт существование цели и результата, действия и развития, как процесса и объекта, во-первых вполне реального и достижимого, и во-вторых, не являющимся событием ущербно одиноким, а, следовательно несбыточным. Но человек заблуждается по поводу объекта и своего определения объективности происходящего Поэтому ничто не мешает ему признать существование тела идеи, так же как и всё прочее подчиняющейся единому закону, но являющимся со-вершенным, как универсальный результат (вершина), равный его источнику в последовательности материальных преобразований форм и что является следствием объективных процессов в материи. Поэтому, есть настоящий идеализм, т.е. именно то значение, что вкладывает в него человек сегодня, почитая деятельность бессмысленною и оторванною от реальности, противопоставляя этот смыл самой "реальности" и человеку реалисту, т.е. практику и от реальности закона не оторванному, как он считает. Но кого сегодня, в массовом сознании почитают человеком практиком и что понимается под реальностью этой самой практики? Опять и снова лишь своё видение и представление мира материи, но это есть именно то, что так или иначе, он упрямо старается воплотить. Вот это как раз и есть настоящий идеализм именно в том содержании, которое в него вкладывает сегодня человек. Но признать человека практика действительным (реальным, от действия, соответствием) идеалистом, представления которого базируются на знании материальных принципов "мироустройства", имеющему дело с реальностью содержания, нет ничего зазорного и есть идеализм практический, в его реальном содержании, признающим законность существования идеала, содержащий закономерный порядок его целого, воплощённого в бесконечное разнообразие материи и имеющей объективный характер целостности, несмотря на её бесконечность. Иначе говоря, есть идеализм действительной реальности и есть настоящие идеалисты. Есть действительное содержание слова, и есть, соответственно, действующий процесс, связанный с внешностью этого вложенного содержания, являющегося крайностью или одною стороной вопроса, которую сегодня выделяет для себя человек. Это можно было бы назвать примитивной идеологизацией термина идеализма или может быть назвать это явление примитивизмом идеализма. Как видно, одно легко подменяется другим. Настоящие (от времени) идеалисты воплощают только форму или придают значение только внешней оболочке материи, ограниченной самой по себе в развитии.
   Действуя по принципу настоящего идеализма, принципа воплощаемого сегодня повсеместно, нельзя достичь результата, тем более совершенного, даже локального во времени. Это следствие единства действия закона в материи, т.к. данная система, полагающаяся на крайность, неизбежно приведёт её к саморазрушению, по причине утраты внутренних связей, т.к. это есть действие или положение не связанное с реальностью и не имеющего в себе продолжения идеального.
   При этом любопытны действия самого человека в этой ситуации, потому что человек мыслит в действительности сами эти термины, как ни странно, отнюдь не оторванными от окружающего, используя неопределённость определённым образом, парадокс? Отнюдь нет, ведь человек, это хитрое существо, ловко использующее эту реальность в собственно-корыстных целях. Возникает вопрос - кого он хочет обмануть, реальность? Думается вряд ли..., но вот второе он делает весьма искусно. Эту терминологию, он применяет в первую очередь, применяя её к себе самому, т.к. терминология эта имеет, в первую очередь прикладной характер, отражая его мировоззрение в намерениях его деятельности. И они чрезвычайно важны для него и в большом, и в малом, потому что он регулирует и регламентирует саму правомерность и целесообразность действия частного в плане общем. Что соответственно и естественно, отражается на его поступках вследствие выбора пути, в каждом конкретном случае, где этот конкретный случай, в зависимости от решения частного лица, само решение, как метод, плавно переносит на общество. Поэтому, в широком смысле, сегодня это приняло характер противостояния мировоззрения и систем, как двух полярных позиций, обладающих инициативой, одна из которых, утверждает как основную доминанту, явления в факте частного порядка происходящего процесса, полагающего её, в основание социальной активности и считающееся, соответственно сегодня "правильным". Человек, даже здесь, в своих самых абстрактных идеологических построениях, там, где казалось бы, он наиболее свободен в своих поисках, всё равно протаскивает удобные ему категории ограниченных порядков, потому что иначе не только не умеет, но и не желает уметь, то есть не желает учиться на своих ошибках. Найдя рациональное зерно, некий островок стабильности, так ему необходимый, он пытается выдать его за универсальное лекарство, совершая эту операцию, опять же механически, не подвергая само это зерно трансформации. Если бы он мог отпустить свою собственную мысль и идти за нею, тогда бы он не ограничивал само это зерно. И тогда, оно неизбежно бы проросло и принесло бы плод своему хозяину, позволив ему продолжать двигаться и оно повело бы его дальше, в такие пространства, о которых он и не мог мечтать, в буквальном смысле.
   Если под идеализмом, рассматривая его как метод, понимать возможность нахождения решения наиболее общего, т.е. рассматривать вопрос наиболее широко, и учитывать области прилежащие к нему, рассматривая их как продолжение, а достигнутое положение считать промежуточным, т.е. по сути, производить наиболее глубокий и долгосрочный прогноз, то это есть фактически осуществление самого и наиболее практического подхода к проблеме. Иногда глубина вопроса выходит за пределы возможностей человека, как со стороны осознания, а, следовательно и понимания, так и со стороны воплощения. Но, тем не менее..., это единственная дорога, ведущая к действительному результату. В области человеческого осознания, давно произошла подмена общего частным. Общее у человека всегда частное (вот где парадокс!), но несколько большее, чем предыдущее, у него даже не закрадывается возможность представления, что это может быть просто другим. Но одно дело воплощать частное решение, имея его в качестве очередной ступени, совсем другое, когда эта самая ступень возводится в размер и факт абсолюта и становится монументом действительности, чьё строительство человек остановить не в состоянии. Но тогда это становится не маленькой и удобной, а соответственно оправданной ступенью и работой, а стеной, возрастающей и закрывающей весь горизонт и вместо подмоги в пути, это становится преградой непреодолимой, для самого себя. Потом, в последующем, это только требует дополнительные, иногда просто титанические усилия для её разрушения.
   Так что же в действительности сегодня имеем в слове, именем которому идея и действие исповедываемое во имя её, называемое идеализмом? Имеем вложенное содержание обратное действию его развития. Те, кто предпочитает видеть в нём данный смысл, почитают себя практиками, но не являются ли они настоящими идеалистами, согласно значению материального порядка слова, воплощающими в жизнь лишь свои стены? Но самое главное фасад, ведь он так ухожен! И не есть ли те, кого именуют идеалистами, единственными и действительными практиками? Это перевёрнутое мышление было бы забавным, если бы оно не стало основою, а также крайностью положения реальной жизни общества. Печально также то, что это стало "итогом", как это сегодня преподносится, "развития человечества". Пока же, этот "апофеоз", есть мнимый пьедестал материальных устремлений и достижений, мнимого понимания материального. Когда, действительным достижением на этой планете, имеет быть мудрость, как высшее достижение, соединяющее собой крайности. Этого пока никто не отменял, равно как и отменить, сие, не в человеческих силах.
   Но, далее, итогом этих перевёртышей, в рамках ограниченных доктрин противоположения или разделения, всё ещё имеющих быть господствующими в умах людей, стало, соответственное и естественное их излияние из сферы социальной, в сферу мировой организации экономического хозяйства, как принципа, закладываемого человеком, в основу понимания и воплощения, равно как и взаимоотношения, принципов частного и общего. Как явление результата данных действий, было осуществлено то, что эти принципы стали самодовлеющими, в реализации человеческой мысли, как то и должно было случиться в таком случае, они стали важны сами по себе, как факторы изолированные и получившие соответствующее воплощение, когда каждый из принципов, при этом видит в противоположном своего противника, грозящем противополагаемому полным уничтожением. Так частное, всегда переживает за свою свободу и видит в общем своё полное обезличивание и диктат. Общее в частном, имеет силу дезинтегрирующую его единство и своё будущее разложение. Но оба принципа, будучи ограниченными факторами, заканчивают одним и тем же - диктатом по отношению друг к другу. Но ничто не может существовать и быть самодостаточным в присутствии и по отношению к человеку.
   Так упорствующая инициатива частного, имеющего приоритетом собственность частную, называется капиталистическою системой хозяйствования, осуществляющую принципы своего механизма, посредством универсального, в таком случае, инструмента - денег. "Идею", так упрямо проталкиваемую сегодня, как якобы метод универсальный, тою частью общества, что называет себя демократическою и являющимися, как они утверждают, противниками "диктатуры". Основою успешности экономического хозяйства капитала, есть прибыль, полученная как результат, за счёт прибавочной стоимости продукта. В условиях конкуренции (противостояния), называемой свободной инициативой, она может быть получена продажей более дешёвого продукта, по отношению к прочему. Само же удешевление, возможно только с увеличением объёмов и удешевлением производства с последующим вытеснением другого производителя, хотя и не только, но в основном, или слиянием корпораций, с целью дальнейшего выживания и получения сверхприбылей, уже вне опасности конкуренции. Первым следствием, в этом случае всегда будет монополизация рынка, прямо или косвенно, рано или поздно. Оно также является первым и основным условием, где довлеющий интерес, есть интерес собственника, так как является его сутью, остальное прилагается, а следовательно вторично. Это означает, что человек вторичен, принципиально, вместе со всем его внутренним миром или его собственными целями, равно как его нравственная и моральная сторона, т.к. машина перемалывает её на потребу, равно как и самого человека и вопрос в данном случае не имеет значения. Но это только первая половина ответа, вторая заключается в том и она более страшна для человека, потому что эта система, в последующем начинает эксплуатировать и различные сферы внутреннего человека, последовательно и неизбежно включая её в цепочку производства, в следствие эксплуатации внутренней природы материи посредством её внешних приспособлений. Она начинает уничтожать его внутренний мир, эксплуатируя особенно его чувственную сторону восприятия, вовлекая в этот процесс, его всего и целиком, но только лишь для собственной выгоды, делая его своим слугой, как минимум, потому что ей нужен только потребитель, это её цель, то есть цель этой системы. Более того, так как система эта механистична и есть по сути машина, то она может и в состоянии действовать только разрушая то, что было создано или существовало до неё, по причине того что она ограничена. Её задача, не есть задача созидания человека, в принципе, её задача создать массу зависимых существ. Эта система, она целенаправленно работает на это, поэтому и в таком случае, человек для неё, не может быть и полагаться как существо свободное, в принципе, то есть иметь в себе начало вещей, а может быть только лишь подчинённым, так как сам полагается вещью. Такова её и их логика, кто бы и что бы ни говорил и это есть основное и принципиальное положение этой системы.
   При последовательном воплощении этого принципа, при обязательном ограничении человека и последовательном соблюдении принципа частного, результатом данного действия, будет неизбежная монополизация зависимости, во всех смыслах и отношениях, причём это будет осуществляться, опять же последовательно во всех сферах деятельности, при всех "контролях" и "регулированиях" и проч. Что в итоге закончится тоталитарным диктатом, но теперь не всеобщего, но частного, но не только и не столько в сфере экономики, так как все разнородные части этой машины, будут использоваться только с одной целью - установление диктата частного. С точки зрения анализа, это есть диктат частного решения, или тоталитарный диктат каменного века материализма, что есть параксизм фатальной, пока, ограниченности мировоззрения человека. И это есть частное решение частного вопроса, в вопросе общего диктата частного, ибо это является, по сути, решением, плавно перетекающего, в вопрос власти, опять же, желающей видеть себя абсолютной. Такова эволюция вопроса и то, что за этим кроется. Это действие, затем уже будет служить ему, т.е. вопросу частного, основанием, и затем уже, будет совершенно неважно, на чём, она, эта власть, собственно уже будет основана. Но, вот что действительно важно, так это то, что дальнейшего развития нового, внутреннего человека уже не будет. И если мы говорим о человеке, то мы должны говорить о главном в нём, о его сердце, о сути его, во всех отношениях, и если говорить о крайности, то у неё одно лицо - это диктат, и здесь уже будет не особенно важно чего или посредством какой крайности это произойдёт, посредством принципа частного или общего.
   Для ограниченного сознания, если принимать всё как есть или если говорить о том, как это сегодня преподносится современной цивилизацией, то данный путь, может быть сравним только со стальными рельсами, что есть воплощение линейной последовательности его мышления, по которому мчится паровоз - его сознание. Он не в состоянии свернуть с пути, механика не самостоятельна, он будет следовать строго логически по своему пути, являющегося для него основанием - либо по кругу, либо до тупика, где он может расшибиться или сгнить. Нужно понять простую вещь, что в его пути и равно как и жизни, есть очень многое и более важное, нежели просто узкая колея, а также то, что ею необходимо пользоваться только тогда, когда это необходимо. Паровоз, конечно удобен и есть прекрасный инструмент для достижения определённой цели, но лишь строго определённой. И последнее, человек же всегда волен, сойти с этого пути в любом месте своего путешествия, буквально и пойти туда, куда он пожелает, т.к. его путь не есть только узкая колея. Человек, для этого механического монстра, со своей нелинейной природой и неустойчивой психикой, тревожимый своим внутренним миром, всегда будет представлять досадную помеху, примыкающему к этому "прямому" пути, "проверенному тысячелетиями". Но мало того, что будет отсутствовать внутреннее развитие, человек и в том и другом случае, также будет стиснут диктатом внешнего порядка, как в механике неповоротливой машины уравнительного и примитивного диктата коммунизма, так и при тоталитарном диктате власти частного порядка. Далее, следствия не заставляют ждать полного развития причин, за чем следует разложение всех структур общества, что несказанно ускоряет процесс. Частный случай, это есть обратный вариант, близнец тотального и механического общественного диктата, но он также приводит к неизбежной и неконтролируемой дезинтеграции, а следовательно, разрушению и исчезновения структур и систем общественного устройства, как определённой степени культурного наследования.
   Сегодня в связи с ростом знания и сознания человека, как процесса и как объективного и закономерного результата, тогда, когда фактор частного порядка, как часть процесса роста самосознания личности, становится реальностью, необходимо понимать, что в этом нет ничего противоестественного. Реальностью, значением этой реальности становится именно её существование или её существо, принимающее на себя всё большую ответственность. Но этот естественный рост его и это существующее положение и состояние, не должно принимать положение крайности, не должно, как обычно стремиться довлеть или становиться тотальным явлением в жизни человека. Потому что сегодня это уже, автоматически и механически переносится на проблему развития, в общем и целом, т.е. на общество и вопросы связанные, выдавая при этом относительный результат (частного) за абсолютное и универсальное достижение, как некое совершенство или его стереотип. Очередная подмена, где внешность нарядных одежд, выдаётся за содержание. Это не идея, а только попытка склонить к соглашению. Это предлагают и хотели предложить России, тому народу, которому это органически неприемлемо, по причине его природы или уж хотя бы по причине его столь многострадальной истории. Тень прошлого, день, который для страны остался уже позади и даже не вчера и это возможно было предложить? Более десяти лет топтания на месте, без понимания и осмысления того, что произошло и что собственно происходит. Более десяти лет неопределённости, без цели, без идеи, без перспективы хоть какого либо вразумительного объяснения и практического анализа смысла происходящего. Ситуация, когда душа против, а разум слабо сопротивляется, будучи зажат условиями, являющимися теперь уже для человека вроде бы как внешних обстоятельств, но порождённая внутренними причинами, общества и человека. Отчасти события, произошедшие в современной России, они и стали возможными потому, что народу верить было уже попросту некому. Но есть разум сердца, который в состоянии соединить противные начала. И необходимо сказать, что именно народ, сделал свой выбор, верный выбор, практически сразу, после того, как Россия наполнилась хаосом - человек обратил свой взгляд в Высшие Сферы, к своему Творцу, после того, как здесь, в миру, человек был брошен своими вождями, а вера, вера в лучшее, в справедливость и в человека, в его лучшие качества, пошатнулась. Но, конечно, не была утрачена вера в ЧЕЛОВЕКА, то есть в человека с большой буквы, но лишь в аппарат. И именно после этого, православная церковь начала возрастать в своей силе, но не сама по себе, но народом своим. Такова мера народная и такова же мера мира Высшего, потому что она не разменивается на пустяки или пустое, потому что эта мера пребывает в сердце от века.
   Но сегодня, чувство, в расчёт примитивным рационализмом не принимается, т.к. это не относится к объективным признакам состояния материального человека. Но кроме чувств, существуют тиски более жёстких обстоятельств, есть Высший Закон, который расставляет все предметы и процессы с ними связанные, по своим местам, то есть по сторонам им соответствующим принципиально. Их борьба, ставшая причиной смены исторических эпох, явивших нам ступени социальных метаморфоз общественного сознания России и не только, путём исторических трансформаций, сложило то, что имеет человек сегодня. И он должен, обязан сделать следующий шаг, но осмысленный. Сегодня и ортодоксальный коммунизм и бесноватый демократизм, не могут устроить Россию, как не могут устроить никакие частичные попытки, которые в данный момент не принесут ничего, кроме затраты сил и времени. Россия слишком велика и Величественна, чтобы удовольствоваться малым, ей не нужны сделки геополитического характера, которые лишь отсрочат развязку её истории. Но Идея и Идеал, который отвечает её сути, сути общечеловеческой и ей необходимы принципы общечеловеческого характера, т.е. порядка более высокого и более основательного, чем то, что может предложить ей сегодняшняя действительность, с её бестолковыми крайностями. Этому может соответствовать только то, что лежит в основании этого мира, т.е. законы вселенские и это единственный шаг, который только для неё и остаётся, а главное, имеет смысл. И это единственная страна, которая в состоянии осуществить этот шаг, реально всем миром.
   Суть действительного положения вещей, признаёт действительность и право её на продолжение развития и существования, если она, эта действительность оправдана соответствием ей, в форме и сути процесса, имеющего отношение и к частной форме и к общей, где обе эти части, служат и являются основанием и прообразом друг друга. Вместе же они есть основа состава порядка. Первое положение из этого закона гласит:
   0(1). В мире есть Всё, и Ничто не занимает Его места.
   1(2). Это Всё и Ничто, соединяются Нитью, и эта нить является Законом в себе.
   2(3). Закон же, означает, что всё происходит в своё время и первое служит основанием второго.
   3(4). Это означает также, что, являясь причинами друг друга, они находят друг в друге поддержку, являя действительное и реальное образование, что имеет быть полноценным и имеет право существовать.
   4(5). Вместе, являясь единосущным организмом и являя целостность по собственному усмотрению, они являют и имеют право породить себе подобного, т.е. жизнь.
   5(6). И это означает рождение нового - реальное воплощение закона.
   6(7). Которое может развиваться далее - что становится неизбежным, т.к. оно явило свою самостоятельность, т.е. стало отдельным.
   Закон универсален и един для всех подразделений материи и несмотря на кажущуюся её разнородность, ни сам Закон, ни они сами не будут являться друг другу противоречием. Качества, полагающие их индивидуальность, а, следовательно и различие, имеют своё начало в форме и продолжение в её причине, что означает, что их движение и взаимодействие, будут организовываться единым образом, понимать буквально. Поэтому их различие и новые качества, т.е. их появление, будет порождаться, как раз их совместным и согласованным действием. Таков Материальный Закон. Поэтому для различных форм, Закон будет означать единство их сути и поэтому же, для таких образований, то есть в том числе, как для государства, общества, человека, равно как и для любых структур образованных подобными подразделениями, означает равенство качеств и равенство их положения относительно друг друга. Что в свою очередь означает наличие законного их места в ряду действительности. Это означает, что все процессы, связанные с их взаимодействием и развитием, имеют конкретные формы своего воплощения. Что в первую очередь относится к формациям структур и их основным процессам, воплощающих основу порядка построения, как отражение двух начал, интегрального и дифференциального, имеющих своё действительное положение по отношению друг к другу.
   Государство и общество есть естественное вместилище и проводник интегрального фактора процесса, полагающего саму основу процесса дифференциального. Поэтому полагать и утверждать, что государство есть лишь условность, а общество не обладает фактом реального значения в этой действительности или обладает лишь условными факторами своей состоятельности или должно быть таковым, означает, что данные утверждения, имеют целью совершение очередной подмены в сути вопроса. Другое дело, что они равны в сути, поэтому должны существовать процессы взаимообратные, связывающие их воедино, являющиеся сегодня неразвитыми или вовсе отсутствующие, но таковое положение имеется не по причине небывальщины, но по причине отсутствия осмысления их необходимости и объективности их существования, где они должны существовать для изменения положения состояния одного относительно другого. Но утверждать, что принципами одного можно заместить принципы другого абсолютно, значит идти против естества формы и сути Закона, но самое важное следствие, в этом случае, есть то, что конструкция, построенная лишь на одном из двух принципов, будет не жизнеспособна. Часть не может заместить целое по месту, т.к. оно им не является, но целое, вмещая её как часть, служит её продолжением, так же как часть является основою множества целого. Всякая часть общего и целого, имеет своё место буквально, фактически и по Закону. Всякая часть целого, может замещать его, будучи подобной, функционально, ограниченно во времени, т.к. разделение их полагается качеством в пространстве и количеством во времени. Время, имеет своим предельным выражением форму и форму предельную, т.е. ограниченную в пространстве и по достижении определённых параметров, преобразуется качественно (и наоборот). Это полагается в основание всего материального построения вселенной, "где нет частей, чтоб целому вредили", Данте А. Все процессы взаимосвязаны и могут развиваться, только в случае их соответствия и взаимного согласования их движений. Так является ли Гармония "идеализмом"? Или природа вновь оставила человеку единственный выход?
   Но то, что фактам действительности придавалось обратное значение, т.е. восприятие действительности оказалась перевёрнутой в представлении человека, явилось естественным результатом развития, потому что имеет Причину всеобщую и соответственно сложилась в глобальную тенденцию, охватившую, как следствие, всецело, всю сферу деятельности человека. Причиною в процессе историческом, явился действительный рост сознания, постигающего принциальные категории своего существлвания, т.е. того, что было не только достоянием индивидуальности, но и то, что было в нём общим для всех. Но естественною отправною точкой для индивидуальности, явился рост его сознания, его интерес и его представления, трансформирующиеся затем уже в мировоззрение и после чего, в последнюю очередь, как результат суммы и мировоззрение общественное. Такова механика внешнего и рационального построения, проистекающего логически последовательно. Достижение становилось достоянием человека путём последовательного образования. Это есть объективный метод развития, от частного к общему и он был, вне всякого сомнения, прогрессивен, но это не говорит о том, что этот путь, есть всё. Поэтому он и имел лишь тот недостаток и выражающийся в том, что он вовлекал искателя в процесс изменения постепенно часть за частью, то есть линейно и последовательно, но также и есть свидетельство того, где и в каком положении своего развития находился и находится человек. В итоге, результатом своего развития, он вынужден объективно считать и принимать для себя за действительность, только частичные достижения и считать это действительностью и только ту её часть, что стала добычей его сознания. Эта метода, является действительностью и по сегодня.
   Но в противовес этому положению и достижению, что можно назвать этапом исторического пути, рационального развития человека, доктрина, данная в религиозном уложении, требовала в основе своей, иного подхода, т.к. там говорилось об истине, категории, вмещающей все частичные построения и что само по себе, как тезис, служил указанием на метод более универсальный. И хотя, в религиозных текстах, в основном находились лишь указания на метод или подсказки в виде тезисов или положений, в лучшем случае, людей годных для совершения подобной работы и в действительности могущих совместить рациональное с иррациональным в каждой точке рационального, были единицы. Но писали эти книги, как раз эти люди, т.е. люди весьма неординарные, поэтому... поэтому реальностью стало то, что сейчас называется адаптированными текстами. Здесь определённое противоречие заложено изначала и тем многих сбивало с толку, так как сразу возникает вопрос - как можно вообще "адаптировать" суть, переместив её во "что-нибудь", сразу и всё, что, невозможно в принципе, пусть даже посредством последовательного изложения, ...но нужно? Поэтому, уделом большинства были догматы мёртвой буквы и таким образом и в сфере религиозной мысли, поселился метод частного или частичных истин. Уловив искру, он, человек, счастливый, распространял это объективно на всё сущее, на то, где частичными подходами нельзя было обойтись. Но кто, и главное как, мог ему сказать об этом? Он должен был самостоятельно дойти до этого, в буквальном смысле слова. Таким образом, человек, не был бы человеком, если бы не остался верен самому себе, не распространив свою методологию, читай свою ограниченность, на беспредельность истины и в итоге, имеем историю или тот путь, что мы теперь называем Историей, то есть полным собранием трагедий и достижений человека.
   Так человек осуществлял и осуществляет внешний подход к завету своего действительного прогресса и единства, что, в данном случае, означало воплощение им учения Иисуса Христа. Этот процесс, в том числе и исторический, также имеет две стороны своего решения, осуществляемого человеком последовательно. И, если, первая половина вопроса, будучи внешнею, могла быть решаема методами привычными, то есть то, что было воплощено внешне в общественном сознании, как идеалы добра, справедливости, братства и равенства и что относилось к вопросу взаимоотношений, на основе ценностей вечных и незыблемых, то со второю, всё было и есть гораздо сложней, потому что внешнее, само по себе, его атрибутика и методы, будучи не усовершенствованными в себе (во всех смыслах), стали территорией, отделяющей общество от границы, не перешагнув которую, оно подвергало и обрекало себя процессу распада. Что и было подтверждено временем, в реальных процессах социальной истории человека. Со второй половиной вопроса дело обстоит сложнее, потому, что, будучи спрятанным в глубинах человеческого существа, эта возможность, самого его решения, никогда не лежала на поверхности. По этой причине, и будучи вопросом не решённым, он захватывал, что важно, своим следствием, со временем, всё более широкие слои, отодвигая исторически, его решение, всё дальше во времени. Но он, этот вопрос, его вторая половина, должен быть решён им, человеком, так или иначе, потому что он принципиален и избежать этого касания к нему человеку никогда не удастся, т.к. центром его решения и построения, является само сознание человека.
   Таким образом, следствием отсутствия знания (но не только), явилось то, что человек всё-таки осуществил внешний подход, к идее единства сути вещей, заповеданного учителями человечества и религией. На деле, он оказался не в состоянии осуществить его полномерно, т.к. всё оказалось гораздо сложнее, чем ему представлялось ранее и результатом чего имеем торжество внешнего над сутью. Это показало ограниченные возможности сознания, склонного к построениям ограниченным и неподвижным, как в центре своего основания, так и во внешнем, то есть это справедливо для обоих сфер. Так вместо торжества идеи, получили торжество формы и вместо единения, произошёл отрыв внешних форм построения и вероисповедания от сути, по причине того, что человеческий разум, оказался не в состоянии вместить полноту его содержания, с одной стороны и подчинить себя им, с другой. И здесь ещё нужно ставить знак вопроса, что послужило более действенной причиной происходящему. Но об этом результате, нельзя говорить как об историческом процессе, исчерпанном полностью, так как человек может скатиться (выбрать) опять и снова к ограниченным категориям. Здесь говорится так потому, что сама история, ситуация, можно назвать это судьбой или законом или всё вместе, это стало условием его состояния, как часть его пути, когда он постепенно входил в пределы необходимости решения вопроса своего внутреннего естества и его природы. Где он должен опять таки, совершать свой выбор. Здесь это пишется также по причине того, что человек ещё не переступил за определённую грань его, где сама эта черта не есть то, что он представляет о ней. Возможности этого процесса отнюдь не исчерпаны и этот процесс, сегодня есть то, что можно скорее назвать промежуточным положением отображения его предыдущего пути, из которого можно извлечь положительный момент его истории, сводящийся к опыту его разума и сердца. Потому что развитие человека, со всеми связями взаимоотношений, и связей реализованных им, познанных и познаваемых, есть не простая и статичная картина кинематографа, как хотели бы воспринимать её многие и как бы не касающаяся наблюдателя, где он полагал и полагает себя отдельным, а есть Жизнь единая и в развитии и где он, человек, есть её неотъемлемая часть. И это есть как раз то, что он не желал принимать и он желал не задумываться над противоречием своего существования, когда это, всё-таки требовалось от него, так как это была всё-таки его, именно Жизнь и он, как ни странно, весьма противоречиво, но искал её продолжения, но и более того, он желал видеть себя в ней. Одни парадоксы. И это есть внутренняя сторона его истории и его противоречий и это есть тот баланс его действительности, который пока лишь только может стать положительным в его судьбе. Даже только это, человек заработал высокою ценою и поэтому, он просто обязан этим воспользоваться, как возможностью. И то, что мы сейчас наблюдаем и именно в России, это есть мучительное обращение человека, ко внутренней своей стороне и внутренним причинам собственного естества, продиктованное его внешними обстоятельствами, но родившимися глубоко в недрах его души, ... но не имеющего другого выхода, как только обретать его именно там, в глубинах своих противоречий.
   Такой ход истории, весьма логический, развития мировой цивилизации, привёл к тому, что Идея, не будучи усвоенной и востребованной, получила прикладное значение в русле религиозной мысли, где внутренняя суть, сводилась также ко внешней стороне вопроса. Это дало место эгоцентризму, обретшему своё тело, уже в силу глубины причины в самосознании наций, ставшего в итоге, национальным эгоцентризмом. Более того, это было совершено посредством того, что в основу своего оправдания был положен религиозный национализм, утверждавший за собою право на исключительность провозглашаемых истин, то, что есть тезис, утверждающий "самость правильного", где важен стал, не результат, но "исполнение веры", т.е. не сама идея, а лишь её фасад, одетый в национальные одежды. Чем искусно пользовались правители всех мест и всех мастей, играя на чувстве ложного патриотического национализма. Но, в каждом отдельном случае, действия человека были абсолютно однотипны, согласно его природе, где следовало лишь исполнение мёртвой буквы писанных догматов и ничего более. Это противоречило Единому Закону, т.е. сразу и сути и форме закона, не различающего ни национальности, ни пола, ни возраста, ни территории, не ставя между ними ни единой преграды, ни внешней, ни внутренней. Все границы, которые когда либо существовали и существуют, были установлены людьми, в том числе и в его внутреннем мире. Идея, не является принадлежностью чьей либо, но в равной степени всех. Внешнее стало преградой для человека, каждому и в каждом случае по своему, но это лишь означает, что в мире сегодня отсутствует единство в его сути, т.е. в его сердце, а, следовательно, этот вопрос, есть вопрос всеобщий и он не есть вопрос дня сегодняшнего.
   Что писал по поводу этой стороны жизни человека и её состоянии, в конце девятнадцатого века Владимир Соловьёв применительно к России; "Но дух национального эгоизма не так-то легко отдаёт себя на жертву. У нас он нашёл средство утверждения, не отрекаясь открыто от религиозного характера, присущего русской национальности. Не только признаётся что русский народ - народ христианский, но напыщенно заявляется, что он - христианский по преимуществу и что Церковь есть основа нашей национальной жизни, но всё это лишь для того, чтобы утверждать, что Церковь имеется исключительно лишь у нас, и что мы имеем монополию веры, и христианской жизни. Таким образом, Церковь, которая в действительности есть нерушимая скала вселенского единства и солидарности, становится для России палладиумом узкого национального партикуляризма, а зачастую даже пассивным орудием эгоистической и ненавистнической политики.
   Наша религия, поскольку она проявляется в вере народной и в богослужении, вполне православна. Русская Церковь, поскольку она сохраняет истину веры, непрерывность преемственности от апостолов и действительность таинств, участвует по существу в единстве Вселенской Церкви, основанной Христом. И если, к несчастью, это единство, существует у нас в скрытом состоянии и не достигает живой действительности, то в этом виноваты вековые цепи, сковывающие тело нашей Церкви с нечистым трупом, удушающим её своим разложением". Имеется в виду историческое наследие Византии, авт.
   "Официальное учреждение, представителями которого является наше церковное управление и наша богословская школа, поддерживающее, во что бы ни стало партикуляристический и односторонний характер, бесспорно, не являет собою живую часть истинно вселенской Церкви, основанной Христом". "Идея России", стр. 51.
   "Установление покинутое Духом истины, не может быть истинной Церковью Бога. Чтобы признать это, нам нет надобности отрекаться от религии отцов наших, отказываться от благочестия православного народа, от его священных преданий, от всех чтимых его святынь". Стр. 57, там же.
   "Религиозное и умственное освобождение России, есть в настоящую минуту для нашего правительства, дело такой же необходимости, каким тридцать лет тому назад являлось освобождение крепостных для Александра второго".
   "...Но истины боятся, потому, что она кафолична, то есть вселенская. Во что бы то ни стало хотят иметь свою особую религию, русскую веру, императорскую Церковь. Она не является ценной сама по себе, за неё держатся как за атрибут и санкцию исключительного национализма. Но не желающие пожертвовать своим национальным эгоизмом, вселенской истине, не могут и не должны называться христианами", Стр. 58, там же.
   "Чтобы удержать и проявить христианский характер России, нам нужно окончательно отречься от ложного божества нашего века и принести в жертву истинному Богу наш национальный эгоизм. Провидение поставило нас в особые условия, которые должны сделать эту жертву более совершенной и более действенной", стр. 59, там же, Москва, Современник, 1991 г.
   Создаётся такое впечатление, что эти слова были написаны не сто тринадцать лет тому назад, а лишь вчера, настолько они остались актуальны и по сегодня. Более того, эта задача стала ещё более значима, потому что она становится актуальной причиной на фоне современной нам социальной активности, получившей в своё распоряжение аспект силы, реальной, а не мнимой, а также по причине самого человека, так как тайна материи и тайна человека, пересеклась с линией его судьбы и также, потому что именно здесь и сейчас, становится значимой социальная сторона этого вопроса и даже уже не для отдельно взятой территории, а мира, каким бы пафосным ни казалось данное утверждение.
   Несмотря на понимание и видение корня причин недостатков церкви и её будущего, так точно предсказанного, он усматривал эту причину во внешних обстоятельствах её деятельности и условий, как то; чрезвычайный диктат царской власти, наследия Византии, регламентированности церковного управления и т.д., но это была только надводная часть айсберга истории. Так как это была только церковь или церковь в человеке, но существовал ещё и сам человек, просто человек, но человек в церкви. Он то, как раз и упускался из виду, точнее не сам даже он, а его суть, неизменная, вечная и принципиальная и те процессы, что происходили в его душе, как во взаимоотношении между временным и вечным. Человек постоянно совершал свой выбор, каждую секунду, каждое мгновение своей жизни, а он отнюдь, его внутренний мир, как раз и не был совершенством, во всех смыслах. И он искал совершенства определённым, внешним образом, но оказалось, что всё гораздо сложнее, и ему пришлось, по прошествии времени, вернуться, вновь обратно к себе самому и изыскивать его не во вне, а у себя, дабы соответствовать, ему, совершенству, в том числе и внешнему, такой вот парадокс. И это явление останется ещё пока парадоксом для человека, так как возвращение это не завершилось и тем более, потому что оно, это явление, не является пока осознанным, именно его причины не являются осознанными, несмотря на активный рост сознания человека и национального самосознания последних лет. И это была, и это будет ещё огромная работа, которая требовала и потребует ещё затраты большого количества времени и сил. Неосознанно было также то, что действительные причины были воплощены гораздо раньше и скрывались значительно глубже, они скрывались в недрах основания самой Истории, её материализма, как её закона и это основание имело непосредственную, вневременную, читай мгновенную и нерасторжимую связь с человеком, то есть касалось и социальной стороны вопроса человека в том числе. И это есть характер и существо исторического момента, в его единстве сути происходящего, и что может более показательным для человека? Но мало того, эта сторона, то есть внутренняя сфера его жизни, стала решающей в его судьбе и всё должно было измениться и меняться, но только время могло проявить это к активности как силу, именно ту её часть, что лежала сокрытой от внимания человека. То есть должно было настать время, когда будут объективированы предпосылки его совершенства, его необходимости и его выбора, заложенные в нём и когда сам ход истории будет зависеть от них. Должен был пройти весь двадцатый век и человек должен был совершить большое путешествие в эволюции своего сознания, прежде чем эти вопросы вообще могли быть поставлены перед обществом и осмысленны человеком, чтобы в свою очередь стать для него актуальными.
   Сегодня нельзя даже приблизительно сопоставить массовое сознание человека девятнадцатого века и века сегодняшнего. Горизонты мировоззрения неизмеримо раздвинулись и все достижения последних ста лет легли в основу образования человека. Главное в этом процессе то, что различные области человеческого поиска сегодня, по сути, не могут считаться отдельными или разделёнными, если человек желает двигаться далее. Часть за частью, шаг за шагом, в течении двадцатого века должна была быть проделана работа, причины которой вообще не вмещались тогда, в девятнадцатом веке, в его сознание, никто и не считал это работой, тогда как это был и есть титанический труд, проделанный человеком, в том числе, это есть его и историческая работа. Он должен был подниматься по материалистической лестнице познания и представления до тех пор, пока он не оказался в состоянии оперировать высокими понятиями абстрактных для него идей, совершив то, что в девятнадцатом веке было доступно лишь единицам. Тогда, попросту было невозможно осуществление решения задачи, того масштаба и высоты, что ставится уже днём сегодняшним.
   Сегодня церковь в России находится в гораздо более выгодном положении и она уже не столь зависима от государства, став самостоятельной на деле, пережила тяжёлые времена вместе с народом и Россией и переживает сегодня возрождение и внутренний подъём, как требует того время. Но при всём при этом, осознания причин и их последствий, приведших к такому её положению, более ста лет тому назад, как до того, так и сегодня, не осознанны и не исчерпаны.
   Если говорить, по сути, то вопрос простой и есть вопрос истины в каждом из нас. Если формулировать это сложнее, то это есть вопрос о принципиальных путях развития общества человеков и уложение этих принципов в обществе - кто прав и что делать? Вечный русский вопрос.
   Что имеем сегодня? Ситуация социальная, доведена до абсурда, потому что человек тупо и упрямо твердит одно и тоже, вопреки своим собственным, уже имеющимся, результатам поиска. Первое, что нужно сказать, общемировая, общепринятая и господствующая тенденция, в начале двадцать первого века не претерпела изменений. Всё что сказано было выше, как анализ, имеет силу, более того, она получило развитие, соединившись с экономическими и общественными процессами и едва ли кто мог отличить одно от другого, да и могла ли ставится такая задача реально? То есть, необходимо ставить вопрос - осознаёт ли человек ненормальность своего положения? Где и когда, все силы брошены на самоутверждение, что есть противостояние и это основная доктрина и тенденция последнего тысячелетия, доминанта которого, есть процесс дифференциации всего во всём и он углубляется. Политика слишком мелка для работы анализа, она не опускается даже для обоснования принципа "свой-чужой", т.к. действительный, для неё, критерий есть, он существовал всегда и он один на все времена - положение, достаток, привилегии, деньги, где основная идея - доминирование, как выживание, без условий и отстаивание этой методической доминанты, как принципа. Кроме того, в этом случае, внутренние аспекты сливаются со внешними принципиально, в виду ограниченности механистического общества, жёстко замкнутого в своих рамках. Поэтому машина работает только в одном направлении и только по мере необходимости этого направления, в прикладном значении подключаются теоретические наработки и это зависит от власти, выступающей в данном случае, в роли внешних сил, граничных условий и заказчика. Они слились по сути и работают друг на друга. Образование стало прикладным, в отличие от недавнего в России, т.е. в том числе и в России, а не является принципиальной ступенью становления ученика, как человека - оно уже не самостоятельно. Религия занимается потаканием политикам и политикой, потому что она заинтересована в существующей системе, усматривая в коммунистических противниках угрозу, экономика работает на поддержание границ, мир - это рынок, а территории и население - сырьё и потребители, а всё вместе направляется на национальные интересы - замкнутый круг. Человечество снова и с новой силой больно национализмом и маховик этого механизма раскручивается всё быстрее. И то что выше перечислено, это есть совсем не то, что может объединить общество людей и служить основанием прогресса. Что его ещё объединяет или может объединить? "Общечеловеческие ценности демократии"? Халтура, для у.е. это ничего не значит, для человека-потребителя, условность то, что написано до этого, а вот у.е. - это объективность. Общественные гарантии свелись ко всевозможным гарантиям собственного "Я", самая реальная из которых, гарантия собственности. Социальное расслоение, не поддаётся никакому логическому основанию и не оправдано ничем, в том числе и трудом, особенно в современной России. Собственно попыток оправданий и не делается, для современной власти эта позиция принципиальна, священная корова, так сказать, вопреки доводам разума. Это считается самоочевидной необходимостью, вопреки всем обстоятельствам прошлого и настоящего, что особенно актуально, опять же, для России и действует разрушительно на все составляющие её благополучия и её будущего. А власть всё сокрушается - откуда такие негативные общественные тенденции? Так, как будто человек никогда и ничего не создавал лучшего, чем то, что имеет сегодня. И, наконец, самое важное, пока, из произошедшего и последующего настоящего, человек не в состоянии извлечь положительный момент, из своей собственной истории, ни теоретически, ни практически, чтобы понять и суметь воплотить его в своей реальной, а не придуманной им для себя жизни.
   Плохо не то, что произошло в девяностых годах России, а то, как это произошло, а следом уже и что, т.к. характер определяет качество события. Когда одно доминирует над другим в событии, то это влияет и на само событие в принципе его основания, отменяя его или изменяя его суть, значение и знак. Это как раз тот самый случай. В самом событии нет ничего нелогичного, оно произошло и оно должно было произойти, полностью укладываясь в причинно следственный ряд трансформации самосознания человека и его общественного процесса. По истечении определённого времени, при преобладании общественных, интеграционных процессов, как доминанты в существующем положении и сознании общества, неизбежно, должно было произойти смещение оных, в противоположную сторону, т.е. в сторону активизации индивидуальной значимости и влияния её, на эти самые процессы. А вот в каких пределах и какие формы это приняло, принимает и примет - это вопрос, здесь широкое поле деятельности и это поле, есть поле битвы.
   Не прошла бесследно, в своё время, работа по искоренению свободной, ищущей и реформаторской мысли в обществе, ищущего действительного улучшения существующей реальности. В итоге, эта ситуация, развившись до крайней степени своего выражения, дала результат, в виде порождённого ею хаоса и этот хаос, есть факт разобщения, где деградация элиты и аппарата, лишила скрепляющего её, действительного, во всех смыслах стержня, на котором базировалась вся система. Она лишила её, по сути, самой идеи, убив, тем самым, даже потенциальные ростки содержания, выхолостив её до гулкой пустоты и..., породила своих наследников. Наследников в полном смысле формальных, т.к. они перещеголяли своих отцов, потому что эти, уже не смогли воплотить даже формы, т.к. они были не способны видеть и различать и соответственно не видели в ней действительности. Парадокс? Но нужно понимать, что всё развивается, читай усиливается и углубляется и эти ручейки бесчисленны, всяк в своём роде, форме и месте. Поэтому, если первые, ещё имели веру в своё дело, то вторые, уже её не имели, они просто не могли её иметь, так как ей не из чего было произрасти. Они воплотили действительность настоящую, то есть ту, которую они знали хорошо, весьма удобную для себя. Таким образом была воплощена в жизнь обратная сторона процесса развития, где реабилитацией личности стало извращение её несвязанной сути, путём подмены сути формой, т.е. заменив её формой, но в соответствие с принятым установлением, был явлен сознательный диктат частного. Так диктат остался диктатом, но диктатом внешнего на руинах общественных формаций, где одна форма диктата - общественного, сменилась другой, диктатом частного.
   Так было явлено псевдо решение, вопроса времени (т.е. его то, решения, не было) для России, её исторического вопроса. Если бы это решение соответствовало принципиальным аспектам закона развития, то оно стало бы соединением противоположных категорий вмещения и представления, как развитие последовательности принципиального порядка и претворения их качеств и это было бы решением вопроса Человека и его личности, принципиально, в том числе и человека власти, что и привело бы к росту значимости индивидуальности естественным образом, в обществе, без процессов дестабилизации и дезинтеграции. Но последовало только разделение, воплощённое повсеместно и абсолютно, базировавшееся на утверждение значимости личности, интеграции здесь не было и тени. Вопрос значимости индивидаульности для общества, как и вопрос о её гарантиях свобод, был решён настолько примитивно, что решением назвать это невозможно, они просто под шум о перестройке, направили энергию человека в старое русло. Они не в состоянии были даже приблизится к решению вопроса Человека, поэтому это время было потрачено, с целью того, чтобы сделать иное, но под тою же маской, то есть под маской освобождения индивидуальности человека от тотального диктата, они ввергли его, человека и Россию, в следующую пропасть, но уже диктата частного. Ситуация развивалась и энергия использовалась, но только от уровня личной заинтересованности, выше подняться они были не в состоянии, т.е. власть продолжила путь в русле своего личного самоутверждения. Но их, наследников, оказалось слишком много и они, эти наследники, были все первые, поэтому... необходимо было делить и делить дальше то, что было и есть смысл делить в рамках собственной заинтересованности. Итогом стало действие противоположное вышеозначенной логике исторического процесса, (существовала возможность интеграции, читай развития, на новой основе, но для этого нужен был талант) предусмотренного законом природы. Воплощённая последовательность этих действий, в начале девяностых, принесла России столь большое разорение, что оно может быть сравниваемо лишь с потерями, понесёнными ею после второй мировой войны, больше сравнивать не с чем, Россия не имела больше подобных потерь, где вся тяжесть, как и в случае войны, легла, в подавляющей массе своей, на плечи народа России. Это есть "объективный" результат руководства, когда последствия, за все принимаемые решения по "улучшению", то есть все мыслимые тяготы и лишения, ложатся на её народ, а не на государство и уж тем более не на власть и приближённых к ней, принимающую и проводящих эти решения. И это ещё далеко не конец этого процесса, т.к. причины посеянные, самодеятельны. Государство, в лице власти, как общественный гарант интеграционных процессов самоустранилось из жизни государства, вот здесь действительный парадокс, его просто не стало, как будто не существовало, - не стало фактически и СССР, который был в одночасье разрушен, равно как ничего не осталось у человека от государственных гарантий в рамках общественного развития. Но так появилась национальная Россия, явив миру очередные "великие" потуги, позже правда оказалось, что она, власть, едва не сломала ту ветку, на которой сама и сидела, т.к. сама же и усиленно пилила свой сук, в угоду своему невежеству. Ситуация, весьма напоминает необратимую паталогию.
   Ситуация общемировая, повсеместно, вне рамок принадлежности, на удивление однообразна и развивается в том же русле, что и прежде, то есть весьма механически. Это особенно даже странно видеть, именно такое удивительное единодушие, несмотря на многоразличность менталитета, исторических особенностей, общественных укладов, в различных уголках мира, вероисповеданий, конфессий, народов и наций. Это наводит на печальные размышления, о том, что это стало возможным, в виду отсутствия таланта у человека, а также в виду наличия у него большого количества упрямства. Это стало, теперь, его судьбой, ведь он уже пожинает следствия своих действий, которым он следует, будучи ведомый ими, как телок на бойню. Невольно, но возникает вопрос, имеет ли человек право на своё имя? Или...? Это вопрос.
   Вопрос о высшем в человеке решён им в прикладном значении. Оно не является, в данном случае, самосущим достоинством его от высшей природы, полагающей определённые требования к нему. В фаворе сегодня только эгоцентризм, так как только он приносит дивиденты (ведь это главное?), до той степени крайности, которой это возможно, в том мире, где мириады малых я, грызут друг друга в диком упоенье, ища в том малом самоутвержденья. И эта аморфная масса, грозит расползтись, до крайней степени нелепости, превратившись, в сути своей, в процесс центробежный, т.е. анархического толка, прикрывшись для приличия тезисами демократических ценностей. Обертка и содержание. Первое выглядит привлекательным, но второе, есть наркотик, и кроме непродолжительного удовольствия, на первых порах, а затем, долгой болезни с непредсказуемым результатом, ничего не даст.
   Что же религия? То есть не в частности, а вообще, в данном контексте размышления? Собственно ситуация разрешена теоретически и принципиально для всех и давно. Но чем она является для каждого? А вот это уже История. Особенность момента, как раз и заключается в том, что значение её и решение, происходит сегодня не вообще и в принципе, т.е. не только таким образом, но становится принципом каждого. Это новый виток старой истории. То, что вопрос сути человека стал для него вопросом внешним, да, это так действительно и это сохраняется неизменным по сей день. В чём причина? Причиною стала неподвижность сознания человека и его нежелание осуществлять движение, в том числе и человека церкви, самоизоляция его от жизни и внутренней жизни церкви от внешней жизни, оборачивающей это в принцип. Это произошло давно и это произошло в сознании человека, это был его выбор - так он разделил мир, внутри себя и вовне и Владимир Соловьёв абсолютно прав, связывая это с Византией, так как действующая тенденция, обозначилась, уже как факт, тогда. Но не только, так как нужно понимать, что в действительности это произошло значительно раньше, и корни этого процесса можно усматривать ещё в Греции. Но тогда, шло ещё только формирование причин и человека, с ними связанных, как участника событий, в борьбе за будущее мира. Это произошло уже в Риме, Византия, ещё пыталась, но были тщетны усилия человека, на арену вышло время и его история, народы и... активное общество, потому, что планета стала для него его вмещением и его ареной.
   ...И, потоки единой реки жизни, разошлись, формально и объективно, на два её русла, внешний и внутренний, между собой почти не пересекающиеся. Они шумели рядом, но... Так и получилось, что идея, не будучи воплощена, как действительное целое, в силу отсутствия разумения и опыта, получила прикладное значение, дав миру ограниченные, а главное разрозненные образования, область действия которых лежала во вне, для одних, для других же, она была положена внутри. И те и другие области, также подверглись дальнейшему раздроблению и в том же русле произошло разделение единого тела церкви на некоторое количество религиозных конфессий. Различие которых, состояло в их отношении к истине, т.е. как ни странно свелось к сути вопроса, потому что без неё и по отношению к ней, попросту не было бы возможности вообще о чём либо говорить. Но, это был и есть вопрос человека в истине, где она сама, по большей части, для него впоследствии, стала разменной монетой. То есть так или иначе, но всё это сводилось ко внешним факторам, подменившими собою суть вопроса для большинства, явившему пляски и хороводы, этого большинства, вокруг неё. Вопрос веры, в итоге был разделён, т.е. так было разорвано тело веры и тело Христа, что в свою очередь позволяло использовать данное положение и что было естественно немедленно продемонстрировано. Вот где был и есть действительный результат во "исполнение" веры. Когда вера для абсолютного большинства, являла собой обрядовость мёртвой буквы и являлось лишь механикой и где непосредственное и деятельное сознание человека не было привлечено, ни коим образом. И чаще, всё это служило лишь для того, чтобы держать человека в его бессмысленном страхе. Это служило одной из причин отличия, читай разделения, а также, служило и служит, опорой целому комплексу низменных чувств и страстей человека, которым он в себе потакает. Всё это дало место его личному эгоцентризму, обретшему, последовательно своё место в самосознании наций. Вот для этого человек уже использовал и сознание, он посчитал это нужным, что естественным образом переросло со временем в национальный эгоцентризм. Почему? Потому что он утверждал религиозный национализм, притязавший на исключительность провозглашаемых им истин. Это можно назвать попыткой узурпации истины, но такого от природы быть не может и поэтому, этого никогда не случится.
   Иногда только приходится удивляться, как они умудряются, всё это демонстрировать, не моргнув глазом, те все противоречия, в своих действиях и речах, что не содержат элементарной логики и что противоречит, одновременно и закону и логике его, смысл которого и значение, во внешнем, есть его универсальность. А ведь это есть та универсальность, что призвана повести человека дальше, уничтожая между людьми все преграды, стирая их, как во вне, так и внутри, приводя человека к развитию, в единстве и гармонии его положения и действия его во всех сферах. Ситуация сегодня доведена до абсурда в том смысле, что абсурд этот, сознательно перерастает в ложь и преподносится как официальное блюдо. Так идея, обращённая к человеку и призванная объединить его в Высшем, указавшая выход из тупика примитивизма материи, посредством нехитрых манипуляций, из своей освободительницы, путём трактовки её мёртвой буквы, человеком, его собственными руками, превращена им, в его же темницу. Так было совершено действие, обратное назначенному. Но, к сожалению, такое возможное и такое логичное в своём развитии. Почему и было сказано, "Что царства, секты и религии с течением времени потерпят столь резкие изменения, что станут своей противоположностью и если бы я открыл им то, что произойдёт с ними в будущем, то великие и сильные этих царств, сект, религий и вер, сочли бы это будущее столь мало подходящим для себя, что прокляли бы на столетия вперёд то, чего нельзя избежать и что грядущие поколения увидят и смогут понять". М.Нострадамус, 1555 г. Мысль, ясна и понятна, но добавим в продолжение, опять же словами М.Нострадамуса: "Будет так, что через раздвоенность мнений будет утверждаться господство здравого смысла". Там же. В его широком смысле это относится к Западу и Востоку и исторической перспективе в решении вопроса человека вообще. Все эти слова относятся к нашей современной истории, мало того, к современному для нас дню. Что же поделать, если человек по сей день плывёт по руслу истории кидаемый волнами от одного берега к другому, или от одной крайности к другой и процесс этот носит, и будет носить стихийный пока для него характер, до тех пор, пока он не увидит в этих берегах их универсального значения для себя.
   И, тем не менее, несмотря на столь безотрадный багаж, за спиной у человека - История, равно как и Мать Природа, имеющая в себе единство, там, где человеком оно не предполагалось, являя ему собой, Закон, в своей универсальной бесконечности и безмерности, обмануть который или обойти, невозможно. Поэтому у человека, так или иначе, останется только один выход и он пойман уже давно, просто он об этом ещё не знает. В виду нелинейности природы вещей, все его движения могли осуществляться только в одном направлении и к одной цели. Все разнородные части, во всех его движениях и глобальных и частных, подчинены одному, равно как и он сам подчинён единому закону. Постепенное приближение к решению его вопроса, от внешней стороны, ко внутреннему миру в человеке, и внешним образом, но в частности - есть его выбор, суть же вопроса остаётся неизменна.
   Если же говорить о глобальных тенденциях направления развития, именно в его эволюционном значении, то оно осуществляется сегодня в сторону интеллекта (как принципа, что важно конечно и социально). Об этом явлении нужно говорить как об эпохальном, поэтому об этапе и его цели, необходимо говорить как о развитии качества, где определённость, отчасти цель его, но и историческая метода, так сказать. Здесь необходимо пояснение. То, что называется Духом, в его широкой трактовке, относят к созданиям безтелесным, но это не совсем так, по причине того, что это также тело, в принципе, но свойства его отличатся от свойств привычной природы материи, но смысл, то есть принципы и суть их организации одинаковы. Свойства предыдущего ещё в процессе научной дискуссии, но вот то, что это образование подчиняется объективным законам, есть процесс объективный и безусловный и подлежать сомнению не может. И духовность и интеллектуальность, как принадлежность к определённым формам тел материи в их организации, в равной степени актуальны в своём существовании для человека и оба связаны с его Высшей деятельностью сознания и процессом сознательного познавания и оба имеют дело с информацией. Разница же их заключается в способах оперирования этой информацией, в соответствии со свойствами их природы, что и отразилось на человеке в плане его эпохального развития. Точнее нужно сказать, что природой были использованы эти свойства материи в направлении совершенствования, таким образом, когда человек определённо развивает одно из своих качеств, опираясь на него и уделяет ему подавляющее внимание, как предпочтение одного другому. Суть же принципа обмена, как уже говорилось, заключается в том, что духу, не нужны посредники или проводники, в том смысле, как человек привык это видеть в физике тела, на примере органов чувств. Информация, полученная в этом случае, имеет определённый род непосредственности, как отпечаток, являемый полностью и сразу, от начала и до конца, в любом месте пространства и времени. Но именно это качество, отнюдь не способствовало динамике развития, нужно понимать объективному, имея под собой некое абсолютное, но зависимое совершенство. Убывание этих качеств у индивида, в процессе эволюции, можно рассматривать как нарушение целостности его природы и некоторую деградацию существа, где это существо лишается качеств связи духовного начала, теряя основы непосредственных взаимосвязей с природой и миром и что являлось вынужденной, но необходимою мерой для природы сознательного. Так с утратой собственной целостности, он становится более изолированным объективно и объективно ограниченным существам, опять же в объективном процессе, но в результате проделанного пути, объект приложения сил, становится более активен, не потенциально, а актуально, концентрируя силы и энергию лишь на определённых направлениях, во всех смыслах. Получая информацию или знание опосредованно, посредством формы ограниченного тела и его ограниченных возможностей и по причине этого, то есть причине объективной, растянутого во времени, он пускается в путь, являя ускорение объективного роста сознания. Таким образом, буквально, природа заставляет человека действовать самостоятельно, а, следовательно и развиваться. Что всё вместе и есть объективный процесс роста сознания индивидуальности и знания в определённом направлении, но и не только в частности и как часть, как метод и цель. Это есть и принцип и метод и в том числе глобальная тенденция человечества, вне зависимости от конкретного результата частного, возвращающей его, человека и человечество, в лоно Высшей Природы и Закона, но уже как сознательного, самостоятельного и активного существа. То есть, уйдя от идеи всеобъемлющей объективно, он возвращается и приближается к ней субъективно, но она в свою очередь становится для него, осязаемой, реальной, содержательнее и "плотнее". Это есть путь его эволюции, то, что называется путь вниз, ведущий наверх. "Никто не восходил на небо, как только сошедший с небес Сын Человеческий, сущий на небесах". Гл. 13, от Иоанна. Именно здесь, объективно, в процессе развития форм, была заложена причина как возможность, разделения потоков в объекте жизненных сил, что отчасти явилось причиной их разделения и в объективной Истории.
   Куда же объективно сдвигается фокус внимания человека, как общемировая тенденция? Чтобы понять это, достаточно проследить историю конфликтов двадцатого века. Первая мировая война была продиктована примитивизмом его представлений, но он был показателен, так как отражал существо положения человека, желающего решить свои проблемы за счёт других. Ненасытность и жадность развивающегося капитала, привели к великому дележу, по принципу, кто сильнее, тот и прав, а кто прав, тот и сильнее. Что и явилось выражением идеи превосходства, идеи произраставшей из тёмных глубин естества внутреннего мира, что стало выражением одной из форм существования, а соответственно стало и идеей и образом мысли социальной, получившей существование в виде преобладания её, как идеи господствующей в умах, процесса того, что называется разделением. Действительность второй мировой войны уже более умозрительна (но принципиальная основа та же), равно как и более осознанна, так как причиной, в этот раз, послужила идея превосходства в чистом её виде, облечённая в форму расового национализма, не имея реальных оснований и причин для конфликта, но что, впрочем, не помешало улучшить своё материальное благополучие, тем, кто всё это затеял. После окончания второй мировой войны, унесшей миллионы жертв, мир раскололся просто как орех, так как идея превосходства жила и побеждала. Она стала более абстрактна и чиста. Внутреннее пространство этого мира, было уже расколото давно, хотя это было до определённой поры и неявным явлением, но постепенно, к этому прибавилось и его внешнее положение, как продолжение его действия, тогда, когда человек разделил мир по принципу систем, которые он воплощал в жизнь, и связывал их объективно с идеей им исповедуемой и воплощаемой им реально в жизнь. Так эти идеи, ставшие для него в силу существа момента времени его истории, актуальными, получили в итоге реализацию, в виде определённых систем организации, выраженные уже явно и осознанные, как принадлежности исповедания принципов общего и частного. Уже, в своей действительной реальности, человек не мог обойтись без этих причин, а ведь они были и есть достаточно умозрительны, но они стали важны для его внутреннего мира, одинаково, в той же мере, как соответствие внешнего внутреннему и как продолжение себя и во внешнем мире. Они стали для него более основательны и глубоки по содержанию, но, важным здесь является то, что он сам наполнял своим собственным содержанием их. И это противостояние систем стало для него принципиальным моментом его истории.
   Но после не столь уж продолжительного фарса, которое для всего сообщества в реализации их внешних материальных устремлений, закончилось ничем, оказалось, что то, чем противоположные стороны козыряли друг перед другом, не было самоопределяющим, и то, что казалось главным для человека, его системы, воплощённые в экономике и политике, всё его оружие, достаток, не было и не есть главное. Но он не извлёк уроков и из этого противостояния, систем, потому что он не желает себе в этом признаваться. Так проблема потенциального превосходства осталась, она никуда не исчезла и так глубоко пустила корни в его природе, что он уже начал путать курицу и яйца, то есть источник и мотивы причин. Это происходит от того, что не решён основной вопрос. Сегодня он принял иную форму противостояния и в итоге, сегодня, он плавно, логически и последовательно перекочевал туда, откуда он и появился на свет, то есть в сферы внутренних планов, приняв его в себя, в виде вопроса религиозного уложения (человек должен определиться со своей позицией принципиально - на чьей он стороне, сил интеграции или дезинтеграции, готов ли он только брать и готов ли он отдавать?), утвердив его в формах противостояния современного нам дня, как вопроса религиозного национализма, став активной доктриной в руках ревнителей "правильной веры". Осуществив это движение, человек тем самым, приблизился к идее Единства Сущего в Высшем вплотную, желал ли он того или не желал, поэтому он неизбежно обратился к Идее лежащей в основании каждого существа, являющейся основою бытия вещи в себе, или начала объективного в человеке, как к определённому результату своего Исторического пути. И он, человек, так или иначе, должен будет решать его, этот вопрос для себя, объективно и безкомпромисно, определив тем самым, своё будущее принципиальным образом на длительную историческую перспективу. И это есть важнейший момент в его истории.
   Но пока, Человек просто не воспринимает того, что с ним происходит. Он не воспринимает это как реальность. Он отказывается это делать и пытается уверить, нужно подчеркнуть, настойчиво пытается уверить и себя и других, приписывая этой реальности иные причины, пытаясь настойчиво остаться в неведении, подменяя и приписывая причинам происходящего экономическую природу их существа. Он вообще согласен на что угодно, но только; "чур меня, это не про меня и это не моё и я вообще здесь не причём"! Но только как это так возможно? Тогда с кем это происходит?
   Сегодня самое сложное и неприятное в этой истории есть то, что весь этот фарс комедии и драмы осуществляется под идеей единства Творца и сущего в нём, то есть той доктрины, что лежит в основании каждого вероисповедания, как постулата краеугольного, служащего причиною всему остальному. Но что от этого изменилось? Человек по прежнему занят своим любимым занятием - Великим Дележом! Да, это конечно всё оправдывает и как не покрутить здесь пальцем у виска и не подивиться идиотичности происходящего? Но, к сожалению, это видение идиотичности происходящего, доступно не всем, по причине отсутствия элементарного образования, более того, люди просто не умеют думать. Они этому не научены. И это действительно так, так как этому, также необходимо учить. Сегодня люди как и прежде, изучают весьма ограниченное количество категорий и обучаются незначительному количеству операций с ними, а это, почти что ничего для бесконечности. Смысл парадокса состоит в том, что практическое развитие осуществляется от бесконечности и никак не иначе, потому что человек просто так "устроен". Сегодняшнее состояние, если брать его только как факт состояния в его механической последовательности, развиваемое механически, не подразумевая за ним продолжения (изменения) развития - попросту безнадёжно.
   Но, безнадёжных состояний, абсолютных, не бывает, так как объективно, в плане его исторического развития, человек, всё-таки, приходит к необходимости решения этого вопроса, и здесь очередная демонстрация единства сути исторического процесса и его внешних обстоятельств. Потому что всегда остаётся, во первых, выход, а во вторых, выбор, до самого последнего момента истории человека, так как эти внешние для него обстоятельства, обернутся новыми внутренними возможностями и даже внешне он движется к идее познания своего "Я", но... интеллектуально и это, есть его исторически эволюционная нить развития. Последние две тысячи лет он находился на подступах к этому пути, в попытках решения вопроса, именно общественным порядком построения. Человеком вносился посильный вклад, но весьма неосознанно, так как все его движения имели стихийный характер. И не смотря на то, что два основных потока жизненных сил и человеческой мысли были разделены исторически, на физиков и лириков, они, каждый по отдельности весьма активно занимались и мучились вопросами сути. Но ни одна из этих ветвей не стала носителем идеи развития и её значимости для человека, хотя, по сути, именно они внесли лично огромный, порой решающий вклад в становление Человека вообще и человека интеллектуального, в частности. Поэтому, если говорить о будущем, то нужно говорить об Идее, но прогресса, как о явлении объективном и необходимом, как о движении согласованном и цельном и это правильно. Но пока он соотносится и согласуется только в одном - в своих противоречиях, что тоже можно считать показательным в данном контексте повествования, явив миру удивительные исторические хитросплетения его судьбы.
   Действительность и представление о ней, не есть одно и то же, ...но двадцатый век, породил слишком много иллюзий, социальных, как раз в силу быстрого продвижения человека по пути материального знания. По причине чего, у человека появилось ощущение, как будто он уже защищён от чего-то, или что он уже как будто достаточно развит и что он сам и его будущее достаточно стабильно или что он постиг какие то нравственные нормы и уж тем более, их воплотил, обосновав их причины материальными уложениями, которые разрешили все его вопросы. Но, он так живёт, реализуя на практике и без условий это отношение к жизни и это есть одна из опаснейших иллюзий. Но и мало того, в этой иллюзии он пытается остаться. Он делает попытки остановиться, в своём развитии, потому что пытается жить прошлым и это может быть чрезвычайно опасным, так как не столь уж и застарелые вопросы не разрешены, когда он пытается отодвинуть от себя не только их, но вообще всё в сути своей. Но действительность тем и отличается от представлений о ней, что она не останавливается ни на одно мгновение - никогда и все вопросы, так или иначе, разрешаются, к необыкновенному изумлению человека. Он называет это кризисами, катастрофами или апокалипсисом. Но Природа, она абсолютно индиферентна к человеку, в смысле его искусственных, то есть созданных им самим предпочтений, именно того, что он считает для себя важным, в какой бы то ни было области, научной или антинаучной, в искусстве, уже не говоря о политике, государственной машине, общественных формациях и т.д., то есть тех достижений, что в своём состоянии представляют из себя только застывшие формы монументализма человеческих достижений или то чему он придаёт значение. Тогда как Жизнь есть то, что разлито поверх имён. Для неё это и важно, как временное или то, что, по крайней мере, в состоянии измениться... вместе с Нею. Это вопрос соответствия и у этого соответствия, у него свои требования, но объективные и если..., то она неизбежно переплавит, сотрёт, уничтожит, то, что в не состоянии меняться и идти в ритме вместе с Нею. Поэтому любой вопрос, может быть решён либо принципиально, либо никак.
   Двадцатый век в этом отношении показателен чрезвычайно. Не прошло и ста лет, как человек, условно говоря, отошёл от сохи, обрабатывая землю, так же, как и тысячи лет до этого. Но беда его заключается в том, что он уже это забыл. Сегодня это делает техника, сто лет назад человек не имел понятия о разрушительной силе атома и возможностях заключённых в этих силах и он их, соответственно, не использовал. Сегодня он создаёт сложные автоматизированные информационные системы, осваивает новые горизонты, буквально. Реальным стало то, что ещё вчера было сказкою, то есть реальностью для него не было. Это всплеск, по сути, аномалия, но человек спокоен, - так ведь было тысячи лет до него! Будет и после! Он не задаётся абстрактным вопросом - с чем он имеет дело и каково его место, этого события, в системе мироздания и в его эволюции в частности? Какова его необходимость и Причина, вызвавшая этого джина?
   Итогом же этого развития, пока, являются лишь осознанные или неосознанные противоречия, так как неосознанна сама основа построения. Так, примером чего и является историческое положение человека относительно этих двух русел развития, так старательно им организованных, имея это, как совокупный результат сегодняшнего дня. Сегодня обыкновенный человек-общественный, находится где-то между ними, в подвешенном состоянии некоторой неопределённости, воспринимая их как крайности, лавируя между ними и пытаясь остаться на плаву. Опять же, отчасти, это можно воспринимать как реакцию защиты сознания, где оно старается убедить, что он, человек, здесь как бы ни при чём. Жизнь сама по себе, а он сам по себе и сам, самостоятельно, решает свои вопросы. Спокойствие невовлечённости, даёт ему обманчивое состояние удовлетворённости и обманчивой безопасности. Поэтому и психологически ему было проще искать панацею в науке, утверждая её как инструмент объективной реальности, утверждая её механичность и оправдывая активно свои ожидания безответственности и надежду безудержной, почти абсолютной свободы. Но наука, как последовательность представлений о мироздании, оказалась ограниченной в своём естестве, будучи неспособной выйти за свои пределы самостоятельно.
   Это стало, сегодня, частью вопроса развития человека, явленного как цепь исторической последовательности развивающихся событий, в определённой степени действительно независящих от него. Но смысл коего происходящего, с ним и вокруг него, всегда покоился в человеке и в ограниченности его собственного естества, не могущего, а также неспособного выйти за свои пределы самостоятельно, сразу и непосредственно. Но и именно поэтому, нужна была и есть последовательность, сама по себе, как часть структуры в развитии. Наука же, совершила ошибку, распределив постулат научности однородно в его постоянстве, подобии и развитии - это неправильно, но он, заменил ей веру. Она в это верит по сей день, тогда, когда это теперь уже стало доктриной, которая, по сути, выполняет те же функции и роль, как когда-то, Земля, исполняла роль центра Вселенной. Но не всё так просто, природа делает неглубокий реверанс и после несложных манипуляций в руках остаётся..., правильно, ничего! Остаётся только восхищаться, изящности решения и возносить хвалы её Создателю. Так наука поместила в своё тело веру и так наука стала религией разума. Забавно, не правда ли?
   Напротив же, религия, обозначившая сферой своего действия, внутренний мир человека, в противовес действительности, к которой так стремиться наука, как она полагает на основе своих постулатов, дала закон в форме нравственного уложения и принципы развития, основанные на знании действительной природы материи, пусть и доступное не всем. Это были рамки действования для всех и ступени для избранных, по которым можно было пройти. Это для человека было абсолютною объективностью его существования, как тогда, так и сейчас. Всю эту ситуацию, как неизбежность произошедшего и сложившуюся в своих итогах для человека, можно было бы воспринимать как злую шутку природы, хотя она таковою и не является..., но человек был так настойчив. Положение человека в данной ситуации, является лишь отражением единства сущего в этом мире и больше ничего. Об этом нам говорит наука, ставшая религией разума и религия, ставшая наукой души для человека. Единственно что нужно добавить, в данном случае, что мало кто изучает эту науку и мало тех кто в состоянии воспринять это как науку, в разуме своём, не скованным предрассудками.
   А пока же, в массовом сознании, это конечно крайности. Люди устремляются, то в одну сторону, то в другую, предавая забвению каждую из сторон противоположных. Какая это будет из сторон, это уже зависит от предрасположенности человека. Сегодня, в абсолютном большинстве своём, это соответствует основной нити последовательности общественного развития, что есть устремление, воплощающее действие механическое, повторяющееся и повторяющее предыдущее, не способное подобным образом самостоятельно выполнить действие, выводящее его за этот порочный круг. И, тем не менее, особенность ситуации такова, что человек должен самостоятельно придти к пониманию и осознанию закона природы, приводящего его к пониманию основы её Порядка. Так вписаны принципы сознательного развития человека в его природу и его историю, приобретаемые долгим поиском гармонии действительной и приближаемой и достигаемой сегодня им интеллектуально, но что является очередной ступенью и что есть огромная работа, осуществляемая посредством сознательно организованного труда и мышления, но это собственно и есть путь совершенствования, сознательного существа.
   Вот так и получилось, что человек пытается шлёпать не туда..., одновременно, выполняя то, что должно, то есть, следует и исполняет основной Закон. Изменения в обществе, те которые происходят и должны происходить, не представляют для человека особых затруднений, если это лежит в пределах познания. Но для общественного мировоззрения и человека, являющегося, порождением определённых условий и определённости пути развития, существует некоторая особенность и сложность, заключающаяся в том, что сначала осуществляется действие, развития и лишь затем следует результат этого действия, в том числе и как следствие, лишь затем уже, опыт, как итог результата действия. Т.е. наступает момент осознания и осмысления произошедшего, если таковое вообще собственно происходит, как отпечаток всех его формативных взаимодействий, воплощённого посредством общественной механики во внешние формы своей организации. Это стало неизбежным, то есть закон, своей пассивной стороной, положил собою основу фундамента природы общества, как социальной формы, получив структуру, а заодно и то, что в нём могло и взаимодействовать, то есть человека и его причины. Так появился человек цивилизованный или общественный. Это было результатом и достижением - определённый статус формы и его позиция, та точка отсчёта, с которой теперь начинал человек, то от чего брало начало и происходило всё остальное в обществе. Естественно, как и любая форма, порождённая жизнью, она имеет склонность или тенденцию, к её сохранению. Но для социальной формы, в связи с её природной пассивностью и потенциальностью к действию, это стало задачей первейшей, где изменение формы, воспринималось и могло быть для неё сравнимо лишь с её исчезновением. Это происходит от того, что форма для этого образования, есть суть её, так как она стихийна и безсознательна. Поэтому все силы у такого образования, имеющиеся в наличии, бросаются на самосохранение этой формы. Изменения пугают его и "нормальным" для него, является отсутствие изменения. Для среднестатистического человека этого социума, являющегося непосредственным его продуктом, это также справедливо. Также справедлива и психологическая реакция индивида в этом процессе, в плане социальном, как театре его действий. Поэтому восприятие событий и реакция на них, осуществляется в крайних степенях происходящего и с огромным неприятием. Это, он считает для себя катастрофою и не связывает это непосредственно со своей внутренней природой, опять же, а приписывает это внешним условиям происходящего процесса. В определённой мере, то есть частично, это так, но так же и столь необходимой неизбежностью являются и есть, осознание определённых изменений, которые так или иначе происходят и рано или поздно вторгаются в его жизнь, как бы человек к этому не относился или как бы это не было ему неприятно, приняв собою объективную форму независимости, где внутренняя сторона его существования в этом процессе, выступает как факт его положения и часть этой самой объективной природы.
   Причины существования и их формы переплетены и на первый взгляд, всё так похоже друг на друга и подобно. Подобно, да, но одно не является другим, что частенько сбивает с толку. Многим хочется, да не можется, но всё же очень хочется путём подмены явить простые решения, что возможно не всегда. Это явилось причиной того, что многие касались социальных вопросов, старательно смешивая между собой нити связей и их принципы, то есть активную и пассивную стороны социальной динамики, добиваясь показательной и ограниченной завершённости некоторого опыта, утверждая тем его самодостаточность, что далеко не так, но пользуясь этим приёмом они добивались, тем самым, достижения своих целей.
   Тем не менее, это совершенно замечательное явление, что объективная сторона социальных процессов присутствует и явно определяет ход объективных событий в обществе, влияя на его содержание и мировоззрение, как и на внутренний мир человека. И хотя, вместе они суть одно, тем не менее, рассматривая процесс общественного развития человека или человека сознательного, необходимо разделять и рассматривать две половины его, как две действительные составляющие в рамках одного процесса, обозначенные сферой положения и действия, то есть человека общественного и индивидуального, реализация которого изливается во всё остальное. Необходимо понимать, что это полагается отражением, действительно на всём, то есть, имеет определённую степень абсолютности в своём действии и что имеет конкретные следствия или определённые сферы своего влияния.
   Смысл данного изложения состоит в том, что в обществе сложились новые условия, суть которых, в свою очередь, заключается в том, что человек, индивидуальность человеческая, сегодня уже играет активнейшую роль в общественном сознании и она осознанно действенна в нём и это принято обществом. Сегодня роль общественного фактора, как основного и довлеющего, перестала быть абсолютною, а значение индивидуальности в действовании общественном, его важность в обществе, по сравнению с прошлым, возросла неизмеримо. Она стала не менее значимой и определяющей, чем фактор общественной механики и они сегодня находятся в некотором типе равновесия относительно друг друга, где ценность индивидуальности для общества определяется, как соединение и возможность совместного действия на благо обеих составляющих процесса.
   Ранее, приоритетом во внутренних изысканиях, владела сфера религиозной мысли, теперь же, к ней присоединилась на протяжении последних нескольких сот лет и наука. Но, явив ветвь, независимую так сказать, внешнего и объективного характера, занимающуюся как раз реализацией и натурализацией феномена объективного порядка, существующего независимо от неё, человек науки оказался на пути реализации и познавания сути вещей или тайны материи. За эту работу он взялся смело, не имея и тени предрассудка в этом вопросе. Это всегда был и есть вопрос Знания, где под дальним прицелом, было его собственное "Я", понимаемое и принимаемое им, человеком науки, как "устройство" и по причине чего, ему был уготован один путь - линейного расширения знания, а следовательно и путь всё более широкого обобщения и систематизации его, с абсолютным стремлением подвести всё строение к единому знаменателю, этой самой новой системы, реализовав тем, гармонию его. Но чем ближе он, человек-учёный подходит к осмыслению этого вопроса, тем менее уютно и менее уверенно он себя ощущает, но каково будет его мнение, о его собственном положении, сегодняшнем, тогда, когда его взгляд сможет хотя бы в малой степени осознать и обозреть глубину простора Вселенной?
   Достопочтенный Дон Хуан Матус, человек знания, говорил что "ученику требуются годы, чтобы подобраться к абстрактному". Но это ученику, то есть человеку избранному и имеющему определённую степень потенциальной готовности к восприятию, при том условии, что учитель знает чего хочет добиться от ученика. Человечеству понадобились многие тысячелетия, причём гораздо большие, чем принято думать, объективного существования, чтобы приблизится к возможности этого достижения, в его общем составе числа. На самом деле, даже при достижении того, что человек знания называет "абстрактным ядром", трансформация сознания, сознательная, подчёркиваю, требует времени и происходит далеко не сразу, а постепенно, как раз по причине единства сущего. Так как объективному, объективно требуется порядок уложения и время, для этого процесса, даже в той самой свободной зоне своего существа, где он считает это таковым возможным и где он считает себя хозяином положения. Почему? По очень простой причине, насколько там человек свободен, настолько он там и абсолютен, равно как в возможности воплощения своих построений, так и в возможности преодоления препятствия этих построений, как препятствий, поставленных им самим. Он сам себе помеха, так как принимает в себя те представления или блоки понятий, которые он наделяет объективной стабильностью, наделяя понятие вневременного, смыслом объективным. Абстрактное же, как раз и позволяет осуществлять независимое движение относительно них и даёт саму возможность их трансформировать.
   В действительности, если касаться процессов объективного характера, неважно каких, существуют две позиции положения, либо он предвидит, либо он ищет и ждёт, дабы узнать. В любом случае это вопрос знания или что точнее изыскания знания. Это есть некоторая точка отсчёта, как относительности состояния его мировоззрения и соответственно ей прилагается определённая степень положения в себе, как определённая ступень его реализации. Современный человек не имеет постоянства этого положения, оно им просто не занято объективно. Так как его "субъект" положен вовне и по той же причине он не свободен, а прилеплен ко внешнему, объективным признаком процесса своих обстоятельств. Он не располагает, то есть не имеет результата в себе и не может им распоряжаться, ни как относительным результатом, ни тем более, о котором можно было бы говорить как о независимом. Человек не достиг той абсолютной точки отсчёта, дающей ему право говорить о себе, как о самостоятельной единице. Он не достиг сознательной вершины развития, хотя бы в формальном обладании этим результатом. Общество и человек его, в широком, то есть в глобальном его значении и приложении, ещё в поиске. И ситуация сегодня такова, что человек, несмотря на весь его индивидуализм и рационализм, по прежнему не расположен к сознательному действию, то есть по большому счёту, социально, он пассивен. Единственным его результатом, стало достижение им относительной свободы, но причина этого, есть эволюция, социальная и историческая, где он ведом условиями происходящими от принципов организации материи, что является неосознанным, так же как неосознанна значимость самого человека, его абсолютная сторона, то есть опять же, неосознанны причины происходящего и их следствия, а главное цель. Сегодня, когда причины существа исторического момента дня, принципиально отличаются от прошлого, сегодня, когда он вступил в кризисную фазу своего существования, кризисную как раз по причине своей собственной неактуальности, внешне выражающуюся для него в том, что он не в состоянии найти точку соприкосновения между собой и целым, то есть всем остальным, сама данная историческая ситуация, сложившаяся в силу его собственного выбора и существующая уже как следствие закона, объективного положения в историческом порядке развития, характеризуется большой степенью непредсказуемости или неопределённости, объективно и буквально, так как основным условием или сферой действия, становится сфера сознательного в её материальной и объективной части.
   Необходимо продолжать путь далее, но человек так механистичен и пассивен. Но для того, чтобы двигаться дальше, требуются качества как раз обратные. Как уже говорилось, никто за него эту работу не проделает, кроме него самого и в этом ему предстоит убедиться. Знание, в массовом сознании, сегодня представляется не особенно необходимым условием существования. Прожить можно и так. В своём принципиальном значении, так, как его представляет человек, оно для него является предметом абстрактного характера, то есть, есть существо условное (ситуация подобна и напоминает отношение его к идеальному) и мало связанное с материей, как он её понимает, как с основой представлений его о жизни. Для него знание, это есть внешнее привхождение, как ни странно, то есть искусственное построение, пристройка, так сказать, к его существу. Оно по большей части привносится извне и здесь, в этом случае, общественная роль велика и положительна. Человек не всегда этому рад, иногда воспринимает это как насилие, но это, уже есть независимая в определённой степени от него реальность и есть то, о чём здесь говорится постоянно - имеющая собственную жизнь и влияние на него, принципиальное, но уже в его внутреннем мире, но именно как фактор принадлежащий общественной формации, нужно отметить, что очень важно. Человек же не имеет представления о природе сознательного, его месте, необходимости и возможностях, соответственно перед ним открывающихся. Но именно вопрос развития, мировоззрения, мироположения, приближающего его к знанию и стимулирующее его внутреннее развитие, обретение им устойчивого положения в себе, актуально сегодня чрезвычайно. Так как именно эта сфера будет определять дальнейшую его судьбу. Так как отсутствие именно этой стороны развития реальности в нём, в его судьбе, фатально ведёт его в тупиковую ветвь эволюции. Это есть то место, где он может быть абсолютно свободен, а может просто... свободен. Это то, в чём сегодня выражается ограниченность человека, точнее, это есть его самовольное ограничение. При этом основа его общественного существования, без наличия скрепляющего стержня, посредством его интегрального фактора, будучи в основании своей природы, пассивным началом, быстро может перейти в актив, так как у них одна природа. Поэтому, эта самая паталогическая ограниченность, имеющая в своей основе общественное сознание, осуществляющее построение основу представлений индивидуальности, может сыграть роль активную в нём и его жизни, но весьма негативную и фатальную в его судьбе.
   Но необходимо понимать, что есть одна существенная, принципиальная разница между обществом и человеком. Общество, в противовес индивидуальности, его составляющей, выступают в разных качествах, приводящих к интересному следствию, смысл которого заключается в том, что общество само по себе не владеет огнём, то есть, оно не есть огонь, но выступает как хранитель его, будучи весьма консервативным явлением, по отношению к индивидуальности, особенно, если она ярка. Этот огонь чрезвычайно привлекает к себе интерес с его стороны, в массовом порядке. Правда от этого огня, эта самая общность может извлечь не всегда полезное для себя, но здесь прослеживается зависимость - чем более развито общество, тем более оно извлекает из этого пользы и с наименьшим вредом для себя, так как природа этого огня, является неукротимою в себе и требует внимательности к нему и уважения. Так как не каждый из сообщества эксплуататоров, которое пока можно считать таковым, может сотрудничать с ним или эксплуатировать его, в прямом и переносном смысле. И, несмотря на порой просто дикое проявление консерватизма со стороны общества, пытающегося утверждать и потакать своей независимости, как абсолютной стороне своего воплощения, оно зависит от него весьма существенно, то есть по существу, от него и от них. Невозможно было бы даже представить простую цепочку причин и следствий линейной последовательности, если бы отсутствовала точка или место выходящее за их причины и следствия, в сути своей, будучи вольною, с позиции представления человека или независящее от преобразований формы, с точки зрения физика или при отсутствии начала, как принципиальной категории материи, с точки зрения философа. И это есть действительный абсурд представления, который только можно допустить и если такое действительно допустить, то деятельность общественного социума, свелась бы к исполнению простой механической формы, без продолжения, да и её собственно, не существовало бы. Хотя, этому можно следовать, уверенно пропагандируя данный факт, то есть отсутствие Начала или смысла любого действия и причины, даже в каждом конкретном случае, как это случается довольно часто, последовательно продвигаясь к высшей точке фарса и абсурда, вопреки, казалось бы очевидной логике. Для такого положения и построения, внесение изменений, оно всегда будет внешним, хотя оно, по сути и родилось в нём, в обществе и является в большей степени, его внутренним продуктом - что не происходит механически.
   Все эти коллизии, кажущейся парадоксальности, в процессе взаимодействия личности и общества, не есть противоречие природ или принципов, а есть, взаимо-действие или действие взаимное, итогом чего, всегда, вне зависимости от восприятия, всегда будет следовать развитие ситуации. Это есть процесс саморазвития и есть реализация возможности, сам факт соединения различных форм, то есть нелинейных с линейными структурами. Более того, каждая из сторон всегда реализует противоположную, так как для этого процесса необходимо наличие сторон и в каждом случае, это происходит, явно или неявно. Так как, это есть, добровольное движение, в принципе, то есть со знаком плюс или минус, насилие здесь, в его внутреннем естестве, приводит только к ограничению внутреннего развития, а следовательно к разрушению структуры общества. Но движение развития, происходит всегда, даже если кого-то пугает несопоставимость личности и махины общественного устройства, противополагающей ей весь свой системный аппарат, с его, кажущейся, жёсткой неизменностью и, или невозможностью изменения. Это противопоставление или парадокс, лишь кажущийся, даже несмотря на методологию подхода внутри их самих, даже несмотря на то, что между собой они пока взаимодействуют одновариантными терминами и подразумевают в представлении своём лишь одну линию развития, какого либо аспекта. В действительности, это лишь только порядок необходимости, выражающегося в объективном уложении и демонстрации его целостности красноречивыми крайностями, выраженных одноаспектно, то есть придавая им характер определённости и объективности. В действительности, оно, общество меняется, пусть медленно и пассивно, но неизбежно, под давлением обстоятельств, ассимилируя их, но так и только тогда, когда это становится неизбежностью и необходимостью.
   Интеллектуальное знание или его построение, это мозаика, оно является сложным и многосоставным, хотя интеллектуальная метода и стремиться из этих кусочков составить картину единую. Развитие человека начиналось от условных понятий простоты и сложности, а точнее, оно начинало путь от простоты сложности, последовательно продвигаясь и охватывая сложность простоты. Знание накапливалось по крупицам, за каждым элементом которого, стояли судьбы людей, посвятивших, а иногда и отдававших за это свои жизни. Но судьбы эти, как правило, трагические. Знание вливалось ими в общество, общество трансформировалось, определяя тем самым уровень организации и развития, как отдельно взятого человека, так и общества в целом. Для того, чтобы иметь то, что общество имеет сейчас, человеком и часто обществом, были осуществлены затраты колоссальные и сил и времени. И если рассматривать исторический путь человека и рассматривать этот вопрос с принципиальных позиций, то выяснится, что он искал сначала именно знания, дающего ему, уже и затем, всё остальное, как реализацию возможности продолжения себя в этом знании. Для того, чтобы человек имел возможность восприять знание в современной форме, только от эпохи Иисуса Христа, обществу понадобилось более двух тысяч лет исторических перипетий. Сам процесс ассимиляции знания обществом, длителен и труден, новые идеи и знание прививались кровавым путём, в силу невежества, человека и общества. Цена за это высока и выше, и дороже этого, быть ничего не может. Самая высокая плата, которую когда-либо платил человек - это плата за своё невежество. А знание, в этом случае, есть единственный эквивалент, если так выразится, ценности человека и общества и есть то, что единственно имеет бессмертие и не может подлежать уценки или инфляции. Пришло время, когда в его сознании должно утвердиться понимание того, что существуют и другие пути организации систем, не только от простого к сложному, но и наоборот, от сложному к простому. Это то время в его судьбе, когда он должен покинуть один берег, чтобы добраться до противоположного. И это работа, которую он должен проделать самостоятельно, потому что "простота не будет понятна, пока не преодолена сложность", Калагия, 1Т., 3А., 1Пр.
   Знание есть результат развития и накопление опыта, это есть то, от чего можно строить. Для общества же, важен уровень образования и знания, которым оно владеет объективно. Говоря иначе, приходит время, когда это будет иметь располагающее значение, как уровень готовности восприятия, для того, чтобы иметь возможность сделать следующий шаг. Приходит время знать, когда знать необходимо и это есть условие в силу единственности возможности. Нельзя двигаться дальше, не зная принципов и порядок устроения материи, не имея ни малейшего представления о реальности, пытаясь идти вслепую. И совершенно нет необходимости доводить ситуацию до крайности.
   "И я видел, что Агнец снял первую из семи печатей, и я услышал одно из четырёх животных, говорящих как бы громовым голосом: иди и смотри.
   Я взглянул, и вот, конь белый, и на нём всадник, имеющий лук, и дан был ему венец; и вышел он как победоносный, и чтобы победить". Откровение Иоанна, гл. 6, снятие семи печатей.
   Сложность понимания данного отрывка состоит в том, что он соединяет в себе различные стороны бытия человека и это есть та сторона процесса, что относится к высшим принципам его организации. Это есть соединение метафизических принципов материального порядка, наложенных на социальное становление человека, вместе означающие принципиальные моменты его развития и становления, соответствующие принципам материальных ступеней психофизических метаморфоз сознания и всё вместе, это есть то, что в итоге становится историей человека.
   1. Он первый и последний и вышел как воин. Его дорога, это дорога борьбы, по которой он ведёт людей и всякую живую тварь. Цвет белый - означает синтез. Он пронизывает пространство и связывает его воедино, его природа полагается в единстве существа сущего и всякой твари в высшем и дана поэтому ему власть над всей природой. И имеет он атрибуты её, средство и символ и имя ему Победитель.
   "И вышел другой конь, рыжий; и сидящему на нём дано взять мир с земли, и чтобы убивали друг друга; и дан ему большой меч".
   2. Имеющий власть разделить, начало самостоятельной жизни. Как только полагается начало самостоятельное, сразу появляются противоречия, ввиду несовершенства их природы, так как путь ещё не пройден. Это есть также часть истории человека, Он стирает мир с лика земли и сеет раздор между живущими. Но он же, отделяет предыдущее от последующего, в том числе этот принцип образует течение времени, то есть то, что мы сегодня называем Жизнью, это есть необходимость, если существует и есть необходимость развития и это есть принцип.
   "Я взглянул, и вот, конь вороной, и на нём всадник, имеющий меру в руке своей".
   3. В мире материи, любая форма, может иметь существование, только посредством трёх уровней своей организации. Только тогда она может считаться завершённой, целостной и поддерживать определённые связи. Это есть результат завершённости внешней меры, имеющей непосредственное отношение ко внешнему закону материи, позволяющей в объективном и широком смысле, видеть, прочесть и осмыслить часть книги, написанной отвне. Человек познаёт её и пытается прочесть - есть его развитие, планомерное, последовательное познание мира.
   "И я взглянул, и вот конь бледный, и на нём всадник, которому имя смерть; и ад следовал за ним, и дана ему власть, над четвёртою частью земли...".
   4. Этот принцип, в данном контексте повествования, не разделяющий, то есть второй, но разделение, объективное, определённое место в природе материи, имеющее конкретную роль происхождения процессов. Это есть та абсолютная черта, отделяющая одно от другого, имя которому смерть и она есть то, что она есть, поэтому и дана ему власть над четвёртою частью земли. После того, как форма становится завершённой, её природа определяется действием её естества, то есть всё зависит от того, полагает ли она продолжение, в других или в себе. Если второе, то это будет означать, абсолютную замкнутость и самоизоляцию, что для объективной формы, собственно и означает смерть, и сползание в низшие слои инфраструктуры. Внешней же особенностью данного типа существ, является то, что поверхность тела практически не излучает, а наблюдается бледный флюоресцирующий ореол вокруг. Исторически, как для отдельного человека, так и для общества, это означает, что они проходят свои круги развития, постигая различные стороны своей природы, практически и непосредственно.
   "И когда он снял пятую печать, я увидел под жертвенником души убиенных за слово Божие и за свидетельство, которое они имели".
   5. Продолжение и рождение, но рождение в духе, нового и новой жизни. Рождённые в духе имеют в себе начало и свидетельство его, которое они несли в себе и собою людям, за что и были притесняемы, так как их действия, и цель действия, не воспринимались людьми как необходимость, по причине их невежества и это входило в противоречие с общепринятыми нормами общественного мировоззрения, приоритетов и предпочтений. Рождённый в духе многим жертвовал с точки зрения внешнего мира, часто собственной жизнью, так как противоречия имели принципиальный и фундаментальный характер, полагаемое в основание всякого существа.
   "И когда Он снял шестую печать, я взглянул, и вот, произошло великое землетрясение, и солнце стало мрачно как власяница, и луна сделалась как кровь.
   И звёзды небесные пали на землю, как смоковница потрясаемая сильным ветром, роняет незрелые плоды свои.
   И небо скрылось свившись как свиток; и всякая гора и остров двинулись с мест своих;
   И цари земные и вельможи, и богатые и тысеченачальники и сильные, и всякий раб и всякий свободный, скрылись в пещеры и ущелья гор".
   Данные слова имеют непосредственное отношение к современному человеку, но в большей мере к его будущему. Человек имеет отличие, и имеет перед Богом иную меру ответственности, нежели твари несознательные. Это положено было изначально, так как он рождён уже с возможностью осознания объективности происходящего абстрактно, то есть имеет вневременную и сознательную связь с высшим и каждый распоряжается этим даром по своему усмотрению. Первые строки, в этом отрывке метафоричны, но недалеки от истины (описание - землетрясение и т.д.), в том смысле, что повествование есть соединение факта события исторического и физического и принципа материального развития, но его можно рассматривать также как часть Истории События, так как события эти, есть принцип или неизбежная часть пути, как событие и это есть действительность происходящего. Именно для этого, то есть, чтобы именно это и показать, эти строки здесь и присутствуют.
   По мере своего становления, человек получает различные формы знания, в том числе и в форме нравственного уложения, следствием чего он имеет развитие его положения в себе. Данное положение суммируется с неоднородностью социума, итогом чего, является блуждание общества по путям истории, имея различные периоды её и застои, и заблуждения, и взлёты, и падения, всяк в своих извращениях и человечество, испивает чашу своих грехов, что естественно отражается и во внешнем, отчего землетрясение здесь совсем не является метафорой или преувеличением. Что такое баланс равновесия? И какова мера, нарушающая его? И насколько она может быть мала? Задумывался ли над этим человек?
   Человек, получающий знания, реализует часть своей высшей природы, свою часть сознательной, то есть участвующей меры. Но он предписал ему, знанию, своё видение и место в этом мире. Так он зарыл его в землю. Поэтому, "звёзды небесные пали на землю", потому что человек тоже звезда, но он не дал ей зажечься и подняться. Планета, рождающая и пестующая человека, принесшая плод, есть "смоковница потрясаемая сильным ветром", человек же, прикоснувшийся к знанию, но воспринимающий только одну сторону его, как незрелый плод падает под тяжестью испытаний и ветра перемен. Небо не принимало и не могло принять участия в деяниях человека, потому что, оно, небо, стало для него мерою искусственною, то есть мёртвой буквой или писанною доктриной, поэтому, "и небо скрылось, свившись как свиток". Это стало возможным потому, что человек был свободен в выборе и действии, ведь "власть над землёй упразднена", как написал Данте.
   По мере развития человека, когда он неизбежно приходит к познанию таинств материи, его всё более наполняет растерянность, так как якорь материи, в его сознании, перестаёт для него определённо что-то значить. Всё приходит в движение, настолько зыбкими стали внешние обстоятельства его жизни. Он ищет опору и по привычке ищет её во внешнем, но "...всякая гора и остров двинулись с мест своих". Именно гора, как ориентир и камень, то есть твёрдость, незыблемость и, о главное - стабильность в понимании человека, принимаемая им таковою, в лице материи. А остров, символ положения человека в мире, в мире энергии, где он есть только лишь островитянин - но всё сдвинулось со своего места, то есть, места обозначенного им человеком. Разложение в обществе достигают апогея и человек видит возможность выжить, только изолировав себя от себе подобных.
   Крылатая фраза древнегреческого гения, "дайте мне точку опоры и я переверну весь мир", подразумевала в