Причём здесь... Или что да как... - и это есть неявно? Ну так о том и речь - ну, а остальное, возможно прояснится чуть позже. А для того чтобы сказать то, что должно сказать, т.е. прежде... - вот для того и рассмотрим статью от Сергея Черняховского, "Запад рождает чудовищ" (от 30.09.22), ...точнее кое что из неё и что то будет сказано в процессе, а что то ..., но тем не менее обязательно в связи - поэтому однозначно к прочтению, при этом статья достаточно большая, (почти "программная"...)) - человек взял себе в труд, нечто связать и систематизировать по отношению к действительности того самого, что "за окном" (или в "ящике", что почти одно и тоже = сегодня)). В любом случае, этому нужно отдать должное - т.к. это ...
Поэтому, далее, посмотрите - вот самые первые строки - "Вопрос не в том, почему почти все страны, подпадающие под понятие "коллективный Запад" или "Евроатлантика", соединились во вражде к России. В подобном объединении нет ничего особенного, принципиально-нового и "эсхатологически предопределённого". Понимаете, для него это есть вопрос риторический... - то есть в нём нет смысла и существа его определённости и... - это есть хорошо, что то самое имеет быть место упомянуто в самом начале - зато честно..., откуда и ... - становится понятно то, что человек есть марксист - для тех не имеет быть = не существует причины и существа к тому, и потому)) целостности, вообще или в принципе, что означает всегда и везде, и во всём или единого, и потому, всё что имеет быть содержанием..., но смотрите - но исторического процесса - прогрессисты)) Просто почему я здесь об этом говорю - вы вот это запомните и посмотрите то, к чему он придёт в силу уже происходящего, но существа и с нами со всеми. Но здесь, затем и потому - "И разговор о том, что "Запад всегда ненавидел Россию" - во многом и примитивен, и неверен". А вот здесь о примитивизме, лучше бы ... То есть спрашивается = почему - потому что "Особенность отношения Запада к России определялась не чем-то мистическим и потусторонним, а конкретным раскладом сложившихся интересов и балансов сил". Воот... - то есть всё по "фэн-шую" или имеем продолжение того, что имеет быть изначала, почему и то самое, о чём он далее и говорит - но далее то, как раз и не особенно есть интересно, т.к. не имеет смысла в себе, так как то существует как есть..., но само по себе...) А Россия меж тем, - "... почти всегда была источником и центром силы". Но центром, но почему то ... Потому что мы и "силу" её рассматривать не можем, т.к. мы опять рассматриваем "нечто" как форму или несообразное и оторванное, без наполнения или = без самого человека - или как то нечто, что не имеет отношения и значения ко всему, когда это = и историческому процессу в частности также, когда это есть одинаково и в каждом частном случае, т.к. нет общего... - или..., а иначе в таком случае, как "случае" и быть не может) Но дело в том, что таковая их "история" уже произошла и как есть рассказана, почему и - "Всё остальное - от замутнённости мистико-обскурантистской разновидности сверхпатриотизма", а не от существа причины материализма или имеющей быть в материализме)), что означает = имеющего быть собою = но имеющего (почему то)) отношение к сознанию (что и упускается, весьма "ненавязчиво"), как к природе, или почему то имеющего быть в сознании самого человека. То есть мы даже не пытались никогда и не пытаемся рассматривать и понять природу того, как материализма... или роль и значение субъективного и связь между объективным и субъективным - а оно вот то... = субъективное - оно есть и как то и как это... То есть... - этого даже марксисты не в состоянии отрицать... - но спекулируют, так как быть? В прямом и во всяком ином = другом смысле? И далее (почему и..)), смотрите как замечательно, "поворот" без доворота, но со смещением (почему то) "фокуса" внимания, ... - "Вопрос вообще не в том, почему они все объединились против России..." - то есть о как... И вот это всё, повторяется из раза в раз. Но - "... вопрос в том, почему все они объединились вокруг Украины: и именно нацистской Украины. Формально наследующая либерализму Евроатлантика в едином порыве встала на защиту нацизма. И не правы те, кто утверждает, что сама эта цивилизация всегда была склонна к тем или иным росткам расизма и деспотии по отношению к другим народам - хотя и это имело место". Я почему это показываю так подробно - это нужно отслеживать и показывать, т.к. важен сам переход и его реализация, логика построения, потому что, а далее, то есть уже... - появляются словеса-термины, как "громадины", так можно сказать, как блоки "явлений", но естественно и почему то = социальных... (- забавно? ничуть...), такие как "модерн", "контрмодерн", постмодерн", "сверхмодерн", - имеющие разницу лишь в себе или по отношению друг другу, т.е. существующие сами по себе - странно...? Опять же ничуть, то есть смотри чуть выше или пункт первый - "мы" же "материалисты"... и потому (уже автоматически, механически или циклически воспроизводя первоначальный свой тезис, о котором и умалчивается, т.е. то оставляется как есть в стороне и не обращая внимание своё (и читателя)) на то) автор в состоянии рассматривать вопрос лишь отдельно = изолируя и дифференцируя, разбивая его на части - локально и только... - поэтому о чём здесь речь - об избирательном для себя подходе в вопросе... и не более того)) То есть вопрос суть о спекуляции на тему, без действительного ориентира в том пространстве его содержания (- чего?) - Мира... А мы так и не выяснили что это есть, и для чего это есть, и т.д.
"Дело в том, что Европейская цивилизационная зона уже давно рассталась с наполнением той классической Европы, которая опиралась на всё то, что называется конструктом Модерна, от Возрождения до Просвещения" Или, оказывается... - и осталось лишь выяснить что служило основой и причиной модерна, читай его "склонностей" = к чему и почему, и его идеи о себе, откуда и = методология, как "способ" достижения соответствия, и что же такое тогда "просвещение", чему служило, читай от какого источника бралось, и откуда и почему тогда "взялось" "возрождение", спрашивается..., т.к. это имеет в себе отсылку к историческому процессу как к таковому, Но..., то есть опять же, видите ли, мы же "материалисты"... - почему и вопрос о причине, и о причинно-следственных связях "нас" не заботит - но тем не менее = "материалисты"... И далее смотреть бессмысленно, т.к. идеи нет - или нет идеи связывающее и соединяющей всё это воедино - нет... Причём её там - нет изначально - как не было, т.е. имеем "строительство" от отрицания, почему и понимания того что есть идея и почему она есть, и чему служит - идею, её существо и природу, можно понять только имея значение и содержание действия положительного, а положительное возникает от их интеграла, об единого, - понимаете где кризис, откуда кризис и в чём суть причина кризиса - это можно понять и выяснить (уже) в самом начале - но тем вот это есть вовсе не очевидно) Но это есть вовсе не смешно на самом деле, т.к. это служит причиною всех наших бед и того, что происходит с нами - что с нами не так...? И вы всё ещё спрашиваете? Смотрим далее - но прочтите эту цитату целиком (для начала)) - "Дело в том, что Европейская цивилизационная зона уже давно рассталась с наполнением той классической Европы, которая опиралась на всё то, что называется конструктом Модерна, от Возрождения до Просвещения с включением как составляющей оси прогресса, гуманизма и антропологического оптимизма. От этого она ушла давно и далеко: пройдя стадию остывающего Модерна, который почти безвольно почти упал в объятия того, ещё героического, но уже бесчеловечного старого национал-социализма, Контрмодерна, выразившего своеобразный протест против деградационных трендов европейской цивилизации. Тогда Европу спас конструкт Сверхмодерна, воплощённого в проекте Коммунизма. Сейчас Европа перешла в стадию Постмодерна, такой деградационной ветви развития, когда все стержневые моменты своей классики превратились в собственную противоположность". Противоположность - есть, как и прочее - причины - нет..., нормально... Так что отличало коммунизм, если вы об этом говорите, как от национал-социализма - но по существу - а именно то, что есть или имеет быть наличие некоего "антропологического", но = почему то "оптимизма", т.е. человек появляется и его значение и тот самый "плюсик", что мы "упустили" в самом начале..., но который стал безволен (почему то), т.е. не имел стремления и силы без причины, и потому = выродился = буквально в безобразие или в суть деградационный процесс - или, это (как то)) связано непосредственно с самим человеком, откуда собственно и то "антропологическое" возникает и далее по тексту, но без причины... или без осмысления и объяснения того - это как? Само собой... - никто не виноватЪ... Вот это по нашему... Так возникающая суть противоположность и относительно чего - из каких истоков берущее начало и собственно природу - понимаете = природу причины - вот то самое почему и отсутствует... - т.е. смысл того и действие, даже без упоминания и тем более = без объяснения или как объяснение существования противоположности, самим себе и относительно себя - почитайте это очень хорошо там прослеживается ровно потому, что это есть основа построения "логики" данной статьи. При этом... - откуда и почему берётся и существует, высшее и низшее - сам гуманизм, моральная сфера и её принципы, само понятие цивилизации - это "нас" не интересует)) Нормально? Но затем, смотрите как "интересно" - "Идея Свободы превратилась в идею "всех и всяческих свобод" от любых выработанных цивилизацией ограничений, идея гуманизма - в идею абсолютизации человеческих слабостей, идея Разума - в идею поглощающего скепсиса, идея прогресса - в идею благотворности постоянных изменений как таковых. Постмодерн, и, соответственно, Евроатлантика, стали зоной отказа от признания единства истины, зоной морального релятивизма, отказа от классических ценностей и цивилизационных запретов. Европейский социум, не сумев обеспечить человеку свободу созидательного развития, предложил ему паллиатив: свободу удовольствий, провозгласив комфорт и наслаждение телом и потреблением - высшей свободой животного начала в человеке". То есть понимаете, написано то хорошо и вроде бы как правильно, но вот это всё - идёт, как проходит поверх..., в данном "случае", - голов... и без того, что сказано выше по поводу причины, когда = хотя бы даже (или и тем более, и особенно)) с точки зрения материализма... и бытия в этом аж самого человека, не просто предстаёт, а превращается в бла-бла-бла..., то есть не само собою, а по причине - в разговорный жанр, в нечто необязательное, - или в нечто незначащее и собственное, зависимое и потому необязательное...
Всё то о чём мы здесь говорим, - есть очень важно - почему? потому что - "Евросоюз создал своего рода наднациональную общность, евронацию. Создал во многом именно на присвоении произведённого "неевропейцами", - как в самой Европе, так и вне её". Но это есть важно ровно потому, что там появляется как необходимость понятие "общего" или и "общности", как необходимости, - ну оно же там появляется, затем это появляющееся и используется, та как - обойти нельзя, - стороной, касаться приходится, но сама важность этого и понимание существа того, остаётся в стороне, - консулись и отошли, - почему это и связывается, и строится вокруг понятия нации, как вида или формы и потому внешнего, т.е. в действительности имеющего быть частным и признаком... - но кто "считает"... Но именно поэтому и отсюда = в виду попытки произвести спекуляцию, как по-"строить" некий "проект"... - но на чём вот это "по"- и строить - покоится и полагается? Почему всё и крутится вокруг противостояния и вокруг понятия нации, получающего своё собственное - но совсем не общее) = политическое содержание, но имеющего сугубо объективное, читай ограниченное, когда это = есть формальное "наполнение" подобным, как содержанием)) - почему и = отталкивается от неё, т.е. от формы и также рассматривается = "почемуТО" и - потому сама "евроинтеграция" превращается вот в это, т.е. имеет быть лишь в рамках этого, но почему то противополагаемая иному... - а далее и не выходите - не ходите, оставайтесь здесь, с нами... Аа..., я понял, это "всё" есть ведь с точки зрения силы..., - а откуда это "иное", отличное и общее, и почему они могут и соединяются, т.е. действуют и существуют, и почему существует = есть не важно, но... - "С точки зрения эпохи Постмодерна и создания евронации, противоречия не было: порыв обывателя Украины в Европу был порывом присоединения к новой "высшей нации". То есть... - движемся дальше в своём "понимании" или продвигаем то с позиции обрести, то есть взять..., как иметь. Но, понимаете, что удивительно, появляется понятие качества - то есть вдруг и без этого, оказывается, никак - и почему то, понятие высшего, т.е. вертикали. Без этого, получается, никак не обойтись, но это "понимается" и воспринимается как - именно в его линейном, одинаковом или подобном, равное как бы прошлому в содержании, т.е. как "нации" (а то, что они прежде всего люди... - "человеки") осуществляющей "... господство над другими, "низшими народами". И откровенные нацисты Украины сливались с украинскими евроинтеграторами в одном представлении: они должны быть среди "высших". То есть = как есть они - желают быть там, как принадлежать к тому по причинам внутренним или здесь и по сути, уже имеем откровенный увод в сторону от существа причины действительного и его идеи о бытии... - как происходящего, в виде и форме "достижения" (как отсылка и обращение к прошлому, как к опыту) и "реализации" (как повторения) -всё "просто"... То есть.... Это есть всё просто, когда -"...европейский цивилизационный карман, с одной стороны, нуждался в чём-то подобном нацизму, чтобы дать скрепляющий стержень", т.е. то объединяющее, что должно быть и тем "скрепить", но не для того чтобы уранять, а "... для обеспечения своего национального господство", почему и "..избавился от комплексов и запретов на принцип национальной исключительности и политическое зверство". Или использовав то избирательно и получил то право быть зверем... Отсюда - "Запад все замечал и все видел". То есть, оказывается, действовал умышленно -"И именно поэтому брал под защиту не Украину - но обещающий эксперимент возрождения нацизма. Впрочем, антироссийскость здесь тоже имела место: и как стремление ограничение развития России, но еще больше - как стремление низложить Россию как образ и некое остаточное воплощение советскости, то есть - антинацизма". Анти-нацизм здесь появляется, но это Анти - как "термин" и существо содержания, не отвечает по существу на тот вопрос - или противоречат сами себе - так откуда, из каких глубин и из каких причин, но раз это есть = то как появился или взялся вот этот нацизм, но как явление социальное и почему то политическое, и почему - из каких причин и из каких таких его истоков? - ответа нет..., как раз исходя и по отношению к тому самому (но почему то более..., как содержащего в себе и понятие количества, и понятие = содержание его, как качества, где они не противоречат или вполне дружно уживаются и существуют)) сопутствуя тому общему, укрепляя его в себе и в других к тому как к "порядку" или во всяком случае, как к началу его или ровно наоборот или, и тогда что - это превращается в борьбу - "Борьба современной Европы против Современной России - это, прежде всего, борьба евронацизма и общеевропейского запроса на нацизм против памяти о его разгроме". То есть...)), опять же или иначе - но против его осознания и самого сознания человека, пусть и человека-социального - а как быть с его бессмысленностью и бесперспективностью на будущее и в том будущем... - будущее в чём и для чего, с какою целью (для него)?) Нацизм - высшее и - деградация - наивность - идея..., то есть аж..., когда вот это вот разнородное, но в связке и в определённости того как процесса, - имеет быть и претворятся последовательно, но как идея или идея чего - "идея" евронацизма, но как идея "объединяющая" (на самом деле, в этом смысл есть... - но как "манёвр" на пространстве... или в рамках, т.к. иначе бы эта статья не появилась), но а затем появляется другая идея, но о войне и почему то святой, то есть когда это о России и происходит это в России или в связи и по отношению к России... - каша. Они используют "термины", мешают и перемешивают, тасуют, - для своего и по своему, но выстраивают = не выявив суть = причину - а по поводу чего заварилась вся эта "каша" (?) - сказать (и тем более показать, читай объяснить) не могут, но... "... поддержка Евроатлантикой нынешней Украины и укронацизма - естественна и закономерна...". То есть, видите как - здесь это понятно и закономерно, но она есть лишь - "... продукт Постмодерна и общего процесса евродеградации", объяснённого самим собой или в себе. А просто "деградация" тогда откуда взялась - это же не в один момент произошло или это только с ними произошло, но -"Они - их родное и долгожданное". То есть вот это и есть именно евродеградация... - но как цивилизационное? Или масло масляное, или - цивилизационные основы и общие для всех, = всё таки имеются? Как имеют (свойство)) Быть? Мелковато... Или есть весьма поверхностно, почему? Потому что более того - противоречиво и потому что далее появляется ... - "Как бы то ни было, главное: утверждать, что Евроатлантика поддержала Украину просто назло России - наивность неофилофейства". Или, имеем "наивность" как явление - а сама суть наивность, читай ограниченност в мышлении и восприятии, как результат развития, появляется и закрепляется в форме, как отсутствия связи или содержания формы зафиксированной процессом материального преобразования и знания об этом, а именно опыта и знания об основах и существе причины происходящего с ним самим, - у вас просто исчезает возможность быть включённым в эту связь, то есть исчезает связь не только с человеком, а и всем окружающим его, потому что отсюда - "Это для Запада было вторичным. Евроатлантика поддержала свою надежду на будущее и свое видение своего будущего". Потому что она поддержала себя в том и только, и она в этом видит смысл и суть саму связь себя с этим будущим - т.е. "эврика"... - она всё таки есть, как и само это будущее и... - это правда)
Далее, смотрите как интересно - "Первичное - это запрос современной постмодернистской Европы на свою самоидентификацию в идее евронацизма...", то есть первичное всё таки есть и имеет отношение к самой "идее".., или к существу её, супер, но... - "... запрос на возвращение силового мускульного начала как опоры сохранения её господства в мире, и защиту своей укронацистской лаборатории, в которой она с гипнотическим самоувлечением отрабатывает оформление своей сегодняшней внутренней сущности". Или, опять же, почти "эврика" - почти как "незаметное", но речь идёт об "оформлении", но сегодняшней, но "внтренней сущности" - и вот это противоречие, такое незаметное-незаметное, когда оно лишь сегодняшнее, и а не постоянное из года в год = всегда и затем что - "И говоря о своей миссии денацификации...", возникает "миссия"..., то есть аж и, естественно по отношению..., где = почему то "... Россия, должна понимать как то, что рано или поздно она столкнётся с проблемой евронацизма, так и то, что бороться с теми или иными воплощениями нацизма без предложения и Украине, и Европе своего проекта Сверхмодерна - Сизифов труд". Слушайте, но ведь какие правильные слова - должна понимать и я здесь только за - это действительно есть так - нужно понимать..., но по видимому, с таким подходом и с такой позиции, эта часть осмысленного процесса, может так может остаться в понимании человеком, лишь как понятие бессмысленного и нарицательного, т.е. таковым, как это и есть, и имеет быть сегодня, когда это есть лишь "сизифов труд"...
И затем следует подзаголовок - "Святая война", где - "Объективно - война, которую сегодня Российская Федерация ведёт на территории бывшей УССР - святая война". Понимаете, здесь есть хорошо то, что он вообще об этом говорит (то есть уже нельзя не говорить) и пытается рассматривать... - это есть то самое первое... и самое главное. Но нужно обязательно понимать, что говорить о святости, без существа единого и его действительного существования - бессмысленно, также как и о том, что это далее = значит для материализма - что это значит для человека, что это значит для знания его, для понимания природы и понимания принципов развития и равно потому, что это значит для социального мира - для социума - да, да... = для той самой "цивилизации" - но у "нас" ведь об этом (и здесь, в этой его статье в том числе,) ничего нет - то есть нет того, что должно быть в "материализме", - так как "мы" исключаем это всяко, так же и как принцип - если мы смотрим на это с механистической точки зрения, а значит это что - а значит "мы" использует вот это всё - для спекуляции...)
Чтобы понимать причину происходящего, природу происходящего - как исторический процесс, его собственное значение и содержание, имеющее быть от существа Закона и бытия Единого в том, как в мире), чтобы понимать политическое, его природу и вообще сферу того..., как подлежащую и не исключающую из и от себя... А именно об этом писалось ранее, то когда нельзя и не возможно рассматривать сущность и смысл содержание, и действие существа политического отдельно от... - хотите вы того или нет, нужно иметь дело с действительностью, ровно также как и с действительностью материализма, с действительным его началом и основой - читай, нужно иметь дело с природою формы, пониманием возможностей её или пути неисповедимого)) - а не с его иллюзорной версией от марксизма. И причём, нужно учитывать то, что это ещё не коммунистический его вариант, читай про-человеческий, пусть и исключительно линейный с механическим "приводом" - мы имеем дело с либеральным его аналогом - т.е. с оторванным от реальности на всю голову, т.е. как бы ну очень чудесный его вариант, когда это = тому в своей изворотливости - в ... и по умолчанию оного. Проблема в том, что одном и другом случае, методы схожи, так как и они = есть родственные "души", как раз в основе..., опять же = своей. А иначе почему тот так "коммунизм", так быстро "мутировал" и затем сдался, как склонился да перекрасился, т.е. предав своего = ближнего, как "человека" = обыкновенного и рядового..., а? Истина же - она одна и действительное знание, есть знание об этом. То есть о чём? О Едином и начинается оно оттуда, т.е. от этого начала - о том, как и что есть и о том, как это входит в эту жизнь - отсюда отношение, роль и значение его - для мира и человека в нём, ...также как и для всякой другой формы. Исключив и не рассматривая, не принимая... - новое - не преодолевая собственных ограничений как препятствий формы, "мы" исключаем человека и, собственно, саму суть исторического процесса - исключив это, мы не в состоянии объяснить то, почему это происходит в России, и то что это означает или что значит она сегодня для мира, в том историческом процессе = как пути или в его направлении развития в его совокупном результате. И если мы не можем внятно соединить и провести вот эту линию связи, как нить и существо этой связи - то "мы" исключаем "объяснение"..., - то есть именно как таковое в принципе, т.к. сами принципы исчезают, как постоянство чего бы то ни было и его бытие, как воплощение и понимание того, как развития и содержание, и смысл этого пути, как суть того изменения - понимание, изменение, развитие и путь, само направление того, вместе с его результатом - связаны неразрывно. Исключая это - мы исключаем понимание того, почему это есть гражданская война - то есть война внутри единого мира - прежде всего именно внутри мира России - как борьба двух принципиально разных позиций, воззрений и путей развития, с их результатом, с его выбором - это не война рас, наций, а война человека с человеком, за то чтобы стать или остаться человеком - быть или не быть... человеком. Поэтому пока мы не поняли и не приняли основы собственной жизни - своей и собственного общества - вся эта война- есть бессмысленна, т.к. тогда это есть то самое = "просто"..., т.е. бойня - война на истребление - а сегодня она таковая и есть. Сегодня и по сути - мы занимаемся бессмысленным делом - тот же самый = в сути своей "сизифов труд" или, это если в политических от современного... - занимаемся изысканием изысканного... ухода от решения вопроса по существу. И не то что даже от решения - а от самой его постановки.
Имеется одна деталь..., но очень важная - почему те наши западные "товарищи" борются с прошлым и занимаются стиранием памяти поколений, т.е. прикладывают к тому реально титанические усилия - ложь всегда имеет предел - она конечна..., почему и всегда приводит только туда, как в "пункт" назначения - то есть к концу или к окончанию, как к краху..., - неважно, будь это форма или действие. Почему нам это, как России, не грозит - потому что есть правда и она есть и живёт в нас и нами и через нас, и она - бесконечна - она воплощается и претворяется, и живёт вечно, = едино - нами и в нас, а мы = ею - но сегодня мы не хотим принять правду о себе... Вот от Профессора что смотрит в мiръ, вечером на передаче у Соловьёва услышал, что дескать вот "элиты"..., есть такие..., ощущение у него такое, что те как бы играют на ничью... - а куда они ещё должны или могут, если можно как хочется = позволяется...? Такое достаточно одинокое ...непонятно что - то ли констатация, то ли призвать к ответу, но мы отметим это здесь, пригодится. Но если она уже идёт (опять же почему)) война и за мир - тогда, спрашивается, за чей или мир для кого? И мир ли это будет и будет ли? А чтобы на этот вопрос ответить, нужно понять то, что мир, - это и форма, и состояние, это его пространство, это время и действие - и мир это соединяет в себе- война за Бытие его, - мы за будущее его и за бытие себя в том, - за то, чтобы он не кончался и именно для человека - мы за идею бытия - это мы = все- мы за то, что есть в бытии, а это и есть мир, а мы как идея о нём в бытии, есть его развитие и продолжение и т.д. - а это возможно только в вечности и в единстве существа начала его - поэтому мы за Жизнь в Бытии вечности в себе = когда это есть начало в каждом. И получает человек то от единого, как от Одного. А это, к ... сведению, - есть начало существа самостоятельности, как и понимание значения самости или и есть понимание смысла причины быть и бытие существа свободного или сущность свободы как таковой, имеющая к тому её материализма прямое отношение. Понимание этого даёт возможность хоть что то отдать = из и от себя, как от единого. Так рождается свет - из тьмы, свет не рождается - так как это есть и смысл, и суть самого света. Поэтому, эта война для нас - есть не за себя, а за других... Природа света - имеет быть от начала как от источника - отдающий = открытый всегда и физически, это не противоречит природе человеческой и нравственной, социальной и политической стороне (того же)) вопроса - а созвучит и продолжается в них - и так во всём. Темнота по природе своей, есть временна, то есть она порождена действием процесса - тёмный, значит закрытый или закрывающийся, не излучающий (или излучающий узкую и строго определённую частоту спектра) - нет источника, работает как живёт - поглощением, хищничеством или разорением, потребляя. Поэтому для тех, кто есть против такого "положения дел" или существа этого дела, - имеют против нас. У тех это = есть война = есть война за себя, когда это = брать и брать вечно - иначе они не умеют - вот здесь и умение, и ум пригождаются, и т.д. по списку, т.е. те - хищники и их мир, как "бытие" их, - это война... и их мир всегда конечен и приходит к тому неизбежно - и именно так приходит конец их миру и своему "бытию" в нём - они не имеют отношения к Бытию, т.к. они всегда посторонние (и так родилась, по существу, между прочим, исторически и "украина", на едином фундаменте происхождения социального процесса). Речь идёт о двух "концепциях" развития = общества - читай в Бытии. Только в одном "случае", оно может и должно Быть - ... а в другом не может Быть. Или, когда в первом (буквально)) полагаясь на основе и опираясь на то - имея то от Единого или развиваясь и изменяясь претворяя - выходя за пределы, преодолевая себя, как ограничение формы, соответственно отвечая = то почему и куда = как и какими путями и средствами, продвигаясь... То во втором, - вечно втором, - общество "развиваясь", перестаёт им быть, изживая из себя саму основу его - то и из общества, и из самого сознания его - что, собственно и скрывается сегодня - усиленно...
Теперь, вот смотрите, продемонстрируем, в продолжении текста - "Это вообще не война России с Украиной и русских с украинцами: это война антифашистов с фашистами и нацистами". И всё... - "мы" заклеймили и всё "объяснили" - повесить "ярлыки", не есть объяснение и осмысление, - в "формате" такого рода отрывка, это невозможно объяснить - эксплуатировать, как использовать - можно, но это есть максимальное "обобщение" в своей безпричинности того "содержания" или содержательности, или из возможных таковых при отсутствии того основополагающего единого, как материального принципа. Почему и но это, т.е. таковая война ..., не есть гражданская война или ответ почему война опять идёт на территории исконной Руси и против неё... Они обходят суть вопроса того = когда и как, вопрос и суть того наци-..., становится наднациональным. Понимаете в чём дело или, а смысл в том, что вопрос куда как есть более серьёзен..., т.е. имеет продолжение и есть более сложный и общий, т.е. он в достаточной мере уже даже здесь есть фундаментален. Но а далее, поэтому и в продолжение - "Нация - это не кровь, нация - это определённое социальное сообщество". То есть уже как бы что то, но посмотрите как "интересно"... - нация - это как бы не нация..., но нечто = "общность" без общего и имеющего быть, и присутствовать в жизни объективно, т.е. всегда... - то есть это весьма "реальное" нечто)), складывающееся = само собой - кем создаваемая и без кого? Ответьте на вопрос - но ответ там = ...рыночное и не более того, или = то самое потребительское..., жаждущее того поглотить и тогда, - чем вы лучше?)), как то, что есть, когда это есть - "складывающееся вокруг рыночных отношений". Но именно тогда - "Кровь, история, культура - это конструкты...", то есть лишь своеволие... - или его результат, когда что хочу, то и ворочу - невзирая или в отрыве ото всего или чего бы то ни было - а это есть продолжение чего - беззакония или прежнего..., т.е. "чисто" (научный)) либеральный подход. Но мир то существует... - и существует не на этом "основании" беззакония, т.е. когда это = бесконечная отдельность и такое же бесконечное дробление сущего - мир существует не на этом "начале", но вот это то и игнорируется - то есть старательно обходится стороной... И тогда сколько усилий на это тратится? Но элементарный вопрос, - кто создаёт эти "конструкты" или... - имеем некую "искусственность", пронизывающую собою всё остальное, но пронизывающую... - вот вам пример прогрессизма ..., причём "живой", - или когда он есть живее всех живых..., но они даже не замечают этого. Но для этих людей, это есть - ""приводные ремни", используемые для скрепления этого господствующего сообщества в рамках организации многоэтажного человечества". Но тем не менее, то есть почему то..., ну раз умалчивая... - "... Россия, по ряду причин, вступила в борьбу против определённой мировой тенденции (ё-моё..., но откуда и почему она появилась и претендует собой на замещение раельности? И прочее далее из того..), предполагающей, что сложившаяся "евроатлантическая нация" через "евронацизм" оформляет своё положение господства над остальным миром, устанавливая внутри себя и для себя определённое подобие социального государства, обеспечивающего свои социальные обязательства за счёт народов и стран, в эту нация не влившихся". Почему и далее речь о победе и компромиссе... = лишь и с точки зрения "объективизма" и его условий, что, собственно, сегодня человек и называет "материализмом"... (политическим реализмом истмата - но сама История "немножечко" не про это) - и это очень ясно демонстрируется здесь, в этой статье) или и получается что - "То есть РФ сегодня ведёт ту же самую войну, которую разрушенный ею Советский Союз вёл в 1941-45 гг". Или, опять = "эврика", - а ничего не изменилось... - и мы имеем дело с "идеей" от Капитала или, - "...всё того же крупного капитала с его идеей мирового господства". Вот к чему "мы" приходим или к чему нас ведут. Мы не говорим о человеке, о его чувственной природе, о его нравственной природе - о том, почему она есть и о том, почему это имеет значение в его бытии и развитии, и именно по отношению к его будущему, и по отношению к самому человечеству, как таковому, но говорим о том в рамках ограниченного и его терминологии, когда это и есть именно что "борьба"..., - бессмысленная и беспощадная и где она почему то - "... защищает человеческую цивилизацию как таковую, человеческое существование мира как таковое" или почему человек должен быть уверен, что это есть именно так и это его защитит и приведёт к победе, - а где причина и смысл этого пути и потому смысл спасения, когда это и есть человека, или когда вот то и есть основа "цивилизации" и самого понятия, как содержания цивилизованности, - вот это остаётся "за бортом" этого понимания, как и вне пределов самого понятия цивилизованности и прочее иже ... Ну и не слишком ли чудесная "странность"? То есть, где человек в этом "механизме" и почему он есть, и где здесь его место - в чём, простите, конфликт? "Экзистенциальный"... Суть его? Это то и остаётся невыявленным - так как то имеет быть отдельным..., а так - лишь "интересы"...? Но это следствие... - т.е. мы так старательно пытаемся забыть, что вот это всё, происходит между людьми, но тем не менее, т.е. почему то... - "Для неё это война за самосохранение - но в итоге и за сохранение относительно цивилизованного состояния человечества: защищая себя, она защищает человеческую цивилизацию как таковую, человеческое существование мира как таковое - и в этом святость этой войны, ни проиграть которую, ни пойти на компромисс в которой она себе позволить не может: компромисс будет поражением, поражение - будет её уничтожением - вместе с уничтожением гуманистической цивилизации как таковой". Красиво сказал - верно, но... - здесь речь идёт о тотальности и глобальности = читай о единстве происходящего, и... вот это грядёт, идёт и происходит, но существо и смысл этого дело не может быть без причины, и происходить без действительности и действительного существа этого действа - то есть без Единого и единства, как такового - как и без самого человека, читай его роли и участия в том. Но мы "пролетаем" мимо этого, как понимания того... - это "не важно"... - не заостряя и не уделяя внимания тому, не находя места тому, в конце концов в сознании человеческом. Но - "Поэтому отказ от поддержки этой войны есть поддержка противостоящих сил, то есть - поддержка нацизма". Но ребята, это есть вовсе не очевидно - мы имеем апелляцию к прошлому и к исторической памяти - а где актуальность настоящего, действительности дней, той реальности - которая наваливается на нас из будущего? Одинаково так же как и из прошлого - если мы в настоящем? "По отношению к стране - это национальное предательство, по отношению к истории и человеческой цивилизации - варварство". И опять же, не очевидно, хотя это так и есть, но отсюда что ...) - "Призыв к миру сегодня, обращённый к России - это варварство. Если Россия проиграет - её растопчут, человечество - закабалят". А речи о природе и сущности и существе того мира и нет - о человеке в нём, что он есть = откуда и куда, и почему = тоже того нет - вот и весь сказ...)
А вот далее, уже интересней или ещё ... - "Путин обозначил как цели России на Украине демилитаризацию и денацификацию. Но не упомянул почему-то демократизацию и деолигархизацию". А вот это вот есть очень даже точно. Или как говорят некоторые товарищи в своих вечерних передачах, но про идеологию ничего сказано не было... - причём и это звучало не раз, - т.е. систематически..)) Или, ах... "недоразумение" то какое, - или когда вот это ах... и таковое, и по (их) видимости, есть по "случайности"... - ну да..., сейчас... А почему это есть не так или не есть случайно? Потому что это есть яркий пример основной линии того самого действа от "своего" (что ближе)), или есть пример лицемерия, или это есть суть продолжение всё той же либеральной политики - в основе своей... То есть линии идеологической и весьма существенной, можно сказать весьма значимой (и ощущаемо вещественной - т.е. как раз понятной и вот здесь у них всё отлично соединяется) для "элит"... - то есть вот здесь и те, как раз "усматривают"... И не более того - ничего личного - то есть не размениваются и даже мысли не возникает по поводу, т.е. усомнится, как в причине и содержании того процесса. И не удивительно ли? Почему и вот здесь, когда он ставит вот этот вопрос - он есть как нельзя прав - согласен полностью, как и с тем что пишет далее, по этому вопросу в части его "империализма" - потому что не упомянул вполне осознанно и по существу смысла причины имеющей быть... - но для него, в том числе и как недостаток имеющий быть в прошлом той самой коммунистической "эры" самой России - Иначе, откуда они все вышли или взялись? То есть...,- тоже просто так и само собой? - нет..., не так... - не само собой, а по причине - и игнорировать существо и содержание существа этих причин - есть преступно...) - так вы понимаете суть приводная пружина этого "механизма" где прячется и в чём суть причина потери памяти о том?
Ну а раз так, то отсюда и - "Войны ведутся не потому, что кому-то нравится процесс войны - войны ведутся потому, что сталкиваются интересы государств..." - несомненно..., но это лишь подробности и вот это = всё, уже имеет быть намного позже и после, когда сформировавшись и претерпев..., т.е. опять же следствия - война же идёт за жизнь, но за Жизнь с большой буквы, а и не только с маленькой буквы - маленьким - маленькое - большим - большое, - но дело то как раз в том, что большую букву о жизни мы игнорируем, но говоря о высшем и его превосходстве, когда оперируем понятием наци... - по отношению к существу и содержанию социальных процессов - вот что происходит... И если - мы не уважаем сами себя... Как вы думаете, - кто будет уважать нас? Как вы думаете - нас поймёт наш будущий мир, наши выросшие из этого дети и тот самый иной, высший мир? Ответьте... - сами себе.
Отсюда и далее - потому что мы так и не ответили сами себе на все предыдущие вопросы, сегодня имеем-"Один из любимых доводов "пацифиствующих патриотов"..." - да, да и да, именно вот это "нечто" как "пацифиствующих патриотов", потому что сами свалили всё в одну кучу и переломали и перемешали, отсюда и имеем то самое, когда вот это "... всё происходящее - провокация Запада и "англосаксов", стремящихся развязать войну "славян между собою". Почему это стало возможным - война между собою - ровно потому что при полном игнорировании причин (того состояния и того пути, и затем) той войны - а она называется как... - гражданской - Единый входит в мир и не только как материальный принцип единого (это если с точки зрения материализма)) - он на то и единый, что не разделяет то в себе и потому входит в мир, потому что пора - призрак всемирной гражданской войны бродит... и уже не по европам, а по миру... - вот то самое, как "ситуация", кардинально поменялась, а суть причины того - мы так же и "принципиально", видеть и не желаем - ну а отсюда и получите... - вот то самое, когда - "... Западу (т.е. опять же почему то...) давно безразлично, кто перед ним: славяне, тюрки, романцы, вьетнамцы, германцы, - им нужно, чтобы перед ними были "покорные". Не славяне с Украины должны воевать со славянами из России: "покорные" и покорённые должны создавать угрозу для непокорных и непокорённых. И понуждать их к покорности. Угрожая войной украинских славян против российских славян, они решают простую задачу - вынудить Россию к покорности, сделать непокорных покорными. И когда "пацифиствующие великоросские патриоты" начинают пугать руководство и народ России "ужасом межславянского кровопролития" - они объективно присоединяются к игрокам Западной коалиции, по существу делая одно дело: призывая и принуждая Россию к покорности. Но вина в этом не тех, кто вынужден отвечать на угрозы сегодня - а тех, кто, в страхе перед войной, не решился пресечь эти угрозы вчера". Всё верно, молодец..., согласен, - это надо было делать ещё вчера, почему здесь и присутствует достаточно большая цитата, но проблема его здесь в том, что он не касается самих основ материализма и марксизма - это видите ли есть незыблемо, читай мировоззренчески, когда это = "научно"... и далее "мы" теряемся, но он вынужден касаться того в части политически или подходя к этому со стороны процесса социального и пытаясь рассмотреть его отдельно, изолированно..., т.е. подгоняя и умаляя суть его - а это и есть не верно и не возможно в итоге). Именно поэтому мы и пришли к сегодняшнему своему состоянию как к результату... - вот уж где фраза, ничего личного, есть более чем справедлива. Далее там по тексту, рассматривается вопрос переговоров и денацификации и т.д., что есть вполне последовательно и логично, то есть в связи и это нужно читать, - так что читайте...
Но нам здесь требуется сказать несколько не о том... - в приложении, но о главном - видите ли, когда я слышу как на аналитическо-политических шоу, у того же Соловьёва, когда... - но без идеологии, но не услышали, не сказал... - но дело в том, что он и не может сказать о том - не могут про идеологию и именно, и как раз в виду неразрешимых для себя противоречий - почему и для них это есть то, как 'ситуация', когда = само ...разрешится, - но не разрешится само, а то как оно разрешается - мы видим... - вот об этом и нужно сказать - это главное - сейчас... Все говорят о глобальном, о глобальных процессах и никто не говорит о едином, о том, что они = суть перемены, есть суть принципиальны и требуют в них участия осознанного, до осознания причины того отличия и различения, когда это не только света от тьмы, но и избавление от тупости ненужных 'сложностей', почему и когда это требует разбираться в тончайших оттенках и подвижках того процесса. Почему этого не происходит - мы не имеем того содержания, почему и оперируем в реальности коренными понятиями - основными понятиями или понятиями основания - их для нас нет, не существует в нашей реальности, по малости нашей. Отсюда и нация - и ничего иного не в состоянии появиться, кроме отличия или привязки в рамках общности видовой и смысла того, как формы происходящего процесса, или как высосанный из пальца - корень не тот - причина не та, т.к. нацизм как 'идея' выявляется на свет как раз из содержания причины и потому из выбора... - каждого и всех вместе - остаться на основном пути, или уйти в сторону с того самого пути, в желании закрыться и отделиться или наоборот, когда это для человека равно быть или выжить, но когда далее, т.е. после чего, путь ещё открыт или уже закрыт. Почему это и рождается из противоречия, из решения сначала для себя, из выбора - т.е. это разрывает на части - но после... имеет лишь от превосходства, желая лишь превосходить, - себе подобных, отсюда и святая война, подчас невидимая и не понимаемая, и не отслеживаемая. Попытка замкнуться и закрыться в определённых формах, желание остаться и остановиться - никогда и ни к чему хорошему не приводили - нужно двигаться - вот это движение и происходит (практически чистая физика - а где и почему она переходит в зону метафизики, мы не видим и не понимаем..., тем более то зачем и почему, откуда возникает тот самый вопрос) - затем вопрос лишь куда - вот это самое и остаётся невыясненным или не уяснённым, как и то = почему... И именно здесь мы имеем тот самый исторический процесс, его смысл быть, его рациональность, который и даёт нам то самое время и возможности, для всех и каждого, т.е. и вместе и в отдельности, но как то, что есть неподвластное властителям мира сего - именно это мы и наблюдаем сегодня - попытку игнорировать существо - и содержание основного Закона Бытия - Мира. Что есть мир - его природа, или почему и всегда приходится говорить о его материализме ..., а затем о представлении - но это не говорит о том, что это есть то, что = то, что хочу, то и ... А сегодня это так... Почему и вот этому миру - миру 'наций', - миру примитива, предстоит неизбежно быть разрушенному, как не имеющему в себе основы и скрепляющего стержня, потому что он как нация - есть не состоятелен - устоять не может - стоять не может. Это и есть тот самый глиняный колосс... Вот эту власть, что сформирована и имеет быть сегодня, так же как и её лидера, - кто поставил? И кто направил, и отправил именно на эту 'стезю'... - а именно властители дум и владетели собственности, вдруг ставшие собственниками крупных средств производства и иже с ним капитала - всё это ими было совершено, только с целью соблюсти интересы... - меж собою, т.е. и внутри и по отношению вовне или 'снаружи' - и ничего с тех пор не поменялось = по существу - отсюда СВО = по времени, по срокам и по методам - её происхождение, со всеми входящими и исходящими, как инструментом, т.е. и способ позиционирования себя по отношению... или способ ведения войны = вместе с его результатами - или, вы думаете 'результаты' того, есть нечто отдельное из того или как? Эта 'элита', знать не знает и знать не хочет идею России - она отодвигает её от себя - во всех смыслах и всеми имеющимися средствами - когда это имеется в виду явными - вы можете себе представить всю сущность двуличия этой власти? Думается, что вряд ли... Поэтому, когда слышу от Соловьёва - мы не увидели... и в очередном... - но и дело в том, что и не увидите - вот эта 'элита' боится даже в мыслях своих представить то, что есть исконная Русь - почему и отодвигают то от себя - и даже боятся заикаться об этом, но отодвигают и отдаляют - новое и новую Россию, потому что им нужна та - прежняя... Существование нацистского режима на пространстве исторической Руси - если рассматривать это с принципиальных позиций развития - невозможно и неприемлемо - т.к. для неё, это есть начало конца. Но тем, это есть возможно и нормально, отсюда и переговоры... Партия Единая Россия - таковой быть не может по определению, = по сему есть ложь и недоразумение буквальное, потому что она есть и паразитирует на идее, как лозунге единства - тотально игнорируя её существо - но все молчат об этом и тем более та самая 'элита' от власти, тем более новоявленные..., т.е. те кто вливаются в 'процесс'.., как те же 'правдисты', которые как бы за правду, но всё как то не о том и потому естественно, они также об этом не могут сказать, то есть по правде или о правде, хотя подписались как бы именно на то, но на прежнем ...основании - а так не бывает... как нет того в мире - мир живёт и существует соответствием, почему и любая ложь наказуема... - рано или поздно. Понимаете какая 'заковыка'... Мы поэтому и проигрываем - и именно поэтому и приговорены, - мы сами это сделали, не кто то... Потому что сегодня, мы в лучшем случае, тупо стоим, либо (почему) вас и двигают откровенно не туда - пусть медленно, но верно, но так, чтобы вы не видели и не замечали того - эпоха 'элитологов'... - и если мы говорим об СВО, то сначала они не желают брать власть и кричат об этом на каждом углу, когда её нужно брать (почитайте хотя бы своих классиков от марксизма - как там - почта, телеграф... и т.д.)... - а почему (?), - не готовы - в принципе или принципиально, и потому изначально - это им не нужно... - что то делать и нести ответственность за то - они же 'элитарии' от исключительных, т.е. от разделить..., почему или и откуда, и их представление о том есть не верны, т.е. и о политическом, как 'ситуации' и т.д. по 'списку'... И именно отсюда, и тактика и прочее, - т.е. принципиальным образом, отсюда и неспособность и неудачи - победа, она там просто отсутствовала, как необходимость... Затем топчутся на месте..., в недоумении, что такое, да как же так... - не понимая суть социально-политических процессов, почему и не знали чего ждать, что их там... = как действовать... - но когда вот это, но именно всё, но идёт по 'плану'... Эту призывную компанию, читай мобилизацию общества, нужно было начинать через два месяца (максимум) этих топтаний на месте, а не после того как облажались и по полной, и положили ребят впустую, и сдали и вывели, и не раз и каждый раз... А всё это потому, что - некому, не готовы и именно в принципиальном порядке и основе своей. Теперь нужно вспомнить откуда и почему появляется суть сам Порядок - читай существо последовательности (=всего) - из существа причины Бытия Мира, из того, что Есть - единства и Единого - из этого Бытия. Нужно ли говорить о том, что для тех Его не существует? Думается, что и так понятно..., ответ - Он для них не существует - не нужен = здесь и сейчас... (читайте Достоевского). Они не понимают и не хотят понимать того, что за эту гнусь как мысль, соединённую и совмещённую с действием от гнуть своё (изгибать - извращать, когда это есть буквально = изысканное ими, 'элитами'...), так или иначе, но отвечать придётся - и им, и всем.
А как только 'прилетело' и припёрло - то есть именно во время и по отношению к их плачевным результатом, приходивших как весть в это же время с полей войны, т.е. на фоне систематических провалов и неудач = 'неудач системы' (системность неудачи... - и это в России - надо умудриться..., или очень постараться, так как а об удаче, здесь и вовсе говорить не уместно), и потребовались 'бравые' результаты с неоспоримым, читай 'патриотическим' имиджем и как спасительный к тому 'итог'... - здесь сразу, раз и приняли 'республики' в состав... Я рад за людей искренне - пусть хоть так, но они этого ждали сколько лет, ответьте и чем это было оплачено? Но а далее, простите..., - а кто вам мешал это сделать раньше и ещё раньше, если мы говорим и тем более, о ДНР и ЛНР, хотя бы в части и с точки зрения 'мобилизации'... - сил, средств и прочее... - только собственное... естество и характер его - ничего более (только 'яйца'). И вот тогда - но простите и почему этого не произошло, читай ранее - но ровно потому, что задачи и цели такой не было, а цели и задачи действительные - ровно соответствовали методе - то есть причина и 'идея' того действительные, как цели действительные были иные - о себе и вовсе не о достижении оного или равно не своего результата и тем более, по существу, когда это есть касаемо и 'идеи', и когда это касается одинаково каждого, также как и государственного строительства - то есть когда сама причина их бытия там = внутри системы, есть то, когда сама основа и причина этого как идеи, есть неприемлема. Почему? Но потому что для этого нужно было произвести реальные изменения и в самой системе, и в государстве, так же как и измениться самим, когда это = изменить всё - то есть имеем наличие объективного требования в существе содержания их 'обстоятельств' - но именно это по сей день и игнорируется. То есть вот именно это и есть для тех - невозможно. Примените сюда то всё выше сказанное, в том числе и по поводу исторического процесса, когда он происходит и совершается, но по закону свыше - он им не властен, что и есть 'неожиданно'... для тех, т.к. в их реальности - такого нет и быть не может. Теперь же это происходит..., но (уже) в виду обстоятельств, но (естественно)) по независящим от них... и потому - по существу причины бытия = но когда здесь же и по существу = самих себя в том - и бытия народа, но первое есть то, что они потерять не могут, почему и ничего не меняется = в государстве - отсюда то самое желание договариваться - они не могут что либо делать и сделать, читай, совершить, как достичь в полноте своей, т.е. Победы, и не желают что либо менять по существу - по отношению и к существу самих себя и по отношению к существу Бытия причины и тем более государства - а вы говорите 'идея' России - какая 'идея'? От кого - от них? Никогда... Там ничего кроме собственного и собственности - в головах - ничего нет. Отчасти и то иллюстрирует собою статья Черняховского. И когда требуется решить вопрос, то есть тот самый, что имеет быть в существе содержания единства и формы, как целостности его, читай соответственно и в комплексе, - и людей мобилизовать и организовать, и перестроить в соответствии с ...требованием времени - т.е. ровно в соответствии с идеей и существом, и целью этого дела - они не в состоянии. И это есть существенная разница с имеющимся и провозглашаемым. Они в этом действии и начинании - есть бесполезны и эта бесполезность скрывается за помпезностью и торжественностью очевидного, как давно перезревшего 'мероприятия' - но проводимого лишь внешним образом - в чём, собственно и суть, и смысл для тех... - т.е. смысл действовать именно так и смысл того действия, как действительного содержания, вот и всё...
Отсюда и название статьи - помпезность и Помпеи, потому что накатывает вал исторического процесса... А в виду презрения к нему со стороны... - если смотреть на это именно что исторически и с высоты = стратегически и исходя из своего..)), т.е. ровно в виду (неприятия и =) непонимания сущности его и его Закона - т.к. игнорируют то самое, как сущность Бытия)) их обстоятельств - то есть действуют только тогда, когда 'припрёт' - и потому не только бесплодны и бессмысленны в нём и в том..., как в содержании единого процесса, а когда именно что невпопад и не в такт... - то есть только усугубляют... И тогда, но извините, - как должен к этому нормальный человек относиться? А чтобы мы могли сказать что то полезное по поводу того, когда некое образование партийное, под именем Единая Россия, служит инструментом и когда она проводит... - то есть буквально, чтобы не проводила мимо... - а пока же она, ведёт и вводит в заблуждение - т.е. занимается лишь тем, что создаёт иллюзию о себе и вот это всё происходит сейчас и сегодня, так как и именно это, и для того самого, есть универсальный инструмент... Или, наличие вот такого 'образования' для России, и в такой форме = содержании и сочетании имён, есть фактически святотатство и противоерчие, т.к. то создано абсолютно на другой основе - а именно буржуазной-либеральной, или на 'основе' не коррелирующей и не отвечающей, ни самому единству, ни роли, ни значению, ни месту, ни идее о ней свыше, то есть ни представлению человека о себе и потому не соединяющего неразрывно его с миром вокруг него, почему и ведут не туда, почему и по существу, преследует собою (- вы вдумайтесь = собою) лишь именно эту цель, - спекулятивную, а не какую то иную, почему и направлена на поддержание... прежнего, но под видом стабильности, а то что 'почва'..., как основа жизни и само будущее тает и исчезает, читай уходит из под ног, то есть когда вы уже проваливаетесь и это - есть = не важно... Собственно, но почему здесь и об этом также, нужно сказать определённо. То есть это не просто 'противоречие', а есть проводник этого противоречия - либерально-буржуазного - как противоречию или как то, что противостоит единому внутри себя, почему это и есть инструмент того, как проводник этого внутрь себя, почему и как не разрешимого для них и в их сознании противостояния - между либерально-буржуазным и единым в нём - то есть в человеке, в сознании и в его социальном мире и в политике, служащий лишь принципиальному противостояния Единому и миру её, имеющему быть внутри России - или, имея лишь желание упрочить своё. Это и есть их 'идея' о форме, когда это означает = владеть или когда они хотят управлять и 'приватизировать' само понятие 'идеи', и это = есть методология того..., как способ продвижения своего через и посредством формы - или есть то, почему вот это всё имеет в себе и собою, принципиальный характер, и они очень хотят, чтобы это не было видно, читай осознанно и понятно. А вот для того, чтобы вот это не вводило во блуждание... - необходимо зафиксировать - главное - Единый и единое, как причина и природа, как Закон Бытия, и организации Формы, и формы соответствующего отношения, относительно существа причины - есть реальность и не только имеет место, но и право быть... Так как и есть только Он и право имеется только у Него. А вот это и есть то, что называется настоящим, когда это уже есть и существует прежде, и вечно... - то есть в том числе и для нас, как для человеков, но когда..., т.е. вот это и в свою очередь, как право на это имя, - его ещё нужно и подтвердить, и оправдать. Нужно иметь то изначальное и основополагающее - причину и фундамент, потому что всё остальное, есть следствие или есть то, что будет приложено. А так..., так как то есть сегодня - для тех ничем и ни в чём..., - это не имеет и не есть быть зазорным, как быть такой 'партией', т.е. быть частным и отдельным в скорлупе своей или вечно в стороне, и потому как бы есть позволительно ничего не знать и ничего говорить о едином в них и в ней..., то есть по существу основы бытия её мира - то есть России... Вот это сегодня = так же есть 'естественно' и нормально, как существование и понимание 'актуального'... - мировоззренчески и политически. Отсюда, как вы можете говорить об идее, читай о начале обобщающем (тем более, как принципа, если уж...), если вы пользуетесь идеей национального, т.е. различия или особенности и идеей нации, не имеющего в себе и не превышающее формы в корне того, и когда содержание и основа действия, вместе с его целью = не меняется? Но не только не меняется, но когда она и не может, и не ставит себе целью это сделать, - измениться. Как такое возможно? И вот это всё... - ещё и имеет претензию ...
Теперь, т.е. когда уже..., появилась необходимость сказать по поводу стратегии и тактики как итога (когда это) = по существу, в части армейских управленцев, т.е. как раз в свете того, что сказано выше, но в связи ещё и об этих 'решалах', то с удивлением обнаружил, что это уже так или иначе, выплеснулось, несколько человек реально не выдержали и пришлось высказаться (но нужно понимать, что именно в части именно армейских, опять же по части работы, когда это не = стратегически, а именно в части оперативных и всё таки решений, хоть и не более, и то в прилагательном наклонении и достаточно осторожно), при этом нужно понимать, что генералитет, как управленцы от..., - есть сегодня, так или иначе, но 'отросток' этой политической системы - то есть это 'система' и системно отобрала этих людей... Здесь не должно быть иллюзий по поводу..., - ровно как бы в соответствие, при том что к самим войскам, т.е. к людям в войсках или на местах, претензий нет, а далее и несколько на удалении от них, имеется нечто иное и качественное отличное от тех, и вот это имеется = как есть спущенное свыше в том - а смысл её, т.е. 'претензии', есть очень прост - оборону и саму суть этой работы по обороне моей родины, когда это есть ещё обязательно и суть = будущее её, так же как и для этой политической 'элиты' или политического как 'системы' от элитологов - я не доверю... и без каких либо сослагательных наклонений о прошлом или будущем, вроде был или не был. И там нужно разбираться, а без основополагающей (буквально) идеи об этом мире и происходящем в нём и о себе (читай о месте), этого сделать невозможно и там далее, про ответы и требования... - а у нас нет требований, почему это всё и катится... Так как если это мы доверяем им, - то его не будет ...вот того самого будущего - почему..., да потому что имеем то, что имеем и не более - эпоха элитолОгов... Не имело и не имеет смысла сравнивать армию 'украины' с армией России, но 'мы' умудрились размазать это преимущество (как силу и как суть ...) во времени и в пространстве, как масло по бутерброду и ... - именно политически = вот этим и его средствами - через и посредством идеи этой политики, её причины и её цели - это вы понимаете? Если нет, то дело совсем ... И вот это... - надо было умудриться сделать и вот это - они 'сумели'. Но дело то как раз в том, что в том то и смысл = 'идея' того = политически, это есть повторение и проекция в 'чистоте' её света сумерек от того самого Лукавого (для тех, это 'выдумка' - вертикали у 'их' мира нет - они живут в своём..., как в мире плоском и это им всё = собою 'объясняет')), как 'политики' момента и в моменте..., но почему то = историческом... - ну разве не удивительно? По мне... - так нет, ожидаемо...
На самом деле, всё достаточно просто - вот эти самые 'чудовища', рождаются не сами по себе - а в виду и по причине того, что их 'рождают', читай создают, заинтересованные в том лица, почему и по поводу общего и причинностного, читай фундаментального и потому = обязательного, но для каждого - не могут или и то есть, - не хотят ..., т.к. категорически отрицают то в себе и не приемлют собою в их реальности, почему то и никогда не объяснят (и не могут), что творят то сами и из себя - тех чудовищ и = тот результат имеет быть от политического, как сознания и потому = развития... И вот почему там и нам..., вместе нужно разбираться, равно потому что, а без основополагающей (буквально) идеи - это сделать невозможно, т.к. она - и соединяет, и основу полагает, и ответы даёт, и далее вот здесь, и - требует - соответствия - поставленным задачам и целям, а вот этого у нас и нет - требовать нечего и не с кого... - те никому, ничего не обещали, тем более в чём то и более того - живут от живота и по бумажке..., т.е. в искусственном и оторванном от реальности мире (как созданном для себя). Семь месяцев... - семь месяцев и уже восьмой, и скоро... - лишь всепоглощающая праздность и очковтирательство, как разговорный жанр..., заменяет собою ..., официоз как сторона помпезности, заменяет собою сущность причины бытия и действия, и это принимает совершенно омерзительные формы - а это и есть результат того, что называется отсутствие идеологической целостности в своей сущности и неспособность это понять и принять, и т.д., т.к. - выглядеть, а не быть, вот суть их задача - и быть настолько тупыми, не понимая, то пресловутое 'политическое' и его природу - не понимать то абсолютно или что их ждёт - причину = необходимость, средства = соответствие, систему и метод решения вопроса... - и упорствовали и упорствуют в том до сих пор (а что позволяет это им делать по прежнему, спрашивается?)), т.е. до тех пор, пока это не разошлось окончательно - как заявляемая причина и результат по существу отношения к заявляемому - т.е. отделывались 'отмазками', как частностями, но... те не понимают, что это же относится и касается того же, но в части принципиального результата, но уже последовательно реализуемого во времени, как Ответа в себе единого, почему и не только, но идеологического... - что к этому всё равно всё ведёт и приведёт... Для тех, это есть неявно... (как то чем это и должно быть) или не нужно, что и (почему=) избегается. То есть бездарная стратегическая идеологическая неспособность и беспомощность - элитарная нелепость... То есть степень маразма стала критичной или приняла такие размеры, когда количество уже перешло в качество - это и нужно констатировать. То есть степень и качество государственной 'идеологии' - сегодня в таком состоянии, что она как есть не в состоянии этого увидеть и предотвратить... - не могла и не может, почему и когда это касается равно вот того самого результата, что мы имеем сегодня, как вот того самого падения и соскальзывания в ... - и почему меня это не удивляет?
Вот вы смеётесь над стариком Байденом - а он взял и проковырял дырки в ваших северных трубах - а почему он это сделал? А потому что (даже)) он по итогу таки понял, что это ничем ему не грозит... - ответа не будет..., несмотря на то, что это есть акт прямой военной агрессии. Вот он в отличие от вас - это понял... А почему? Ответ чуть выше. Но если рассматривать разные стороны этой войны, как 'мероприятия', - то когда с той стороны и поставки идут, и до фронта доходят, то есть почему то... равно стабильно и уверенно, и 'элита' разная чувствует себя хорошо, сыта и живёт припеваючи, трамвайчики и троллейбусы бегают, и фонарики светятся - а с другой ровняется с землёю и инфраструктура, вода, свет, каналия, жильё, дороги, мосты и прочее, прочее, всё до чего можно дотянуться, не говоря о методах.., когда это равно террору или практически тотальному уничтожению людей, и особо имеющих мнение, и не дай Бог рискнувших его высказать и на этом вот всём = топтании и двусмысленном мычании, и прочем - мы вот построим..., и бравые репортажи - но даже один дом построить, это не один месяц требует, как и требует усилия многих людей, а вам предстоит отстроить заново то, что можно и нужно называть страною... - и это если говорить об этом, не затрагивая собственно вопрос людей там или вопрос самого человека в том, т.к. это уже суть следующая ступень того же вопроса, что невозможно разорвать, но т.к. мы до этого даже и не дойдём, то есть вот это всё развалится раньше, почему равно вот это то и рвётся через... - вы кому рассказываете... или, вы считаете что у людей мозгов нет совсем? Вы кому хотите понравиться или что пытаетесь отодвинуть, как поделить и отстоять, то есть... - более нелепой и двусмысленной 'ситуации', когда 'то как это'..., или когда вот это без лица и без имени можно развернуть в любую сторону и в любой момент - собственно что и есть 'достижение' их реальное сегодня, как цель, - почему и более нелепой 'элиты', читай руководства, чья задача есть лишь избегать определённости в отсутствии собственной по существу стоящей в том задачи - откуда, собственно и почему = чья сущность и существо замалчивается - сокрытие вот этого всего и есть смысл 'дела' элит сегодня, почему и вот это всё - есть результат стратегии вашего главного 'идеолога', как 'великого инквизитора', почему где и далее, но чьё существо и сущность, читай роль в том и маскируется, и замалчивается. Так как если того Начала Высшего - нет (ну..., отсутствует = вот был, но почему то вышел...), - то и говорить не о чём... - лишь о сиюминутности и о себе любимых. Поэтому и отсюда - имеем лишь двусмысленность и нелепость этих геополитических элитологов от 'элитариев' и вот то самое, как 'достижение', - или, это означает что она, читай элитка, пробила таки 'дно', т.к. она = никогда не была столь нелепа, как сегодня, по отношению к последним лет так стам, как минимум, и отсюда - а где сама суть рациональность..., вот этого = как дела..., ну или хотя бы как 'мероприятия'? Поэтому и само начинание, как его 'идея' = метод и его развитие, - было как есть исчерпанным ещё не начавшись - сегодня же это просто стало = явным - это уже никуда 'не лезет'..., но именно вот это и про-усиленно пропихивают..., дабы продолжить то самое начатое в его характере... То есть действительности там нет и в действительности, там не тот результат как бы заявленный, на самом деле есть важен - 'мы' лжём по поводу целей действительных, принципиальных и фундаментальных - 'мы' лжём о себе - на всех уровнях. И здесь уже можно спросить - вы просто не очень умные или уже тихие 'саботажники', как полусознательные и увиливающие..., или же = уже 'просто' враги этого народа? Вы знаете понятие - преступная халатность...?
И здесь, очень 'удачно' вышла статья А.Дугина - 'Путин провозгласил русскую идею' (04.10.22), кому интересно читайте, но рассматривать это смысла не имеет, т.к. она в себе ничего не содержит из положительного, в отличие от того же Черняховского, т.е. как ни странно..., - ничего полезного, кроме самого заголовка. Всё, что описано так или иначе выше - есть результат вашего главного 'идеолога' - и это всё, есть путь сопротивления и это 'ненавязчивое' сопротивление, и есть суть главная 'идея' того, как 'бытия', и не более того, почему и используется как метода, и потому, по большому счёту, имеет быть лишь имитацией деятельности, т.е. что мы имеем, по сути...? Но далее, всё дело в том, что он ничего не провозгласил и даже и не приблизился к этому, т.к. есть не в состоянии. И ровно потому, что Русская идея - это не есть 'русская' идея - когда это есть остаться и в 'рамках'..., т.е. никуда не выходя и не превышая = потому что вот это и есть смысл, и суть современной власти, и линия 'логики' современных 'идеологов' от власти, или тех, что и имеют быть иже с ними. Собственно, равно то почему и откуда, и осуществляемого и проводимого в рамках национального, как политики, т.к. ничего иного за душой нет, о чём уже кстати не раз и писалось, и довольно давно - но мы же настаиваем..., и перечисляем прилагаемое..., но не причину и вовсе не суть, но заметьте меня... Это не есть русская идея, как собственность - она не её собственность и не принадлежит ей = национально, - она всемирна - едина и о Едином, а именно о важности и актуальности этого, о значении Его для Мира и в миру для человека - и русская она лишь потому и постольку, насколько Русь является вместилищем, носителем и проводником - не переворачивайте с ног на голову = буквально - профанаторы... Русской она является настолько и постольку - насколько она, Россия есть важна и значима тем, что способна выполнить социально-историческую роль в этом процессе - в этом её значимость - и этого у неё не отнять - никогда... Так как только по причине бытия России, этот мир ещё и держится. А Русская она есть ровно потому, - потому что Тайна и смысл, идея Бытия и тайна Жизни - не существует вне Жизни. Россия - пронесла это и Его собою и вносит актуально в мир человека - в мир социальный - единый... Почему? Потому что Истина и Тайна её, также как и Закон её, то есть Мира единого и Высшего в нём, не познаётся и не может быть познано внешним образом, т.е. искусственным образом, как придуманное, обособленное и изолированное - только всецело, через и посредством - Единого. Потому что - эту Жизнь (всякую) нужно прожить - соединиться и слиться с нею, пройти через это, почему это и есть наш крест - всех вместе и по отдельности. Никого не минет. У нас сейчас очень важный момент в Истории, т.е. не только нашей, а именно что в принципе - нам не дают то понять и осознать то его значение для ... - почему это и равно оценить = стать = обрести будущее - оправдать своё Бытие в том. Они пытаются изъять это всячески и направить не туда, в том числе равно почему и умозрительно и подкрепляя то, читай удерживая внимание человека на внешнем и во внешнем. Те кто бежит от этого, не понимают того, что бегут от самих себя и от своего будущего. Отсюда - Единый, Его Закон, идея и знание об этом, - целостность существа и формы, единство их, связанное с принятием того социально, что читай, есть изменение жизни в основе своей - это и есть Победа. То есть не только по существу, но и по форме - они едины, а мы пытаемся лишь 'одёжку' примерить... Так прежде - нужно изменить, читай победить себя - измениться. Остальное - следствия. А человек эпохи коммунистической, человек эпохи каменного материализма, желает остаться прежним и в прежнем, т.е. вполне себе искренне этого не приемлет, отталкивает и по итогу, не понимает - двигаться не хочет, меняться не желает... А будет это - будет Победа. В том числе и на поле сражения. Иначе - не будет ничего. Здесь нет места компромиссам - с этим замириться нельзя - по этому вопросу 'договориться' - невозможно - бессмысленно...
Нужно изменить свой взгляд на Мир, своё восприятие Мира - необходимо менять мировоззрение - а так у нас 'случается' одновременно - отступление и сдача Лимана, здесь же с помпой и со скоростью реактивного снаряда, приём в состав..., и здесь же, в это же время - переговоры - это как так? И в голове ничего не клинит, или когда в эти же дни, со стороны Москвы звучит - что случае заинтересованности Киева готовы к возобновлению переговорного процесса и слова Лаврова ту да же, о том что это вы зря... - 'Я уверен, что это та фраза, которую нужно воспринимать всерьёз'... А мы и не сомневались... - это те ещё могут сомневаться..., а мы - нет. Поэтому и отсюда = так же как Помпеи были снесены валом объективно происходящих процессов, - так же и вся эта весьма не условная 'помпезность' будет сметена реальностью или объективностью происхождения исторического процесса - ровно тем или то, что они не воспринимают как объективность, - вот и всё...
В России ничего не произойдёт до тех пор, пока не сдвинется мёртвой точки позиция человека в отношении основ его мировоззрения, пока не изменится основа политического сознания и его идея о себе, почему и сама политическая 'элита' также, - ровно потому, что она сама на это не способна.