Вопрос современности - идейный и его место, значение для человека - Человек, он нужно сказать, в растерянности, если не... и по причине этого, наконец то начинает крутить своей головой и осматриваться вокруг, и где же я оказался? Сказать, конечно, можно, но... это ведь любопытнейший вопрос и иногда, подобного рода вопросы - решать их нужно, достаточно быстро. В свете исторических баталий - рост сознания человека, его самосознание, себя и значение этого самого происходящего, для него и его будущего - раскручивающийся сюжет, становящийся... чем? Оттолкнёмся от содержания некоторых работ, в частности "Обретение национальной идеологии", В. Лепёхин, В.Петров (институт Евразэс), а здесь ниже приведён отрывок из статьи "Национальная идея найдена", В. Лепёхин, опубликованной в РИА Новости на площадке зиновьевского клуба;
"Итак, ИМЯ новой Национальной идеи -- "идеология русско-российской цивилизации". Определен также ОБЪЕКТ этой идеи -- Русский мир, понимаемый, разумеется, не в этническом и почвеническом, но в цивилизационном (в культурно-географическом, НАДэтническом) смысле -- как важнейший, но не единственный и не доминирующий элемент формирующейся сегодня Евразийской цивилизационной общности... В статье "Обретение национальной идеологии" предлагается понимать под "Русским миром":
а) всех граждан Российской Федерации, независимо от их национальности, вероисповедания и места проживания;
б) всех русских и русскоязычных людей, независимо от места их проживания и гражданства;
в) пространство Российской Федерации и других, союзных России, стран, граждане которых разделяют цивилизационные цели и ценности России и русских, а также хотят говорить по-русски и приобщаться к русской культуре.
Помимо имени и объекта новой Национальной идеологии, определен также её ПРЕДМЕТ. Это цивилизационное развитие Российской Федерации и Русского мира, призванное стать ЦЕЛЬЮ внутренней и внешней политики российского руководства. Именно цивилизационное (а не национальное, имперское или постсоветское) и именно развитие -- а не "реформы", "революция", прозападная "трансформация" и что-то подобное".
"...Имя новой национальной идеи - "идеология русско-российской цивилизации""... - что это? Во всяком случае не идея, ни по форме, ни по сути. Это ни о чём - имеем "объект" этой идеи - Русский мир. И имеем "предмет"- это... цивилизационное развитие, и цель - предмет, призванный стать целью (политики, внутри и вовне). Предмет становится целью, что двусмысленно само по себе и не логично по отношению к самой идее, как её существу. В цепочке последовательных представлений - оно крайнее, но оно ничего не объясняет - документ, хоть и програмный, ...но он то програмный, а следовательно, это обязывает, но отсутствует содержания этого развития ("цивилизационные" - это лишь общие слова касающиеся формы, обозначающие сферу этого процесса и его применения), его смысл и цель, само направление, а не просто ссылку на прообраз механизма, непонятно что в себе содержащего, а главное для чего применяющегося. Цель этого манёвра, скрыть за вывесками слов, суть вопроса и отсутствие его понимания. Потому что суть вопроса, всегда и принципиально, содержит в себе и структуру решения, то есть понимание реальной цели - вот что это, прежде всего. Русский мир - это не объект, а в действительности, в данном случае лишь пространство - пространство, вмещающее в себя его идею - а идея его - это идея его мира (во всех смыслах). Идея не является и не может быть объектом - это суть - существо вопроса - это союз (что само по себе является любопытным явлением) того, что человек считает необусловленным и субъективным и того, что является выраженным локально, в их максимально крайних выражениях - идея, это та точка, то зерно, что объединяет их, то что связывает - это источник действия, тот что даёт всему остальномуправо на жизнь, она его легитимизирует - тем, что она соединяет эти пространства воедино. Идея, это "стержень", на который крепится всё его содержание, как содержание мира и его пространства. Идея мира - это идея сосуществования, проистекающая из идеи самой жизни. Русский мир, это уже следствие, это история жизни, это история воплощения идеи. Здесь нужно брать крайнюю из возможных вершин (точек) синтеза осмысления в его совокупной целостности. Только тогда можно говорить о результате и его реальности. А он должен быть осмыслен, рано или поздно, то есть он должен быть сначала представлен, в каком то из его видов. Поэтому, чтобы говорить об надэтническом смысле, то есть как о наднациональном - действии человека - того, что его объединяет - и если, здесь отсутствует термин-понятие-звание - человек, если не подниматься до этого уровня, то это означает, следовательно, не подниматься до уровня над - национальностей, политических групп или любых других групп по интересам. Чтобы написать это имя - человек и утверждать его смыл, значение и значимость, как "над" национальное (этническое), то нужно решить основную задачу философии, дабы иметь право приблизится к вопросу жизни, её истокам или хотя бы обозначить его как вопрос оснований материализма, сам характер его. Почему? Потому что это есть вопрос взаимоотношения сторон, то есть сути их действия, а следовательно, через это понять смысл этого действия и говорить о цели, как о их единстве и вот с высотыэтой цели, подходить к человеку и решать вопрос человека - его объединения. Это вопрос философии и есть камень преткновения ...или философского камня, но вопрос не о камне и даже не о свойствах его, как таковом, где само имя по существу является лишь завесой, призванной скрыть содержание, как суть самого вопроса, потому что это - вопрос формы (материи), что естественно, одним именем своим, уже предъявляет определённые требования и условия, в определённости и объективности отдельного. Коснёмся этого, по крайней мере, в вопросе взаимоотношений категорий. Этот вопрос сам по себе, в корне своём, или в истоках своего материализма, имеет самое непосредственное отношение к истокам противостояния Запада и Востока Европы. То на чём основан мир западного человек - то на чём покоится его основание, вроде бы как принятого решения вопроса - ключа к вопросу материализма его бытия, склонившего его в сторону простоты, то на чём осёкся Парменид, подменивший равность одинаковостью - не может НеБытие быть "равно" - Бытию, если оно (изначально) от него отлично. Человек - и он до сих пор поёт ему дифирамбы - по сей день, о познаваемости мира, о его покорении - завоеватели, так и идут по жизни под этими знамёнами, как всё предсказуемо - дайте им флаги, главное не трогать и не мешать, пусть себе идут... - и будьте уверены, мы с ними больше никогда не встретимся. То, на что способно, одно по отношению к другому, так это только быть частью бытия его мира. Не будь этой разницы, как и разницы в категориях оснований этого мира - в мире попросту отсутствовало бы движение, да и мира бы не было, а оно есть...и движение и мир, и всё что к нему прилагается. Идея и смысл движения, состоит в том, что оно имеет направление(как свою пространственную характеристику) - это развитие - изменение, ему сопутствующее и становление - чего в чём, современному человеку невдомёк, а западному в особенности, а именно, что существует непознаваемое (это есть следствие из дилеммы о бытии и небытии), отличное в сути своей от того, что он знает. Это представить теоретически ему весьма сложно, но ...можно. Тайна Тайн - это есть идея Формы Форм, то что полагает качество, собственно отличия, самого Небытия, как категорию его существа. Крайняя из возможностей ступеней познания человека, причём объективная, причём, отметим, это проблеск возможностей грани абсолютного, то к чему человек может иметь отношение реально, чья исключительность заключается в его единстве и единственности. Это сама по себе качественная задача, которая может быть решена одним единственным образом - её результат - она предназначена для выявления и понимания качественной стороны материи - задача осознания качества, как необходимости и его места в материализме представлений, причину самой возможности его изменения - и изменения, как понятия с точки зрения формы. Соответственно возможность достижения и причину цели развития - это сама суть действия - бытия "я" и осознание всех сторон качеств природы, в форме его существа - её неразрывного единства, как выход за пределы представлений его линейного порядка и осознание этого явления, как явления качества. Это есть осознание его природы - нелинейной природы, как основания свойства формы материи - качества (изменения)иэто есть недостающее звено в целостной картине мира - вот к чему я веду. Сама суть природы качества, есть основа созидания и творения, в материалистическом ключе понимания этого вопроса. И это есть абсолютно материалистический вопрос (то есть и с точки зрения подхода и метода) целостности материализма. Суть единства мира - суть его существа - базируется на необходимости наличия различия, в его основании, это есть то, чего никогда не понимала западная мысль, факта наличия различных природ, кажущимся противоположением их друг другу - противоположением, но являющихся продолжением их развития друг в друге, по итогу процесса являющего себя в одном. Вопрос единства - как существа его сущности, включает в себя всё - это категория из области абсолютного, а оно включает в себя и содержит в себе локальную и нелокальную природу "вещества" формы материи этого вопроса. У мира есть план и план его развития. Всеобъемлемость этого единства - его действительность, для человека это означает возможность обретения знания, он платит за это тем, что должен изменяться, возможность объяснения природы (пусть и отчасти), в том числе и природы сознания, развитие и понимание его сути цели, познание Закона Мира, в достижении его гармонии, становления и продолжения жизни. Идея Формы Форм - есть основа единства его пространства и времени - это есть легализация Начала, именно с точки зрения материализма - технократического общества (мировоззрения основанного только на механических принципах) не понимающего и не представляющего, зачем же это нужно... Приближающее к пониманию его - его значению - Начала - как начала творческого - это есть основание единства Творца и Творения - как целостность его, как целесообразность этого мира. Иначе говоря, в мировоззрении человека сегодня отсутствует причина его существа - как возможность изменения - движение - и как следствие, развитие, в познании единства и целостности своей и прочей природы - у него отсутствует Начало мира - его основание, сама необходимость его, как основание жизни - этого мира и в том числе и в самом себе. Именно об этом говорилось в предыдущих статьях, с точки зрения социальной и исторической, и результатов, и разнообразия их пути (сообществ).
Вот, собственно говоря, чему было посвящено учение Христа о мире - окружающем человека, о его единстве, о единстве его Начала, вот что означает, что мир так и не принял Бога, ни материально, ни социально. Почему апостолы пошли в разные стороны света и понесли весть о начале нового мира и едином учении Христа - потому что оно было единым для всех, потому что оно базировалось на единых и вечных истинах мира материи и мира человека. Почему появились разные течения в христианстве - причина в отдельном человеке и в том, что эта возможность у него имеется, локальной общине, видящей и понимающей мир таким, каким они желают его видеть. Это возможно? Конечно, хотя человек и не понимает почему. Это вопрос цели и действия, это вопрос развития - прежде всего развития - самого человека - затем уже его история - историю делают люди - мир включает в себя, содержит универсальные и обезличенные требования, ко всем существам без исключения - именно в этом истинная нравственность основания равенства и братства. Вот именно это содержание отсутствует - оно основа всему, оно фундаментально - а именно цель этого развития, попытка скрыть за вывесками слов отсутствие понимания реальной цели, вот что это - это прежде всего, человек - это объект в назначении цели. Русский мир, это сфера его обитания, Россия - это родина этой идеи, в полном смысле значения этого слова, Россия -это пространство, её реальности и её значения.Человек, его мир - его сознание, предполагающее осознание истины мира - в том числе, отражённое в нравственных истинах, равно и как следствие, даёт возможность обретение этого мира (во всех смыслах), как содержание жизни - соединив тем самым собою и в себе, свой внутренний мир с реальностью его внешнего мира, чтобы познать и явить единство этого мира, как его отражение - именно в этом заключается смысл и цель самого развития (социального и не только), в обретении этого мира, во всей его полноте и универсальности Закона. И именно в его единстве и вечности (постоянности и неизменности), в его нравственности, заключается его наднациональность, а не в русскости, которую здесь в этих статьях повторяют и повторяют. Тогда он (Закон) становится действительностью, объединяющей народы идеологией, как единое общество человечества, вот уж где вне зависимости от расы, цвета и т.д.
И здесь же, к этому вопросу, вплотную примыкает вопрос правды - как полнота содержания идеи России - исключение истинного смыла существа действия, как его содержания, автоматически исключает основание правды - её правоту - и право на всеобщность, равно как и право на лидерство - право и значение, в действительности происходящего, попытке отстоять свою идентичность с этой идеей - свою самобытность в ней, что ей совсем не противоречит ...и быть, просто быть, не говоря о том, чтобы быть первыми - как тогда и на основании чего, по результату сегодняшнего дня, этому бесконечному потоку лжи, притязаний и потуг Запада - как объяснить, тому кто расположен напротив - противнику, свою правоту и возможность решить вопрос миром - как убедить, немца католика, например или кого то ещё? Если это содержание в идее России будет отсутствовать?
Итак, что мы имеем - "Россия - страна цивилизация", "модель государства-цивилизации". "Таким образом, весной 2014 года в России, оформился новый политический дискурс, в котором понятие "цивилизация", приобретает ключевое значение". Статья "Национальная идея найдена". Но что есть "цивилизация"? Это есть только лишь некая форма воплощения общественной жизни человеческого сообщества, а также и то, что эта форма структурно организована, ни больше, но и не меньше. О причинах и целях этой организации... вопрос загадочный. А форма этой структуры организации - имеет в себе (во всяком случае должна иметь) некоторые (различные и они могут быть весьма отличными) определённые свойства - но право - на соответствие чему? Но вот чего здесь нет, в этой доктрине "новой" (обновлённой) (вы уж определитесь... какой), так это цивилизационной идеологии, потому что она первоначально, должна содержать в себе идею, полагающую как следствие действие и структуру... чего? Развития... но развития чего? Так это есть осознание причины сути происходящего, смысл коего заключается в том, что там нигде не говорится о самом главном - 1.Это первое - о причине этих происходящих процессов - здесь не говорится о Творце, как о Начале всех вещей и тварей живущих, нигде не говорится о Начале, как таковом вообще, то есть о Боге. Почему таковое...? Потому что для современного материализма представления, мышление человека игнорирует своим непониманием это единое связующее (звено), как Начало (уже здесь даже в формулировке присутствует его отличие от равности в...), означающее - связующее в себе, соединяющее действием процесса развитием, в достижении цели. Для современного менталитета, это всего лишь некий устный смысл суммы догматов, но что здесь главное - без их интеграла - не имеющего, с точки зрения человека, к материализму никакого отношения, то есть без их действительного единения между собой, без их интегрирующей силы основания причины и её логики построения. Почему? Так он сам отказал истине в праве на существование и в её воплощении в теле общества, отдав предпочтение опытному знанию - это есть "современная цивилизация" - ...в таком случае, ей осталось недолго.
Именно только поэтому, в тексте могли появится такие строки: "...цивилизационная идеология призвана объединить всех представителей Русского мира - не зависимо от их социального положения, национальности, вероисповедания или цвета взглядов на основании общенациональных и благородных устремлений". Для человека, это всего лишь некоторый перечень благородных намерений или пожеланий, в лучшем случае, а не Закон, как его обязательство или сумма его обязательств по отношению к нему. То есть это не имеет в его понимании изначально реального отношения к действительности материального мира - это пожелание, может быть призыв, декларация, но не более того. Так как отсутствует понимание и представление концепции единого миробытия человека - отсутствие их именно материальных свойств - решенияи значение его, в материальном ключе - 2., это второй принципиальный момент, (как прикладная задача) интегрального Начала, то соответственно неосознанно его действительное значение - именно в материальном аспекте своего действия, как дающее начало всем последующим материальным признакам. Неосознание действительности его значения, это 3., как интегрального начала, единой причины происходящих событий. Все эти три причины, они самым непосредственным образом связаны между собой, а следствий у них масса. В том числе и как идеи, объединяющей исторически и социально, служащей основой этого мира - если вы действительно формируете платформу действия на будущее - без этого... никак. Это основа основ - та которая соединяет- и материальную сторону и социальную, то есть индивидуальное и общественно-социальную сферы, а следовательно и историческую перспективу - в его общечеловеческом значении - то есть наднациональном значении - без этого невозможно выйти на объединение человеков - без этого объединение - исключено. Именно поэтому, в этой фразе слова - это просто слова - это перечисление и повторение и всё - это не формула, она не содержит преобразования в качестве, то есть в нечто новое. Именно поэтому, "...цивилизационная идеология... на основе общенациональных..." - если под цивилизационным понимается объединение (интеграция) как процесс, но он остаётся по прежнему в границах национальности, подразумеваемое почему то как над-этническое? Когда вопрос сам по себе, призван, тем не менее, решить и решать вопрос общечеловеческий. Но этот вопрос,возможно решить, только на основе его единства, то есть на общечеловеческой основе, его материализма (при чём здесь общенациональное?) - и это противоречие в цивилизационной доктрине заложено изначально (как раз по причинам изложенным чуть ранее), потому что она, в действительности не в состоянии выйти за пределы национального, и в этом есть её ограниченность, так называемой цивилизационной идеи - она (или оно - бытие человека) по прежнему пытается стать механической идеей. И именно поэтому происходит смещение понятий национального в надэтническое, без изменения сути его содержания, именно поэтому и отсюда, попытки современного человека, с его менталитетом - неизбывное желание, попытаться приспособить - пользовать, то и тем, что ему достаётся и попадается по пути в руки. Это есть неизбежное наследие его единого социального прошлого, именно либертарианских идей собственнических и завоевания мира - идей частичных - идеи частного - совершенно и определённо в русле, современной, здесь уже, именно цивилизации, в реальности её сегодняшнего дня. Именно поэтому, под объединением понимается не идея единства мира, как таковая в своей основе и прочее, а "русский мир", как общенациональный, а дальше перечисление, прибавлением - не зависимо от их социального положения, национальности, вероисповедания или цвета взглядов(?); все граждане российской Федерации, независимо и т.д.; всех русских и русскоязычных, независимо от их места проживания и гражданства; ...которые разделяют цивилизационные цели и ценности России и русских. Указание и перечисление прилагательных, не вскрывает причину этой русско-российскости..., потому что просто провозгласить, этого мало, нужно ещё и объяснить - соединить их стороны ...жизни (во всех отношениях взаимосвязи вопроса) - русской жизни - её основу, начало, а следовательно, её общечеловеческое, а следовательно и (здесь это действительно так) общемировое значение, именно с принципиальной позиции логики материализма - значение - разница...?
В основании того, что сейчас происходит в мире - идеологически, лежит исторический выбор, что определяет собою исторический опыт - история и опыт, являются развитием в человеке его идеи, как существа - т.е. его сущности, его содержания - когда опыт жизни в миру, становится его содержанием, того, что затем составляет его целостность, что становится его итогом, его центром сосредоточения или его отправной точкой, служащей основой для следующего шага - история является отражением взаимоотношений человека со всем остальным миром, не исключая из него ничего и как итог, развитием - всего во всём, человека в миру и мира в человеке. Не исключая ничего - это аспект единства и единения - этого процесса, а не наоборот. Исторический опыт России, есть отражение её пути, её идеи в миру, к ней можно только прийти естественным путём, к её осознанию и осознанию своей сути, признанию её, потому что это есть путь и это путь единства в единой истории мира и для христиан, и для ислама, и для иудаизма, буддизма и т.д. чего бы то ни было. Другого мира у нас нет. Так а не иначе. Просто пытаться утверждать и присовокупить русский смыл в значении единства - мира, пришить и пояснять его как русско-российский - чего бы то ни было, это как масло масляное. Эта идея является русской в том отношении и смысле, что Россия её вмещает и проводит в действие, проводит в жизнь, хранит её, а она хранит Россию, являясь её сутью построения, являясь её сердцем и тем жива и тем живёт, на протяжении тысяч лет - так - это русская идея - это идея самой России - это идея единства мира - эта идея живёт в ней, и этим мир её жив - именно Законом Высшего. Именно поэтому Россия и многонациональная страна и много конфессиональная, но мирно уживающаяся страна, при всём её великом многообразии и разности в обычаях и традициях народов населяющих. Поэтому по праву, русский человек, является системообразующей силой в этом процессе сложившегося мировоззрения, как наследие его социального прошлого и настоящего.
Это самое наследие, как его исторический опыт, сослужило плохую службу и оказало хорошую услугу - опыт человека, его эмпирического знания, позволил ему систематизировать его, по крайней мере, дал ему определённость его позиции, это позитивный момент его истории и человек - он есть то, что есть. Но этот же самый процесс лишил и препятствовал в попытках получения ответов на свои вопросы - на сам вопрос оснований его знания и опыта, и он же изначально, лишил человека представления о значении основания этого мира. Таковая стратегическая его позиция, сотворила его картину мира не полной, именно она и его позиция, лишила картину мира его целостности - она буквально является частичной, а следовательно, поэтому в этой статье отсутствует сама идея, как синтез этого мира (писавшие не могли, не посмели нарушить табу социального мира, оно стало выше идеи мира, ...это простые ответы) - сама суть её, на чём стоит этот мир - его единство - неразрывность его, непрерывность его бытия, его сущность и его единоначалие.
В статье под эгидой института Евразэс - "Обретение национальной идеологии", написано - "итак, ИМЯ для новой национальной идеологии найдено и это имя - "идеология русско-российской цивилизации"". В статье же под заголовком "Национальная идея найдена" (РИА Новости), на платформе зиновьевского клуба, это звучит так: "Итак, ИМЯ новой национальной идеи- "идеология русско-российской цивилизации". Но, первое, комментировать тут особенно нечего и так понятно, а во вторых, почему новой? Что уж так? Россия всегда была Россией, во все времена - вот что невдомёк человеку и прежде всего человеку на западе, это им и в голову прийти не может (их разумные поиски заканчиваются как противоречие, между коллективизмом и индивидуальностью, на большее их не хватает, потому что они не в состоянии представить, что существует нечто большее чем свойства изолированного объекта или свойства и интересы индивидуального - другого рода материи у них не существует), как бы не менялись обстоятельства её внешней жизни и её исторические эпохи, потому что она всегда была и есть наполнена единством этого мира, это её суть, это не могло быть изменено или разменяно, на что то иное, поэтому она никогда не изменяла себе - в этом единство её мира, в этом преемственность пути и единственность этого пути, социального и исторического. И это не изменилось по сей день, ни суть её, ни цель, в направлении и действии, и это имело и имеет,по прежнему, как и раньше, то же самое основание - оно положено в высшем, самом Начале всех действий, в самом Начале этого мира - именно это служило основанием этого мира - мира России и русского человека. И это было всегда её идеей - единство мира, как единственно оправданная целесообразность во всех смыслах и во всех отрезках, и периодах развития, как дистанции планирования и действия - вот это её идея - она имеет основание, она имеет своё действие, развитие и цель - весьма конкретную - развитие человека, развитие в нём высшего начала, чтобы его мир, действительно был и стал Миром. Идея России здесь имеет место, реально, осознанно и связанно. Уберите эту идею из сердца России - и не будет России. А она пронесла и несёт это бремя... Если она не была осознанна, то это не говорит о том, что она стала как то особенно новее. Историческая ситуация, в плане развития и осознания необходимости - ситуация новая, как возможность роста ...но она потребует изменений. И вывесками здесь не отделаешься.
Суть учения Христа, заключалась в соединении материализма представления человека и духовности - т.е. характерному и соответствующего менталитету современного человека и самой сути материи мира - её тайны - духа её. В этом заключалась определённость направления действия - и это именно социальная задача, а не какая то иная. Именно в этом заключается особенность социальной значимости учения Христа и мира России. Не в направлении избранности - для кого то, по предназначению, определённой нации или национальности - именно в этом заключается социальная роль Христа, а следовательно и историческая. Отсутствие осознания этого принципиального момента, это 4. Надеюсь здесь это понятно в таком варианте изложения. Это есть - основание, его действительной (от действия, соотнесённой с реальностью её материализма) цели исторической, которую он видел и ставил перед собой, имеющую свою значимость, не по религиозным признакам веры или вероисповедания, что неизбежно уводит человека во внешние признаки, где он упирается во внешние атрибуты, не имеющие к сути никакого непосредственного отношения. А именно на основании её сути, как самой высокой её точки отсчёта - источника действия - его духа истины. В этом смысл существа нового времени, как переосмысление, как переоценка ценностей. И это есть - 5., пятый принципиальный недостающий элемент, как суть содержания того, что отсутствует в структуре "цивилизационного развития". Именно поэтому звучат горькие слова Христа: "17 Духа истины, которого мир не может принять, потому что не видит Его, и не знает Его;" и далее по тексту; "27 Мир оставляю вам, мир Мой даю вам: не так мир даёт, Я даю вам. Да не смущается сердце ваше, да не устрашится. 28 Вы слышали что я сказал вам: иду от вас и приду к вам. Если бы любили меня, то возрадовались бы, что Я сказал: "иду к отцу; ибо Отец Мой более Меня". 29 И вот, Я сказал вам о том прежде нежели сбылось, дабы вы поверили когда сбудется", гл.14 от Иоанна.
И как всегда, все его слова, они весьма метафоричны и метафизичны и приходится говорить об этом снова, ...но, без этого никак, по причине всеобъемлемости, как самого события, так же как и его природы и истины момента его дня, как содержания его - для человека. Поэтому в первых своих словах, он отсылает их к основам и смыслу происходящего в сути самого их мира, внешнего и внутреннего, где он им непосредственно указывает, что имеется в них, в положении и действии, непосредственная и принципиальная разница. Своими словами, этот смысл и содержание, он был обращён и их самих обращал в будущее, он поясняет тем, сам характер события и событий, что станет затем их задачей, а также и то, что это станет возможным - выполнение её. Естественно что ученики не понимают и ропщут, уж слишком разнопланово, многомерно и глобально и плотно всё соединено. Через главу, в гл.16, он им поясняет то же самое, но уже само его смысловое зерно, а именно его вечность, его вечное рождение, непрерывность и продолжение её, как основание этого мира и обещает им, что он явится им непосредственно после... Только тогда в их сознании соединилось и совместилось понятие реальности и единства в происходящем - реальность единения высшего и этого мира человека. ...Но дело в том, что в гл.14 и в гл.16., речь идёт не совсем об одном и том же. В главе четырнадцатой, написано всё предельно точно и можно сказать даже, корректно. Но вся эта конкретика всегда человеком относилась непосредственно к известному и "понятному событию" - к воскрешению Христа. И далее, в гл.15, он им поясняет, то что непосредственно относится к его предсказанию в предыдущей главе; "19 Если бы вы были от мира, то мир бы любил своё; а так как вы не от мира, но я вас избрал от мира, поэтому ненавидит вас мир. 20 Помните слово, которое Я сказал вам: раб не больше господина своего, если меня гнали, будут гнать и вас; если Моё слово соблюдали, будут соблюдать и ваше; 21 Но всё то сделают вам за имя Моё, потому что не знают пославшего Меня. 22 если бы Я не пришёл и не говорил им, то не имели бы греха; а теперь не имеют извинения во грехе своём. 23 Ненавидящий Меня, ненавидит и Отца Моего. 24 Если бы Я не сотворил между ними дел, каких никто других не делал, то не имели бы греха; а теперь и видели, и возненавидели и Меня и Отца Моего. 25 Но да сбудется слово, написанное в законе их: "возненавидели меня напрасно". Россия, она не от мира сего, поэтому не понята, не принята, оболгана и именно отсюда, по этой причине - попытки всяческого уничтожения этого её роста, потому что причины её - эти причины в словах Христа - мира заповеданного им. А ну как прорастёт? И что тогда? Куда им деваться с их примитивизмом? Примитивизма собственника и его паршивой свободой? С осознанием себя, собственной роли и места в этом мире. А оно то ведь незавидно и никчемно ...откуда ложь и по причине чего произрастает... а картина сложилась сегодня очень, скажем так, нетрадиционная.
Далее; "...новая российская цивилизационная идеология призвана сохранить"ядро" русско-российской цивилизации именно в России. Эта идеология призвана также вбросить "зерно" новой (обновленной) цивилизационной этики в православную догматику, вполне сочетаемую с догматикой российского ислама и российского буддизма", cтатья 'Обретение национальной идеологии'. Констатация факта значимости этики и нравственных истин в жизни человека, в условиях нового времени и его обстоятельств, не говорит о том, что они стали новее нового. Нравственные истины покоятся на незыблемом фундаменте Закона Единого Мира - на вечных истинах - истины творения, истины вечного творчества - они всегда новы, потому что собою они полагают время и это не отвлечённые слова - если хотите, это истины вечной весны, вечного начала и развития жизни. Они неизменны, это человек, как существо по отношению к нему, находится несколько в ином положении, так как он ограничен и изменяется в виду естества своей природы и он находится на пути своего развития - в новых условиях своего бытия - посредством которых, как своим инструментом, он познаёт значимость этих истин ...или тот, момент в своей жизни, когда они вдруг для него стали значимы. Но это не говорит о том, что истины об основаниях этого мира, стали "новыми (обновлёнными)". Нормы этики, нормы нравственности, так же нравственные истины - они одни, так же как и истина, одна и едина правда о ней - они одни и других их нет, поэтому "вбрасывать" в христианскую этику - в учение Христа ничего не нужно, это неправильно - эта чаша истины полна и наполняется она, одним единственным источником - служащего основанием единства его мира. И если человек в силу определённых причин своего пути наконец приходит к осознанию этого, то как говорится и...хорошо.Потому что к пониманию и осознанию причин и значимости в жизни человека этих нравственных истин, ...служащих основанием, так же как и к пониманию единства мира, можно только прийти,но добавлять туда нечего... Эта формулировка не верна и она могла родиться, только как отражение собственической позиции, по отношению к единому, когда причины основания задачи человека не сознаны, как явление, как осознание необходимости целостности мира ипроцессов происходящих в нём. Когда не сформулированы и не стоят перед ним, его вопросы философской задачи, жизни и бытия, и следствий проистекающих из этого. И если человек хочет подчеркнуть значимость России в этом процессе становления, то он может это указать посредством истинных причин происходящего с ним, посредством реализации решения его задачи, в подтверждение истинных ценностей и его исторического пути - а это факт, который невозможно оспорить.И если достижения человека становятся новыми обстоятельствами его жизни, то это замечательно, но это не говорит о том, что в истинах нравственности, появилось что то "новое". Эта демонстрация, всё что в неё входит и всё, что в неё может войти, все человеческие достижения, все перипетии его судьбы, есть его развитие, но самим собою, он являет собою путь, его путь продвижения, приводящего к постижению многих причин, лежащих в основе его естества, бытия и его обстоятельств, где он неизбежно складывается в некую сумму - как результат его интегрального процесса ...в итоге.
Далее происходит одна любопытная вещь - с человеком... цитата: "Мы, со своей стороны, уверены, что в начале XX века в Европе (и в западной, и в восточной её частях) начался именно ПЕРЕВОРОТ...", "Заметим, что переворот этот -- не политический, не технологический и не государственный. Он именно антропологический, поскольку предполагает переворот в базисных экзистенциях...", "...к началу XXI века восточная и западная части европейского континента фактически поменялись моральными статусами".Статья "Европа в цивилизационном "котле"", В.Лепёхин. Человек, как существо развивающееся и ищущее, он что делает - он осуществляет своё действие, в и по отношению к тому что ищет, то есть к нелокальным структурам, как к определённого рода загадке для него, он формулирует то, что он ищет - это связано, скажем так, с целым комплексом внешних условий и почти бесконечного ряда объектов, что наполняют его мир, по отношению к себе - здесь важно как он себя позиционирует по отношению и порядок в приоритете - как и чего он ищет, в соответствии с чём, всё остальное находит своё выражение. Что это будет, как это будет формулироваться и т.д., это будет благополучие, удовольствие, счастье - равенство, братство, свободы - истина - как и что он вкладывает в эти понятия, чем наполняет, от чего отталкивается. И совершенно естественно (и очевидно), что менталитет современного человека, и в особенности западного европейца сложился под давлением внешних обстоятельств и этот человек имел и имеет фундаментальное непонимание самих основ этого процесса, как его причин, так и его пути, как целостности структуры его мира, где все стороны процесса, самым непосредственным образом, взаимодействуют и приводят к явленному результату сегодня. И то, что он вкладывал в понятие свободы, равенства и справедливости, имело в себе, именно материальную определённость, то есть более чем конкретные формы причины - определения, ориентиры и ценность, как личностную так и социальную. Это были сугубо объективные мотивации и приоритеты - весьма ограниченного характера (приземлённого, рационального толка). Это самым непосредственным образом, наполняло и наполняет его ценностные категории, в том числе это слагает собою и идеалы его мировоззрения, служащего основами ступеней понимания и вмещения, и стремления. Именно это определило его путь и само направление движения, в том числе и развития. Важно, как действует человек,поэтому для него совершенно естественно выглядит выбор действия для себя, как действие от себя, как от единственной реальности своего бытия, среди объективного ряда его внешних обстоятельств в миру. Нужно говорить о постоянстве и последовательности его логики действий на протяжении времени и постоянства его ценностных категорий, утверждать и преподносить это так, как будто они были когда то и почему то "высокими", а в начале века вдруг ни с того, ни с сего поменялись на полностью противоположные, и произошёл некий антропологический переворот, ценностных характеристик западноевропейца и он пришёл, привёл к появлению на исторической арене Нацистской Европы ...нечаянно, случайно? У него были одни ценности потом - другие - и он изменил самому себе? Кто? Западноевропеец? Да скорее Луна сойдёт с орбиты, чем западный человек изменит самому себе и своим интересам. Он ищет воплощения своих интересов в реальности того, что он считает, видит и принимает за реальность в силу своего усмотрения. Развитие внешних обстоятельств его внутреннего мира, приводит к осязаемым и закономерным результатам, выбора его, в том числе, когда то совершённом и воплощённом социально, как своё собственное имущество и преимущество. Поэтому явление её национализма, как характера решения вопроса, совершенно логично и последовательно оправдано всей предыдущей историей западного человека. Да этот процесс был не однороден, но речь о социальном процессе, когда машина тронулась с места, тогда каких то отдельных личностных усилий, как правило, бывает недостаточно, это смысл и результат коллективности социальных процессов, это уже аспект силы, когда она претворяется в нечто большее, чем просто идея. Тем более, когда речь идёт об идеологии, в рамках весьма специфического пространства западного мира. Результат действия и развития западноевропейца последователен, логичен и закономерен в своём развитии, что в средние века, что сейчас. Что тогда - вторая половина второго тысячелетия, Европа поднялась, за счёт агрессии и экспансии в мир, колонии, грабёж, рабство и прочие прелести - решение всех своих вопросов, только за счёт других, что сейчас - идеология, методы и цели (и видение мира и своего места в нём) - одни и те же. Говорить можно что угодно - важна отправная точка действия - его отправная точка не изменилась, ценности и приоритеты прежние и со временем отлились в его социальные достижения, только и всего - никакого переворота не было, а только естественное развитие событий.
Непонимание реальности (их реальности) исходных причин (как основания действия), их фундаментального, вот уж где основополагающего значения, приводит к подобного рода выводам. Далее: "Мы знаем, что взлет России вполне возможен. Хотя кое-кто полагает, что она будет съедена -- расчленена, поглощена и переварена Азией. Так же, как и Западная Европа -- Америкой. Именно так завершится разделение мира на две субглобальныеантропосистемы (если не считать неприсоединившуюся к ним "периферию"), как это было предсказано Джорджем Оруэллом в его знаменитом романе "1984". Впрочем, перспективы России -- разговор особый, поскольку у неё еще имеются шансы сохранить себя в качестве суверена и субъекта мировой политики". Статья: "Как и на чём закончится европейская цивилизация", В. Лепёхин. Как любопытно и завуалированно написано, но мысль собственно определённа и понятна, мир разделится "на две субглобальные антропосистемы" - это есть видение глобализма по "современному". Всё это замечательно, но боюсь разочарую - этого не будет - так же как не осознаны исходные причины действия человека, их значение для него, основательность их и проч., то есть основания посылов, так же и неверен вывод, в итоге. Всё будет прозаичней, фундаментальней и глобальней. Человек мыслит одинаково и неглубоко - потому что не будет никакого повторения и не будет никаких двух антропосистем, потому что сказать так, это повторится - это то, что есть (сейчас с разными вариациями на тему) - или то, что человек называет своим миром - он будет проинтегрирован по "сухому остатку", где его некая сумма будет приведена к простой дроби, с его общим знаменателем, по определению, как его основанию. И всё. И больше ничего. И альтернатива у этого процесса отсутствует, поворот скажем так несколько неожиданный для человека, но Процесс (начавшийся, он уже не остановится) интегрирования, как и знаменатель этой дробной составляющей, будет подобен егооосновной функции развития - а после, человек получит свой материальный результат в полной мере, ни дать, ни взять. Будет только один, но вот что это будет, вопрос интересный. Сейчас - посмотрите что происходит - Россия - она одна, не понята, не только вокруг, но и сама себя найти..., хотя там, в действительности, нет ничего уж такого сложного. И никакого послабления дальше - не будет, никто не пойдёт навстречу просто так и добровольно, а только по логике событий, под их давлением и содержанием, вот, что самое главное. То что сейчас происходит, это решающая битва идеологий и информации, запад не отступит, он может только откатится, чтобы потом... Потому что у Европы уже имеется сформированное, какое никакое мировоззрение и что самое главное, оно есть и принято (задействовано) по умолчанию. Но... и уходить России - ей абсолютно некуда - это процесс так называемого развития, то есть ...изменения. Это происходит - этот процесс (интеграции результата) со всей очевидностью и неспешностью, естественностью, ужасающе неотвратимой неизбежностью и именно поэтому,это никого не удивляет, поэтому и столь противоречивые реакции от возгласов и удивления, и истерик, до апатии и заторможенности, и именно поэтому это... Поэтому правда и только правда, никаких подтасовок и двусмысленностей - иначе- ...катастрофа.Может быть до человека всё таки дойдёт, что такое всё таки для него катастрофа, с чего она начинается и куда он скатывается? Потому что отнимите Россию у мира - и не будет мира, останется только война, только ад на земле. Перед человеком сейчас стоит задача выбора и выбора совсем не маленького, как могло бы показаться или хотелось бы, чтобы так было.Потому что сам вопрос - он принципиальный.
Теперь, после того, что только сейчас сказано, нужно вернуться и прочтите заново, ещё раз, те слова Христа, что были приведены по тексту чуть раньше: "27 Мир оставляю вам, мир Мой даю вам: не так мир даёт, Я даю вам. Да не смущается сердце ваше, да не устрашится. 28 Вы слышали что я сказал вам: иду от вас и приду к вам. Если бы любили меня, то возрадовались бы, что Я сказал: "иду к отцу; ибо Отец Мой более Меня". 29 И вот, Я сказал вам о том прежде нежели сбылось, дабы вы поверили когда сбудется", гл.14 от Иоанна. Несмотря на то, что слова были произнесены с определённою целью и также определённо и ясно изложены, но они не были поняты, потому что их не с чем было соотнести и связать с какими либо событиями в реальности их дня. И хотя содержание здесь последовательно логично и целостно в своём посыле, но оно было отнесено учениками, а затем всеми остальными к вопросу о воскрешении Христа и его явлению перед учениками, но это не так, речь здесь совсем о другом - о вопросе более высокого принципиального порядка, он начинает со слов о мире, с самой сути того, что он хотел сказать, ...остальное прилагается. Значение и содержание этого отрывка, приобретает своё звучание только сегодня, равно также как и ценность его для нас - может быть понята, только с позиции сегодняшнего дня, как и его смысл, раскрывающийся посредством развивающихся событий, мира человека. И он возвращается в новых обстоятельствах вашего мира, нового времени происходящего, когда осознание новизны, как начала реальности творения,как его значения реальности, вечной новизны, когда это великолепие, как суть времени, это его существо, готово вот-вот вырваться наружу, на свободу, открыть себя,раскрыть себя, так как раскрывается созревший бутон цветка, навстречу согревающим его лучам света - он возвращается так, как будто только пришёл - заново, как будто - всё только начинается - действительное продолжение его истории начала мира - его пришествия в мир - это есть суть этих слов и таково значение, и цель его учения для человека.
Человеку, чтобы решить вопрос своего дальнейшего существования, в себе самом - внутри себя и вовне - неизбежно придётся вернуться к вопросу переоценки ценностей, того что он имеет, чем он живёт и что его окружает - что для него важно в его жизни. Что такое жизнь (для него), чтобы попытаться соединить все её разрозненные части - как своей жизни,таки своей истории. Человек уже вплотную подошёл к тому моменту в своей истории и своего развития, когда он в состоянии оценить и признать, соединить материализм представлений со своим внутренним миром и миром социальным - историей своего пути, своего свершения - это событие - это его свершение, это его посвящение и приобщение, это его участие в таинстве того, что есть его пересечение многих путей, событий из разных времён и народов - крещение действительное и действительною мудростью высшего знания, как своего наивысшего достижения пути, как своего результата. Вот поэтому - "27 Мир оставляю вам, мир Мой даю вам: не так мир даёт, Я даю вам", поэтому и "...приду к вам", вернусь к вам, в вашем росте осознания того, что было дано вам и ради чего это было сделано, в другом, новом мире, в новых условиях, его новых обстоятельств, тех что принесут возможности обновления и причину свершений, его новых побед, но уже Человека.
Поэтому в статье "Национальная идея...", имеется попытка, осознания и приближения к идее, но только с позиции внешней, сугубо современного менталитета, методологией научного подхода и её терминологией, как наследием Европейского материализма, (в попытке опять использовать лозунги, вместо логики самого процесса) скажем так, потому что уйти далеко, не получилось. В то же время провозглашая самостоятельность, самобытность и особенность "русско-российской цивилизации", в чём несомненно логика есть, но опять же по принципам механического толка - такой "понятной" - так принято, так доходчивей как будто, но именно так, человек останавливается на пол пути, пытаясь изобрести собственное основание нравственности и назначая ей собственную ценность в применении. А в таком случае, тезис динамического консерватизма, изборского клуба - который, в свою очередь критикуется в статье, выглядит куда более близким к действительности вопроса. А потому, в определённом смысле и более привлекателен, потому что он сам по себе и в себе, уже тезис - имеющий смысл. Ведь консерватизм отсылает к незыблемым ценностям, то есть вечному или к основаниям самого материализма вещей. То есть к ценностям всеобщим и общечеловеческим, а динамизм раскрывает его истинную природу творчества. Имперскость, конечно можно воспринимать, как отражения принципа единоначалия в устроении мира и самой структуры бытия. Человек склонен наполнять это содержание, как нечто соответствующее в его представлении, тому, что связано или является отражением диктата или внешними рамками условий, но по сути, мы всегда и в любом случае, упираемся в человека, в итоге, так что это вопрос дискуссии, как формы организации социального общества. Но в обоих случаях присутствует нерешённый вопрос идеи - человека, как идеи или идеи в человеке, но смысл здесь, по сути один - но присутствующий и обобщённый, в первом случае, как надэтнический, во втором, как сверхнации - идея сверхнациональности, но в обоих случаях, он так и не решён, так как остаётся в границах национального, то есть не решается принципиально, как вопрос человека.
22-03-15
Пожалуй, добавим сюда две крайние страницы из давней работы;
И, наконец, последними словами, сказанными здесь, должны быть слова о России. Россия и идея России, место и содержание его, так или иначе, пристально привлекавшее и привлекающее по прежнему к себе внимание, идея её, так долго изыскиваемая и будоражившая умы, и не дававшая покоя интеллектуалам на протяжении последних нескольких сот лет, и ставшая особенно актуальною во второй половине девятнадцатого века, существовала и существует, и воплощалась и тогда, когда она не была осознанной, и тогда, когда каждый совершал свой выбор, ... а Россия и мир стояли на пороге Великих Потрясений и Перемен.
Идея, она существует и, наконец то, может быть прорисована и осмысленна. Но тогда, она существовала подспудно, столь прекрасная и неуловимая, разлитая в каждой частичке её существа, но она, эта идея, по сути и была она сама - Россия, дух вечной истины, это было в ней и она была и есть, её вместилище и носитель, поэтому и скрытое от глаз, но лишь по той простой причине, что не существовало тела сознания, до поры и до времени, в которое оно могло воплотиться явно. Сегодня можно, а главное нужно, говорить об этом, потому что внешняя часть её идеи, воплощённой и реализуемой на этой земле человеком, последние многие сотни лет в его реальности, посредством исторического процесса, важны именно своей социальною стороною явления, но это было и есть именно то, что никогда не воспринималось человеком, в его объективном значении.
Её Идея, есть идея Великая и Историческая, имя которой, если говорить многосложно - Единство Жизни любой и её Развитие в Высшем, где Жизнь, Единство и Развитие есть именно то, что есть в них от Вечности. Жизнь, потому что необходима смелость, чтобы воспринимать её таковою, какова она есть, во всём её величии, а также и потому что кто-то должен был её прожить, но прожить в соответствии с тем животрепещущим началом, что было положено в основание человека, не умаляя её, а прибавляя к ней в её величии, в согласии с ним, а это, мягко говоря, не просто. Единство, потому что кто-то должен был его явить, так как это единственно то, что имеет смысл в человеке и то, что в нём есть ценного, равно как и то, что единственно может оправдать его дальнейшее существование. Развитие, потому что кто-то должен действовать в соответствии со вселенскими законами, преодолевая и выходя за рамки внешних ограничений и условий, создавая то, что казалось когда-то несбыточным, безумным и не от мира сего, но то, что должно было стать судьбой человека и его Историей. Потому что всё это необходимо было явить Жизнью, своею собственною жизнью, на протяжении всей длительности её, страницу за страницей вписывая происходящее в Её Книгу, будучи и являясь частью происходящего вокруг, не отрываясь от окружающего, но и не в силах стереть разделяющие их границы. Это было и есть, её суть, это было её природой и её сознанием, и именно поэтому, если когда-либо и, по каким то причинам, в России эти принципы нарушались, то жизнь России убывала и приходящие вслед за этим лихие времена, изливали реки её крови и тогда, казалось что Жизнь останавливалась в своём поступательном движении. История же её, была и есть, трагична и трудна, и состоит из многих и сложных для внешнего понимания противоречивых страниц, но Развитие, оно не прекращалось никогда, оно только меняло Формы, оно становилось либо явным, либо уходило от внешнего и зрело в её глубине, как сила не находящая соответствия и применения в человеке, и своём времени. Но, когда приходило время действовать, ничто не могло остановить её, потому что другой такой силы больше не существовало и не существует и оказавшись вовне, на поверхности, она сметала всё, что стояло как препятствие на её пути.
Россия - это цветок и этот цветок вырос бессознательно, но он раскрыл своё сердце небесам, и в том его ценность. Россия, душа её, не была и не являлась последствием интеллектуальных построений, как мерою построения искусственного, а была в большей степени стихийна. Россия, она более ощущала, нежели знала, это шло от сердца, от того естества, которое нельзя придумать или подменить. Она была едина духом в Высшем, потому и шла не оглядываясь по сторонам, потому и смогла повести за собой народы и сплотить их в себе, духом своим. Россия - это идея. И это, уже состоявшийся факт и это - идея христианская, если говорить языком религии. И эта идея принесла России мир, столь долгожданный, и этот мир, есть мир не только её земле, но мир и планете людей. Её Идея, если говорить коротко и просто, и есть МИР в его бесконечном единстве и многообразии, в том, его высшем метафизическом значении слова, о чём говорилось ранее, и этот Мир, мир истины и истины в миру, как объективный принцип существования в Высшем и воплощённый в её сердце, рождённый и выстраданный ею, как суть её и есть страницы, вписанные ею в историю, Его и Её существования. И это,и есть действительная идея и действительная сверхзадача России. Россия - это Роза Мира, лепестки которой составляют единство её красоты. И этот Мир, есть её рок и рок Человека. Это есть рок Истины и рок его познания, что явится и является результатом его развития, и его исторического пути соответственно, к результату которого, человек придёт всенепременно, так или иначе и неизбежно, так же как неизбежен восход и заход Солнца на этой планете.
Этот Мир, есть мир истины, где он един в Высшем, где части его, составляют и есть неразрывное целое, и не являются противоречием друг другу, и есть продолжение друг друга, самой Жизни и жизни в них самих. Поэтому, Россия и есть, и была, всегда то место, где внутри её, противоречия не воспринимались таковыми, как их воспринимала Западная Европа и внешняя их абсолютная сторона, никогда не служила камнем преткновения или причиной прекращения движения. Что и приводило в смятение иноземцев, потому что таковое положение дел ставило их в тупик и являлось препятствием для них непреодолимым, так как это пугало, потому что жизнь требовала совершения выбора, внутреннего выбора, сразу и непосредственно и определённо, и каждый раз навсегда, и только таким образом, потому что иного пути для России не существовало. Но сама таковая жизнь, во всей своей длительности, как следствие, была полна неопределённости, в объективном смысле, а следовательно была и неприемлема, для посторонних, беспокойна и неприятна, поэтому и не признавалась... собственно и не признаётся, что в свою очередь не мешает России совершать путь далее, потому что Россия всегда имела и имеет силу преодолевать то, что считалось и считается невозможным, является или являлось в сознании, по крайней мере таковым, то есть непреодолимым препятствием, но что затем, становилось просто событием или следующим шагом Всемирной Истории Человека.
Эта идея не имеет национальности, она наднациональна, но имеет природу, то есть тело и душу и как следствие, воплощение её в материи. И то, что она имеет реальное право на Жизнь, было доказано историей России и только единство, явленное во плоти, вопреки всякой умозрительной логике существующего представления о человеке и о его историческом развитии, позволяло двигаться дальше и существовать России как таковой вообще. Россия, это то место, где всё происходит впервые и если события выходили и выходят за рамки общего и главное признанного ряда, то это признавалось и признаётся "отклонением от нормы" или уж во всяком случае, считалось и считается излишним. Но таков примитив современного материализма и так трактуется её прошлое, где события начала прошлого века, представляются едва ли не как катастрофа. Но произошедшее, не было излишним и тем более, это не являлось случайным недоразумением. Но нельзя и не стоит отказываться от своей истории, в угоду кому бы то ни было, внутри или вовне. Эта история трагична, но прекрасна. Потому что в Истории нет страниц лишних или бесполезных - тяготы, потери и лишения не были напрасны, потому что эта история не есть отрицание предыдущего последующим, кто бы и как бы не пытался это утверждать, а есть только продолжение. Цель работы и действия человека, есть реальность, прежде всего и приближение к ней, где часть этой работы, есть принадлежность не только идеи и сути вещей, ищущее явления своего, то есть Начала Высшего, но и Человека, большого и малого в человеке. Это есть История Человека, но социальная история, где законы высшего изливаются в социум и становятся его достоянием, и где каждой части происходящего отводится своя собственная роль. Это история общества и маленького человека, становящегося большим, выздоравливающего, растущего медленно и болезненно, со всеми его ужасами, кошмарами и темными закоулками души, в которые он и сам не желает заглядывать лишний раз, потому что понимает, что это не есть лучшее в нём.
Но, именно России уготовано будущее. России, дерзнувшей и прошедшей искупительный ад своего становления, за всех и про всех, проложив, туда, в будущее, дорогу, и пройдя по ней, реально, всем миром. И этот антагонизм, который сложился явно и неявно в сознании, обществах и народах, не является тупиком, так как выход всегда возможен, действительная мудрость которого, состоит в том, чтобы разнести события своего времени, как разнородные аспекты своего становления, во времени и пространстве, как необходимые составляющие его объективного развития и процессуального единства, в Истории Человека. Только так можно извлечь нечто положительное, имя чему есть опыт и знание, и что есть единственное, из чего можно слагать дальнейшее основание своего существования.