Люди катастрофически заблуждаются о себе и о мире. Почему... А потому что вот здесь, если отстраняться и рассматривать то существо как таковое и сущность самого процесса - там и возникает Метафизика, где большое и малое, смыкаются и соединяются, - отсюда и её природа, и её роль, и затем, то есть, соответственно, и значение её... А значение этого, что в свою очередь, означает по отношению или в связи) - может быть и иметь роль, только в и по отношению - т.е. это может быть таковым, лишь по существу или по отношению к существующему и к существу его, т.е. это может быть таковым, только по отношению к существующему определённо... То есть и..., - а вообще то = она = это = существует... И здесь весь смысл в том, что вот это и стали (как бы)) признавать... А что это значит, признавать - а это означает (согласно 'современному' ...) пользоваться или употреблять всуе... А далее - вот здесь и возникает тот вопрос = как, и для чего, и почему..., читай = то 'учитывать'... А именно = почему - как раз в виду невозможности игнорировать происходящее и саму логику того (т.е. практически в принудительном порядке)), и здесь, смотрите, то есть вот то - как содержание развития, где содержание и развитие (естественным образом или когда естественным = образом)), не существуют раздельно и потому = тому как причине, имеющей быть в основании. И далее здесь, что имеет значение социально, т.к. то имеет продолжение (отметьте = как - существом того единства) и мы неизбежно выходим на этот уровень - выступающей здесь альтернативой и противопоставлением = одновременно, к имеющему быть в основе того (социального), как содержания процесса и происходящего с ним неизбежно, и вот этого как итога, имеющего быть тем своим существом и значением по отношению к его содержанию, как к содержанию развития, являющегося и необходимостью, и требованием, что и имеет быть актуальным сегодня (как уже явное противоречие и чьи последствия, мы сегодня и расхлёбываем, и разгребаем) воплощающегося = естественным...(?), выяснением отношений в форме... (и что это есть такое - естественное, а это есть важно на самом деле, в таком случае и важно есть то, как это происходит, если это не-естественное и почему то воплощается ...определённым)) образом в социальном пространстве и в его времени... И вот здесь, = происходит интересное - Фурсов, например, в рамках этого движения противостояния и развития, как происходящего, - он говорит о Средневековье - о темноте средневековья или о том, что оно грядёт и наступает, т.к. говорит об этом, как о помутнении социального разума, что = как есть, некоторому падению = отступлению от кардинального пути = прежнего, читай = основного. Ан нет... - не так... Так как, сам вопрос - то есть = то - почему = там 'подаётся', а так = как здесь, это не рассматривается. Но тем не менее, т.е. не взирая и вопреки, вот это всё = уже существует в пределах того - и то = почему это так = так же, и остаётся вне поля того зрения или усмотрения, как разбирательства (читай игнорируется) и потому, и затем, лишь эксплуатируется. Так как в противном 'случае', это есть невозможно - необходимо отвечать..., читай соответствовать. Т.е. осуществляется ровно то, что это, как 'линия', встраивается вот в то прежнее - осуществляется и проводится попытка пройти по касательной, не углубившись, но желая внедрить то, как прежнее, в социальное сознание, но почему то обязательно на 'позицию общего', т.е. не меньше и именно в границах того, как 'понимания'. То есть, имеем фундаментальное противоречие... Почему и здесь - вот это социальное, есть = производное и потому = зависит (как есть)), лишь) от экономического и всего внешнего, и тем приобретающего собою качество тотально довлеющего или право быть правым = доминирующего, диктующего, выступающего в роли его тотального условия = законодателя ('распорядителя', когда тот сочетает право владеть = всем и правом дать, но и когда, ни содержания того нет, ни закона нет, ни факта того, как сути самого смысла того действия = даяния - разве не это мы имеем и наблюдаем?) и именно потому, от имени того и на основании том = распоряжающегося... Это всё говорит о том, что мы обращаемся, как бы к сути 'проблемы', мы говорим об этом, но так (когда говорить, не означает делать) чтобы обойти и не коснуться самой сути причины - и материальной и социальной, и именно социально (потому что сказать, означает сделать - для всех и каждого в равной мере = явить (и воплотить = собою)) суть и само содержание связи, как их естества, - т.е. их единство, в содержании формы и в действии - и именно это, как естество и как требование - замалчивается и прочее, т.е. исчезает первым), но и именно потому, и 'возвращаемся'...)), а нам это преподносят ровно наоборот... Но это не так, потому что разгребая и разбирая негативные следствия того, мы не выявляем причины того, случившегося' и не ка(са)емся сути (хорошая здесь была ошибка - и не каемся в произошедшем о себе) = причины того, а обретаемся вовне... или, как есть, пытаемся в том и там остаться... А это есть невозможно... Потому что, но тем не менее, человек всегда движется вперёд и у него иного = 'объективного' выбора нет)) = потому что он движется в том потоке, как в существе содержания того процесса - как в форме, и как в его содержании - и таким образом, мы неизбежно, своим бытием и сознанием, приходим к Матери - к материи и начинаем = снова с того - т.е. с сути самого процесса - или снова..., - и снова, и снова - до тех пор, пока не разомкнём этот (порочный)) круг, если хотим быть и жить. Мы с этим имеем 'дело' - а это материя, форма - физика того и затем, качественно иные принципы движения = организации формы. И вот этого 'затем' - от раза к разу и не происходит... То есть, если мы желаем говорить о том, приобщится к тому, то мы приходим к тому, что это есть невозможно совершить без иных, качественно отличных принципов, т.е. отличающихся в себе и собою от тотально одинакового = подобного... - это и есть та самая неизбежность ...существа и начала Бытия, и самой сути причины, и самой основы Бытия. То есть здесь нужно сказать о том, что имеется принципиально отличная, от существующего в социальном сознании сегодня, картина Мира - его Бытия, и его Закона - как основы его мироустройства. И именно это, появление вот этого, - осознания вот этого, вхождение этого - пытаются и не допустить...- как избежать для себя опасности упустить и = потерять = то, как своё... Вот и вся суть этой ..., в том числе и социальной 'проблемы'.
Все знают о том, что есть математика и высшая математика. Но высшая математика, не исключает из себя математику простых чисел. Так же примерно и с материей - т.е. мы говорим (или должны говорить) не просто о материи, а о материи с точки зрения формы и форм организации, где высшие формы, не исключают из себя простое или саму её простоту, как высшие формы Бытия и как высшие формы организации Жизни - это и есть высшая материя, данная человеку в новых (вечных или вечно новых) принципах организации жизни - т.е. знание о Мире, о Бытии и об организации жизни, как таковой. И вот в этой картине Мира - действительной - человек = есть, как может быть - а может и не быть... То есть, понимаете какой 'поворот' происходит - то есть он может и закончиться - когда не быть = есть то самое время (и его пространство Бытия) где его уже нет или может и не быть. Причём в этом мире - человек к тому имеет самое прямое и самое непосредственное отношение..., т.к. именно действием (и прочее) своим. В мире Фурсова, - это не так, исчезновение = не мыслимо = буквально и не мыслится, или есть не мыслимо = опять же, буквально и есть невозможно, т.к. там не меняется сама принципиальная основа, как подход и как идея о том, и как структура = есть объект и то есть окончательное и окончательный 'вердикт', и вот это = затем, как некая жёсткая конструкция и накладывается или проецируется на отношения, как их суть и сам смысл - и на этом = от этого, 'строится' всё остальное (и здесь, для тех есть неважно, что то как несущее, вот того = как всего = прочего, не выдержит не свойственной для того нагрузки - шарнир и жёсткая заделка - это о разном... - о разных задачах) вот это остаётся или принимается (понимается) прежним - когда в действительности, речь идёт именно о другом - т.е. об изменении того или о том самом его итоге = как предыдущего = содержательного и именно с принципиальных позиций, что означает с позиций действительных или о действительности причины (реальности универсализма)), если мы говорим о механики как таковой или о пространстве или о той же форме - где форма, не есть то, что человек современный понимает и содержит в сознании своём под объектом). Но там, это не об этом - категорически не об этом, т.е. они (как сторона этих отношений и им подобные) в принципе не понимают того, что происходит. И это нужно чётко понимать. Они лишь подстраиваются..., под происходящее, достраивают и пристраивают к тому 'каркасу'... И чтобы состоялось вот это - как темнота средневековья, когда можно говорить о его периоде... - коротком или длинном... Или, здесь нужно говорить о том, что есть благо... и не только для его активного 'пользователя', как актора, а именно что в принципе, по отношению к сущности Бытия, по отношению к существу причины его Бытия, и по отношению к существу того процесса, как содержания его во времени и порядке того, как освоения и действия - а это не о пассиве и не о пассивном восприятии... А пока мы видим и имеем лишь это... То есть это всё не просто о благе, а содержании того и том, как оно выглядит, с точки зрения ..., как ваше будущее - когда оно, прежде всего, должно быть - потому что, именно об этом здесь речь, а не о чём то ином, как его разновидности - когда это уже есть, и затем = есть длинное или не очень... То есть, это о том = когда - а оно есть...? И имеется ли это, как возможность = в принципе? То есть... - а вот это (как возможность обоснованная или существующая в реальности = по причине...), ещё должно состояться - т.е. иметь возможность к тому быть, как (иметь претензию)) 'случиться'... То есть, когда вот это, требуется ещё утвердить и отвердить, доказать и показать, - и подтвердить в том свою состоятельность. Смысл весь в том, что требуется не только изменить 'обстоятельства', а сами причины их, т.е. не только изменить направление развития, и не просто самого человека, а Бытие этого Места, в ряду порядка всего прочего - т.е. отвечать он должен, соответственно..., и не только сам = один, а все вместе = в целом и именно что по существу причины и смыслу бытия этого места, в самом существе его порядка по отношению ... - а не своим хотелкам... И это есть принципиально разные позиции - исходные и в их итоге. Так как иначе - это есть то место, где человек исчезает, уходит или растворяется в том - как представитель высшего мира, и вместе с ним - уходит и его причина быть и сама его сила, как содержание, и как надежда на ... А его место занимают другие - в этом суть и смысл социальной стороны вопроса метафизики... и её войны - вот в этом пространстве. Поэтому, когда произносится такая фраза, - 'одни хотят ускорить перемены, а другие их предотвратить', Каринэ Геворгян, то понимается, что речь идёт как бы о переменах (согласно первой половине фразы и здесь - вот вообще не факт, что вторые - вообще собираются этому в принципе способствовать), где одни торопятся, а другие не очень... - а изменения = происходят, то есть как бы сами по себе, последовательно степенные такие, 'правильные'... Но человек там, присутствие и участие его, каждого=всех, - присутствует постольку-поскольку То есть понимается, что 'перемены' идут (быстрее или медленнее, но) и они происходят, и произойдут обязательно... - здесь вторая часть этого, есть верна - они произойдут (что для вторых - есть в принципе непонятно и недоступно), но не факт те, которые действительно нужны... Ровно потому, что человек тот = постольку-поскольку, есть инфантильно безучастен - или есть, как может быть, непричастен... Что и следует из его современного... Почему и что, и есть вовсе не факт, что они (как перемены) и произойдут, где сам смысл то (вот этой 'технологии' социальной)), есть как раз в том и сама суть = 'дела' в том, что эти 'перемены', как бы идут, но не происходят... То есть дело в том, что нужно понимать, что одни понимают необходимость изменений и желают их, а другие - не желают того и препятствуют, и именно что, принципиальным порядком по отношению к основе того... Или по принципиальным причинам того - именно отсюда и происходит война как таковая, в основе своей - эта причина противостояния, в существе того выбора или понимания, как различения предпочтения, в основе своей, всегда есть метафизическая (а другой, собственно, её и не бывает - это всегда есть так, в большей или в меньшей мере. Война, это действие, одна из форм того - Бытие - это Мир, знание об этом...), когда он становится на одну сторону и становится непременно участником. И именно по этой принципиальной причине, это и есть гражданская война. О чём, собственно, уже и говорилось. То есть эти слова, сам их характер, есть построение в том же прежнем ключе = прошлого, когда это есть (как бы актуально и) социально, но это означает = лишь внешним порядком = механически, как имитацию существа 'содержательного' действия, не выходящего за рамки даже экономического, или, не подвергая пересмотру даже это = тем более)) это... и потому = ограничиваясь бла-бла... - это вот те перемены = таким 'порядком', как отражение 'естества' современного ...
В своём мире - объективно = социальном, имеем разделение - отделение - отсечение и это имеем как вид знания, и как способ получения того знания = "современному" = наука - как система - отрицающая смысл и суть основу (начало = действия и Бытие)) самой системы - или (занимающаяся = стремящаяся = считающая = что получает то) как от "основания"... Весь смысл в том, что система и наука, как некая структура того или как некий свод знаний - что запихнули под некий "свод", под которым тем не менее, оно = это, никак не помещается - могут быть, читай существовать и что то представлять из себя... - а это речь о чём? А это, речь идёт о том, что такое Быть и что значит быть = существу или о том, что значит Быть, когда это = Есть и это = Быть, т.е. всё о том же действии и далее по списку, когда приходим (неизбежно) к социальной системе", или это всё о том, что есть бессмысленность, отрицающая (уничтожающая) самое себя или исторгающая остатки самого разума (как системы)) - то есть занимающая изъятием или отъёмом (непосильно нажитого), отнятием, изъятием последнего от того, что ему было дано когда то - как наследство, но что он растранжирил и не унаследовал. Имеем существо = проматывающее последнее - наследующее лишь смерть - а не жизнь ...вечную - лишь смерть, как воздаяние и получает. Заслуженно и логично = по Закону. Никакого противоречия... И это есть гораздо больше некой (социальной) действительности, - гораздо больше... чем то, что об этом думают некоторые политологические "паралитики".
То есть это всё о том, что лежит в основе = вот это = всего, как системы и как науки, когда мы говорим о знании, как о системе или когда то касается, и имеет самое непосредственное отношение..., обратите внимание - ко всем процессам, происходящим с любыми материальными формами, - а именно так, это и имеет быть всегда, как происходит, т.к. всё есть материя - говорим ли мы о пространстве времени или о времени пространства, или об их единстве. Далее нужно сказать о том, что весь смысл здесь в том, что знание = наука..., но наука здесь, как содержание и как идея о том, как менталитет определённого типа, есть отражение мировоззрения или современного представления о том, как о системе знания, т.е. это как совокупность тезисов или догматов, имеет быть определяющим собою подход и методологию того, как исследования (- туда иду, а вот туда - нет..., т.к. нет смысла - но смысл имеет быть во всём - они ведь так и не ответили на вопрос о том, что есть или существует - что есть и является существенным...)). И здесь, это ведь и есть та самая реальная основа, вот той стороны..., их бытия, как социального процесса), что обретаются от подобного и что, собственно, и полагает собою, ту их методу, имеющей быть и существовать, т.е. продолжать себя актуально = в его механическом типе рассмотрения и подхода от разделения... Они упёрлись уже в неадекватность того подхода, в ограниченность содержания их определений, т.к. они не в состоянии трансформироваться - почему и неспособны продвинуться далее, т.к. принципиальная неопределённость (выбора содержания, т.е. принцип и неопределённость - есть неразрешимое противоречие и несовместимо, это не соединяется в ...) формы для них (а для тех, это есть бессмысленность)), остановила их. Но знание = наука, как система, могут быть и обретаться, когда это означает и обретать, то есть (обязательно..., в и посредством отношения..., - то есть здесь мы получаем тот самый смысл того отношения - почему и)) в процессе, только на основе того, что есть - всегда и вечно, то есть истины или единого (о каких бы аспектах того мы не говорили - т.е. о сугубо материальной стороне того, т.е. об ограниченном или забирая несколько выше и т.д.) - обретаемого прибавлением и интеграцией - в этом смысл и суть природа самого действия (Быть) или процесса). То есть речь идёт об иной природе того знания и в знании, об ином подходе и методологии - т.е. оно = это может обретаться, двигаться и тем более, существовать и развиваться - когда, собственно, мы уже = и говорим о развитии, о причине = основе того и о содержании - речь идёт о его направлении и о росте. Что есть рост, смысл и прочее - речь идёт о природе того процесса - почему и имеем прибавление, как возможности, что = изменению. То есть имеем изменение содержания... формы - смысл в том, что содержание непосредственно соединено, связано с формою - изменение содержания, приводит неизбежно изменению формы - это есть основа любой трансформации. Речь идёт об ином роде того знания, имеющего быть и обретаться не только от отрицания, и не столько от разделения и механического расчленения, как закапывания = "внутрь", посредством установления барьеров..., - потому что затем, приходится преодолевать это, воистину титаническими усилиями. Таким образом, интеграция в едином и интеграция с единым = обретение знания, как такового в принципе - и это есть иной подход, ровно потому, что так, в действительности (происхождения процесса = мыслительного)) происходит всегда, знает об этом само то существо или нет, это есть лишь природа... - про-исхождения процесса. В существе содержания последовательности его ... Само бытие знания, его существование и осмысление его существа, как своего собственного - может быть и про-исходит - от Единого, через Единого и посредством Единого или того, что есть...(и именно это, но уже по определённым аспектам ... самостоятельное и есть делегировано в качестве... "природы", и здесь очень много можно говорить далее). Об этом нужно знать и понимать это, т.е. саму основу бытия порядка и происхождения, т.к. без этого система, как таковая, есть невозможна и вместе с этим, - то есть в действительности, на этом основании - возникает и сама наука (именно это, по сути и происходило исторически - это возникает, преодолевая и отрицая, разделяя отделяя себя от "простоты" и глупости = не важно кого)), как свод идей и как предмет освоения, с которым человек и имеет дело непосредственно, и прочее. Именно по этой причине и на этом основании, плавно и последовательно переходящих в методологию или в логику действия, отношения формы, содержания и действия - во времени и в пространстве (и здесь мы входим в некий лес, состоящий из фиксированных определённостей-деревьев, уходящего своими стволами, за горизонт видимого, закрывая его, как горизонт событий)), но это лишь линейный взгляд на вопрос и для кого то, это есть именно тёмный лес, а для кого то он наполнен светом), определяющих собою и но им самим = само его место в том ... и т.д. А вот здесь, когда мы говорим и имеем дело с последовательностью и с порядком = исходящим... - возникает возможность заблудить, разорвать последовательность и здесь возникают варианты - замкнуть, следовательно обречь..., т.е. сразу и непосредственно, или пустить по ложному = пустить между..., что для тех и означает "выиграть", но и это также = обречь, но это будет как бы = потом (и даже = как бы и не с тобою, вот здесь их искус)) = как направить и выиграть время. Собственно, это есть то, чем занято современное элитарное "сообщество" продвинутых индивидов (существующих как инструмент и как слуги), понимают ли они то = или нет...
То есть все эти "политики", как политологи от "современного" - в принципе не понимают того - откуда и почему это к ним приходит, и почему нечто, как что то)) требует от них - настигает их - а убежать от того невозможно и избежать невозможно - это должно настигнуть = всегда. И они того (вполне = себе = соответственно) не понимают, что означает = вполне себе искренне, т.к. это = изначально им претит... - это их пугает... А именно то, что отвечать всё равно (так или иначе), но придётся (это сейчас им параллельно..., а потом, это станет = "почему то" перпендикулярно, т.е. это будет пресекаться... - а то почему..., - они делают вид, что это им есть непонятно, это уже никого не интересует, т.к. то как суть происходящего и последующего, от них не зависит... - собственно и всё). И об этом также уже давно говорилось, но... и этот вопрос, опять же, встаёт=возникает снова и снова... И именно потому, это есть темновековье = то, что происходит с ними, и вот это = происходит у них, где = только экономически есть "изначально" и потому = социально... То есть накладывая своим диктатом, как своею дланью, на всё то, что только ей или тому и есть доступно... А потом, "почему то"..., - говорят о буржуазности марксизма... А что же вы не говорите о буржуазности науки - как "системы" знаний - внедрённого заинтересованными в том, а...? То есть не говорите об исключительности - об исключительной избирательности в том подхода, как системы "знания" или об ущербности её - что за идея о том или, что за идея лежит в основе того, как цели и как пути, как причины - причина того путешествия или куда ведёт эта дорожка - к чему ведёт? Когда это и есть определено изначально...? Молчим? Молчите дальше... Под положительным и его видимостью, полагаемое как бы естественным = результатом, скрывалось и есть сокрыто до времени, действительные для тех цели, как отложенного результата = что то значащего для тех - и вместе с этим, там же, располагается и его итог для этого мира. И для его обитателей... - то есть предуготавливая их к тому моменту, когда им придётся = по Закону самого Мира - предстать, т.е. и отвечать (собственным = собственно) существом = быть, как стать актуальными и действовать самим - самостоятельно - делать выбор - быть или не быть ... - то есть, всё по классике... А она ведь, есть фундаментальна. А в чём суть и смысл существа той "фундаментальности", - те и не разумеют, читай не соображают или не соотносят... Что означает = уже, когда это есть именно исторический результат, как содержание и происхождение процесса. Всё здесь, есть строго последовательно - т.е. научно... То есть весь смысл этой исторической операции, как засады = мероприятия по вживлению чужеродного "импланта" - привести тех к тому моменту (в их пути и Истории), когда они не смогут сделать тот выбор (правильный или сущностный выбор) - когда не смогут определиться..., во времени, в существе причины и в цели, в пространстве Бытия - в пространстве Бытия Мира и обретения себя в нём. Это в "идеале"... Они должны были возрасти, прорасти новым... - миром, а так, станут лишь "удобрением"..., т.е. навозом. То есть следующий вариант того же - когда не могут уже отказаться... - от тех "благ", здесь = тоже сойдёт, когда отказываются от того, когда это означает принять в себя нечто большее, чем ты есть сам - они и не согласны, и не понимают того зачем - они уже не будут биться за себя, т.к. не понимают кто и что есть они сами - не способны уже биться за себя и жертвовать собою... Так как временность и временщина, есть их тотальное "всё", и т.к. они все, и вся = есть вовне, как имеют быть... - вечности в них нет и в Вечности - их нет. Они того не видят и не желают видеть, - это им = тем, даже когда они об этом просто слышат, то это им, "причиняет" дискомфорт..., видите ли... - то есть их существу и их существованию, как типу его - не видят, не ощущают и не понимают = не принимают того значения (какое уже там до реальности - содержания, события и его значения..., как следствия) в Бытии и в Истории. Это означает, - темнота победила... Она проросла в них... - Душа пропала, канула в небытие. Но это не происходит мгновенно и окончательно, до определённой поры и предела.
Но есть и положительный момент)) во всём этом... (куда же без него)) - сейчас, сам факт того, что это уже = есть не "просто" = чёрное и белое... - а именно что, уже различаются и оттенки - то есть это уже палитра. Сам факт того, что человек начинает осознанно (т.е. пришёл к тому... - жизнь заставила)) делать различия = между... - т.е. начинает различать и осуществляет движение внутри самого исторического и политического процесса, т.е. связывая их или осуществляя это одновременно - он двигается, сдвигается в том направлении - т.е. в глубь, в сторону противоположную от той пресловутой поверхности - и это есть, уже достижение. Это уже хорошо, потому что этого не было раньше - когда были лишь левые и правые, а теперь в том ряду не только коммунисты-большевики и либеральная буржуазия, всё оказалось чуть сложнее - теперь это не только либеральное, но национальное и наднациональное, и все их разновидности, и сочетания в их связи, и ещё это же, но с проекцией на само время. То есть это уже когда = пытаясь и = соотнося со всею возможною и видимою глубиной Истории, т.е. с проекцией не только на её политическое, но когда это уже есть связано и с социальным, с материей, с культурой и с материализмом, как со сферою знания, менталитетом и т.д. = по списку... Или имея потребность в том и дерзание - и это уже, на самом деле, есть не мало... И вот здесь, то есть в связи, ровно со всем предыдущим - несколько слов о выборах и их результате - современная либеральная "элита" от нынешней власти, себя чувствует уверенно... - напрасно... То есть..., - они как бы показывают, смотрите, как мы научились хорошо говорить и как мы умело научились манипулировать, вертим, крутим этим электоратом... То есть - они ведь "победили", как бы с завидным и неоспоримым преимуществом - а так как, это всё было и есть отдано в руки тотально либеральной власти и её элите, то здесь необходимо сказать - современное общество в России - предпочитает жить иллюзией... - пока... Но, почему здесь об этом говорится, - потому что, видите ли в чём дело - у этого есть и обратная сторона, они не учитывают в свете чего и в свете каких событий это происходит - а это, вот ровно в связи с тем, о чём чуть выше говорилось - а так как, в связи с тем и по причине = чего, этого есть фундаментальная основа и тогда, потому = откуда и почему есть, как имеет быть эта волна и то социальное единодушие или та самая воля - откуда это имеет быть и с какой стороны..., или от какой стороны существа эта "волна" исходит, откуда это движение и этот импульс происходит? То есть..., - в этой явно выраженной воли - они не увидели требования, предъявляемого к политической "элите" - т.е. смысл здесь в том, что от власти имущие, пытаются сами пребывать в иллюзии по поводу того, по какой причине и с какою целью это им было дано, и других в том уверить. Они пытаются транслировать то в социальное пространство, через медийные инструменты, непосредственно направляя вот это всё, в социальное сознание общества в России. А что там транслируется - а именно лишь своё и свои "хотелки", как взгляды, предпочтения и методологию, = настаивая на том... Они не понимают того, что - этими выборами или эти выборы, подписали им приговор. Причём, они думают, что когда они тянули кота за ..., начиная уже с 14-го, этого не было замечено, а затем, когда тянули "резину" уже в т.н. СВО, это не было понято = того = почему или, не понимая и не желая понимать того, что происходит (надеясь на лучшее)), получили противостояние в долгую - и это было, как раз ровно то, что и = не ожидалось - то есть ровно то, что есть и является принципиальным... (противостоянием). А это, т.е. всё вместе, есть как раз системный итог и результат той их идеологии действия и политики, имеющей быть и продолжающейся на протяжении всех лет - и вот здесь - нет исключений. Почему, собственно = всё то же самое, как тактику и стратегию этого менталитета власти, можно наблюдать и на примере той же СВО. Почему там выше и речь о подобном, потому что подобное, как причина, содержание и результат, никогда не повторяется - это есть следствие аксиоматики существа Закона Бытия, т.к. это = такое и так, имеет быть благодаря существу качества - оно может существовать только в свете...)) и в природе)) исключительного (единого), где это есть = имеет быть, как возможность = иметь...)) от высшего = своё, как историю собственного пути, развития и бытия, являя или проявляя в том и волю = обретая последовательно и всё остальное, что прилагается - то есть находя и изыскивая...), и прочее. Здесь это есть форма (зерно), имеющая потенциал и возможность стать реальностью. В действительности, - но, именно что в действительности реальности - подобное - есть само = такое же ма-аленькое исключение - то есть, иначе говоря, повторений, - по большому счёту, не существует - это иллюзия - они подобны лишь по форме - но не по сути. Будь это иначе, - мы бы не имели, не только такой Истории или истории как таковой в принципе - всегда что то происходит впервые - в первый раз. Взирая на происходящее, как на некое действо, имеющее причину и цель, т.е. подходя к этому системно, что можно сказать - тот результат, что имеет власть, - это не есть её достижение, по большому счёту - оно имеет быть таковым лишь от части... То есть = буквально. Здесь, в этой практической однозначности того, имеется та самая обратная = смысловая сторона, - в предъявлении требования, что вместе со своими результатами, находится и отстоит от этого события, несколькими шагами-этапами, туда дальше во времени. Здесь воля народа - есть запрос - а именно = запрос на изменение по существу. Иначе говоря, это есть запрос на реальность - на соответствие и на реальный ответ - запрос на его содержательное единство, выраженный в его результате - то есть в его соответствии - содержания и формы. Сегодня - это категорически = принципиально есть не так. И его воля, есть выражена и воплощается в этом - в требовании того. Его воля в том, как в событии содержательном - есть подтверждение и утверждение того, что человек и сам народ, так или иначе, это уже осознаёт, - как необходимость и как актуальную потребность. То есть осознаёт значение того, как первоочередное и настоятельное - он настаивает... Это вопрос утверждения - утверждение нового, а не согласия на продолжения прежнего (в противу от того, что нам пытается задвинуть, как стереотип и модель, а здесь ведь она, есть и поведенческая, и идеологическая = вместе с его результатами)), непосредственно сама власть) - это есть утверждение вопроса его актуальности - и ответа на него. Вот что не есть явно в этом событии, как в событии содержательном, - нам пытаются это преподнести в прежнем свете - а прежнего в том нет, но власть пытается это провести и втиснуть в либеральное русло, как оставить это на прежней либеральной, читай западной основе - где это основание, есть основа системная, дающая тот инструмент, как подход и его методологию, имеющее происхождение (социально) из позиции мировоззренческой, или возникающее и возрастающую из его - человека, мировоззрения - а оно есть тотально эгоцентрично и всё остальное в действии той элиты, подтверждает это - и именно это, и закладывается в основу бытия социального мира современной России и её человека. Но действуя так - т.е. как бы понимая, осознавая и чувствуя это = даже понимая как бы то - этот народ, отдаёт это всё, т.е. своё будущее и его решение о себе, в руки либеральной власти, - святая наивность... Или, перекладывая решение этого вопроса, со своих плеч и со своей головы - на ту вымороченную голову, пребывая в наивной надеже, что те = то сделают за них... Да никогда в жизни... Странная несколько ситуация, казалось бы... - но дело в том, что это уже было, но на уровне некоторых из числа интеллектуальной элиты, когда... - уже и сам не помню точно, лет эдак, примерно восемь-девять (или более того?), когда писалось о сути и причине той проблемы, когда сводилось к тому, что нужно вникать, решать и объединяться (на примере двух интеллектуальных клубов) - в ответ прозвучало, что они вот такие и а мы другие..., - ты не понимаешь..., а вот теперь, те же, то есть они же, но уже по истечении и по прошествии, уже и "вдруг", готовы объединиться, и что то даже делают уже в том направлении, какие то шаги - то есть, "созрели"... То есть теперь и наконец, дошло, но опять же = не до всех... - почему и далее = плавно, в это же время, мы выходим на следующий уровень, потому что такова логика естества процесса. Весь смысл в том, что нынешняя политические управленцы, возведшие себя в ранг элиты из числа неприкасаемых - имеющих сегодня, как бы "однозначный результат", облечённый и выраженный в воле народа - дать ответ на него, действительный, есть не в состоянии. А дальше нужно обязательно понимать также то, что если бы они могли и желали сделать это, т.е. дать ответ - то сделали бы это уже давно. Многим это уже есть понятно сегодня, но вот социально и именно что содержательно или в отношении и по существу вопроса, это будет понятно, где то, не ранее чем через год и то, опять же, (естественно)) не всем. Через два - в целом, по крайней мере, когда это уже будет и видно, и что называется, осязаемо, это уже будет вызывать, как минимум недоумение и разного рода посиделки, через три, это уже будет вызывать, как минимум, явное раздражение и возмущение, это станет уже общим местом, но это ещё будет ещё как то сдерживаться - через четыре, это уже будет принимать организованные и осмысленные к тому формы - деятельности, направленной на то самое осмысленное соединение формы, содержания и действия, где одно претворяется в другое, это ведь Закон Жизни. И так далее... То есть, смысл то в чём = эта вся политика от "элит" - ведёт эту страну, к неминуемому взрыву - и это не фигура речи, причём, здесь нужно это обязательно понимать - что это, ещё в лучшем случае...
Здесь нужно отметить один важный момент, заключающийся в том, что, высказывая здесь некоторый перечень критических замечаний по поводу сказанного у Фурсова..., но - нужно обязательно учитывать и понимать, что это, есть человек, вне всякого сомнения, талантливый - т.е. он понимает суть этих взаимосвязей, осознаёт то, о чём идёт речь и поэтому, он может маневрировать внутри этого пространства из разных категорий - он в состоянии это делать, - он может это..., так или иначе, и затем уже следует то, что связано с этим процессом, как с содержанием. Смысл в том, что если есть живая мысль, - если есть движение - то и есть о чём говорить - нет этого - говорить не о чем. И да, вот это, есть = практически исключительный случай = исключение. Это доступно единицам и да, - сейчас это так - абсолютному большинству это есть недоступно. А речь здесь о том, что вот затем и потому, т.е. вследствие вот этого движения или такого рода движения и по его результату - это становится усмотренным или воспринимаемым, осязаемым, - то есть эта работа направлена ровно на то или для того, чтобы потом, это стало ...Историей. Или, это есть повествование о том, когда это, как нечто неизвестное или ещё не доступное, практически не существенное и не существующее, входит и становится общим..., - событием, содержанием и прочее = местом в Бытии, т.е. когда в процессе, это становится общедоступным по весьма определённым причинам или их посредством, когда это уже есть то, - что называется "дошло" до "адресата", но уже на общем основании и именно, что называется через руки, через труд, через путь того и время, но уже = до всех или когда это происходит, так или иначе (...) = для всех... То есть, вот именно поэтому и именно для этого, и есть, и существует История - она к тому и назначена, и предназначена, и тому служит... История и её истории, на самом деле - не повторяется и не повторяются - это одно из заблуждений на самом деле. Она учит тому, что внутри этого процесса, всегда появляется нечто новое... - она всегда ведёт далее, поднимает, растит, и пестует, в этом есть её цель и задача. Это есть единственная (существенная)) причина, цель и задача на все времена... Геворкян - в мышлении от подобного, там появляется как раз потому, что необходимо было сказать о подобном (исключительном и бесподобном)) - о новом), в его проекции и в связи с социальным миром человека... А именно то, что это и у этого современного человека, не ассоциируется и не связывается с материальным... (= миром) и с его процессами. А это есть не так. То есть это - есть связано... - и самым непосредственным образом = есть суть одно и есть продолжение друг друга. Но современное - умеет лишь разделять... - в его голове, как процесс познания, это есть связано и соотносится лишь = конструктивно = с конструкцией, со структурой и с её фиксаций, с возможностью обращения с этими фиксированными элементами, которые существуют всегда отдельно - откуда и "процесс", как содержание = монтажу и демонтажу, только так, т.е. это всё у него связано лишь с обратной процедурой, как с содержанием = природою процесса (здесь она, т.е. эта цивилизация, есть = дура), или здесь возникают вполне себе объективные сложности = ментального и прочего порядка. И если оставить всё как есть... - то "получается", что человеку, как существу и как виду - ничего (особенного) не грозит. Человек не исчезает..., - получается, что с ним и по существу, ничего нового) не происходит - а здесь, - речь не о том - он думает, что мы говорим об обратном, а речь о едином, т.е. о целостном видении или, здесь речь как раз о том, что - он не имеет представления о его действительном результате. Звучит обидно, но это так. Раз он не имеет представления о действительности, о действительной причине, о действительной природе того и о цели - то и не имеет ..., о действительном его итоге. Только так и не иначе. Это происходит ровно тогда и так, когда посредством осуществления нескольких последовательных шагов (где воплощается то, о чём он не имеет представления, (но это же = не говорит о том, что он не может того понять...)), и незатейливых манипуляций..., естественно = имеющих быть не мгновенными, а именно = растянутых во времени, он уже будет иметь тот итог (то есть даже раскладывая здесь ту последовательность событий, привычным для него линейным порядком, это всё равно (как причина и суть того = природа)) от него ускользает и картина не складывается, потому что (у него в голове и не только, отсутствует то, что непосредственно это соединяет и прочее..) она по прежнему остаётся разрозненным количеством или перечнем = перечислением событий... - и не более того) А там, как здесь = в его настоящем, его нет, как быть не может. Или, когда это означает в градации от чур меня, до быть не может... А когда и всё таки, т.е. вопреки и почему = неожиданно, то с ним происходит и когда то к нему приходит - он не понимает = того, почему... И вот здесь, возникает то до боли знакомое, когда это = что же такое, да как же так... А уже поздно... метаться. Оказывается..., что перед этим - у него было Время... - вот это ему было отпущено, а он того и не заметил, и не понял, и не ценил, - это ничего для него не значило, и вот оно = вот это - было всё его. А вот саму ценность того или, что точнее - бесценность того, т.к. это невозможно измерить - ни он сам, как существо отдельное, ни тогда, когда это есть = все, как общество человеков - того не понимает. Человек сегодня предпочитает вести себя с этим, как ребёнок - он играется... Он наслаждается... этим процессом. Для него это (видите ли) - очень "сложно"..., это "абстракция". Это есть "абстракция" = в его "мире", не являющимся миром изначально для его существа -...бытия. Само бытие, в таком случае, остаётся в стороне - за гранью... возможности его восприятия - быть, он не может, не умеет того и не понимает как, и зачем = соответственно... Само Бытие для него, это есть "абстракция" в существе содержания причины и потому = как истины, и как источника, и затем, и потому = в существе содержания происхождения Бытия и его Порядка. Но это всё есть, как имеет быть, вполне себе объективно, т.к. это имеет отношение и касается любой формы... и прочее - где тот итог, по результату, всегда есть... - абсолютный... Или когда это есть абсолютно адекватный ответ. Но уже его... или для него = конкретно, т.к. сам человек не может быть оттуда изъят. А совершенство, и абсолютность того ответа, - для него есть абстракция..., когда он есть не противоречивый или как раз связывающий, или соединяющий в себе все стороны того естества... их общего Мира и миробытия. То есть речь идёт об ответе и об ответственности... = за то и перед прошлым (предки), настоящим (перед собою, по большей частью, но и не только, естественно) и перед будущим (наши дети... или перед всеми). Это если мы об этом говорим в градациях времени. А он того сегодня не имеет - ни в себе, ни в существе причины = происхождения самого процесса - ни в существе Бытия, ни в существе Закона его. Вот, собственно, и всё...