Итак, задавшись целью построения модели сознания, удовлетворяющей условиям, указанным в предисловии, мы построили-таки эту модель. Более того, сравнивая эту модель с различными мировоззрениями (которые суть тоже модели сознания, почему и возможен факт сравнения) мы увидели, что наша модель Элсландии несет в себе своеобразное мировоззрение, в чем-то схожее с другими мировоззрениями, а в чем-то отличающееся от них.
Но если модель Элсландии дает нам мировоззрение, почему бы его как-то не обозначить, то есть не дать ему название. Например, элсо-изм - вполне подходящее название в духе названий типа материализм, буддизм, ведантизм. Можно найти и другие названия.
Встает закономерный вопрос: можем ли мы "мировоззрение для самоуправляемых роботов", так скажем, считать мировоззрением человеческой психологии? Можем ли мы такое абстрактное понятие как "элс" ("элемент сознания") положить в основу мировоззрения человеческой психологии?
Остановимся на этом поподробнее. Для чего нужно вообще мировоззрение? Для того, чтобы лучше понять окружающий мир и попытаться понять то, что непосредственному восприятию недоступно. Мировоззрение элсоизма (мы так его будем называть), справляется с этим если не лучше, то и не хуже других мировоззрений.
Вспомним, как мы сетовали в предисловии на "уродливый путь" развития человечества. Так вот, элсоизм показывает теперь нам, что у нас было просто "уродливое" представление о пути развития сознания. Элсоизм говорит нам, что все, что происходит вокруг нас, даже если это нас и не устраивает, происходит естественным путем, все это должно происходить и от этого нельзя отказаться. Но можно и нужно через это пройти. Нельзя совершенно отказаться от уродливых явлений человеческого общества, таких как воровство, насилие, убийство и так далее, поскольку это ступени развития инстинкта животных, получивших человеческий облик: если им поставить абсолютный запрет на проявление их животных инстинктов, они просто не будут иметь "переходного мостика" к интеллекту, а значит путь развития сознания прервется. Конечно, элсоизм не призывает поощрять животные инстинкты в человеке, он призывает как раз к тому, чтобы человек поскорее освобождался от животных инстинктов, поскорее переходил к творческому мышлению и к коллективному творчеству (как говорится, "назвался груздем, так полезай в кузов"). Элсоизм говорит, что человеческое общество таково, каково и должно быть, и никакие революции не помогут, поскольку бессмысленно с целью научиться летать отрезать себе ноги. Наоборот, индивидуальному сознанию нужно побыстрее "делать ноги" от того состояния насилия, жестокости и прочей "уродливости", которое достается обществу от животного прошлого индивидуального сознания.
В человеческом обществе много мировоззрений и множество религий, враждующих друг с другом. Поэтому бытует мнение, что нужна просто единая религия, и тогда общество станет мирным, поскольку враждовать будет не с кем. Ничего подобного, будет просто диктатура религии, и ни к чему хорошему это не приведет! Почему это так?
Во-первых, потому, что если бы все люди вдруг стали разговаривать на одном языке, они не перестали бы убивать друг друга, поскольку они убивают друг друга в любом одноязычном государстве. И это понятно, потому что это связано не с различием языков или религий, а с недержанием животных инстинктов.
Во-вторых, невозможно для еще почти животных, только-только вылупившихся из "человеческого яйца", проглотить (осознать) такой огромный кусок, как единое мировоззрение и единая религия. Даже существующие религиозные учения им недоступны. Но им доступны небольшие языческие культы. Освоив их, они перейдут в секты, поскольку культы их перестанут привлекать. Освоив сектантские мировоззрения, они неизбежно перейдут к большим религиозным учениям (уже став более развитыми людьми), освоив которые, они перейдут непосредственно к мировоззрениям без всяких религиозных надстроек (уже став философами).
Поэтому элсоизм ни в коем случае не может призывать к насильственному внедрению единой религии, наоборот, он обосновывает наличие многих мировоззрений и еще большего количества религиозных надстроек к каждому мировоззрению, поскольку это позволяет облегчить освоение мировоззрения различными слоями населения. Это тоже путь развития сознания, и его нельзя прерывать.
Элсоизм по своей сущности миролюбивое мировоззрение, устремляющее к развитию способности коллективного творчества, где вражда между членами коллектива недопустима. Элсоизм призывает к взаимному уважению, независимо от положения индивидуального сознания в обществе или в мире, к уважению или, по крайней мере к пониманию между всеми существующими мировоззрениями, религиями, государствами, организациями и индивидуальными членами человеческого общества в целом и даже за пределами в обе стороны от степени развития сознания, по сравнению с человеческим обществом. Все они важны и нужны для поддержания непрерывного пути развития Сознания. Бессмысленна вражда в школе между учениками различных классов, нужно пройти все классы каждому, начиная от первого до последнего, где здесь причина вражды? Ее нет.
Бессмысленно в процессе обучения все то, что нам нравится, называть добром, а что не нравится - злом, нельзя ограничить познание только познанием добра, зло тоже должно быть познано, иначе непрерывность пути развития сознания нарушится. Поэтому естественно, что человеческое сознание сначала познает зло, а затем переходит к познанию добра, Почему оно начинает с познания зла? Но понятия зла и добра относительны, часто зло несет добро, а добро несет зло, так что видимо в этом есть какой-то смысл. Лучше, раз уж от этого не отвертеться, сначала разобраться со злом, чтобы затем перейти к добру и никогда не возвращаться к злу. Но еще лучше - не делить все происходящее на добро и зло, что и предлагает элсоизм (конечно, не он один это предлагает).
Элсоизм предлагает вполне понятную цель развития - ТВОРЯЩЕЕ СОЗНАНИЕ, то есть творческую деятельность, а не бессознательный Брахман, или Атман, или нирвану, которые недеятельны и непознаваемы, и не Бога, который заинтересован только в поклонении Ему всеми другими и тоже непознаваем. Элсоизм предлагает развитие творческих способностей не с целью порабощения и уничтожения пока еще слабых, а с целью объединения в коллективное творчество, которое и приводит к высшему блаженству, несравнимому с блаженством от спокойствия, созерцания и медитации, несравнимому с блаженством от почитания и преклонения.
Из всего сказанного следует, что вполне достаточно оснований, чтобы поставить элсоизм равноправным членом в ряды существующих мировоззрений, ведь он не видит в них врагов, и они могли бы не считать его врагом.
.
Но между нами, элсами, говоря, вполне достаточно оснований, чтобы не считать элсоизм мировоззрением, а элсов не называть элсами. Растение не называет себя растением - оно просто растет, животное не называет себя животным - оно просто живет, а элс может не называть себя элсом - он просто стремится к развитию творческого сознания.
.
Заключение.
В настоящей работе не приводится список использованной литературы, поскольку она не является научным трактатом. Ее следует отнести, скорее всего, к художественной литературе, поскольку она по своей сути является ОДОЙ ТВОРЧЕСКОМУ СОЗНАНИЮ и предназначена для активизации процесса творческого мышления читателя, для того, чтобы вызвать у читателя попытку осознания своего собственного мировоззрения, которое может и не совпадать конкретно с мировоззрением модели Элсландии.
.
Могут ли люди использовать модель сознания элсов для своего мировоззрения, может ли эта модель быть им полезной?
.
- Нет, она может быть полезна т о л ь к о э л с а м , а не людям!