1. "недотымка" - вообще-то, недотыКОмка (означает, насколько память мне изменяет, "недотыкомканного" таракана)

2. Дотошность, с которой автор описывает "эквипмент"(он же "инвенторий") рыцаря, навевает Юберу воспоминания о выворачивающей скулы и зубные нервы описательной манере - той самой, "с хорошо сбалансированным клинком". (Как у читателя, у меня стойкая идеосинкразия на тексты типа "опись имущества", "протокол совещания", "повестка дня")

3. - Брось дрючок, твое высочество, - Гедвин подошел вплотную к огню, потянул за шнуровку подшлемника. - Меня бояться не надо. - И это речь "рыцаря"? "Пса-рыцаря" с большой дороги, скорее? (Ключевое слово - Дрючок... Соврменных этимологических коннотаций со словом "дрючить" автор не убоялся! Не гворя уже об "удилищах" в исходном значении: ИМХО, при моделировании условно-средневековой реальности, такие мелочи начинают как-то слишком... э... "оттопыриваться". Текст же перекладывается для современного читателя, или где?)

4. И смех и грех - Воистину, сыне! Только помни о запятых при повторе союза "и".

5. - Ну и подумаешь! - Гедвин прихлопнул кулаком о колено. - Зато в тепле и сытости! Не была ты в шкуре пажа или оруженосца. Всякий пнуть норовит, поднимают ни свет, ни заря... - Считаться с девчонкой "статями" - вот, оказывается, в чем заповедь рыцаря. Я не Станиславский, но... обратно не верю! Младший сын дворянина - тот, кто воистину "живет мечом" и начинает с оруженосцев, не держал бы этакую "шкуру", как Гедвин, даже за трепло кабацкое: кто в шкуре "молодого" побывал, тому бахвалиться не с руки. Еще: говоря по-русски, привычнее "кулаком стукнуть", буде хлопают обычно ладонью. И не "о колено", а "по колену".

6. - А справедливость, твое высочество, каждый по-своему понимает! Все. Спать - логическое завершение абсурдного диалога: выбить почву из-под оппонента признанием в собственном "моральном релятивизме".

7. стремительная тень - штампЪ, однака?!

8. "серого в гречке коня" - банальные яблоки надоели, переходим на гречневые крупы... лошадиные.:) Я, право, не знаток "коних мастей", так и текст, вроде не для специалистов?

9. "Был он худ, скорее даже, изможден" - градацЫя, панимаешь, степеней худобы... Впечатление: не сразу подобрал автор нужное слово. А удалить ненужное - уже не хватило слабых его сил. Был он худ. Скорее даже, изможден. Мысль его "растекалась по древу" безвольно, отвлекая читателя незначащими словесами ("скорее"... да плюс к тому "даже"), в благой, но провальной попытке настроить резкость: расплылась картинка.

10. "исцеляющего наложением рук дурные хвори, а в особенности - чирьи, типуны и язвы" - Так мне подумалось по осмыслении (и, не скрою, досужем додумывании): слесаря-гинеколога, даве, забили шайками в бане сердобольные бабы... "Прочищать трубы" девкам вздумал, стервь! Можно подумать, шарлатану-дерматологу в деревеньке Н. вольготно жилось:) Ан-нет! Далее по тексту, хроникально-маниакальным закадровым голосом вещается останняя летопись: "В лето, когда пегая корова Малгоши Сухоручки привела двухвостого теленка, отшельник помер, затоптанный исполненной праведного гнева толпой, обвиненный в растлении малолетней внучки помянутой старухи, недалекой Лушки, которая вскоре вытравила плод и увязалась за сотней проезжих драгунов..." Что предложение вымучено... Скорее даже, перенасыщенно причастными оборотами, - то половина беды. Кто был тот отшельник - и каким местом он причастен к сбежавшей прЫнцессе - осталось неясно. С чего рассказ перескочил на летопись - тоже. Вполне мог быть здешний Нестор чахлым книжником, кой не столько заботится о читателе, сколько о "высоком штиле". Да решил сам автор взвалить на себя вериги загробного вещания, "добру и злу внимая равнодушно..." О судьбе Делии лучше бы данной истории вообще умолчать, а то получается, блин, старый, лысый, беззубый анекдойт, типа "все умерли". Такая, вот, трагедия, братцы-кролики-Веселые-Роджеры. Чего ради городился сей огород? Сложилось впечатление, что где-то на середине (а точнее - после кое-какой законченной (!) завязки сюжета), действие, герои и т.п., окончательно обрыдли автору, и решил он со своим рассказом покончить в готическом духе: опосля "утопления через повешенье", забить колом осиновым по самую "омегу", чтоб наверняка не восстал болезный. И сиськи прижечь. Чтоб новые не отросли ненароком. Однако, увы и опаньки вам, автор! Если только это не "часть чего-то большего" (не дай бог... роман, подвергшийся сокращению до технических условий конкурса... Или обратно - скульптору не хватило ни глины, ни воли, довести "бабу с веслом" (сжатая, "зазипованная" в хронику, "не лукавствующая мудро" фабула) до состояния Венеры (в крайнем случае - Милосской: у той, как видно, варварские критики воистину отбили "все лишнее": но сиськи-то, извините, оставили! А сюжет ваш, увы, не доведен до "логического предела развития".))

Главным образом, спотыкают огрехи, которые в столь коротком тексте можно было бы подчистить перед сдачей "в производство":

1. а по уму -в детский сад! - после тире добавить пробел, однозначно.

2. женишься ты на неё как на Светлане - "женишься на ней"

3. Только что уплывшая туча вновь чёрным прессом грозилась обрушиться на город. - город-то Ершалаим, что ли? У Булгакова в "Маргарите" тоже была... ТУЧА. "Грозилась обрушиться" - два возвратных наклонения подряд. Фишка? Промах? Не берусь судить. Попробуте вслух произнести "прессом грозилась обрушиться" - на мой взгляд, почти скоророговорка получается (упр. для тренировки дикции, которое в худ. тексте скорее минус, чем плюс). Да еще в этих трех словах, поставленных так, проглядывает некий эпический стихотворный размер (свистящий такой, змеисссссссстый), чего в прозе рекомендуется избегать. Ритм должен быть, но не стихотворный.

4. Не включая свет в квартире, он уселся у окна, за которым начавшийся ливень безжалостно трепал нежно-розовые свечи каштанов...

5.- Философы говорят, что весь мир нам мерещится, - на пороге возник сосед сверху - Мальков...

6. Просто каждый раз, как Мальков с семьёй уезжал в отпуск, Вальке поручали заботиться об Изольде, морской свинке его дочки. - Из данного абзаца не ясно, чья дочка? Валькина?

7. Вот женишься на эльфийке - тоже о веках забудешь, забалдеешь, - Мальков подмигнул.

Оценка - 4 (Сколько ни есть, а все - ваше)

1. Vital в переводе с англ. означат "жизненный". Определитесь, смертельная ошибка или... не совсем смертельная :)

2. В русском языке для открытия реплики в диалоге применяются не двойные, а одинарные тире.

3. Опять пунктуация. Необоснованное употребление запятых, выделение цитат апострофами... Запятая вместо точки в законченной фразе прямой речи.

4. Речевые штампы про "глубину души", "неимоверную силу", "чувственные губы"... "Черные глаза" - тоже не пример образности: ну не вижу я тут Кейджа! Соответственно, не верю не то что в копию, даже в похожесть - с ба-а-альшим трудом фтыкаю: допустим, я из тех, кто Кейджа не видал ни в каких видах. Ваши действия?

Как сказал классик, "многие носят футболки и кепки..." Соответсна, у многих, госпожа (или господин) Амора, есть эти банальные ваши "черные глаза" (чего не очи-то?) и невразумительные "породистые носы" (римский знаю, с горбинкой - видел... Сломанные тоже, говорят, привлекают отдельных жэншин... А если популярный перевод Ростана вспомнить, в "Сирано" можно найти знаменитый монолог: "Что это... Мыс? Утес?" - далее по источнику пойдут сравнения с "фамильной башней" и т. п. Вот что, сударыня (иль сударь), вы могли б наговорить... про нос, когда б нам Кейджа на словах живописали. А так - не верю.) И "безупречное, совершенное тело неутомимого любовника" - фу ты, какая прелесть... банальненькая. Если это пример сублимации либидо, направленного лично на товарища Кейджа, секс-символьного нашего (в расчете на соответствующую, помешанную на нем, аудиторию) - то герой рассказа за ним теряется совершенно, в своей невыразительности. А значит, не фига было огород городить: давайте уж Кейджа сразу в постель с героиней положим! (А че с ним церемониться - он парень крепкий. КраСАМЕЦ-мужчина! Пусть поддержит реноме - пора отрабатывать гонорары, панимаешь. Делиться. Не деньгами, так натурой. Что до мнения по этому поводу лично Ника - "А кто его спрашивать будет? Изнасилование, папа, так уж изнасилование!" - (с) Хотя бы... по фотографии, хотя это уже др. анекдот. Не смешной. Вот и Аарон у вас поморщился. Было, знать, от чего - имхо, по Фрейду оговорочка!)

5. "Мирабл поежилась" - вот из-за этого "БЛ-П" выбор имени для героини, на мой взгляд, не вполне удачен: плохо сочетается с глухими согласными. Чем вам "Мирабель" не покатила? (Банальное имя? Зато красивое и звучное.)

6. "Пристально смотрела", "скривил губы" - может, я придираюсь... Но втиснутые вами в текст "ледяные пальцы" и "холодная ненависть" тоже истерты от употребления по поводу и без.

7. "Жесткие тиски" - вообще масло масляное. НЕ ИМХО.

8. "Тупая боль, пульсировала в затылке, причиняя страдание". - ЭТО СПЕЦИАЛЬНО ДЛЯ МАЗОХИСТОВ ОБЪЯСНЕНО??? Им, понятное дело, боль обычно "причиняет" только удовольствие... Но тогда в аннтоации так бы и написали: "для мазохистов", - и я бы сюда просто не сунулся. "Тупая боль" - обратно штамп, "плоская коробочка" - туда же, к маслу масляному.

10. "а покупка нового... А энергии хватало..." - не слишком ли часто акаем? (Мы-то, в Архангельской губернии, все "Во-ло-гда". На столичный слух, окаем часто. ("С по-мо-рами поведешься...") Но и песенку помним "а нюх - как у собаки, а глаз - как у орла" (с) Так там шуточная песенка. Там - можно...)

1. Очередные сорок минут ходьбы. Сорок минут туда, сорок минут обратно

0. Название, ребята, - это "Что-то особенного наносит ответный удар!" Будит мысль. Типа как традиционная для хоррора "Смертность Трупов"... или я чего-то не понимаю: мостовая - это от слова "мостить", иначе - дорога. Получаем "Тропинка Дороги". Что это значит на великом и могучем - моих слабых умственных сил сообразить не хватит... Боюсь, никогда - ибо... Но что ибо? Что мне это "ибо", если об название я спотыкаюсь: "с места - в барьер", что назыается.

1. Хм... Начинать текст с эпиграфа - традиционно сомнительный способ выражения авторской мысли: есть мнение (не во всем я с ним согласен, но оно... не может не есть), что многие воспримут текст, оснащенный такой "мансардой", как... э... "вторичную по определению весчь" - (с). Все дело в смутном подозрении (не взыщите - время такое: наберите в гугле "Эпоха Подозрений, Герменевтика-2"), что кто-то до вас выразил все то же самое - не растекаясь мыслью по древу, а буквально... текстом, приведенным вами в эпиграфе. (А я умываю руки: поиск доказательств этой мысли похерили даже ее авторы - они возвели ее в принцип. Фантаст Александр Громов - похерил их принцип... А чего делают эпиграфы в его опусах? И кто прав?)

2. Если автор данного рассказа - из разряда историческо-сетевых мистификаций, некто вроде "Катилина Луций Сергий", то я ему обратно не завидую: уже за это многие "двуногие безрогие" готовы обвинить вас в "претенциозности" (спросите у них, что это иностранное слово означает - звучит как ругательное). Они с удовольствием сделают это (объяснят) - в меру личных потребностей в самоутверждении, велений времени... или, если угодно - "требований эпохи", обозначенной выше.

3. Количество отточий в эпиграфе читателям, незнакомым с источником вашего вдохновения, покажется буквально - а) либо пустым манерничаньем автора первоисточника

5. окончательно смежил мне глаза - смежить можно веки, а не глаза и не кому-то, а... извиняюсь, самому себе, то есть - самостоятельно. "Смежить веки" - это устойчивый оборот, и произведенная вами "перестройка", изменившая активный залог на пассивный введением указательного местоимения "мне", рассматривается в учебниках по редакторской правке как "явная стилистическая ошибка" (это авторы учебника придумали, я тут, право, не при делах). Плюс к тому, совершенный вид глагола "смежить" (что сделать?) указывает на однократность и законченность действия: "смежить веки" можно, извиняюсь, сразу и напрочь (буквально - без указания "насколько", потому что и так ясно: совсем). Промежуточных состояний у завершенного действия не существует, потому слово "окончательно" здесь представляется лишним. (Мне оно не нужное - но, раз автору не жалко... Пусть будет.)

6. Очень быстро я наткнулся на тропинку, даже, можно сказать, на дорогу, только очень узкую: в три-четыре ступни, мощёную гранитом. - Так тропинку или дорогу? Решить это должен был автор, а он, почему-то, перекладывает это решение на читателя... И читатель остается в недоумении: что же тут имел в виду автор?

7. временами наклон состовлял чуть ли не 15-20 градусов - это не образ, а отчет какой-то. В жанровой принадлежности указан "рассказ, мистика, хоррор", а воспринимается этот пассаж про "градусы" которые "состовлял уклон" - как выдержка из лабораторной в ходе геодезической практики (ключевое слово "состовлял", орфография автора сохранена): многие тертые читатели тут подумают "казенная фраза в художественном тексте - вот ужас-то!" И как сие проникло в художественный текст - загадка. Чистая мистика! (Или нечистая? Бо "оккультизм"...)

8. Ноги, в обуви мокрой от росы, скользили, но так интересно было не сойти с брусчатки в траву. - следующая загадочная (мистическая?) фраза: за кого вы держите читателей? создается впечатление - за идиотов (а они же не виноваты!). Что ноги иногда бывают в обуви, прочитав это предложение, наверное, догадаются даже самые "альтернативно одаренные", которые среди читателей иногда встречаются... Но остальные, думаю, законно возмутятся такому разжевыванию: "Мама мыла раму" - это их еще в детском саду умиляло. Что обувь, мокрая от росы, скользит - это тоже не новость, хотя и ближе к истине: вот, наверное, что законно можно упомянуть... Недоумение вызывает другое: чего интересного-то в том, чтобы буквально "не сойти" с брусчатки с траву? Русские люди так вообще выражаются? ИМХО, внятной речью владеющие скажут "остаться на тропинке". Да только фразу это не спасет от бессмысленности: ничего буквально "интересного" тут не видно. (После "обувь" по правилам русского языка следует поставить запятую, но... это уже просто перфекционизм будет. Подумайте лучше, что вам тут хотелось сказать - и не мне, а другим возможным читателям, которых вы на этой фразе можете ни за грош потерять. Буквально: "Мы теряем его... Зажим... Спирт... Еще спирт..." - Без бутылки трудно об этом абзаце что-то сказать определенно. Впрочем, ну их. Зачем вам такие читатели? Стремительно "никакеющие", в безуспешной попытке понять...)

9. "Вдалеке был слышен стук - стук мостильщика." - сюда, не жданно, не гаданно, закрался стихотворный размер. Усилительному стилевому повтору "слышен стук - стук мостильщика" в стихах самое место. А в вашем тексте? А стихам в нем, где явно не указано, что "это - стихи"?

10. Я попытался идти быстрее - это было сложно: я не хотел сойти с мощёной тропинки... - Ну... если по мощеной(!) тропинке(дороге?) идти быстрее сложно - это точно не ко мне. Это к ортопеду сначала.

11. Я поздоровался с ним, он только приподнял голову и приветливо кивнул головой. - Еще перл... Нежно любимый конкурсными критиками. Чем по-вашему можно кроме головы кивнуть? Два раза к ряду "голова". "Приветливо кивнул" - это словосочетание заставляет задуматься, а как можно кивнуть "неприветливо"? (Вот читателям делать нечего - задумываться об отвлеченном... А Юбер не уберегся. Задумался - на день и три часа ночи.)

К технике исполнения не придираюсь - вроде, верной дорогой идете.

(За изменения рассказа и подачу другой версии (название, как я вижу, изменилось), Юбер Алекс ответственности не несет: что попало в руки - то и прочитал. Все ашипки и апичатки предыдущей версии целиком на совести автора.)

1. Деревья клонились к земле, нависая над прохожими кривыми грибами. Неизвестно почему, но их тоже изменило.

2. Фамилия героя интересная: это уже не Орлов, но и... Соколовым ему не быть :)

3. "Медленно" и "заторможенно" - надо бы выбрать что-то одно, а то лезут в предложение всякие "почти что".

4. Враг - обычное слово, выделенное заглавной буквой требует, как правило, веских для того оснований: читая свой рассказ вслух вы можете проделать такое же... хм... "выделение"?

5. Замечание о "словах-паразитах" в принципе верно. Только... К себе автор его вовремя не применил? "Скорректировать движения" - это где ж так говорят о мальчиках лет десяти? Допустим, я и в десять лет знал такое слово... Ну, там... красная запись в дневнике запомнилась "на уроке литературы вел себя некорректно" (страшно как себя вел, оказывается! Не смотрел училке в рот - значит не слушал... логика!) Но вы-то, наверное, в курсе, что есть более удачная замена в закромах родного языка, и совершенно не требуется пользоваться спецтерминами при описании поведения, мальчиков там или девочек?

6. "увидеть глазами" и "понять мыслями" - и для кого же уточняется, чем можно увидеть, а чем понять? (К вашему сведенью, понимаете вы не мыслями. Мысли - лишь средство, чтобы понимать. В том числе - чужие, не слишком удачно сформулированные сентенции.)

7. "Ужас текущий..." чуть не написал, "на крыльях ночи"... - сойдет за метафору. Однако, "лабиринт дворовых улочек" - многие склонны счесть речевым клише. То есть, "штампом".

8. Рассуждение о "глубинах подсознания" - пожалуй, подходит для психологического трактата, чем для художественного текста. Лучше уж банальные "потемки души", чем невразумительные "глубины" абстрактного понятия о не-логических основах человеческой психики.

9. "Душевный трепет"(а что это?), "Вспышки"(а какие они????) - все это вода, которой автор - не знаю, сознательно или "подсознательно", заливает вялотекущее развитие действия: когда доходит до странной дамы... которая на самом деле не дама, а.... кто бы мог подумать, - "девушка лет двадцати шести"(!) - лично у меня начинается разлитие черной желчи и, глухое к "позывам на прекрасное", раздражение. Ясности нет - вот что предметно раздражает. И бесконечные "что" и "что-то", перед некоторыми из которых пропущены запятые, хотя там определенно употреблен союз, а не местоимение.

10. "Ветра не было. Во дворе стоял полнейший штиль." - И такой вот, извините, "высокий штиль", перенасыщенный уточнениями, которые в принципе должны бы настраивать читательское воприятие "на резкость" - а на самом деле только отвлекают внимание и лишают авторскую речь внятности: мысль простая - "ветра не было". А нафига тогда "штиль", да еще "полнейший"? Или, где не было ветра, если штиль стоял во дворе? Ваши авторские высказывания, по идее, не должны дробить текст на такие вот слабосвязанные (в пределах одного абзаца) куски - если предложения о ветре и о штиле по смыслу одинаковы - почему бы не убрать одно из них? Пусть уж штиль во дворе, чем ветер, которого не понятно где "не было". Разумеется, ИМХО.

11. Создавалось впечатление, что кто-то одновременно трусит все деревья в округе... - Чего-чего он с деревьями вытворяет? "Трясет" - не проще сказать? Далее тоже непонятно... То листва была золотистая... то "ковер из красных, как закат, листьев".

Оценка - 3

И зачем автору понадобилось делать центрирование текста? ИМХО, это только затрудняет чтение, а читателю надоть еще и в юмор фтыкать - тут у нас, если я хоть чего-то понимаю, ироническая постебушка над жанром: иначе как понять совмещение в одном рассказе "императора" и "диссидентов"? Стиль заменен нарочитой стилизацией - на чей вкус, может, и фишка, хотя фраза о "сомнительном остроумии своих потомков" наводит на соответствующие подозрения. Ключевое слово "своих", без которого здесь вполне можно было обойтись.

"что гномы подземные, которые в тоннелях под землей обитали" - ай-яй-яй... Ну зачем же так цинично пародировать "аффтаров классическаго фэнтези"? "Подземные" и "под землей" - вот мрак-то...

"Рыцари же темные ко Злу обратились" - а чего же они повторно ко Злу обратились, если и так давно темные? Или "темные" - в значении "глуповатые"? Или все таки "обратились с просьбой"? (вариант: подали жалобу. Коллективную.)

В общем, огороду показана прополка.

Оценка - 3 (Можно было "выйти силоЙ" - на голой технике и грамотности. Увы, вам оно, видимо, не нужно было.)

1. Если первая фраза - эпиграф, то он мне навскидку закономерно непонятен: смысла в нем буквально - что вижу, то пою, что думаю - то говорю... "Ем то, что вижу" - (с) И еще: "Иса", "Совела", "Райдо" - это части одного имени? Почему тогда они отделены друг от друга точками и приведены до эпиграфа, а не после? Или это... имена могучей кучки авторов, додумавшихся до столь глубокой мысли, что "лед очень холоден"?

2. С первых строк... все-таки второго абзаца? начинаю, кажись, фтыкать, что "Иса-Совела-Райдо" - это типа комбинация рун такая. Вроде "глаз змеи" на костях... Вот только все предыдущие недоумения остаются в силе: они возникли раньше, чем автор озаботился объяснениями. Как-то, блин, выделять надо такие внетекстовые вставки... У Дика, кажется, было что-то насчет тибетской "Книги Мертвых" и гадания на "тысячелистнике" и прочих "триграммах". Может, там найдете ответ на вопросы читателей (я, разумеется, один из них). С другой стороны, это может быть такой прием - "эзотерический минимализм"... Но опасно это: читатель не обязан с ходу врубаться, если текст этому не способствует. Или уж в аннтоации указывайте "знание гадания на рунах - строго обязательно!" Тогда и вопросов не будет... (Предвижу реакцию: "Вот еще, напрягаться! Это Юбер обязанный - он-то жюрить подписался...")

3. "величественное движение" - отвлеченная и в целом статичная характеристика, что как всегда своеобычно для отглагольных форм существительных. Валы у вас, извините, застыли, повисли в воздухе, когда сами перестали величественно двигаться, а "движение" - стало неким самостоятельным "величественным объектом" (в смысле размера там, или собственно величия - валов вы его по смыслу, увы, лишили). "Последний миг" - хм... слишком устойчивый и популярный оборот речи (не единственный: дальше будут "древние скалы", "воинствеенный народ"... опять таки "древние камни").

4."Сердце" (как орган кровеносной системы) и "разум" (как абстрактное понятие) плохо стыкуются. А всему предложению не хватает образности: слишком отвлеченное рассуждение о "всем мире", да еще о его "хрустальности" и "четкости". Как это к жизни-то приложить?

5. "Все тело - сплошная рана", "легкая, словно ветер, и стремительная, как стрела" - жуть как шаблонно, повторы "этой земли", "других земель". "гневная ярость" - и масло масляное.

6. "Я потянулся к ее руке, словно теленок к вымени" - сравнить руку с выменем... Это извините, почти то же самое, что и "место, где спина теряет благородство" - с пальцем. По отдельности части предложения не вызывают протеста: в ином случае, быть может, найдется пример удачного использования уподобления "теленку, тянущемуся к мамке", но здесь, ИМХО, получилось странное сопоставление.

7. "и снова меня пронзило ощущение неправдоподобного счастья." - ключевое слово "неправдоподобного"?

8. "Милостивые прядильщицы бросают нам знаки" - под прядильщицами, наверное, понимаются парки (или их "аналогини" в эксплуатируемом вами эпосе)... но "бросают знаки" - это как? Создается впечатление, что под знаками тут следует понимать, как минимум, столь же предметные и брутальные объекты, как... э... дорожные знаки :))))))))))

9. "яростной нежности" - оксюморон.

Оценка - 3 (Зачет. Тема раскрыта, какая уж есть. И вообще - добрый я. "Яростно нежный" весь. Белый и пушистый, как снег.)

"Восемь человек, прошедшие бессчетные галактические километры" - неверное управление, следует писать "прошедших", хотя "галактические километры" - это что-то оченно разговорное (для астролетчика 3-го класса - сойдет, особенно при трех классах образования: почему не "астроединицы"? почему не "парсеки" и банальные "световые года"?)

"гений доктора Ларда" - тоже агитпроп. "И Ленин великий нам путь озарил" - (с) (Мы по праздникам гимн на старые слова поем - новых все одно никто не выучил)

"переключился в ручной режим" - быть может, "режим ручного управления"?

"-Знаю, знаю... я бы не стал воином...,- принц протер глаза" - невольно задумаешься: и что же делает человека воином? Если верить вам, автор, то... э... ручного дракона достаточно. Если рассуждать аналогично - пять лет в университете стирать зубы о гранит науки тоже не обязательно, чтоб стать "молодым специалистом". Можно ведь купить диплом государственного образца, "идентичный натуральному" - (с) Заметили логику?

Иногда - наоборот, не хватает буквально одного слова, чтобы фактические фразы не выглядел странно, если не сказать - "диковато", с учетом конекста: автор часто употребляет название времени суток ("ночь"), в качестве обстоятельства времени. И порой получается несуразица: "Ночь сидела взаперти с невесткой, что делала - никто не знал." - можно, конечно, поломать голову и разобраться, что здесь не "олицетворение ночи" и речь идет о ведьме, которая __всю__ ночь сидела взаперти с невесткой... Но у вас здесь неполное предложение, оторванное от всяких указаний на собственно ведьму (в предыдущем предложении используется указательное мустоимение "та"). Вот и получается, что это сама ночь (как "физическое лицо" или некое "женское начало") сидела с невесткой и что-то непонятное делала. Подобная двусмысленность хороша разве что в анекдоте про Штирлица, который стрелял "в слепую", "в упор" и бежал "с качками". (Да и там реализованна она может быть лишь в устной форме для создания эффекта неожиданности и комизма. В рассказе такая коллизия представляется излишней: читатель редко возвращается к началу, чтоб фтыкнуть, чего он там недопонял.)

"уродливое горбатое плечо" - ну слава богу: после "горбатой сухонькой красотки", я уж не чаял... Однако, не находите, что "уродливое" и "горбатое" - в некотором роде сходны по смыслу? То есть, одно из них, видимо, лишнее. "Горбатое плечо" - вы уверены, что такое вообще бывает?

"Толпа разошлась, брани и ругательств было явно не достаточно. " - продолжаем игру "Удиви глупого читателя": куда это разошлась толпа?

"Он швырнул ведьму на сына, который тоже вскочил на телегу" - я честно попытался такое представить. (Чревато повреждением ума и прочим черпно-мозговым травматизмом... Дети, не пытайтесь такое повторить!) Но дальше... "Ни горб, ни седина, ни рваное тряпье и ни следы побоев не могли скрыть ее силу и молодость." - это я даже представить себе не могу. Разве что в анекдоте: "Зато, сынок, ты сильный и молодой. Закрой челюсть - мебель поцарапаешь!"

Но автор не останавливается на достигнутом эффекте: дальше у нас фигурирует... пень. Был (если мне память изменяет - убью!) "чурбан", а забралась ведьма... на пень, Такие метаморфозы на ходу и так ввергают меня в депрессию... Но рано: "Староста вздрогнул и выбил пень из-под ног женщины"... Тут у меня из ушей повалил пар: "не закрытый, а открытый перелом" живо предстал моему взору. У нас мелиораторы пни бульдозерами корчевали: наверно, тоже представляли, каково это, "выбить пень" без какой-либо механизации.

"Прошли века." - без комментариев. Прошли так прошли.

И в конце мучительного описания казни (как для ведьмы, так и для меня), оказывается, что мы имеем дело с запущенным случаем реинкарнации: застряла ведьма в круге перевоплощений - все жгут ее, жгут, а она... как дура, возвращается - вдругорядь воплощается в рыжих девочек "с черными, сросшимися на переносице бровями" (угу. Это ей еще повезло - срослись бы за ушами, и капец - "Да ты ведьма!" (с) Про "горбатые плечи" я уже не говорю). Что касается необоснованных знаков препинания - это мне уже по-ровну. Задумка была хорошая... Попытка не пытка (ну, только не для ведьмы, правда). Хочется только пожелать автору всего самого доброго. Например так, как в финальной фразе, от которой пахнуло эйнштейном и прочей теорией относительности: "Может быть, не расстояние, но время поможет тебе обрести? То, что ты искала."

"...А знаки различия им оставили." - Да ну? ...уже высказывался по поводу просторечного оборота с использованием союза "А" в начале повествовательного предложения. Сразу настраиваем читателя на "баечный стиль"? А оценку хотим "рассказочную"? Не обращайте внимания: это я в риторике упражняюсь. Отточия - это как понимать: отрывок из чего-то... Ой, утомили. "Романисты, сектантствующие своих рассказов на мелкие фрагменты", то есть. Впрочем, могу ошибаться: это всего лишь предметные рассуждения о влиянии первой фразы на. Настроение читателя, является он там членом жюри... или не является ("а не будут являться - поставим прогул!")

"плечи выворачивать, не сутулясь." - может быть, расправлять плечи? "Выворачивать" - это какой-то немотивированный садизм.

"скинув с себя тяжелый груз" - опять-таки, "груз с плеч", а не с себя. Это устойчивый оборот речи. Изменения в нем не приветствуются, если не желаете создать комический эффект: "Как начну причинять добро, да ласкам подвергать..." - (с) (Свидание в камере - в этом есть что-то смешное?). И... мстительный вопрос недоверчивых читателей: А к какому ляду здесь местоимение "с себя"? Если уж удалять - так удалять. Никаких "с себя". Просто "скинув груз" (ваш "тяжелый груз" - тавтология и штамп). На край сойдет "тяжкий"? (Если уж совсем невмоготу...)

"манжеты на рукавах, словно на ринге" - не понял сравнения. Либо уж "словно он на ринге" (тот, у кого манжеты на рукавах), либо у вас тут несуразица: манжеты на рукавах сравниваются с манжетами на ринге. Ну, можно бы еще заменить "он" глаголом "выступает"... Только половая принадлежность персонажа потеряется. А теперь спросите, почему Юбер считает чрезмерную прополку личных местоимений извращением? Да потому что: ранее упоминается китель, который расстегнут... манжеты... "а глаза смеются, и подбородок по обыкновению выставлен вперед". Манжеты - кителя. Глаза, стало быть, тоже кителя. И подбородок его же. (Как хотите: любая идея легко проверяется на прочность доведением ее до абсурда. Перебор с ликвидацией местоимений - тоже. Я всего лишь последовательно изображаю тут недоумевающего читателя, который не считает ваш прием "фишкой" и, следовательно, не проникается (Сам-то я фишку понял. Только применили вы ее, на мой взгляд, слишком последовательно и принципиально. Механически.))

"и тут же отметила, что говорит, как иностранка, не используя даже четырех основных интонаций" - да-с. Интересно, какое же лицо используется в рассказе: выше была "Я", теперь "отметила, что говорит" - то есть "Она". Запутаем читателя по самое что-то особенного!

"ожгло спину стыдом" - отсюда бы убрать "спину", и было б нормально. Сама по себе спина сраму не имет. И стыд ей пофигу. НЕЖЖОТ.

"людей своих", "страну свою" - очередной синтаксический геноцид: кто-то пробелы втихаря вырезает целыми семьями... Кто-то - личные местоимения, по сговору с притяжательными. "Я", "Он", "Она" - это, видите ли, нельзя. Зато "своих", "свою" - можно.

"- Я. Да только не хватило. А теперь - поздно. Апелляцию я писать не буду. Я приказ подписывал. Я их, - кивок за спину, туда, где камеры, - отправлял. И что ж теперь - буду делать вид, что как бы и не при чем? Нет, мелкая. Не надо меня так оскорблять."

"происходит из древнего рода с не так давно присоединенной планеты, доимперские традиции там еще живы" - что меня всегда умиляло, так это помещение всяких "империй" и "сатрапий" в будущее. Перед нами, стало быть, космоопера... Разве что не мыльная. Ой, робяты... Ой.

"только ощущение - у нас одна спина на двоих" - раньше вот душа в душу жили... теперь единение тел, понимаешь, устарело... И вот, подижь ты, - единение спин.

"И прошел вдруг страх разлуки и предчувствие боли потери оставило" - слишком много абстрактных понятий для одного короткого предложения. "Предчувствие боли потери" - это вообще поезд из родительных падежей, делающий речь двусмысленной: например, вас законно могут спросить, какие такие "потери" оставило "предчувствие боли"?

"Слушала то, что рассказывает, утешая, ей, живой и жить остающейся, -завтрашний смертник." - предложение не продумано, перегружено запятыми. Пропущен пробел перед "завтрашний". Смысл вроде, должен быть "Ее утешает завтрашний смертник..." (до смысла добираешься "через пень-коллоид" - (с)) Да уж. Верю, ибо абсурдно. По части эмоций - вроде все тип-топно... Только подано как-то вычурно, со всеми отмеченными несуразностями. Эх... Кто говорил, что эксперименты на конкурсе чреваты? Не врал ведь. Засчитываю попытку.

"- моего мужа" - это избыточное примечание: далее говорится, что героиня и Вадим "поженились"

"налаженный быт и отсутствие проблем их убивает" - ИМХО, правильнее "их убиваЮт".

"взяв на себя руководство поисками, распределил Сергей, наш староста." - не распределил, а "распорядился"? Или... э... кого и куда распределил... "Руководство поисками", "транспортируем до кровати" - жуть какая казенщина.

"релайфер" - в столь короткой постебушке подобные неологизмы напрягяют, тем более, что смотрятся лишними: "ускользнуть через релайфер в Сеть" - смысл фразы в "ускользнутии в Сеть", так читателю уже по барабану, через что. Непонятное слово просто выпадает отсюда (то есть не несет полезной информации и пропускается, как шум).

"клон тела Стирателя ИНН" - тоже избыточная конструкция: "клон души" - оксюморон, следовательно "тело" тут на фиг не нужно упоминать. "Стиратель ИНН" - вот это похоже на образ. Он государственным мытарям сниться будет, когда они ваш рассказ прочитают.

"ТАКОЕ кладбище!" - восклицательного знака вам мало... Надо обязательно верхним регистром... Ну-ну.

"сработал Сетевой эмоушнлайзер, восстанавливая душевное равновесие" - так бы и сказали: сетевой восстановитель душевного равновесия. Один хрен, по смыслу и по длинне фразы. А "Сетевой" - это его фамилия? Или почему это прилагательное с большой буквы?

Простой и правильный рассказ, не без намека на юмор("выехал Леонард на Плешь", плюс прикол насчет покупки платков как бы каждый раз "новых") и с моралью, как полагается, для добрых и злых рыцарей: фигней вы ребята-молодцы страдаете, ни за хрен собачий пропадаете. Отсыл прямо в нашу реальность: "Дракон", "Единорог"... Подумаешь, кликухи позорные... еще неизвестно, братаны, кто чья "крыша", и, самое главное, кто будет смеяться последним (ясное дело: лоточник Мойша!). Для 6 тыс. знаков - замечательно.

"Однажды нас попутало в офисе." - Что имеется в виду? В русском языке есть устойчивый оборот "бес попутал", а ваше безличное предложение лишено общепонятного смысла, каждый волен додумать, в меру испорченности: кого нас? их много было? чем попутало? проводами?

"объяснять шефу тонкости программерской работы" - вот с этой фразы автору следует быть очень осторожным: а вдруг рассказ читают программисты? :)))))))))))) И это... рассказ с ходу может быть прописан по епархии "производственная байка" ("А вот у нас в роте был случай..." - (с))... И где тут фантастика - это надо будет поискать.

"У них должность была такая - секретарь. Что тут поделать." - А ничего. Чем плоха должность секретаря? Уж им бы наоборот в пору пожалеть программистов. Программер - это даже не постановщик задачи и не системотехник. Так... чернорабочий информационных технологий.

Оля, истеричная брунетка... Света, "светлые волосы", индифферентная, плюс "айкидо" - это символы, да? То есть, образы. Две секретарши, как инь и ян, дополняющие друг друга... Мол, с Олей у меня не получилось ("истеричка!"), я со Светой задружу.

"Света подолгу смотрит в монитор, и изредка щелкает мышкой. А вот Ольга играет в пасьянс. Это сразу видно по судорожным щелчкам мышки." - Бегло глянуть, в голове у читателя останется "щелкает по щелчкам" - стилевой повтор.

"-Ну че, парни и девушки. Может быть, УСТРОИМ?" - ну точно. Производственная байка о производственной пьянке. "УСТРОИМ" - в верхнем регистре, с ЭТАКИМ НАМЕКОМ, - это пОшло. "Устраивают" обычно известно что - дебош и нарушение беспорядков. Пропущен пробел после тире, причем не только в этом предложении. Сокращали объем небось? Обломитесь: считаю это преступлением против синтаксиса.

"Да не просто музыка, а МУЗЫКА. Плавно нарастающие ритмы танцевального хауса." - автору ненавязчиво рекомендуется поменьше придавать значения обыкновенным словам. И это... я, допустим, по панку с индастриэлом прикалываюсь. Ну, еще классическая - форева! А ваш "танцевальный хаус" - мне до лампочки. У кого-то, извините, лыба за ушами лопнет, когда он увидит вместе "хаус" и "МУЗЫКА". (Я не говорю, что эта музыка плоха или там, не дай боже, "аццтой". Просто музыкальные пристрастия у всех разные, и вот этак их ВЫПЯЧИВАТЬ, как минимум, наивно.)

"Смотрели вот так и дергались." - после такого сообщения, можно собирать подписи за полное запрещение "мелодик-хауса" - МИЛИЦИЯ, ХУЛИГАНЫ ДЕВЧАТЪ ВОЛИ ЛИШАЮТЪ! (ТО ЕСТЬ, ЗОМБИРУЮТЪ!)

Побег из офиса через окно - после "Матрицы" смотрицца как-то слишком знакомо... Вы не находите?

"Все это было в высшей степени необычно." - А вот я не верю. Если "необычно" - это можно показать иначе: не прописывая газетное клише "в высшей степени необычно" в художественном рассказе. И танец в офисе, и вылезание через окно, могли, конечно, закончиться где-то... "Куда-нибудь ты обязательно попадешь", - сказал Чеширский кот. Скорее правда, в страну чудес имени Кащенко. "В период кризиса... ОСТРОГО КРИЗИСА!" - (с)

"У вероятности не должно быть свидетелей" - Ну да... Тогда придется их всех убить!

"Ну чтож, еще попытка." - что ж пишется раздельно.

Нечеловеческий энтузиазм по маловразумительному поводу - единственное "фантастическое", что удалось обнаружить. Пока что дальше рояля в кустах вы не ушли: какая-то нелепая способность, зависящая от танцев в офисе и вылезания в окно, всезнающие "люди в чем-то", появляющиеся ниоткуда... "Межпланетный заговор с целью сделать вас рабочим на стройке... Дуглас, да вы себя послушайте только!" - (с)

"Склонившийся над радаром Замир " - вероятно, все же, Замир склонился над экраном радара, а не над "радаром" собственно (то есть почувствуйте разницу: радар, антенная решетка локационной станции - датчик, а экран радара - индикатор).

"Астра", "Гелиос" - немного странные названия для небесных тел: первое - вообще-то, нарицательное для звезд, как говорится, "пер аспера ад астра", а второе... "Солнце" по-гречески. Если все будут столь же банальны в названиях - не напасемся астр и солнц. Или они будут под многоразрядными номерами: "Астра такая-то-по-счету", "Гелиос через-колено-хренадцатый"

"- Похоже, только взрослые особи, - пробурчал в ответ Богдан, натягивая поглубже шляпу. Теодор неосознанно повторил его движение. Астра светила необычайно ярко - на Гелиосе была середина местного лета, и меньше всего хотелось закончить жизненный путь раком кожи. - Но ловушку готовь. По крайней мере, попытаемся." - Здесь, на мой взгляд, слишком пространная ремарка (из нескольких предложений) разорвала реплику Богдана так, что когда он начал говорить о ловушке, читатель уже забыл, что речь шла "особях". Замечания о раке кожи напрямую к делу не относятся - "неосознанный повтор движения" и объяснение его причины (возможный рак кожи) можно дать после полной реплики Богдана - тогда, ИМХО, и "особи" попадут в ловушку, и "рак" - поближе к коже Теодора :))))))))))))

"А ведь из всех ровесников Карины" - ой, е... опять просторечная конструкция "А ведь". Так таки она вам тут нужна, автор?

"и показала пальцем куда-то вглубь атмосферы. - Смотри, можно уже видеть акул!" - не понял. Акулы вроде не летают. И почему не "в небо" показала? Будьте вы прощее, что ли... Жюри это любят :))))))))))))))

"- Здравствуйте, мистер Чиж" - ох уж это мне "мистер" в речи вероятных "потомков славянских корней". Почему не "пан", если фамилии с именами у многих "украиньские"? Наконец, Андрей мог вместо "мистер" употребить какое-нибудь звание - они ж тут вроде не гражданские, а несколько военизированные люди.

"был представителем пятого поколения" - казенная фраза.

"прилетевших на 'Петербурге'" - названия кораблей в русском языке заключаются в кавычки.

"Кровосмесительство " - вообще-то, браки между ближайшими родственниками называются "кровосмешение".

"Актовый зал колонии был переполнен" - словосочетание "актовый зал", на мой взгляд, может относиться к отдельному зданию. В случае колонии, чего бы не заделать "форум" или там "главную площадь"?

"совсем не праздный" - обычно говорят "отнюдь не праздный", впрочем, реплика относится к речи персонажа... Думайте, автор, думайте.

"Теодор любил четкий подход к решению проблем, и это часто оборачивалось излишним упрощением ситуации" - слишком абстрактное высказывание. Так выражаются политики и бюрократы, а не нормальные люди. Вспомните об "необходимости принятия взвешенных решений..." - (с)

"сделать аппарат, не сильно нарушающий законы аэродинамики" - нарушить законы аэродинамики, к вашему сведенью, в отличие от уголовных, невозможно. Даже камень, брошенный абы как, подчиняется законам аэродинамики. Подумайте лучше, что именно вы тут хотели сказать.

"К этому времени три робота на борту 'Петербурга' уже подверглись делению" - звучит странновато - как "склонился над радаром". Допускаю, делению могли подвергнуться какие-нибудь робоклетки (робозиготы?)

"Кожный покров автоматически начал выработку ферамонов" - вообще-то, для мистического рассказа, эта фраза слишком "киберпанковская" :)))))))) Я имею в виду "автоматическую выработку". "Кожный покров" - фраза из медицинского справочника, за которую жюри конкурсов типа БД рубят баллы (я помню - на собстввенном "кожном покрове" испытал... Или там был "волосяной"?) "ФерОмонов" (именно так пишется это слово, они же - "аттрактанты") вырабатывает не кожный покров. Они только выводятся через кожу с потом. Либо... не через кожу. И... не только с потом.

"вылупившись влажными воловьими очами" - деепричастный оборот не слишком удачен: "вылупилась", в значении "выпучила глаза", - просторечие. Лучше употребить именно глагол, т. е. деепричастный оборот заменить предложением в составе сложного. И не "воловьими", а, пожалуй, "коровьими": волоокие девы, которым в натуре пристали "воловьи очи", относятся к более возвышенному стилю. У вас же, если не ошибаюсь, героиня высказывается о "самке" пренебрежительно: типа "Карова!"

"выделяемых кожей половых гормонов" - вот уж точно физиологический оксюморон. Половые гормоны выделяются половыми железами. На край, разве, "выделяемых через кожу", хотя для желез внутренней секреции это нонсенс. Да еще, из-за творительного падежа и возможности поставить вопрос "чья?", ваша фраза двусмысленна: чего это еще за "кожа половых гормонов"?

"улыбнулся одной из своих самых очаровательных улыбок" - увы, многословие. Чужой улыбкой не улыбаются. Да и вообще: либо "очаровательно улыбнулся", либо "очаровательная улыбка", если вам так хочется шаблонных выражений. Действие и результат совмещать в одной фразе необязательно.

"облизала на мгновение пересохшие губы" - опять двусмысленность: как это "облизала на мгновение"?

"искры осторожности" - странноватое сочетание. Уверены, что образное?

"в сексуальном аспекте", "регулярное поглощение противозачаточных таблеток", "поиск состоятельных в материальном плане особей мужского пола" - ну точно. Медицинский справочник.

"маленькое подтверждение общеизвестному факту природной полигамности мужчин" - фу. Как шаблонно это, как похоже на "сплетни о том, чего никто толком не делал (не видел, не знает)"... "Общеизвестный факт" - это и есть газетная сплетня, в добавок еще и клишированная

"когда ее __пустая оболочка, шурша фольгой волос, которые так часто держал ты в своих пальцах__" - второй случай эскалации насилия над синтаксисом: чрезмерное закурсивливание.

"Помню как ты пытался сопротивляться. "Женский пол - слабый пол"... " - и ответы на практичечски неизбежный вопрос, для чего это писано: рассказзка-памфлетка - "А вот получите, природно полигамные сволочи!!!"

"А проблемы непонимания и разницы в языках не существует для внутренней речи." - не знаю, как там у Саймака... Проблема внутренней речи как раз в уникальных кодах: до сих пор не установлено как именно кодируется актуальная информация внутри человеческого мозга (гипотез достаточно много, чтобы они друг другу противоречили и оставляли "белые пятна"), не говоря уже о мозге отдельного человека (мы уникальные - это данность, несмотря на удобный для науки редукционизм и попытки свести статистическое многообразие к наивной "обобщенной модели": научная модель человека, видимо, никогда не будет полной). Человекомашинный нейроинтерфейс, увы, еще не создан. И "обмениваться разумами" (или хотя бы мыслями) мы сможем, когда будет решена проблема трансляции в обход внутренних кодов: пока, вот, звуковой речью пользуемся - это, к сожалению, есть "кодирование с потерями" (из-за чего сплошь и рядом возникает непонимание даже между "людьми одного языка"). Представляется, что "единый язык до столпотворения" - не более чем миф. Проблема "непонимания и разницы" может быть решена лишь при адекватной "перекодировке". Соответственно, предпосылки на которых построен сюжет данного рассказа можно принять только как фантастическое допущение :)))))

Оценка - 7 (Шваркнули по душе наждачкой. Мокр, как мышь, от крокодиловых слез - просветлен, как снайперская оптика.)

"- А ведь всего день не дожила до двадцати пяти... - сказал кто-то." - Чур меня, чур... Критический возраст, тьфу-тьфу, позади.

"Протянув руку, он снял трубку" - здесь специально объяснено, что можно сделать, чтоб снять трубку. Кто до сих пор не знает - этот рассказ для вас.

"- Привет. Садись, - Садовник подвинулся." - все те же левые знаки припинания при прямой речи. Здесь следует поставить точку после "Садись". Так же как после "нет" в этой реплике: "- Нет, - Садовник вздохнул и исчез из глаз." (И далее тоже встречается подобная оплошность: законченная мысль почему-то заканчивается запятой, хотя последущая авторская ремарка с репликой героя по смыслу не связана. Перечтите в учебнике раздел "Знаки препинания при прямой речи". Это касается и пробелов вокруг тире - они у вас местами пропущены.)

ИМХО, попытка контрабасом протащить стихотворение в прозаический конкурс удалась :))))) Собственно, рассказ весь тут для мебели - заценить достаточно само стихотворение, чтоб фтыкнуть в никчемушность и ненужность любого автора, когда опус заделан (и бабки, в лучшем случае, за опус получены: пей и радуйся, чего тебе еще, милай?)... Как говорится, сделал дело - а щастья нет. Абидна, панимаешь. То есть, как автор говорит "А жаль". Что ж, эпиграф оправдан... Только косяки поправьте - и будет сносно. Не восторг, но мило - хорошо отражает вечное диалектическое противоречие между творчеством и творцом.

"выщербленное, в ямках и трещинах" - если выщербленное, уточнять о ямках-трещинах необязательно.

"Ешь сам! - и я засуну леденец ему в рот, усажу на корточки, привалив к стене, скажу: - Отдыхай, дружище. Пока." - чего-чего он себе позволяет? Как это "на корточки, привалив к стене"?

"придерживая рукой Наташу" - того и гляди сбежит...

"Запихиваю Наташку на заднее сиденье" - она, естественно, сопротивляется... но куда там - "братан" запихнет! И ее, и ей.

Ой... мама. Выдавать научнопопулярную статью и "жития замечательного детей" за рассказ - тоже дурной тон.

Оценка - 1 (слабое соответствие заявленному жанру и форме произведения)

Жить "как бы вместе со всеми" (но отдельно, "раз-по-разу") тоже умел один товарищ из ихней вражеской фантастики... Только у него это была особенность организма: его обыкновенно какой-нибудь будущий собутыльник на пляже случайно откапывал. На свою беду и печень.

"никто не мешает всё толком обнюхать, прежде чем совать себе в рот." - извиняюсь, совать кому-то другому в рот - даже не пробуйте. Помешают. Слово "себе" тут явно лишнее, хотя фразочка в целом слишком вульгарна, чтобы это косметическое удаление заметно ее улучшило.

"я чуть сознание ни терял от голода" - вообще-то, здесь должна быть частица "не". Ведь фактически-то герой не терял сознания - только давал понять, что он на грани голодного обморока.

"Пока я перехватывал дыхание" - нелепое просторечие. Может "перехватить дыхание", но не кто-то, и тем более не сам, а у кого-то (должно быть безличное предложение: "у меня перехватило дыхание"). Личная форма разрешена во фразе "перехватить управление" - здесь описывается процесс, потенциально продолжительное действие, подвластное волевому усилию. "Перехватило дыхание" - это результат непроизвольной физиологической реакции, т. е. действия однократного, завершенного и не поддающегося сознательному контролю.

"позорное сердцебиение" - само по себе сердцебиение не бывает позорным. Позорным бывает поведение, сопровождаемое сердцебиением... Вообще, у вас слишком много "абстрактной словесности" (дыхание, сердцебиение), более характерной для не слишком хорошей поэзии и откровенной казенщины, чем для прозаического текста.

"просто на шестьдесят он никак не тянул. " - естественно: ему же пятьдесят девять :))))))))))

"- А покажи-ка студенту свой будильник, - Петюня был недоволен, что не смог меня поразить" - здесь точка должна быть после прямой речи: "...будильник. - Петюня был...". Иначе, не хватает характеристики реплики в авторской ремарке: "- А покажи-ка студенту свой будильник, - сказал Петюня, недовольный, что не смог..." и т.д.

"производил впечатление адекватного человека" - адекватного чему? Просто "адекватным" человек быть не может. Адекватным бывает его поведение (и то - "адекватным общественным требованиям", о которых обычно умалчивают, за очевидность.) С другой стороны, ваша фраза слишком отдает "клиническим заключением", что бы это словосочетание ни означало.

"Почему бы людям ни открыть формулу снадобья, ни сделать дозатор " - ни-ни применяется при обозначении невозможности что-то сделать. В вашем случае надо было использовать "не-не".

"теплое солнышко", "яркие лучики", "мертвый камень", "прозрачный воздух" - штампы. И тавтологии.

"красными и желтыми красками" - такие вот созвучия оставляют ощущение масла масляного.

"рассекая пространство" - слишком пафосно и абстрактно, ИМХО. В фэнтези.

"пики горного хребта, родного хребта" - здесь возможна двусмысленность: "родной хребет" - это можно понять как... позвоночникЪ.

"мчащегося молодого дракона" - наверное, следует уточнить, где (каким образом) он там мчится. Мало ли - может, по земельке...

"ветер с нечеловеческой силой ставит преграды" - извините, но это как бы самоочевидно: ветер определенно не человек.

"Наблюдатели, радетели" - если наблюдатели - то понятно. А как горы могут быть радетелями? О ком они "радеют", то бишь, заботятся?

"спешит раньше проделать маршрут" - как и "рассекая пространство", эта сентенция выбивается из стиля. "Маршрут" слишком казенное слово (для фэнтези во всяком случае).

"получить хвалу от отца " - наверное, "похвалу"? Хвала - это что-то другое: ее обычно не получают, а "возносят", т. е. она относится не к собственным заслугам, а к благодарности перед кем-то.

"безрассудны в порывах страсти и предупредительны в важных вопросах" - опять стилевые корявости: "важный вопрос" - в данном случае, звучит очень абстрактно и бюрократично.

"возродиться из своего же пепла" - словечко "своего" тут лишнее. Ну не из чужого же пепла им возрождаться.

"влстители", "секоундой" - апичатки. Керосином их! То есть, "Вордом"...

"всё бьющиеся о гранит познания" - как рыба об лед... Здесь у вас ненужный комизм. "Гранит познания" слишком затертая фразочка.

"приходили и молодыми, с горячей, ищущей истины кровью и стариками" - криво-косо. "приходили молодые, с горячей кровью, ищущие истины, и старики" - наверное, так правильнее: кровь никак не может сама искать истины. Именно молодые и старики, а не молодыми и стариками. Приходили "кто", а не приходили "кем".

"возносят памятники" - не возносят, а воздвигают. Вспомните Пушкина: "Я памятник себе воздвиг, нерукотворный..." - (с) Вознесение больше относится к полету (буквально - на небеса, в рай), а не к памятникам.

"невероятным чувством полета в душе и давно не расправлявшихся крыльях" - чувство полета в душе - понятно. Но упоминание о крыльях здесь смотрится прицепом, довеском. Пристрастие автора к причастным оборотам, вероятно, сказывается.

"Из мрака свет вырвал " - свет обычно не вырывает, а "выхватывает".

"его родители, да и сам он, пока их ещё издавали, самозабвенно собирали книги." - проблемка с порядком слов: издавали кого "их"? родителей?

"Когда в Россию пришла демократия"- интересно, когда это в Россию вообще приходила демократия? :)))))))))))))))))))))

"300-сотметровая " - пишите прописью: трехсотметровая. Впрочем, это тоже просторечие: метры там должны быть квадратные. По-любому: речь о квартире идет, единицы площади, а не длины.

"три комплекта зародышевого фентези Волкова" - чего-чего? какого-такого "зародышевого"? Че-то я не помню у Волкова никаких "зародышей": вы что ли приключения Элли и Тотошки имеете в виду? Так это вообще "вольное переложение" вражеского "Волшебника страны Оз": заведомо несамостоятельные опыты.

"дерзит ему в столь грубой форме" - ненавижу эвфемизмы. Ваш стиль страдает известное "обтекаемостью формулировок"(прямо как Российское законодательство) - соответственно, образность перестает быть выпуклой... сильно абстрактной становится.

"такой богатой квартиры и высокого социального статуса." - туда же, к грубой форме. Вы уж не поленитесь: покажите богатсво квартиры и высоту социального статуса - через обстановку (банальную мебель и кафель... нет, мрамор в ванной, что ли... севрский фарфор в буфете, ет цетера), связи, знакомства, полномочия... (пили вместе с министром путей сообщения, охотились на оленей с вертолета "РАО ЕС"...) А так - не верю! Вы, как автор, не информацией с нами делиться должны: писатель, в отличие от журналиста и хроникера, не с объектами, датами и событиями работает, а с образами.

"Они вошли в норму и привели в 20-том к массовому психозу владельцев печатных книг. Психоз длился три года, и всё это время отчаянные разочаровавшиеся люди несли книги в утиль." - Ну-ну... Еще один неблагодарный прогноз. Смерть книге, к вашему сведенью, предрекали уже не раз: телевиденье, видео, интернет... Ничего-то вы не извлекли из наблюдаемых вокруг "эмпиреев". Кто не помнит историю - не видит будущего. И не "вошли в норму", а "стали нормой жизни". В норму приходят больные, а не книги.

"Широкое распространение имело прямое скачивание информации в мозг. Это стало легкодоступным, потому что к тому моменту Xoro уже довели до ума и нашли применение "феномену Глуздарева", или же правилу деструктуризации сознания." - ой, мама... И в чем же это жуткое правило заключается? В чем феномен? Да был ли мальчик-то? А способ "скачивания" потрудитесь-ка объяснить: иначе это воспринимается как далекая, неудачная прямо скажем, аналогия человеческого мозга с компьютером. Для "желтой" прессы хорошо, а для художественного текста - лажа. Аналогичным образом поступают ловцы сенсаций, распространители слухов и сплетен: слышали звон, да не знали, где он... Пошли звонить-переносить-приукрашивать.

"не жил только за счёт своих книг" - жить за счет своих книг, которые не издаются, невозможно. У вас ведь емеются в виду "свои экземпляры чужих книг". Ну так, "Хлеб насущный зарабатывать будешь в поте лица..." - (с) Про закон возвышения потребностей слыхали? А про приоритет удовлетворения низших потребностей, как следствие из него? Без хлеба, определенно, не до зрелищ и прочих развлечений. В том числе и не до книг. Чтоб читать - надо зреть - чтоб зреть - надо хорошо питаться... И такому подобное.

"ритму жизни большого города" - это тоже не образ, а газетная жвачка.

Термины типа "нанообучения"(без адекватного объяснения их смысла) соседствуют с жаргоном типа "софта" и "железа" и просторечием: "был отличным специалистом, рубившим в софте..." Если бы весь текст был выдержан в подобном стиле - можно было б назвать "приемом", "манерой" там... Но что они тут делают?

"Во всём были виноваты дурацкие трансляторы, которые разлагали

"уже лыко не вязал" - правильно: лыка не вязал.

"После такого оборота дела" - вообще, такой оборот в речи - вода. Пустословие.

Совет. Не от меня, от писателя Довлатова: "Не пиши ты эпохами и катаклизмами... А пиши ты, (характеристику приведенную здесь Довлатовым опускаю - он тоже кого-то цитировал... а себе подберете сами), буквами..." - (с)

"Серый, словно завернутый в серый балахон адепта Темного круга" - ссылки на неизвестные читателю неформальные "готичные" сообщества.

"их статус куда выше статуса" - на мой поверхностный, казенно и косно. (Ну да, автору виднее.)

"убеленная сединами", "были учеными с мировыми именами" - не свежо... а могло бы: типа "прогремели в научном мире, отхватили по Нобелевке" (только еще свежее :))))

"представляла собой совершенно уникальное сооружение" - ну это... звучит как речь экскурсовода, либо понимающего толк архитектора... С нотками менторства и книжности (не вполне гут, наверное).

"неусыпно следили множество наблюдательных камер" - хм... если "следили", то зачем "наблюдательных"? Излишество. Расточительство... Рассказ мог быть короче, либо мысли образнее.

"Немыслимой сложности приборы " - ой ли... Для кого конкретно немыслимой?

"уйма...", "горы..." - это сколько? ("Два ореха - не куча. А три?" - (с)), "арсенал..." - вообще не про ребенка, и к животным неприменимо... Тогда уж ферма или... хм... "скотний двор". А в научном центре - так и виварий сойдет.

"Со всеми этими животными ему разрешали вдоволь играть" - даже с гориллами что ли? Безответственные родители! Убеленная сединами мама - особенно.

"вечером родители уезжали по своим делам, каждый на шикарном, глубокого синего цвета, роллс-ройсе." - катастрофическое богатство, блин... И папа на этой гробине рассекал? А я-то об черном "Майбахе" в свои двадцать мечтал. Глупый! :)))

"-- Постоянно, словно нарочно, забываете последнюю фразу: "Закрой за мной дверь, я ухожу" - режиссер фанат "Кино"? Или автор фанат? (Я об эту фразу споткнулся, еще не дочитав рассказ. Уже подозрительная цитата.)

"обтянутое кожзамом" - чем-чем? кожей зама? злодейский гад ваш режиссер... зверь-начальник: зама на кресло натянул :)))) Жаргон в авторской ремарке.

"Хмурясь, посмотрел на невозмутимого, сидящего рядом и дымящего сигарой, продьюссера." - что за прононс? "С мягким знакомЪ" - (с) Плюс к тому, опереточный "малиновый пиджак" на этом, с позваоления сказать "производителе".

"-- Вы - снимаете, я - плачу." - И када уже типа начнет плакать? Ударение куда ставить? (Или слово другое подобрать?) Двойные тире перед прямой речью - это вам зачем? (Если "за шкафом" - снимаю последний вопрос. Хотя... с точки зрения соответствия техническим условиям и лихорадочных усилий некоторых авторов по ужиманию раздутых текстов - просто лишние печатные знаки... Можно было использовать!)

"висит, как невыстреленное ружьё" - нонсенс, реникса, оксюморон! "Невыстрилившее" в лучшем случае.

"-- ничего, следующий дубль сыграешь, как по маслу пройдешься." - с большой буквы "Ничего". Хотя, ИМХО, так выражаются армейские прапорщики.

"былые, светлые и молодые лета" - не хватает запятой после молодые: иначе, у вас тут получается, что "былые", "светлые" и "молодые" - это однродные члены. На самом дел, "свеьлые и молодые" - это уточнение, какие именно "былые".

"__Повтори пару пустых, глупых фраз. Открой дверь и выйди в коридор. Сыграй, как играли великие...__- Юра открыл глаза." - Здесь заодно предполагается, что великие по жизни все халтурили и говорили за бабки "пару глупых фраз"...

"__Белый ромб с голубым крестом внутри.__ - Юра облизал губы, смахнул с ресниц выступивший пот и шагнул в центр пентаграммы." - Тоже ннепонятно: пентаграмма, по определению, выпуклый пятиугольник - причем тут ромбы и кресты?

"Он прекрасно знал, с чем должен был столкнуться герой фильма. Но ЭТО не фильм." - ЭТО НАВЕРНОЕ ОБЩЕЕ КОНКУРСНОЕ ЗАБОЛЕВАНИЕ (синдром верхнего регистра, блин. Запомните, молодой человек, и всем своим друзьям расскажите: заглавными буквами в русском языке пишутся аббревиатуры - "СССР", "РСФСР", "ЦК ВКП(б)", "ЭВМ", "АЦПУ", "ВЧК", "НКВД", "ОГПУ" и такие прочие кроказябры-убоища. Но не общеупотребительные слова.) Самый дешевый прием, который только можно придумать, чтобы показать читателю детектива, в чем интрига - повесить на одно из действующих лиц ярлык "УБИЙЦА". Самый дешевый прием, убедиться, что даже тупой читатель понял ход вашей мысли - буквально за руку протащить читателя по сюжету, развесив везде сигнальные таблички "Но ЭТО не фильм." Некоторые - особо альтернативно одаренные - еще и восклицательный знак ставят. "Берегите природу, МАТЬ ВАШУ!" - ничего не напоминает? Не тыкайте носом в подробности - народ и так наблюдательный. Не глупее вас, уж поверьте.

"Юноша полностью признавал факт проникновения в другую реальность, как бы фантастически это не выглядело." - это не художественный текст, а протокол дознания? "Полностью признавал факт проникновения на территорию овощебазы, в виду отсутствия состава преступления". - Как говорил В. И. Ленин (мой октябрьский дедушка), "По форме верно, а по сути - издевательство!" Так вот: не издевайтесь над нами. Факт, как вы сказали, проникновения, по всем понятиям еще доказать надо: общими фразами не отделаетесь, гражданин начальник.

"-- Ваша супруга, Алла Борисовна" - а супруг не Филип Педросович в малиновом пиджаке? (У богатых свои причуды... Надо ж понимать.)

"брызгал солнечный свет, лучи которого падали на стены и пол" - свет не брызгает (Чего не делает?). Он в лучшем случае "брезжит" (и то утром), либо однократно может "брызнуть" (Что сделать?). Продолжительность действия ему не свойственна: он распространяется быстрее всего в известной нам вселенной. С точки зрения простого человека - мгновенно. "Которого" - тут явно лишнее. Свет - он вообще. Как снег. Как чай или кофе. Неисчиляемое понятие: у него нет ограничения. Это не объект, а явление: лучистая энергия. Есть только источник: "лучи лампы", "лучи солнца" и т. д. Аналогично: у кофе с чаем бывают сорта и производители, экспортеры и импортеры. Которыми могут быть сорта (счетные, исчислимые), а не кофе или чай "вообще".

"Меня попросту спрятали от общества, заперев в четырех стенах." - Юбер уже готов залиться. Крокодиловыми слезами. (Кто знает, чем крокодилы полачут - тот поймет.)

"защищающими людей от солнцепека" - "солнцепек", это зажаренное солнцем место место, а не явление и не объект. Защищать можно от самого солнца и солнечного жара, а не от солнцепека. Не путайте причину и результат.

"Я знал, что это за человек. Мой сентидонор." - Вы, автор, конечно уверены, что читатели сходу врубились, что такое "сентидонор" или кто он такой?

"не ожидал такого поворота событий." - я сегодня уже говорил о "таком повороте дела". Следоветльно - штамп. Вода. Пустословие.

"Сейчас вместо одиночества, этого сладкого теперь уже чувства, я не ощущаю ничего." - Значит он умер? Чувства и жизнь - неразделимы. Страх не существует без боящегося. Одиночество - без чувствующего себя одиноким. Но даже у них, кроме этих "чувств" есть другие, базовые пять: зрение, осязание, слух, вкус, обоняние. Не надо, черт побери, передергивать, уважаемый автор.

"Рядом со сделанными из песка хибарами" - песчаник и песок не одно и то же. Уверены, что из "песка"?

Мне странно, что обиходно называемые "чувствами" сенсорные интеграции кто-то вообще смог "удалить": извините, чувство голода, к примеру, существует объективно, как истощение питательных веществ в тканях, из-за пустоты в желудке в положенное время приема пищи. И удалив его (чувство? желудок?) вы не решите проблему: "сентидонор" сдохнет от голода. Так это понимают естественники. ИМХО, произошла типичная, как говорил по телику г-н Явлинский, "подмена понятий" (он, как интеллигент, видимо, давно просек, что по писанным законам в нашей стране не прожить, хотя и увлекается всякими завиральными идеями вроде "гражданского общества". Потому и говорил о "понятиях": по понятиям у нас все только и может быть). Это гуманитарии (платонические, мать их, идеалисты) могут жонглировать метафорами, ни "в коей мрази" не отражающими жизнь (ни к одной человеческой душе не применимы их метафоры, на самом-то деле - в жизни все сложнее, чем мы о ней привыкли думать): как о человечестве, без конкретных людей, как о любви, без влюбленных - как о гражданском обществе без граждан - спорить о душе, когда тело нечисто, - это они умеют. Софисты немытые. Нето, чтоб гигиену проповедовать и бани строить. "Голод", "страх", "одиночество", "вина" - слишком простые слова, чтоб передать всю сложность явлений, за ними стоящих. Потому, ИМХО, идея ваша поверхностна и, стало быть, достаточно бредова, чтобы в нее поверили: и ведь поверят же! Романтики любят красоты пустых фраз. Ум глух, когда приемлет сердце. Грустно.

"огненный пузырь Сверхновой уже успел лопнуть и жадно глотал парсеки, оставшиеся до корабля" - Так. Нарвались таки на антигуманитарную проверочку. Пойдем от условий задачи и того, что мы знаем о космических растояниях: 1 Парсек = 3,26 светого года. "Световой год", по определению, расстояние, которое свет проходит за один тропический год (3,16 на 10 в седьмой степени секунд). Скорость света - 300000 км в секунду. Умножив световой год на скорость света, получаем расстояние в километрах - 9,46*10^12 км - число длиной в 14 разрядов, если кто не понял. Теперь умножим это число на 3.26 - получим в три с половино раза больше километров... 30,86 * 10 в двенадцатой степени, то есть - длина "парсека" в километрах: 9460000000000. Плюс к тому, автор ведет речь не о долях парсека, а о... парсеках - то есть... их много.

"параллельным с его кораблем курсом навстречу верной беде." - ах, корабль и сам навстречу

"задумчивые взгляды ", "Воцарившаяся тишина" - штампы.

"тянувшуюся на большое расстояние " - опять "академичность", книжность, "математическая задачность". Ну не образ "большое расстояние". Абстракция это. То же самое можно сказать о "лесном массиве". Чем вам "лес" не нравится?

"- Не знаю,...не знаю " - неверное употребление знаков припинания. "- Но почему?- он повернул удивленное " - пропущен пробел после вопр. знака (такая фигня есть и дальше), "он" по смыслу должно начинаться с большой буквы (здесь у вас новое предложение, а не характеристика реплики).

"мама предвещает" - выбивается из стиля: предвещать могла бы Кассандра. Речь идет о маме - лучше уж сказать "мама уверена".

"не на много ", "не много" - все эти три "слова" пишутся слитно. Ибо наречия.

"подружиться, заняться одним совместным делом" - после запятой - казенное иносказание на грани пошлости. О друзьях так не говорят. ИМХО: должно быть "вместе трудиться" - и точнее, и проще.

"мы боимся этих пришельцев" - с какой стати названы "пришельцами" те, которые о нас ничего не знают? Вы значение слова "пришелец" знаете? Пишите уж тогда "инопланетяне".

"Ни злости, ни войн, тщеславия у нас нет" - тогда уж добвьте и третье "ни" перед тщеславием.

"Опять вы обсуждаете этих Людей" - опять люди с большой буквы... "Слово люди пишется с большой буквы!" - (с) Какого, извините, хрена?

"вместе с жилой и с самим Рыбарем" - у меня уже идиосинкразия на имена нарицательные, написанные с большой буквы, как имена собственные. Пропущены пробелы после тире, открывающих реплики в диалоге. Чем "Рыбарь" по-вашему отличается от "рыбака" (последнего вот вы с большой буквы не пишете).

"Бороздил лес" - это не про человека. Лес нельзя бороздить, как и Большой Театр. Похмельное утро бывает просветленным и наполенным "отзвуками далекого Космоса" и "лесными серенадами", хотя, очнуться в лесополосе, ИМХО, - это еще не повод считать место "странным". Мир, конечно, кажется, новым и удивительным: "Он не знал, что можно выжить с утра" - (с)

"А постоянный риск предполагаем неизбежную адаптацию, проще говоря, привыкание, и потерю остроты восприятия" - должно быть, "предполагает". Сама фраза - казенна, так что, рассуждения о "проще говоря" выглядят наивными.

"вытяни руку и достанешь их кончиками пальцев" - чего напрягаться-то? Он и кончиками ушей

"- Приходи завтра вечером" - на сеновал... С кузнецом - тоже приходи.

"настолько легка была походка и обдуман наряд." - после этого не худо бы уделить мето описанию наряда. Чтоб показать нам, как именно он был "обдуман".

"индивид", "контингент"... Престарелый интеллигент.

"- Кто-нибудь что-нибудь понял? " - ключевой вопрос. Апофения прогрессирует: в этом что-то есть, или только мне так кажется? Можно снять экспериментальное кино. Главное понять: принять следует до или во время - а то смысл куда-то все время ускользает. Эффект мерцания образа: вот я его вижу... А вот - его нет. Чушь, но восхитительная. Экспрессивная картинка маслом, бытописалово на уровне. Вы уверены, что не ошиблись жанром?

"изменять генетический набор окружавшей флоры и фауны" - фигня. или "набор генов" или "генетический код". "Генетический набор" - нонсенс.

"Да и теоретическое знание, не подкрепляемое повседневным практическим использованием, постепенно забывалось." - И это тоже. "он не заметил вовремя новый внешний фактор" - и это.

" ...ПОДПИШУСЬ ТАК" - и сто бы это значило?

"боялась крыша соломой крытая" - после "боялась" пропущена запятая, в результате предложение полностью меняет смысл: "Казнить, нельзя помиловать!" - (с)

"городской, Сашка погодок." - неверный порядок слов: погодок чей? - Сашка. Так и в предложении Сашок должен быть последним. А то появляется какой-то Сашка - ударение-то где?

"Сквозь дремоту Васек услышал два неведомых тогда ему слова: "протез" и "стерлядь"." - какой еще Васек, когда о Сашке речь шла?

"Тогда работал инстинкт, а это - другая личность! " - инстинкт не относится к области сознательного. Следовательно, ни личностью, ни даже частью личности не является. Трагедия рассказа высока и печальна. Стара как мир, 1к сожалению.

"Ведь с тех пор, как улетели правители, воевать стало не с кем, люди жили в мире и согласии друг с другом. Уцелев во времена катастрофы, они доказали, что в обществе, где все равны и одинакого ценятся, вражда невозможна." - это звучит утопично. Это ваши мысли или мысли героя? Мне не ясно. За читателей не отвечаю.

"относились к новенькой, как и ко всем прочим девчонкам. " - ой... какие воспитанные дети. Есть несколько наблюдений по этому поводу: новеньких обычно третируют... Не только одноклассниц - даже молодых учительниц. Т. е. отношение "как и ко всем", толпа считает, надо заслужить. Однако, "вхождение в круг своих" резко облегчается, если с кем-то в новом классе ты давно дружен, либо вообще в родственных отношений.

"в спальной" - либо в "спальной комнате", либо "в спальне".

"мне очень интересно, как бы все пошло, выбери я обычную воду" - а вот не попыл бы ты в реальный мир, деда!

"Помню, я протянул ей обратно букетик полевых цветов, и она покраснела." - чего это "обратно" проятнул? Обидеть хотел?

"Бабушка напоила рыдающую девочку живительным чаем с малиной" - неудачное слово. Девочку успокоить надо было, а не "оживить".

"авторы романов чертовски правы" - ну да. В пределах придуманных ими же условий. Жизнь всегда сложнее романов.

"Меня накрыло воспоминаниями" - звучит жутковато.

"Взрослые редко плачут" - не. Не реже остальных. Просто это редко кто видит: все заняты достоевской "слезинкой ребенка". И это... у взрослых слезы, как я говорил, чаще крокодиловые. От полноты понимания жизни.

"Видимо, поняла, что я не представляю особой опасности, потому что пригласила меня на кухню." - Ага. Можно брать. Тепленьким... "Чай с малиной" - предлог. Катализатор социального контакта. А не будет - пустим в ход детонаторы...

"как она искала меня, как скучала все эти годы" - и окончательно подсела на чай с малиной.

"Тот самый Вася-веснушки" - тот самый? А он вообще выше по тексту упоминается?

"Его было так много, что Света поседела. " - Але! Буквально что ли?

"Хотела бы я видеть, каково тебе обнимать другую." - ерунда. Это мужикам интересно: "первый я у тебя или не первый?" Дамы такие разговоры обычно не поддерживают.

"Анква дур пошер накул" - этот лекарь явно пил с русскими.

"Ян эсл шун ичегро" - эй прохожий проходи, эх пока не получил

"Скакал он три минуты и три секунды" - правильно, растягивать на трое суток не фиг

"он переедался" - у этого глагола нет возвратного наклонения.

"переговоры потерпели поражение " - потерпеть может кто-то, а не что-то.

"Дракона он победил: вместо того, чтобы извергнуть пламя, он вдруг закашлялся, закряхтел и издох. " - кто именно издох? Должен бы дракон, а получается - Унбар. Последнее местоимение указывает не на дракона.

"поработал дегустатором ядов" - звучит, как "испытателем мин" (опровержение тезиса об ошибке сапера и количестве попыток). Прикольно.

"Именно сегодня одной частицей станет во вселенной больше,и эта частица наполовину будет моей.Но почему-то меня терзали сомнения." - Речь идет о человеческом существе или об элементарной частице?

"В прошлом,это бы приняли за "чувство любовь".Именно из-за него человек жил намного меньше, чем мог бы жить." - бездоказательное утверждение. (Кстати, правильное управление - "чувство любви".) Ваш тезис "любовь - инфекционное заболевание" - это вообще абсурд: нет переносчика и возбудителя, инвариантного жертве. Если вирус заражает любого, независимо от предпочтений, то в конкретный "объект любви" влюбляется обычно один человек - другим его пассия, скорее всего, будет по барабану, а то и подумают о влюбленном "Любовь зла - раз уж он такое полюбил". Строго говоря, инфекционным заболеванием является не любовь, а жизнь.

"Через жидкость проводились токи низких частот и звуковые барьеры." - ну и что это означает? "Звуковые барьеры" в средах существуют, а не "проводятся". Предложение не согласовано с контекстом.

"Но то,что довелось увидеть,вызвало смятение и удивление." - почему не шокировало? Смятение и удивление - это градации одного и того же состояния. Одновременно они быть вызваны не могут. Вы не можете одновременно гневаться и сердиться. Или - или. Одно из двух.

"Мои ноги ступали по мягкому,зелёному составу волокон" - интересно, как это ноги могли ступать по абстрактному понятию? Почему просто не сказать "по мягким зеленым волокнам". Запятая здесь вообще лишняя.

"Вдруг,за деревьями появилась женщина.Она была нагая." - ну точно. Сверхлюди базарят как дети, обучающиеся говорить: "Мама мыла раму. Жук был мудр. Он ел дуб."

"Длинные чёрные волосы до колен,такие же чёрные глаза" - глаза? "такие же"? то есть, глаза до колен??? Или "такие же черные" - колени как глаза? Подумайте, автор: если предложение можно понять неправильно - оно будет понято неправильно.

"галлюцинирующих способностей" - это люди бывают "галлюцинирующие". Способности бывают галлюциногенные, либо галлюцинаторные. Однако, галлюцинация, как субъективное переживание, не может быть внушенной кому попало, и уж тем более - механизму.

"выгнулась внутрь, треснула, пополз удушливый запах горелой изоляции, а снаружи заливался высокий, истошный аварийный сигнал..." - здесь так называемое "несогласование времен". (Откроем большую жюристскую тайну: на самом деле в русском языке, в отличие от английского, как такового согласования времен нет. Однако при стыковке глагольных конструкций филологи рекомендуют приводить все глаголы к одному виду: в данном случае совершенному - глагол "заливался" следует заменить на "залился".)

"Самое страшного" - неверное управление. должно быть "самого страшного"

"Метаясь по дому" - коряво звучит, нелитературно.

ЕТ Inc - это что, типа "Внеземная Корпорация"? От Extraterrestrial?

"У мэра забытого было внешним миром " - слишком неуклюже: "у мэра забытого" - уже возможны двусмысленности.

"ударить его со всей силы кулаком в лицо" - кулаком, наверное, лишнее... (Лучше уж сразу ногами, правда?)

"подносил к виску пистолет- и тут же", "потянулась нитка слюны- он не заметил" - пропущены пробелы перед тире.

"семь- восемь Десятов метров " - семь-восемь десятков

"И боль в мышцах, не отдыхающих не на секунду." - сие есть гипербола.

"и мы, самим того не ведая, приходим сюда за той самой Идеей? " - и какую же идею вы имеете в виду? Какую "ту самую"?

"Мой корабль разбился, а спасательная экспедиция не прилетела" - сгустку энергии корабль вообще-то не нужен. Причем тут какая-то спасательная экспедиция?

"У себя дома я никогда не видел падающих звезд. Всякий раз, как очередная срывается с небосвода, я теряю покой - а вдруг на этот раз моя?" - Наивно это: звезды не падают. Падают болиды и т.п.

"я наконец встретил Её через три тысячи лет" - какая-то "Она" с большой буквы. Романтично до приторности.

"серую комнату, слабо напоминавшую торговцу свое детство" - чье детство? Комнаты?

"вырос в семье небольшого купца" - как это, "небольшого"? Они разве по величине различаются? Я думал по зажиточности. Написали бы уж "средней руки купца" - и сразу понятно, какой он "величины".

"Сколько не горевал купец " - правильно, "ни горевал". Он же горевал и много. Частица не - это прямое отрицание действия.

"заняться фермерством, выращивать разные плоды и продавать их" - мы, конечно, без уточнения о плодах ни в жизть бы не фтыкнули, что такое "фермерство" и как им заниматься.

"первые урожаи были обильны, а от покупателей не было спасу" - повторы глагола "было"

"Они наняли наемного убийцу из племени наемников" - "наняли... наемников" - не замечаете какая каша во рту? Ням-ням, приятного аппетита.

"наемник пробрался в дом отца Минура" - преподобный Минур как раз отсутствовал: служил всенощную по умершей панночке. "Отец Минур" появился из-за двойного родительного падежа.

"Их отец приготовил повозку" - ну чей еще отец мог приготовить повозку для детей? Не чужой же.

"в кустах ерзал енот " - енота донимало нетерпение? Чего это он "ерзал"?

"Не успели дети и испугаться" - зато икота напала: три "и" подряд наводят на такую мысль.

"В руках у него блестел огромный двуручник" "В руках у него был отцовский кинжал. " - предложения-близнецы. С чего бы это?

"чтобы воевать за кровь грешников " - Небесное воинство воюет не за кровь, а за души.

"попытался навести резкость " - обычно, наводят __на__ резкость. И не глаза, а изображение.

"команды командиров" - может все же приказы?

"из-за брезента штаб-палатки" - чего бы не написать "штабной палатки"? А то наслух получается "штабп" - такие звукосочетания для русской речи не характерны.

"тогда невозможно будет долго держать всё в тайне" - можно подумать, бар "Голубая осьминожка" - последнее слово в защите информации. Если болтовня может быть подслушана - она будет подслушана. Незащищенные каналы - уязвимы по умолчанию.

"Тулупьев уже несколько минут шарил руками в ледяной воде, но последней бутылки "Шампанского" нигде не было. "Унесло!" - мелькнуло в уже не вполне трезвой голове. " - и нафига тут два "уже"?

"непослушными пальца-ми" - это наверное был перенос? В "про-писях" - тоже? И далее по тексту... Хотя, раздражает.

"переплетаются с волосами" - переплетаться с чем-либо могут изначально гибкие объекты. Если иречь идет о песчинках, данное слово не подходит.

"так же телепатически (интересное слово)" - и чего же тут интересного? Объяснитесь, на что намекаете читателю.

"аритмичная канонада странных, прерывистых импульсов, абсолютно лишённая смысла. Они называют это музыкой." - музыка как раз отличается от шума наличием выраженных гармоник. Аритмичной она быть не может. Смысл - в гармонических колебаниях: фаза, амплитуда, частота.

"таинственным Слушателям" - это что ли название расы? "слушатель", ИМХО, нарицательное. Заглавная буква обесценивает слово "таинственные".

Ох уж мне постмодернисты-минималисты... Из-за 4-х кило ворошить матерых классиков, вместо того, чтоб заниматься своими идеями или, на худой конец, дать развернутый ответ... Молодые да ранние - а туда же. Ревизию проводить, "отрицать отрицание" - диалектика, блин.

"того самого" чая со слонами" - перед чаем - запятая. Здесь вы делаете уточнение. Иначе можно понять, что чаев со слонами - много. Разных.

"Более того, она была предсказуемо опасна " - и чем же опасна обычная толчея в автобусе? Жить, чтоб вы знали, вообще опасно: люди смертны и склонны умирать "от естественных причин" не реже, чем от искусственных.

"Разве можно так себя распускать, ведь уже немало лет и такие проколы" - и в чем же главгер себя распустил? На работу ПЕШКОМ ХОДИТ, надрывается...

"Вокруг была пустота" - ну, это... прямо аллюзия на Пелевина. Как по стилю за который его неоднократно ругали филологи, так и по смыслу. Нет, не романов-постебушек, а вот этого отдельного предложения (Над которым, правда, как и над нападками филологов, автор "Чапаева и Пустоты" не забыл бы постебаться: "пустота", оказывается, может "быть"... И может "быть где-то" - "вокруг".)

"Только вода и я здесь двигались и больше ничего" - вот ответ! Это была вода, которой нам налили целых 7 килобайт... Ловкость рук, немеряно свободного времени и никакого мошенничества! Жизнь уходит, из пустоты в никуда по полной жизни и энергии... улице! (Пелевин такой строй фразы точно бы застебал.) Пустые дворы и скверы должны были, видите ли, утешать обнаглевшее метафизическое "Я", выступающее в качестве главного героя, но не утешали - и через пару шагов (вероятно героя) оно, полубессознательное наше, "вроде бы оказывается в другом районе"... А вроде бы и нет. С каждым шагом ведь пустота расширяется: и так мало что помня, "Я" с каждым шагом главного героя ("мальчика, который не был" что ли?), забывает то, что он (герой) оставил позади (если мне память изменяет не слишком - пустоту). Впереди что-то черненькое белеется и призывно блестит: вперед читатель, нас ждут таинственные глубины пустоты.

"Андрей попытался найти четкое отличие, но это оказалось не так-то просто." - тоже пустое предложение. Ввести персонажа можно было в ремарке, посвященной его мыслям (вместо "подумал он", сказать "подумал Андрей" - и воду про "четкое отличие" можно вообще убрать: целых 11 слов сэкономили бы!), хотя мысли у него какие-то... странные: "Конечности длинноваты... а может и не выходят за человеческие пределы" - Ну какой нормальный человек рассуждает о "человеческих пределах", думая о конечностях?

"Конечности длинноваты... а может и не выходят за человеческие пределы, вот ведь чужаки, нет бы одеваться так, чтобы все видно было..." - подумал он. - "Глаза великоваты? И не поймешь, под маской-то. Нос? Волосы? Вот черт, ну куда же ты пошел!.." - Если после авторского замечания о мыслях персонажа сама реплика (мысль) продолжается, завершать ее кавычками перед авторским замечанием и заново открывать после - не нужно.

"Очень высокоразвиты в техническом плане" - "факт", "план" и прочие "моменты" в обыденной и художественной речи - суть слова-паразиты. Вместо трех слов газетного оборота "в техническом плане" можно вставить одно разъединственное наречие "технически" - смысл от этого не изменится, а фраза будет короче.

"Надменные, безжалостные и никогда не опускаются до разговора с другими." - чепуха, с учетом приведенного выше диалога. Инопланетянин уже "опустился до разговора".

"Напротив, на пустой стул у окна, серой птицей скользнула Смерть. Невидимая, неощутимая, она вдыхала аромат кофе и выжидающе смотрела вглубь моей груди, туда, где гнездилась боль." - если в рассказе выдерживается некая, как принято умно выражаться, "экзистенциальность"... Т.е. "смерть" воспринимается героем не как событие (прекращение жизни), а как некоторая персоналия ("Смерть") - он не может судить о ее поведении, если не видит ее. Сравнения с

"Но время пришло. " - зачем здесь противительный союз? Кому вы здесь противоречите?

"наконец кончались" - лажовенький оборотец. Сравнение минут с камнями лично мне представить затруднительно: как вы это себе представляете? Вообще-то время существует лишь как характеристика движения - как характеристику объема, массы или там твердости (основные параметры камней) его приметить, по-моему, нельзя.

"огненное кольцо посреди каменной арки рождает, скорее, больше теней, чем света." - наверное, все-таки "порождает". Рождают обычно кого-то, а не что-то.

"Глубоко вдыхаю и начинаю барабанить в дверь обоими кулаками." - Ой, что это я? "Обоими" - это для трехруких читателей уточняется (или для инвалидов)?

"Теперь каждый, кто искренне раскаялся, выйти может." - не вижу связи с воскресением Иисуса. Ему, по всем понятиям, каяться не в чем было.

"- Так... технику починяю. " - скрытая реклама: "А кому услуги слесаря-механика? Технику починяем..." Почему не просто "чиню"?

"Оборачиваюсь на скрип открывающихся дверей, чтобы посмотреть на своего спутника, но взгляд задерживается на арке. Тусклое огненное кольцо плавно превращается в яркую единицу." - ну это ваще... Словей нет. Цензурных: словесами за моральных и нравственных ограничений (объясните, кстати, разницу между нравственностью и моралью (и до кучи, чем эти синонимы от этики отличаются)), да за совесть - чел типа в рай стал годен... Да когда же такое было, чтоб пустобрехов, на словах о чем-то "болеющих", праведниками одно это делало? Ноль у него тут в единицу превращается... Ноль превращается... Извините, маленькая техническая накладка: благоглупости ни за "нравственность", ни за "мораль" вы нам тут впарить не смогете.

"каждый день живого человека убиваете - констатировал он" - пропущена запятая в конце реплики. И далее тоже такие баги.

"Заказ был дорогой, качественный, не просто шутер, а самый что ни на есть натуралистичный остракизм." - при чем тут название жанра компьютерных игр и... э... группового поведения по отношению к отверженному? Это в киллекрком меню такие опции или феня такая... как бы натуралистическая?

"Я широко улыбнулся, посмотрел на полную луну, подошёл к Петру Семёновичу и молча пнул его собаку. Тут подтянулись мои друзья. Сбили Петра Семёновича с ног, но и на земле он не переставал визжать." - не вижу смысла в таком поведении... С учетом сделанного выше заказа и возможных последствий столь явного и натуралистичного "остракизма". Эти... остракистичные натуралы? - полные идиоты или где? Да они публично с "заказанного" пылинки сдувать (желательно при большом количестве свидетелей). Или быть совсем в другом месте и в другое время. Где, спрашивается, логика? (До сих она не просматривается, а "догонять" после - читатель не обязан.)

"внутри его" - должно быть, "внутри него".

"прекрасно вторила ему" - ужасно вторить вообще-то нельзя. Прекрасно - тоже. Это несопрягяемые по смыслу слова.

"Когда в связи с потерей зубов,1 Пётр Семенович стал шепелявить" - это не только строчка из милицейского протокола, но еще и опер попался "без литературного образования". Вследствие чего еще по вашему, кроме "потери зубов", можно "стать шепелявить"?

"Пластик черепной коробки треснул" - и с каких это пор черепные коробки стали производить из пластика? (Объяснения данные невовремя - это минус, а не плюс.)

"серая жидкость, имитирующая мозг" - вообще-то физические свойства мозга невозможно имитировать жидкостью. "Гель - уже не жидкость" - (с) Не говоря уж о сером веществе.

"Сценарий был закончен, и мы констатировали, что нам удалось чудесно поразвлечься." - Констатируют обычно "смерть от естественных причин". Эта казенная фраза весьма далека от каких бы то ни было развелчений. "Сценарий" и "констатировать" в речи гопников встречаются не чаще прямого попадания метеорита в голову Васи Пупкина.

"Унизительные подозрения горячей волной ворвались в мой мозг." - ворвались и начали безобразничать - мутить серую жидкость, имитирующую мозг, тряпки жечь, смеяться... подвергать остракизму желание поразвлечься и констатировать. Шаблонность речи часто создает комические смыслы.

"Но они оказались всего лишь мелочью, по сравнению с тем, что передо мной там предстало" - Пятнадцать слов, чтоб заговорить читателю оставшиеся зубы и обезболить жидкость, имитирующую мозг: такое страшное там предстало... Редкий читатель доживет до половины ничего не сообщающей сентенции - пятнадцати слов, имитирующих речь.

"Рассудок мой помутился." - и не удивительно: бо серая жидкость.

"заказ на отделку офиса завода." - лучше сказать "заводского офиса" - смысловой упор в русском языке делается на последнее слово в предложении.

"гореть в Аду" - ад это не топоним. Чего он с большой буквы-то?

"Попискивали нажимаемые влажными от усталости пальцами сенсоры клавиатур" - именно сенсоры? Клавиш не было? А чего тогда "клавиатур"?

"- Агент почувствовал перепрофилирование" - ниче не путаем? Почувствовать можно переутомление. В перепрофилировании можно участвовать или заниматься "пе-ре-про-фи-ли-ро-ва-ни-ем" (тьфу, язык сломать можно).

Впрочем, бюрократические роботы, конечно, могут разговаривать на экстремальном бюрократическом наречии. Добро бы понимали друг друга... А что это такое... "пере-как-вы-там-сказали"? Как оно вообще связано с тем, что почувтствовал "агент"? (Если я правильно понял... Если я правильгно понял, кто "агент", он-то как раз переутомился. "Пере-как-вы-там-сказали" относится буквально к "изменению профилей". Нос, вроде, агенту никто пока не ломал... Что же вы такое имели в виду?)

"будильник у изголовья кровати отсчитывал последние минуты перед одиннадцатью. Это было впервые за много лет." - автор... как бы это помягче выразиться... У вас тут "День сурка" что ли? (Как... У вас тоже?!!) Умом, какой уж есть, я, кажется, фтыкнул, что хотели сказать "впервые за много лет Лехе удалось выспаться" (поздравляю, тезка, "Очень рад!" - (с)). Но... то, что впервые за много лет стрелки будильника дошли до одиннадцати - наводит на мысли о неисправном будильнике... Или приеме слишком сильных психоактивных препаратов: "Иди-иди, сынок... Погуляй - четвертые сутки у окна стоишь." - (с)

"десять лет дай б-г если" - присказка о боге вроде должна выделяться запятыми, как и прочее суесловие ("черт побьери!" - (с)). С какой стати пропущена буква "о" в слове "бог"?

"Вы может помните " - обратно таки не хватает запятой. Ви таки будете смеяться, уважаимый, но в тексте вашем чувствуется пунктуационная недостаточность.

"торгуем электро товаром" - вообще-то торгуют "электротоварами" (слитно, во множественном числе).

обращение "Вы" с большой буквы - это официоз.

"Что я понимаю, так это то, что это повод " - у ребе вашего какое, простите, образование, чтобы он так жил и не кашлял? Косноязыческий пастырь получается.

"Странно то, что тестирование этой платы вне прибора дает отличный показатель, вставляю другую плату и все работает в пределах нормы." - а нуждающийся в совете нашего ребе - страдает избытком образования. Говорит - прям по писаниям из технического талмуда.

"Как что? Это ведь искусственный разум! Нам надо что-то делать... " - По какому поводу собственно, паника? Что такое "искусственный разум"? Зачем кому бы то ни было что-либо сразу делать с "искусственным разумом", даже если подозрения в одном лишь его наличии таки оправдались (в чем лично у меня, под впечатлением от вашего рассказа, огромные сомнения).

"Вестибюль играет и хохочет. Я знаю, ему это нравится, так почему же не сделать другу приятное." - "че ни за бред?" - первая мысль случайного читателя вырванной из контекста фразы. Впрчем и в контексте она шибко осмысленной не кажется.

"Ведь кто как ни он" - кто как не он

"Хотя надо было сделать вам пальцем" - я даже не спрошу "каким?" (Есть же выражение: "Не пальцем деланы!")

"Так сказать ''хук слева по`том''" - че это озачает, мне неведомо: хук слева - знаю. Остальное - не уверен даже, что смогу правильно прочитать.

"Достаю сигареты. Одна затяжка, и мне сразу становится лучше. " - Высоцкий бы вами мог гордиться: "Помнят!" - (с)

"стая приветствий" - это круче стаи товарищей!

"Не на "Урале" работаю" - это где же вы видели теперь карбюраторный "Урал"? (Типа не в наезд, просто у нас все че-то по дизелям прикалываются... И это... вдруг рассказ читают водители "Уралов" :)))))))))))))

"Дичь, она друг друга за массу уважает. " - Не дичь, а зверье. Дичь только для охотника является таковой.

"Кусками изошли" - ИМХО, не кусками, а "на куски".

"Ну не рассчитан он на одновременную парковку более двух звездолетов" - не знаю... Вроде давно озвучивали мысль, что звездолеты как таковые парковаться вообще не обязаны - в лучшем случае на поверхность предполагается спускать "орбитальные паромы" - те же "челноки", только круче :)

"Прошло менее минуты и ревизионный квиточек содержимого у меня на руках. " - фу ты какая бюрократия... В будущем тоже будут "квиточки", "чеки", "отрывные талоны"? А как же-шь прагресс? (У вас, имхо, "прогэрс" получился - по Воннегуту.)

"трудились с размахом соцреализма" - это как? Впрочем, кое-где в тексте улавливается ирония... Второй тревожный звоночек :)))))))))))

"ощутить прилив энтузиазма и вернуться с уверенностью в возможности, если приложить достаточно сил, исполнения любых фантазий." - коряво построенное предложение: во-первых, слишком много абстрактных слов, а во-вторых - условное предложение с "если", поставленное в середину предложения здесь создает смысловой разрыв. Лучше, неверное, поставить его в конце.

"В этот раз в воздухе висело слишком много вопросов" - прям представляю: "... все небо в попугаях!" - (с)

"Как может беспокоить работа, безопасность, которую приносит работа и только она." - извините за ИМХУ, та еще лажовина. Вроде смысл ясен, но предложение странное: ссылка закольцованная - "работа" указыавет на себя саму, в итоге читатель спотыкается - перечитывает, чтоб понять, что это не у него приступ "ревизии" (когда приходится возвращаться к началу, вспоминая о чем там говорилось), а просто автор построил рекурсивную фразу.

"Да и не все можно купить - ни радостей семейной жизни, ни захватывающего чтения новой книги, ни даже прогулки вдоль реки летним вечером, задушевной беседы с друзьями, ни хорошего, крепкого сна." - да ладно. И кто же вам такое сказал? Билли Гейтс поплакался в жилетку за свое несчастливое детство? ("Все дети, как дети, живут без забот... А Гейтс на диете, не ест и не пьет... Почему? В копилку кладет..." - (с)) С потолка - в молоко.

"электронно-клонированная рать" - это как? (и почему не "орда"? "А нас..." - (с))

"Информатизация и роботизация погубили все. Общение сводиться к виртуальному дисплею. Новые принципы связи не позволят дать по хребту соседа лопатой, когда тот этого заслуживает, ни ответить матом на мат. Этика." - да... болезнь "прогэсирует".

Автор, будьте серьезнее... Или смешнее - только не так: какой опус, такой и обзор. Не расходуйте зря ни свое, ни чужое время.

"немецкий шифоньер резного дуба, мрачный, как готический замок" - сравнения прикольные. Если романский замок традиционно представляется грузным строением, то готический - "мрачным"... Но зато диетическим, устремленным ввысь, - весь в стрельчатых бойница и шипастых контрфорсах... как резной немецкий шифоньер :))))))

"морально плохо" - это как-то не по-русски

"красивые глаза", которые "зеркало души" - доступно, доходчиво, хотя и не ново.

Пропущены пробелы после тире при прямой речи. Ей, видите ли, плохо... Кому как, по мне, это детская характеристика. Насколько плохо-то?

Если слезы отставляют борозды - я конечно, верю, что они горючие... только чем же плакать-то надо - кислотой что ли?

Я, разумеется, не "старый зольдат, не знающий слов любви" (совсем еще не старый, хотя для кого-то мой честный "четвертак" - это канешна глубокая древность... столько не живут и умирать следует молодым, не старше двадцати, непобежденным гигантом... э... большой любви... ну да ладно, на наш век этого добра хватит), но представляется мне, что "Он", "Она" - это не герои. Это местоимения третьего лица, ребята-девчата. Суть служебные части речи. Река к небу вознести не может - только если это не стихи в прозе, о чем... ТАКИ ПРЕДУПРЕЖДАТЬ ЖЕ-ШЬ НАДО! ИМХА, однако. Если мне случается порой всплакнуть над книгой ("Ой, я это правда сказал?" - (с)), то не потому, что передо мной выворачиваются наизнанку и топят текст в слезах невидимых за "Оном" и "Оной" героев, которых не понимают черствые логики.

"по этому точно сказать оно у меня живет, или нет" - в данном случае "поэтому" пишется слитно

"именно это место выбирает своим любимым для обитания" - понятно, что хотели избежать повтора, но фраза звучит не по-русски

"пикси с повадками невоспитанного торнадо" - что такое "пикси"? Я не в курсах, извините за узость кругозора.

"Не много походив по квартире " - немного пишется вместе.

"пожевав душку очков" - вообще-то, деталь очков, как изначально "маленькая дуга", называется "дужка"(уменьшительно). "Душкой" (уменьшительно-ласкательно) называют человека, когда умудряются добиться от него "адекватного поведения" (причем адекватного не его, а своим интересам). Еще, бывает, ни за что ни про что бедного душку "умничкой" назовут или "зайкой", а то и "паинькой" - это все прозвища-мутанты, которые кодируют жертву на "адекватное поведение" (психологически выражаясь, "имитация поглаживаний", симулякр "вербальной ласки"... "Душка очков" - это, знаете ли, какой-то очень фрейдистский образ.)

"по -моему" - лишний пробел перед дефисом.

"как следствие" - этот абстрактно-книжный термин, по моему скромному мнению, портит картинку языковой непосредственности героини-рассказчицы.

"не вежливо с моей стороны-Андре" - тире вообще-то отделяется от слов пробелами.

"стали действительно популярны" - для чего здесь формула свидетельского показания?

"Андре вздохнуло так печально, что сердце просто взорвалось воплями возмущения по поводу столь печального факта" - словечко "факт" здесь совершенно не смотрится. "Печальный вздох" и "печальный факт" - что-то тут много всего печального.

"всегда находиться" - здесь возвратная форма "находится".

"Абсолютно НИЧЕГО" - и зачем тут верхний регистр?

"Все приникли к краям и каждый отпил по глотку" - кто все? Вокруг че-то никого не наблюдаю: "Хто здесь?" - (с) Звери слетелись и птицы сбежались лигь после того, как все уже приложились... Несвязуха.

"И вдруг.......

"Так. Нож. Разрываю землю возле себя. Ай, больно! Вот он, миленький. Что ж это я его не сложил? Ах, да! Умник маленький был. Типа, разложенный легче найти. Порежешься - не ошибешься. Ну да, ну да. Порезался - не ошибся." - Нож даже не заржавел? Столбняка занести можно...

лошадку,- маленькая - не хватает пробела после запятой. И далее такая же недостаточность

"перевернула страницу не отрываясь от Акунина, " - перед не отрываясь пропущена запятая (деепричастный оборот)

", пыхтя над тетрадкой и стараясь изобразить свою домашнюю крысу Наташу " - почти то же самое, только деепричастные обороты, вроде бы не могут выступать в качестве однородных членов.

"Держа в руке тяжеленный портфель, который заметно перекашивал его на правую сторону за ней на небольшом расстоянии шел вечно глухонемой Миша" - после "сторону" пропущена запятая.

"- Но ведь там кислорода нет! " - да ладно... Она же не сказала "в стратосфере".

"под номером с 3 по 2098768690" - вообще-то не под номером, а под номерами. Но если приводятся цифры - можно просто употребить порядковые числительные вместо номеров "участки с такого-то по такой-то"... Хотя у вас получается слишком длинно. Вы это число без запинки вслух могете сходу произнести?

"замечено появление гурий из райских кущ" - извиняйте, в христианском раю никаких гурий не предусмотрено даже для праведников. Что рай христианский - видно, хотя бы из персоналии, олийцеиворяющей здесь зло: "Люцифер".

"грозно, но со смыслом, произнёс Люцифер " - а че, он обычно грозно, но без смысла говорит?

Очередное жанровое извращение: конкурс, видите ли, фантастического рассказа, а заявлен "сказочный любовный роман"... Всего-то в 4 кило весом. Уверены, что это не миниатуюра?

"Это здесь молодь рано покидает гнездо " - молодь бывает у рыб. У людей - молодежь.

"Они разошлись по комнатам, надувшись друг на друга, но, когда пришел вечер, их примерил мелькающий лицами и событиями светящийся экран" - как это "примерил"? Примеряют платья, обычно. Людей - примиряют, проверочное слово "мир".

"- Вот, полюбуйся на своего сынка. - громко сказала мама" - если реплика завершена точкой, ремарка должна быть с большой буквы. Однако, так как она продолжает по смыслу реплику, харктеризуя ее, следует вместо точки поставить запятую.

"вместе с брелком" - вроде бы, должно быть "с брелоком", но здесь, возможно, замешана лексика персонажа.

"было жалко этого брелка" - здесь по-любому "жалко этого брелОка" - так как авторская речь.

"артифакт" - вообще-то артефакт. "Артифакт" - это английская артикуляция.

"Или последовательно, он все еще колебался, откладывая решение этого вопроса с одной весны до другой." - вне контекста предложение полубессмысленно. Впрочем в контексте я с трудом понимаю, что автор хотел тут сказать: что "последовательно" и почему "или", какого вопроса решение?

"Он хотел, но не мог" - прямо как эпитафия на Одесской могиле. С ней может поспорить лишь другая эфитафия: "Могло быть хуже!" - (с)

"Но ведь кто-то нынче жарит там мясо!" - но это не повод, чтоб нарушить запрет: кто знает, чье именно мясо кто-то там жарит... Может, мясо тех самых. сгинувших смельчаков? "Агу", впрочем, вполне возможно, вперед доверяет желудку, чем мозгам... Уж больно имечко говорящее. Лимбическая система-ниппель.

"вернуться с полпути - недостойно охотника и мужчины." - вот из-за этого древнего дремучего предрассудка и гибли от века "нормальные пацаны". Нормальные герои шли в обход - и выигрывали.

"двухмесячное хождение на курсы "Охота в древности" - втайне от прекрасной спутницы, - даром не прошло!" - никакое образование не проходит даром: бьет по карману и подрывает здоровье :)

"В его памяти было много информации о Родине" - о... повеяло счастливым соцреалистическим детством. Никаких объективных причин писать это слово с большой буквы нет: любовь к родине, как к земле предков, или есть, или нет - выпячивать ее вот так не нужно. Это сказывается совдеповское наследие, когда мало быть просто ленинцем - надо было обязательно "верным ленинцем". Или сталинцем... Или брежневцем... Мы говорили "Родина", подразумевали - "Государство". С тех пор оно, родимое, себя с "Родиной" и путает. Купилось!

"пустого Полётного зала", "Дальнего космоса", "Главный инженер" - а че с большой буквы-то опять?

"НИКОГДА", "ЕЙ", "ТАКИЕ " - опять верхний регистр... Не, таки нужны поголовные прививки: конкурсная эпидемия. Не надо имитировать эмоции. Или - не надо ТАК имитировать.

"запущен в 2135 году, литер "б". " - что еще за "литер"? "Литера", может быть?

"- Это было до года Последнего мужчины" - ой-е... тут еще и половая война... Громова обчитались? Была у него такая фантазия "1000 и 1 день" называется.

"- Неужели его зародили первобытным способом?" - может быть, "зачали"?

"- Милочка, вы пилотов хоть раз видели?

"действительно было потрясающе красива " - действительно - лишнее. "БылА красива"

"-- Центр Координации, Ваше Величество," - что еще за "центр координации" в те времена? да еще заглавными буквами... Опять какие-нибудь криптоисторические побасенки о наблюдателях из будущего?

"В России пришли к выводу, что былого могущество этой огромной страны можно достичь только при единоличном правлении. Монархии. В итоге было решено продолжить династию Романовых. И тут встал вопрос о престолонаследии. Династия Романовых сохранилась" - для 2103 года - сентиментальный великодержавный бред. Сколько можно помещать "золотой век" и прочую "абсолютную монархию" в будущее? (В прошлом, кстати, золотого века тоже не было... вы думаете законы физики сильно поменяются?)

"течение истории не нарушалось: Екатерина приложила немало усилий, чтобы та пропала." - кто пропала, "история"?

"12003" - ну и размах... Вы уверены, что в эту "пору прекрасную" сохранится не то чтобы монархия (вот уж тема для футиристического прогноза), а хотя бы человечество - в том виде, в котором мы его знаем? Теснящееся на планете Земля, со всеми недостатками человеческой природы прошитыми в генетическом коде вида Хомо Сапиенс? А "перепрошивку", думаете, никто не попытается осуществить?)

"не изменишь и не обманишь" - не обманешь. А "обманить" можно - не фига программировать будущее в таких мрачных тонах... Глядишь "мировое информационное поле" и не даст столь жуткого аттрактора.

"непревзойденное в своей стремительности надевание плаща"

"Не просрать Россию вовек!" - спасибо на добром слове. Россия вас не забудет, автор! Особенно, дети и внуки.

"вперёд...ага" после отточия должен быть пробел

"прославился.Всемирная слава" - пропущен пробел

"сказке,за неделю созревали" - "Аналогично" - (с)

"к Людмиле подружки приехали, огород полоть в купальниках вылезли. Вот я и приладил блок преобразования наоборот." - это, конечно... причина.

"- Папарацци с другой стороны садоводства идут!- Взвыл Митрич. " - бросайте все! Едем в Урюпинск.