Юревич Дмирий Павлович: другие произведения.

Естественный интеллект

Журнал "Самиздат": [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь]
Peклaмa:
Литературные конкурсы на Litnet. Переходи и читай!
Конкурсы романов на Author.Today

Конкурс фантрассказа Блэк-Джек-20
Peклaмa
 Ваша оценка:
  • Аннотация:

    "каждый солдат должен понимать свой маневр"(с)

        Искусственный интеллект уже не фантастика. Он нужен всем: власти, военным, спец.службам, бизнесу, ученым... Но не они будут его непосредственно создавать. Именно на ИТ будет возложена задача перевода разнонаправленных туманных идеалов в реальные рабочие алгоритмы. И ответственность за это. А значит именно ИТ сотрудникам нужно более других и понимать суть создаваемого и видеть ее в целом. Потому что в этой области непонимание, узкое виденье могут обойтись слишком дорого. Во всех смыслах. Но кто, кроме нас?
        Критерий истинности созданного - жизнеспособность. Глупо, дорого,долго и опасно для такой сложной задачи заново "изобретать велосипед" или изучать "сферического коня в вакууме", если уже есть удачный пример - естественный интеллект нашей Природы, "алгоритмы" которого уже доказали свою истинность. Нужно посмотреть, что положено в его основу и применить к создаваемому ИИ. А понимание основ может помочь лучше понять и себя.
        Книга будет интересна ИТ-сотрудникам, занимающимся ИИ и всем интересующимся проблемами интеллекта/ум/разума как искусственного, так и естественного.

Д.Юревич.
Естественный интеллект.

ISBN 978-5-00058-784-3

Человек есть то, что дОлжно превзойти.


"Две вещи наполняют душу всегда новым
и все более сильным удивлением и благоговением,
чем чаще и продолжительнее мы размышляем о них, -
звездное небо над нами и нравственный закон внутри нас." (с)
1

     Человек не есть нечто, взявшееся ниоткуда и существующее само по себе, вне всякой связи с окружающим миром. Нет. Его существование и его развитие это часть существования и развития Вселенной и Природы. И он не только продолжатель, но и наследник. И суть сил, движущих им, и их производных, базируется на всеобщих законах. Эти же силы действуют и на него. И эти же законы заложены и в нем...


Краткий набор банальностей о том,
с какой точки зрения все будет рассмотрено.

'всем известное, оказывается, известно немногим'(с)
'дайте мне точку опоры... "(с)*

     К чему же обратиться за фундаментом, за хронологией, как не к школьному учебнику:
          ... и от рождения Вселенной - 13,7 (20) миллиааа... а знаете что,.. миллионы, миллиарды... вроде цифры узнаваемы, но что-то не то... Ну не строиться цельный образ, не умещается это в голове5 ... Эти цифры какие-то... не из нашего кошелька...

     А давайте так - пусть 1 год будет равен 1 секунде, а? Такие цифры уже будут "бытовыми", более доступными для восприятия, ведь каждый может ощутить6 разницу между годом и часом (далее эти цифры будут в [квадратных скобках]).
Тогда:
- вселенной примерно [435 лет];
- солнцу и земле примерно [136 лет];2
- почти столько же и природе;
- человечеству примерно [3 месяца];3
- цивилизации примерно [3 часа]4...

     А дальше... впрочем, для понимания сути нам этих школьных знаний будет вполне достаточно.

     Ну, вот и попробуем осознать, что же получается.
Во-первых, вполне очевидным будет то, что весь период можно поделить на три части:
- когда был только Космос, а нашей планеты и Природы на ней еще не было;
- когда появилась наша планета, а затем на ней Природа;
- и когда появился человек (далее под "человеком" - все человечество).

     И явно прослеживается то, что в первый период (и по ныне) шел процесс создания - от "чистой энергии", простейших элементов, до сложных. И это не локальный, временный или случайный процесс (по крайней мере, до сих пор). Нет, это происходит постоянно (так нам говорят физики). А это значит, что существует некий Закон (имеется ввиду совокупность всех законов, неопределенностей, случайностей, исключений (не важно, знаем ли мы их или (еще) нет)7) по которому идет общий космический процесс8 , не важно заданный или (скорее всего) вероятностный.

     Не будем вдаваться в детали, что да как. Это сейчас не важно. Просто поймем и запомним - раз есть некая наблюдаемая длительная общая тенденция - за ней стоит Закон. И этот закон действует [435] лет во всей Вселенной. По крайней мере, пока. И да, человека разумного еще и нет. Но таки процесс как-то идет и без него... Тоже запомним.

     Далее загорается наша звезда, потом формируется и наша планета, а на ней Природа (опять-таки, сейчас не будем вдаваться в подробности, как она появилась). И что мы можем увидеть - опять развитие - от простейших соединений до сложнейших био-систем.

     Т.е. есть тенденция. Значит - есть Закон... [136] лет однако.. А человека, царя-то зверей еще и нет... Охохо... Вот какая низадача...

     Причем, в случае с природой, про развитие которой нам кое-что известно, очевидно9 , что идет оно не линейно, а есть некий постоянный поиск, перебор вариантов, т.е. Природа (нашей планеты, с нашими ресурсами и ситуацией) не ограничивается замкнутым самоподдерживающимся существованием, и не развивается четко по жесткой и ясной "линии", а почему-то создает разные и все более и более сложные системы, при этом, что-то почему-то остается, а что-то нет... почему-то..

     Зачем? Что именно лежит в основе такого биодвижения... Поиск? Чего?... Движение? К чему?...

     Ну вот. Наконец-то появляется и человек... и мы опять видим тенденцию к (все более ускоряющемуся) развитию... от пещеры к космическим станциям10... Те же вопросы - почему (причины), зачем (цель)...

     Из всего этого мы можем утверждение (банальное и очевидное, но почему-то опускаемое из рассуждений человека о себе), что первичным является Космос, его Энергия, его Закон. А Земля, Природа на ней (и человек) лишь последующие... и не самые "центровые" или даже заметные11.

     И, следовательно, Природа (и человек) не существует "сама по себе" и в борьбе за выживание не может игнорировать космос, его Закон, слишком уж несопоставимы энергии, слишком много случайностей, на которые нет противодействия. А значит, для выживания Природа должна отражать Космос, опираться на него, искать закономерности и открывать его законы, следовать им... Выживая и Познавая, получать новый уровень взаимодействия (использования) Космоса (внешней открытой системы), расширяться, делать выживание более гибким, более приспособленным, открывать новые источники энергии и развития, беря их под контроль, делая себя (Природу) более сильной, приспособленной, способной уже компенсировать внешнее давление и противостоять все большему числу (возможных) угроз.

     Ну а кто ошибся, того уже нет. То же касается и человека.

     Чуть менее очевидным будет и то, что законы Космоса на 100% неизвестны (на данный момент) никому12 . И это и есть основная причина большинства "проблем" - ведь если знаешь все законы, зачем метаться, искать, ошибаться... просто следуй им и наслаждайся. А вот если нет знания Природой (и человеком) законов Вселенной (целей, пути) - то нужен их постоянный поиск, перебор вариантов, подстраивание, перестраховка - а значит и неизбежны неверные пути, тщетные усилия и ошибки, порой и фатальные. И всегда есть Случайность (пусть даже закономерность, но непознанная, не предвиденная, не учтенная заранее, к которой не подготовились...), от нее никто никогда не застрахован.

     Из этого просматривается используемый Природой "путь выживания" и открывается интереснейшая тема "свобода"13, ну и конечно же "консерватизм"13 .

     А раз уж есть начало, то (вероятно, кто же знает точно?) возможен и конец. А если так, то прямо-таки напрашивается тема "Смысла Жизни"13 (и как же без этой темы вообще можно обойтись в философской-то брошюрке?).

     Но самый неприятно и тяжело осознаваемая! и принимаемая исходная точка при рассуждениях (так-то мы всё "знаем") - раз человек появился после всех, то абсолютно закономерным будет и то, что Инстинкт в нем первичен - и природный и социальный. А интеллект, разум и сознание идут уже после него. И значит необходимо понимание, что есть человек, в отличии от животных, каков его путь и почему; что есть интеллект, что разум, что сознание.

     И раз у нас про интеллект, что б два раза не вставать, заодно - искусственный13 Каким он будет... Каким он должен быть.

     Для начала достаточно14.

     Таким образом, можно увидеть, что наш, вложенный в нас, людей, 'человеческий Инстинкт' есть отражение всей истории взаимодействия Природы и Космоса, всего накопленного ей опыта выживания за миллиарды... ой, простите, [полторы сотни] лет. А значит и наши (основные) чувства и их производные, которые мы (все) испытываем (любовь, счастье, свобода... гнев, страх, зависть, дружба) так же основаны на этом колоссальном опыте Природы, жизни и смерти бесчисленных безымянных...

     И именно объективное понимание этих базовых, фундаментальных чувств, их объективной сути, их назначения, их законов, их проявлений позволит лучше понять "человеку разумному" разум Природы и законы Вселенной, их смысл и цель - ведь движение развития продолжается и во Вселенной и в Природе (и в человеке). И продолжится все равно - с человеком, или... или без него.

     Такое понимание тем более важно, что чем дальше в будущее - тем меньше у нас будет ресурсов, меньше времени, больше сил нужно будет прилагать к их получению и уже и без того небольшое время, которое подарено нам эволюцией для того, чтобы сделать шаг в будущее может быть упущено.

     Вот для краткости и все. Именно на этом, в общем-то, банальном и общеизвестном, школьном фундаменте и с этой позиции - от общего, объективного, Закона Вселенной к казалось бы субъективным человеческим "чувствам" будет вестись рассмотрение остальных тем.

     Именно такое рассмотрение является в данном случае наиболее эффективным т.к. наиболее близко к сути, "убирает" человека, его субъективные, производные, поминутно меняемые "мнения"14b из обсуждения, ставит в центр объективные законы Вселенной.

     К тому же суть сжата, ее можно проверить и принять за короткое время. А уж производных от нее, деталей и связей между ними - бесчисленное множество и разнообразие, и что бы в них разобраться нужно потратить много внимания времени и сил*.

     И рассмотренные чувства "рожденные в ночи"(с) отвечают прежде всего на вопрос зачем они, как они вплетены в задачи Жизни. Жизни, опыт которой уже более 4 млр. лет - глупо было бы не воспользоваться этими знаниями, собрать воедино если не все, то хотя бы уже известное нам, определиться с фундаментальными терминами, убрать "мнения", понять суть, что бы иметь прочное основание для следующего шага вперед, для прогноза, для понимания целей и пути... Что позволит в дальнейшем поняв создавшую нас Природу и (Вселенную) создать собственную природу а затем и всю вселенную. Человеку. Самому.

***

     Однако мир велик и разнообразен и рассмотрение его только с одной точки зрения (к тому же заведомо не полной и не претендующей на единственную истину) было бы не верным. Другие точки зрения, все то, что было вынесено за скобки - в одноименной главе.


1.ЛЮБОВЬ

"Все начинается с любви."(с)

     Ах! Какое великое слово, какое великое чувство! (и не только у людей).

     Какие эмоции, какие страсти, какие яркие краски, какая буря чувств, переживаний, метаний, какой бешеный поток энергии! Как сразу меняется, расцветает мир вокруг! Где-то в тебе внезапно открываются удивительные таланты, вырастают крылья! Ты снова молод, сколько сил и здоровья вдруг оказывается в тебе самом. Жизнь мгновенно обретает смысл!

     А сколько сказано, сколько песен, стихов и картин написано, сколько путешествий, поисков, сколько подвигов совершено в ее честь!

     "Мир есть любовь" - говорили древние,

     "All you need is love" поется в известной песне...

     Какое прекрасное, важное, нужное чувство. Фундаментальное.

     Но кого не спросишь, что такое любовь - в ответ много слов, эмоций, жестов - никто не знает14a . Кого не читаешь из великих - да, много глубоких ярких мыслей, но опять лишь эмоции, образы, догадки, отрывки... Нет фундамента, нет точности, объективности, нет системы, нет сути.. формулы любви.

     И, увы, кого не спросишь - нет любви (конечно же, кроме тех, у кого и спрашивать не надо15 , видно, что у них она есть. К сожалению, таких мало).

     Странно, да? Почему же так? И разве так можно жить, если есть замечательное чувство, а ты не понимаешь, отчего его нет (особенно у себя), хотя оно есть.

     И ведь о да! Любовь есть! Любовь не выдумка, она действительно существует, это все знают и многие, если не все, хоть кратко, испытали это чувство. Но почему-то потеряли его, проскочили мимо, сквозь, едва задев, едва ощутив её тепло. А некоторые так и вообще не нашли, бывает, что и не искали. И лишь очень немногим удалось не растерять, удержать и укрепить это чувство...

     Разве это все не удивительно? И разве это не бросает вызов человеку, его разуму - разобраться, понять, найти ответы? Что бы стать (когда-нибудь) самостоятельным, быть самому.

     Или... или что, оставить такое важное чувство на милость природы и судьбы? Блуждать в потемках, искать наудачу, методом жестоких проб и горьких ошибок? Просто ждать? Даже не сделать хотя бы попытку, стать хоть на шаг ближе к разгадке?

     И ведь каждый человек все же человек, он тоже живет здесь и сейчас - и ты и я то же живые люди и наша жизнь ... да, да... она проходит, день за днем. И чувства так же могут пройти мимо или же лишь коснуться на миг и уйти, не узнанными, не задержавшись, не найдя опоры ...

     Или хуже того, не понимая, можно обмануться, быть обманутым, принять за настоящее - фальшивку, а потом, пойдя неверным путем, обжечься о лед, горько пожалеть, потерять веру в себя, в людей, бояться любить, может даже отказаться от поисков, от развития, от себя... бывает, что и от жизни.

     Нельзя такого допускать! И ведь так хочется любви! Да?

     Так что давай попробуем все же разобраться, в чем же тайна? Пользы же от этого явно больше чем вреда16 .

***

     "Я люблю колбасу" или "я люблю свое дело, родителей, родину, детей ... " Какое предложение о любви верно?

     И ты, да, в общем, никто бы, не затрудниться с выбором правильного.

     А почему именно этот вариант, ведь слово одно и то же? В чем принципиальная разница между смыслом этих предложений?

     Да, действительно. В первом предложении смысл - потребление. Во втором - самоотдача. Ведь верно, да?16a И именно второе является истинным. Ты его и выбрал (я надеюсь).

     Вот и все, вот такая простая оказалась суть - любовь не потребление, а самоотдача.

     Думать, что наоборот - не "я хочу любить", а "я хочу, что бы меня любили" самое распространенное заблуждение17 , как раз таки и ведущее к проблемам: "у меня нет любви", "все они сволочи/козлы/кобели/суки/пиявки" нужное (или всё) подчеркнуть, "им только одного надо", "если ты меня любишь, то должен (шубу, тачку, деньги ... вынести мусор)", "ты меня не любишь..." и т.д.

     Потому хотя бы, согласись, что такое чувство требует максимума. Нельзя "чуть-чуть" любить, как нельзя быть "чуть-чуть беременной". А даже на бытовом уровне ясно, что невозможно же "все съесть", "все потребить" - есть норма, а дальше лишь отклонения и уродства. И потребитель-эгоист никогда не сможет быть счастливым18 в такой "любви". Все можно лишь отдать18a.

     Есть и более глубокое, объективное объяснение. Все же мы живем в Космосе, (не надо пугливо оглядываться, сейчас за такие слова на костре не сжигают... э... кажется... ну, будем надеяться...). И должны выживать. Поэтому Природа заложила, в том числе и в человека, систему "программ" поведения, Инстинкт, для обеспечения выживания и развития. Торжеством Жизни. Победы над смертью. И любовь является одной из важнейших.

     И это то же легко понять - как ты думаешь, если бы люди (да и все живое) лишь бы потребляли, но ничего не отдавали, не отдавали себя (пусть даже не осознанно, инстинктивно), не исследовали, не осваивали, не защищали, не создавали, было бы развитие, будущее? Если бы твои родители или их родители думали лишь о себе - был бы ты? И, если ты не будешь любить, продолжиться ли жизнь...? Шутка. Хм, а может и не шутка, кто знает?

     Как видишь тоже все просто. Забегая вперед можно сказать, что есть одна Любовь - любовь к Жизни. А все остальные: женская, мужская, платоническая или физическая, материнская, отеческая, братская, родственная, к делу, (детская - отдельно17a ), даже к себе или к деньгам - да, да, "бескорыстный борец за денежные знаки" (с) ... ее разновидности - то, чему ты отдаешь, посвящаешь себя - время, внимание, оптимизм, энергию... Свою душу19 .

     И вся твоя любовь находится в тебе. Дети, дело, мужчина для женщины или женщина для мужчины20 будут лишь поводом к ее проявлению.

     Впрочем, нет повода - нет и проявлений (ну или эта энергия уходит в другое, часто при этом искажаясь до уродства).

     И все же, если в самом человеке нет любви или она слаба, задавлена, скомкана, переврана или еще не созрела, то и испытать ее весьма сложно... Только попробовать, может и пробудиться (ну или сымитировать), особенно если у партнера она есть.

     И здесь появляется второй важный фактор любви - возможность ее осуществления. Потому что если желание и энергия есть, а возможности реализовать нет, мешает принципиальное препятствие, то весь позитив меняет знак и начинает разрушать это препятствие (иногда и воображаемое; бывает что и в себе). Энергия созидания переходит в разрушение. Любовь превращается в ненависть.

     Только не надо думать, что ненависть это противоположность любви. Нет, противоположность - равнодушие. Ненависть - сестра: "от любви до ненависти один шаг" (т.е. любовь уже должна быть). Ее задача уничтожить препятствие, мешающее проявлению любви. Такой любви, ее формы, как чувствует ее конкретно этот человек. Правда, это может и хорошо для Жизни в целом, но, увы, как правило, для самого человека ненависть ведет к самоуничтожению... для него она бесплодна... (уходят силы и уже не остается на Жизнь).

     Есть еще жалость21, когда возможность отдать есть, а вот любви то и нет. И есть жертвенность. Но это другие темы.

***

     А! К черту детали и скучные заумные слова, ты наверное уже зеваешь? Давай образно, на самом ярком примере. Представь, что хочешь разжечь костер. Что нужно? Дрова, растопка, спички22 ...

     Так вот образно говоря:

      - "спички" - это страсть, влюбленность, интерес, случай... искра, вспышка, мгновенно, от любого пустяка... они постоянно наготове. Вспышка ослепляет, очень высокая температура, практически не контролируется, легко обжечься и обжечь других, но сами они небольшие, их время горения мало и без поддержки и перехода к чему-то большему они быстро гаснут. Зато, если и нет продолжения - минимум негатива, пустяки, и ожег минимален, и на завтра о потере забыли, ничего важного, спичек же много в коробочке (но не бесконечно). Впрочем, может быть и так, что от "спички" огонь может не загореться, он может вспыхнуть, произойти взрыв, который уничтожит все вокруг. Бывает и такое.

      - "растопка" это и есть образно говоря (природная) любовь (те чувства, которые и понимают, говоря о ней, хотя это все неразделимо). То, что загорается не так быстро, не по любому случаю, но и не медлит если она есть, горит не всегда ярко (хотя ослепляет по-прежнему, любовь здесь еще слепа23 , но с большим выделением энергии, ее задача не сжечь, не обуглить, не прожечь дыру, а прогреть, поднять общую температуру, растопить холодность, недоверие, расплавить острые углы, заполнить собой неровности, испарить наносное, раскрыть главное, привлечь, спаять с партнером, добраться до сердца и запустить ответный огонь (на практике, конечно же, бывает по-разному, очень уж много других чувств сплетено с этим). Но это пламя горит все еще не долго, не стабильно, не прочно - может потухнуть почти от любого неловкого движения, случайности. Оно нуждается в защите, подпитке, бережном отношении. Сильно зависит от обстоятельств и, конечно же, что бы оно не погасло, необходим переход на новый уровень отношений.

     Существуют и другие чувства: похоть, увлечение, мания, привязанность, собственничество, показуха, преданность, обожание, желание обладать - но это напрямую не относится к любви. Разве что то, что называют сексом, когда он не сам по себе, (даже не "спичка", просто развлечение), а часть, важная часть любви (ее физическая реализация, подтверждение и создание следующего поколения..переход к любви-воспитанию). Это интересная тема, но другая.

     - "дрова" - самое интересное. То, ради чего. Хотя это и другая тема, но все же: разгораются медленно, трудно, не всегда и не у всех, зато горят долго, стабильно, прочно, ярко, горячо, их очень трудно потушить. Не требуют уже для горения много усилий, наоборот сами отдают - свет и тепло, энергию, радость, перспективу и уверенность ("растопка" - надежду), обогревают и освещают, отгоняют хищников, холод и тьму, высвечивают истину, подтверждают краски и цвета, загоняют призраков и страхи обратно во мрак привлекают друзей, растапливают лед, светятся искоркой, маячком в темной пустоте Вселенной и... способствуют появлению новой жизни24 , согревая и защищая ее, делясь своей энергией, наполняя теплом и светом, давая силы, увеличивая мощь, расширяя горизонты возможного ...

     Пусть сгорая. В этом огне рождается, как Феникс, новая жизнь. И чем ярче и ровнее пламя, чем сильнее жар, чем шире распространяется свет и тепло, чем дольше оно горит, тем лучше будет эта Жизнь.

     Эта возможность предпочтительней, чем всю жизнь пролежать тупым, мокрым, склизким и холодным поленом, во тьме, кормя паразитов-жучков и постепенно сгнивать, отравляя все вокруг... (именно "возможность" и именно "предпочтительней" - удачно сказано - т.е. не обязанность, не долг и не 100% должно быть у каждого - "возможность" т.е. может и не случиться такое, "предпочтение" т.е. выбор за самим человеком).

***

     Хм, по-моему, не плохой образ, а? Разве что с Фениксом, это уже на грани, еле вывернулся, из поленьев буратины, а в костре разве что угли родятся. Что ж, у всякого образа есть свои недостатки, для того и были ранее сказаны точные слова.

     Но главное, что ясно, целостной картинкой, показана суть - отдача. А не то, что из тьмы руки на чьей-то любви погреть, да еще потом туда плюнуть.

     Ну что ж, что мы можем еще увидеть и понять о любви из этого яркого образа? Теперь четко видно, что (природная) любовь не может быть вечной хотя бы потому, что это огромный выброс сконцентрированной энергии, может быть самый большой в жизни. Долго на таком уровне нельзя. Перегорит сам, выжжет и закоптит все вокруг. Собственно по природе так и не происходит, потому что оно и не требуется - для животных, тем более не тех, что образуют длительные пары.

     Или "дрова" разгорятся и тогда любовь останется и будет поддерживаться другими чувствами, о которых мы еще поговорим в следующий раз.

     Или нет... Тогда любовь может переродится во что-то тлеющее, быстровозгораемое, но скорее бесполезное и даже вредное.

     Так бывает, когда любовь не реализуют, а "консервируют", ждут, да еще не в жизненных, "тепличных" условиях, судят о ней по романам, идеализируют ее, отрывают от реальной жизни. Из этого редко что хорошее получается (воображаемая, идеализируемая любовь, чуждая реальности, отрицающая и отвергающая ее - не любовь.).

     Или она погаснет. Но и этот случай не должен стать фатальным. Да, останутся угольки, пепел, выжженное место. Будет боль, разочарование, упадок сил, потеря уверенности в себе, страх снова обжечься. Такое бывает - несчастливая любовь не нашедшая отклика, или слабая, не зрелая... но тем не менее - любовь. И если она в человеке есть, т.е. он уже созрел, он уже взрослый, он уже самостоятельный, он уже может и готов не только брать, но и отдавать, отдавать себя - любовь никуда не уйдет, она останется и станет лишь крепче. И пока есть это главное она будет возрождаться вновь и вновь с большей силой. Пока в самом человеке есть Жизнь.

***

Что еще важно.

     Не надо путать любовь с альтруизмом, с самоотречением (хотя и такое бывает). т.е. самоотдачей без собственной цели, ради целей других (значит нет любви к себе25 ). НЕТ! Любовь имеет свою цель24a! и существует ради нее! А все остальное для нее - ничто... Так что в этом смысле, на этапе своего существования, (особенно до того как "загорятся дрова") ко всему, что ей мешает, (т.е. превышает ее возможности полезной адаптации) любовь жестока, нетерпима, безжалостна, эгоистична и эгоцентрична "ибо она приносит любую жертву и всякая другая вещь не имеет для неё цены."(с) (вспомним хотя бы не самые лучшие ее порождения: ревность, подозрительность, чувство собственности...). Впрочем, и к своему объекту, и к себе любовь так же бывает весьма требовательна и даже мучительна.

Еще.

     Поскольку период любви подчас самый эмоционально яркий и насыщенный в жизни человека, есть большой соблазн остановится только лишь на этом периоде т.е. не продолжать его переход, а бросить и снова и снова искать лишь повторений тех же эмоций (особенно у тех, у кого есть проблемы с ее продолжением и переходом в более стабильное состояние). Конечно, всякое бывает и не стоит всех осуждать, но такая "любовь" понятно, что уже становится потреблением.

Еще

     Любовь сама себе награда. То состояние, те чувства, которые испытывает человек когда любит, когда идет сконцентрированный выброс счастья, когда осуществляется реализация законов, заложенных в самой основе Вселенной, нельзя даже близко сравнить с обычным, "здоровым" образом жизни (разве что с творчеством, но это то же форма любви ). Так что слова "а я-то тебя любил(а)" если и не говорят об эгоизме (как например "я люблю тебя за что-то"), то скорее относятся не к чувствам того периода, а к самооценке своего собственного ума в борьбе с инстинктом, постфактум.

     А не любил - прожил жизнь вхолостую. "потому, что если не любил, значит и не жил, и не дышал" (с)

Ну и собственно главное.

     В любом случае для счастливой! любви важен именно ее переход в следующую фазу, от любви природной к любви человеческой, ("свой Дом"26 ). Важны самостоятельность, взрослость, независимость, внутренняя сила и зрелость, ответственность, дружба, взаимопонимание, объективная оценка, терпение, возможность и готовность отдавать себя, желание, нет, даже необходимость продолжения, передачи "себя" следующим поколениям. Ну и конечно удача.

     Без этого любовь возможна, но она не будет развита и погаснет (правда есть еще партнер, его любовь, ну и время, обстоятельства). Такое ее краткое течение характерно для "проб" подростков и для не самостоятельных "взрослых детей".

     Впрочем, это не значит, что надо тупо сидеть и ждать когда все эти качества придут (сами). Любовь сильное и требовательное чувство и она сама часто формирует (бывает что за счет развития других качеств) в человеке необходимые ей свойства, "включает" их.

     Кроме того, надо понимать, что хоть человек и рождается уже с любовью, но до того как он сможет ее полноценно отдавать он должен вырасти, дожить, развиться, а значит должен научиться брать и принимать ее. Это как яблоня, прежде чем дать плод должна вырасти и созреть, а значит брать от земли, солнца воды, воздуха то, что они дают. Ведь что можно отдавать, если ты сам еще недобрал? Не сформировался, не созрел? - такие плоды будут горькими и сухими. В этом случае возникшая любовь конечно ускоряет взросление, но иногда преждевременно или неполноценно.

     И даже уже любя, отдавая, человек должен научится не отвергать любовь партнера (и всего окружающего мира), а принимать ее, сплетать со своей. Брать, что бы отдавать27. Еще больше.

     Это все конечно уже другие темы, но "выдрать" любовь, показать ее лабораторно, в чистом виде, нельзя. И любовь больше, намного больше, чем тут показано (не единица, а система) - она связана и с другими чувствами, вплетена яркой нитью в единый мощный, удивительный, чудесный, великий поток Жизни.

***

     Однако не будем лукавить, (продолжительная т.н. настоящая) любовь тем и ценность, что редкость, и для целостного виденья нельзя не сказать (но романтикам читать это не обязательно), что не только любовь способна разжечь и поддерживать костер Жизни.

     Природа мудра и к Жизни ведет не один только путь. Пусть любовь самое эффективное из возможностей самоотдачи - "охота пуще неволи", но на то что бы это плод созрел нужно много сил и времени, а это слишком большая роскошь для Жизни. Природа (и общество27a) не может полагаться в вопросах выживания только лишь на чувство любви.

     Не случайно же в Природе таких "индивидуальных" формальностей почти нет - время пришло, собрались стаей, самцы как бы подрались, лучшего (и не обязательно главного/победителя) самки выбрали для спаривания, детей вырастили за месяц-другой и все, разбежались (да и удовольствия никакого, один долг; тут любовь опосредована в самом выживании особи/вида/.. жизни).

     А то и вообще достаточно только оплодотворения (а есть и гермафродиты/деление/опыление/...), и все самец, пшел вон (да скажи спасибо, что не съели, как, например, у некоторых видов пауков. Впрочем, и у людей такое бывает).

     Длительных союзов в природе очень мало... И то сказать, все-таки 3 миллиарда лет так живем... не комар чихнул.

     Как огонь можно получить не только растопкой, но и трением, или сразу взрывом, как в бензиновом движке - искрой, или как в дизеле - впрыском воздуха в сжатую горючую смесь, или чудовищным сжатием (как звезды) или, или, или... Так и выживание, самоотдачу, продолжение рода (работу) могут обеспечить и другие пути, другие чувства - выгода, расчет, обстоятельства, страх, случай, (само)обман, вынужденные отношения, отсутствие альтернатив... да та же похвальная глупость(с) (как говориться "брак по расчету может быть счастливым, если расчет удался... ", "стерпится - слюбиться" (касается, напомню, и работы)).

     Бывают обстоятельства, при которых любовь приходит раньше... или позднее... или возникает мгновенно, почти насильственно, вплоть до Стокгольмского синдрома28 .

     Бывает, приходит несколько раз. Или ни разу. Бывает.

     Даже гниение - то же горение (без кислорода (свободы29 )), да-да... В Природе ничего не пропадает. Из "не сгоревших" деревьев и планктона (так и хочется добавить - офисного) со временем, как мы знаем, в природе образуется уголь, нефть, графит... даже алмазы. Эта энергия, сокровища, передаются будущим поколениям. Ну и не стоит недооценивать и будущие вне природные методы - клонирование, киборги и прочие матрицы...

     Не нам судить Природу. Ее пути это древние пути Жизни. Но эти титанические силы Природы высокомерны, жестоки, без-человечны, имеют свои пути к Цели30 . Хотя эти силы в целом ведут по пути выживания и развития, но вне-человечным и малоэффективным (с точки зрения горизонта жизни одного человека конечно) путем.

     И человек должен понять эти законы, законы Вселенной, законы Природы, стать самостоятельным, создать свои, (как их продолжение и развитие), принять/перехватить эстафету.

     И самый краткий путь к этому - не идти спиной вперед, жить с открытыми глазами, понимая, ясно видя истоки, цели, путь. Насколько хватит сил. Без фанатизма ( эх, кого я обманываю... ну... как получиться уж...) Найти энергию для осуществления планов. И двигаться по этому пути. Шаг за шагом. С любовью. С любовью к Жизни.

     Вот как-то так.

***

     Единственное, что осталось сказать - можно любить и быть не счастливым, но нельзя быть счастливым и не любить.

***

     Я не стану писать здесь ни о конкретных реализациях этого чувства, ни о социально-культурном его аспекте (а все это есть не только у человека, но и у животных, у растений и даже у простейших) ну т.е. какие процессы запускаются, какие ритуалы разыгрываются, что там "включается/выключается" (все эти феромоны, гормоны счастья, выключение критичности, фиксация на объекте, переоценка ценностей ...)

     Как меняется поведение, жесты, одежда, голос, круг общения, интересы, как идет подстройка под партнера (или дело, или ребенка), как такие изменения распознаются им и окружающими...
     Как (природное окружение) общество, религия, государство регулирует это древнее, великое по сути, но подчас безумное, дикое и взрывоопасное чувство "рожденное в ночи"(c) в своих интересах.
     Как оно отражено в той или иной культуре, в чем сходства и различия и почему (вот уж где раздолье! да практически в любом произведении есть и о любви! даже в камне, в архитектуре - вспомним, для кого построены те же храмы - как любовь к богу; даже в математических формулах - как любви к знаниям, о как!).
     Как такое отношение отражается в различных знаках, языках и символах (например, одежде - от шляпок до белья), подборе подарков, букета цветов, мушках, духах, движениях веера...
     Как "видит" это чувство языковая картина мира в различных культурах.
     Как оно продолжается физически. Как и почему секс по-разному воспринимается в разных исторических эпохах, различными религиями и культурами.
     В чем отличия, например, в любви женской и мужской, материнской и отцовской.
     Как наличие или отсутствие чувства любви влияет на жизнь и дела партнеров, на их детей, психику, мировоззрение, образ действий, развитие, будущее... как все это меняется со временем и в различных обстоятельствах...

Не буду...

     Даже о том, почему, если любовь в нас самих, на одних встреченных она "включается", а на других нет (и почему не замечают нас), как объединить две "я люблю" в одно "мы любим", в чем разница природной и человеческой любви, почему любовь заканчивается и что же делать? Поговорим в другой раз...

     Это все очень интересно, практично, важно... Но это детали, вдобавок они хорошо описаны. И... не в этом суть, главное.

     А в таких фундаментальных вопросах как жизнь, разум, свобода, счастье, любовь, вера, власть, предательство, дружба... вопросах, точные и объективные ответы на которые жаждет получить все прогрессивное человечество, всю свою историю, что бы иметь прочный фундамент для прогноза, для точки отсчета "добра" и "зла", для понимания целей и пути, для следующего шага (а не только лишь об одном и том же каждый раз мутную бодягу разводить и кто кого переорет и обворует под шумок) важно понимать именно суть, видеть именно в целом.

     Потому, что понимая это главное, эту суть, "формулу" (любви) можно легко понять и добраться до любых деталей, дополнить недостающие фрагменты, быстро отсеяв корысть, заблуждения, страх, глупость, злобу, ложь, равнодушие. К тому же суть сжата, ее можно проверить и принять за короткое время("знание формулы прощает незнание многих фактов."(с)). А деталей и связей между ними - бесчисленное множество и разнообразие, и что бы в них разобраться нужно потратить много внимания времени и сил.

     Ну и не менее важно то, что не видя главного, не видя целого, копаясь в мелочах, пусть и важных, трудно почувствовать чувство целиком.

     Да, лучше не скажешь - "почувствовать чувство"! Ведь лучше почувствовать. Что слово? "Не суй руки в огонь"... - пустые слова. Вот сунешь - почувствуешь! (предложение не является офертой!)

     И как раз такой огонь, огонь любви и есть такое чувство, которое "нужно чувствовать", а не только лишь говорить о нем, пусть даже умными словами.

***

     Собственно все.

     Что такое любовь? Откуда она и зачем? Как она возникает? Почему она пропадает? Почему ее так мало? Всегда ли она есть? Как ее понять и удержать?

     Дано больше чем просто отрывочные ответы - дано объективное понимание сути и целостный образ.

     Теперь сам человек может разобраться в своей конкретной ситуации и понять, что же происходит. В себе и в своем партнере. И в своей жизни (и Жизни вообще). Ответить себе на вопрос - "я люблю" или/и "хочу что бы меня", готов я/он к любви, есть ли, может ли быть (у нас) продолжение? (то же касается и своего дела и жизни). То, что происходит со мной/с партнером - всего лишь развлечение, проба, влюбленность, уже любовь или мы готовы к большему? (конечно учитывая и другие обстоятельства)

     Не менее важно и то, что теперь, понимая суть, легче противостоять обману и равнодушию. Не допускать появления "лапши на ушах".

     Ну и... сгладить неизбежные проблемы... Увы, наши чувства, инстинкты, намного сильнее, чем нам бы хотелось/приятно бы было думать. Разуму они отводят лишь роль даже не "шестерки", а 0,00..0006, роль "болвана в старом польском преферансе"(с) в своей игре. И даже понимание не дает 100% успеха, лишь повышает шансы избежать явных ошибок или хотя бы уменьшить их последствия.

     Но не стоит расстраиваться, если пока не все понятно, не все под контролем. Не стоит торопить чувства, только потому, что типа другие говорят, что они уже, ха! Это же не формальность, не для галочки. Это не для показухи, не для других, а для себя. "Уж лучше голодать, чем что попало есть. Уж лучше одному, чем вместе с кем попало" (с).

     Тебе идти на работу и возвращаться домой. Каждый день. День за днем. И от того любимая ли эта работа, любишь ли ты свой Дом, ждет ли тебя там любовь зависит цвет твоей жизни. И жизни твоих близких.


СЧАСТЬЕ

"Человек рожден для счастья,
как птица для полета"(с)

     Да. Мы будем говорить о самом ценном чувстве для человека - о счастье.

     Кто-то возразит, что самое ценное это свобода (только тогда он счастлив). Да, но это чувство больше общественное, да и у каждого она своя31 ...

     Кто-то скажет - любовь (и только тогда он счастлив), согласимся и тут, но и это чувство имеет конкретное назначение32.

     Есть и другие ценные чувства - радость, удача, покой, успех, победа, дружба... Да, да, да... Конечно, они очень ценны и многим не хватает именно их... что бы чувствовать себя счастливыми... Но это всё сиюминутные или конкретные чувства.

     И лишь чувство счастья, вбирая все другие жизнеутверждающие (и не только) чувства, парит над ними как мечта, как истинная ценность - туманная и сияющая, в тысяче обличий и не имеющая конкретного образа, мучительная, но необходимая и страстно желанная, такая близкая и недостижимо-манящая, заставляющая двигаться, искать себя, идти вперед и вперед, преодолевая все преграды... пока есть в тебе жизнь.

     И, может быть, вдруг - "остановись мгновенье, ты прекрасно!"(с) блеснет оно пленительной путеводной звездой... И удержать его невозможно, только удержаться в нем - снова вперед, в погоню за ним за горизонт возможного!

     Так что же это за чувство-то такое? Ведь не пустой холодный термин, реально же существует. Каждый, я надеюсь, был или хочет быть счастливым... или счастлив уже сейчас, в эту минуту...

***

     Ну, не будем тянуть, давайте сразу: "счастье - чувство, что вы, ваша жизнь движется в правильном направлении" т.е. человек (и не только человек) нащупал цель, которая ему принадлежит и движется к ней (нашел себя, свое место в жизни и возможности для движения - идет максимальная комплексная самоотдача).

     И это именно чувство "движения к, движения в потоке", а не сам состоявшийся факт.

     Вот собственно и все определение.

     "Цель" же определяют, в основном, внутренние задатки (человека), причем не только заложенные природой (таланты, например лидерство, сила, ум..), но и воспитанные социумом - семьей, школой, улицей... И сам человек может определить их для себя. Ну и понятно, что на все это сильно влияют внешние факторы33 .

     "Путь" - это те желания, ценности, мысли, слова, поступки, сделанные или не сделанные, которые человек совершает вольно или невольно, сознательно или нет в своей жизни.

     Ну и "правильность" это как раз комплексное сравнение этого реального пути (поступков, целей, средств) самим человеком и, главным образом его подсознанием, с тем идеально возможным максимумом отдачи. Т.е. если, допустим, человек с определенным талантом будет заниматься не своим делом и не сможет свой талант в этом деле хоть как то применить (сублимировать), то маловероятно, что он будет счастлив (от этого занятия, но может от чего-то другого вполне...).

     Впрочем, это ясно на бытовом уровне любому и без всякой теории.

     Теперь понятно, почему же оно у всех такое разное, почему ускользает, меняется все время и отдаляется как горизонт:
- потому, что для каждого человека максимальные возможности разные и их приоритет меняется - в разном возрасте, образовании, соц. положении, ситуации, историческом периоде, мировоззрении, окружении...
- потому, что оно объединяет множество чувств, причем включая и чувства других людей и внешние условия - ведь согласитесь, трудно чувствовать себя счастливым, когда вокруг все несчастны (ну, если ты не обладатель такого спец. таланта).

     Теперь понятно, почему оно так важно:
- потому, что дает максимальную самоотдачу и от человека и от его окружения;
- потому, что мешает остановится, удовлетвориться лишь тем, что уже есть; корректирует, предупреждает о неправильно выбранном пути...

     И, оно не обязательно, и даже может редуцировать до нуля, до минимума, до физиологии (не дай бог только такое "счастье"). Без счастья можно прожить всю жизнь. Да-да... так бывает не редко, увы. Ведь есть более (тактически) важные чувства, которые могут перекрыть это, связанные в основном с выживанием (война, голод...), может быть помощь другим, решение чьих-то проблем, откладывание своих на потом... Бывает что и выбора то нет (и тогда, когда нет собственного пути, когда нет сил искать и биться за него, за собственное счастье, "аналогом" этого чувства может стать долг или привычка - "Привычка с выше нам дана, замена счастию она"(с) - минимизация, сброс всех "расходов" на поиск, что так же распознается, как попадание в тренд(колею) и следование ему... вот такое всеобщее "счастье" для тех, у кого с собственным не получилось... )

     И ведь надо еще дорасти до того периода своего внутреннего времени, когда это чувство станет важным для человека, и, мало того, подчас нужно овладеть многими навыками, что бы добиться, реализовать это чувство (гармония мечты с возможностями, с реальностью)...

     Это длительное и персональное чувство (в отличии, от кратких - например радости, успеха) - найдя себя и свое место, свое дело, своих людей можно быть счастливым очень долго, всю жизнь

     Его можно найти (иногда даже в несчастье), даже получить от кого-то, но так же можно и потерять.

     Т.е. это "стратегическое" чувство, направленное на развитие жизни, на решение не явных, не четко определенных и сиюминутных "тактических" проблем (таких, как, например, "чувства голода"), попытка реализовать комплексно все заложенные (и приобретенные) таланты и возможности...

     Оно заставляет искать себя, преобразовывать внешний мир и других людей. А если нашел - реализовываться и не терять курс.

     Ну а нет, не ищешь, сдался - серая жизнь потечет вне времени, окольными путями, лишь механически... безрадостно, без притока энергии, под чужую дудку, часто вырождаясь... Что ж... и такое бывает...

     Но если все сошлось, нашел, движешься - ты вливаешься в поток Жизни - многократно увеличиваются силы, энергия, концентрация, полностью раскрываются таланты, возможности, мир обретает яркие цвета, жизнь - смысл... Ты нужный, полезный, отовсюду идет поддержка в т.ч. от собственного организма (меньше болеешь, легче выздоравливаешь и т. д.)34 ... (но и завистников прибавляется, но это - другая тема).

     Счастье поддерживает и возвышает своего обладателя (впрочем, появляются и проблемы), несчастья - отбрасывают и уничтожают (слабых; сильных укрепляют, учат и мобилизуют снова на поиск).

***

      Ну а те, кто не имеет целей, талантов, принципов, ценностей, никуда сами не движутся, живут лишь одним днем, здесь и сейчас - "Счастливее всех шуты, дураки, сущеглупые и нерадивые, ибо укоров совести они не знают, боязнью грядущих бедствий не терзаются, надеждой будущих благ не обольщаются..." (с)

***

     Что же, давайте разберемся, почему же счастья так мало. Теперь это уже не сложно. Определение счастья у нас есть ( "сей-час-Я"). Так что же должно случится, что бы этого чувства невозможно было бы достичь? Наверное, те внутренние задатки, которые есть в человеке, должны быть не реальны, т.е. не могут быть реализованы и так же не могут быть перенаправлены в другое русло (сублимированы). Например ты Гёте, Бах, Кант, а родился в каменном веке. Есть суперспособности, но их невозможно реализовать, они никому не нужны, нужны другие (которых у тебя нет)... и все... ты несчастен35 (если выжил, дожил и осознал это). Ну, или как с мешком золота посреди пустыни...

     Или человек не смог развить в себе (или организовать вовне) нужных навыков для реализации этих талантов, или потерял, что бывает не редко.

     Или на него давят внешние, чуждые ему, навязанные "идеалы", которые он не может ни сдерживать, ни выполнить, ни отбросить, ни что-либо противопоставить... (такое часто бывает, когда родители хотят сделать из ребенка "вундеркинда" или когда близкие люди не понимают, не видят, "не умеют пользоваться" друг-другом).

     Или та же реклама "идеалов потребления" - кто поверил, тот своим счастьем счастлив не будет.

     Т.е. несчастье это не отсутствие счастья как цели (оно-то как раз остается), а нечто такое что "ставит на нем крест".

     А ведь эти задатки имеют вес, силу, они "тянут" тебя, требуют. И надо выключать мозг, что бы не слышать их, не испытывать страданий36 (наиболее широко распространенный способ - пьянкой).

     Вот почему важно понимать кто ты, какие задатки у тебя есть, насколько они сильны - так проще определить, где ты можешь их применить и где они будут востребованы, поддержаны (а как же!) и правильно оценены (очень важно, а откуда брать силы? только на своих далеко не уедешь) - найти свое место, свою команду поддержки, свое дело...свой "Дом".

     Вот почему родителям так важно понять своего ребенка, ведь никто сразу не знает, какие у него таланты (все в молодости пробуют то, пробуют это, и так лучше узнают себя и мир), дать ему те навыки (всё же дать нельзя, надо выбирать), которые помогут ему стать счастливым и уберегут от погони за чужым счастьем (завистью - за-видовать т.е. смотреть за другим). Ну и самим быть при этом счастливыми.

Вот, для простоты и все.

***

Пример:

     представьте, что есть спортсмен, у него есть цель, мечта (для простоты - одна), она важна, очень - цель жизни, эмоционально, а не просто формально. Плюс к тому трудна в достижении и требует значительного времени - например, мировой рекорд ну... по штанге. И он к этой цели движется - тренируется, пробует, видит результаты, сравнивает...

     И вот чувство, что он на правильном пути (в правильном месте, с правильными людьми), все ближе к реализации своей мечты и будет чувством счастья, тем большим, чем более трудными были преодоленные препятствия. Чувство уверенности, что становится сильнее, закаляется, делает мечту более близкой, более достижимой (хотя бывает, что и наоборот, человек преодолевая препятствия становится слабее, теряет уверенность... значит это не свой путь, не своя цель или нет сил, выгорел, или нашел другую...).

     А вот если он отклоняется от цели, например, результаты перестали расти или даже стали хуже, тогда он будет испытывать душевный дискомфорт и будет стараться, очень!, найти пути для возвращения к цели и снова почувствовать счастье.

     Но, если есть важные причины, по которым он не может какое то время тренироваться (например болезнь) и которые более важны, чем эта мечта, то дискомфорт будет минимальным, главное, что бы эта важная причина была сравнительно невелика по времени и позволяла вернуться к мечте (хотя в некотором случае, может произойти переоценка ценностей и мечта измениться).

     Даже если получена травма, то при условии, что она не будет препятствием к цели - это не будет считаться несчастьем.

     Даже если эта травма чудовищна, несовместима со спортом, то, если сохраняется вера в свою возможность достичь цели (пусть даже несбыточная), то все равно, это не несчастье (в его глазах, но не в глазах окружающих которые в него (и в себя) уже не верят). И, нередко бывает, такой человек все равно остается счастливым, находит свое место.

     Несчастье - это когда произошло некое событие и цель не может быть достигнута. Никак. За реальное время, реальными силами. И человек не видит никаких обходных путей. И произошло это именно с ним. И в этом есть его вина, пусть даже мнимая (человек по каким то причинам сошел с дистанции, сдался, потерял веру в себя... Как говориться: деньги потерял - ничего не потерял, честь потерял - много потерял, смелость потерял - все потерял.) Т.е. это и необходимость найти новую цель, и, одновременно, потеря и сил и веры в себя, в свою возможность ее достичь. (остается, может быть, или, как точно говориться, "теплиться" надежда, но она - пассивна) (и вот тут-то как никогда важна понимание и помощь близких людей, особенно женщин, наших батареек, наших все. ну... кому с такими повезло, конечно; тут, что бы переждать, годиться даже жалость) (бывает, что цель не потеряна, но потеряны силы, возможности к ее достижению...).

     А вот глобальные проблемы это другое. Т.е. если допустим чемпионат мира по штанге вообще отменили, то это все же не расценивается как несчастье - ведь он все делал правильно и не потерял веру в себя... Надо лишь найти другую цель, правда это то же проблема.

     Самое интересное происходит, когда он стал чемпионом (именно чемпионом, если же понял, что достиг своего потолка возможностей не став им, это другое). Тогда больше он не испытываешь счастья, оно остается в прошлом - ведь он реализовал свою мечту - надо искать новую мечту, сверхценность, и снова двигаться к ней... или остаться в прошлом.

***

     При оценке "счастливости" других людей еще надо учитывать, что мы сами лишь наблюдатели, причем с позиции сегодняшнего дня, сегодняшних ценностей, своих представлений о счастье. И что совсем не обязательно наше представление о счастье совпадает с его представлением, и с его временем т.е. он-то может был счастлив, но с нашей точки зрения это не так... например как Диоген в бочке...

***

     Ну, и что бы видеть ситуацию более цельно, надо сказать, что именно несчастливые люди, их поиск счастья, являются одним из тех источником энергии (разности потенциалов), который питает движение человечества вперед и вверх, (главное, что даже после того, как достигнут предел их базовых потребностей в еде, защите, потомстве... ) и выше, чем например жадность, престиж, гордыня, тщеставие... Если все счастливы, кто же будет работать, изменять такой не стабильный, изменчивый мир, вслепую пихать других, ища себя?

     Кроме того, сейчас, в наше время эта энергия, в частности, питает экономику - посмотрите на рекламу, на товары... они все обещают или намекают на счастье. Купи (... подставить любое...) и ты станешь счастливым. И люди покупают... счастьяобещатели и счастьезаменители...

     А по-настоящему счастливым людям многого не надо, они плохие потребители. Они скорее создатели.

     Т.е. увы-увы, по большому счету, счастливые-то особо и не нужны... Что означает: твое счастье - только твое личное дело, твое и твоих близких, очень близких.

***

     "Человек рожден для счастья, как птица для полета" (с). Да, именно рожден для.

     Но что бы стать птицей надо научится летать. И что бы стать счастливым надо научиться искать свое счастье36.1. А что бы стать счастливым Человеком - надо понять это чувство, понять себя, и сделать свое счастье самому. И помочь другим стать счастливыми.


СМЫСЛ ЖИЗНИ

"то же мне бином Ньютона!" (с)
"memento mori"

     Ох! Опять эти болтуны и бездельники философы начинают пережевывать свою любимую жвачку, этот вечный, пустой, непроверяемый в принципе вопрос, что бы почваниться и поумничать ни о чем... Жаль, что отменили поездки "на картошку", "когда работники умственного труда помогают колхозникам собирать урожай"(с) - вот тогда от их жизни был бы хоть какой-то смысл...

     Но... какой же философский труд может обойти эту тему?... "надо Федя, надо!"(с)37 .

     Что ж, давайте разбираться. Какие у нас тут термины: "смысл", "жизнь"... Что такое "смысл"? - идея, процесс, результат, его вектор, проекция или нечто большее? Варианты этого самого "смысла" - для всей жизни во вселенной, жизни на земле, людей, конкретно твоей. И опять же - для кого, с чьей точки зрения? А что такое "жизнь"?...

     Охохо!... А может проще?

     Что мы знаем? Мы знаем, что мир, в котором живем, имеет начало (ну, нам так сказали, а мы чо, мы ничо, мы верим). А раз есть начало, то возможен, что будет конец (и нам об этом тоже сказали, что да, будет, верьте) - либо Вселенная расшириться до невозможности существования в ней жизни, либо снова сожмется в точку, либо еще чего пакостного учудит. В любом случае тогда жизнь, в том виде, который мы под этим словом понимаем, погибнет (а что после будет и будет ли - пусть уж тогда ихние философы отдуваются).

     И зачем при таких, опять-таки школьных "знаниях" быть умным? Тупая логика - смыслом Жизни (вообще) как минимум является задача не допустить уничтожения себя. Те, которые были против, уже допустили и, ясное дело, перестали интересоваться смыслом жизни, ибо перестали существовать.

     Вот и все. Остальное - детали, задачи и надстройки.

     Т.е. давайте представим образно, что есть построенный задолго до нас и не нами дом, в котором мы появились и живем. И тут выяснилось, что он имеет некие проблемы (срок эксплуатации), в результате которых разрушиться. Ну и до этого, в процессе, "локально" что-то может рухнуть и конкретно у нас...

     Да, какое-то время можно не обращать внимание, уходить в другие комнаты, что-то пытаться ремонтировать косметически, искать, может кто другой починит... (можно локально, в подвальчике, убежище себе отжать, которое и после развала сколько-то продержится, но это не дело).

     Но, увы... Да и жильцы уже подрастут к тому времени, наверное... И надо построить новый, свой дом.

     Это как подросший ребенок, став взрослым и самостоятельным строит свой дом, на свой лад, отдельно от стареющих родителей... Ну, а для этого нужно понять как и почему именно так устроен нынешний и иметь необходимые ресурсы, что бы или этот капитально отремонтировать или построить новый, свой... и лучше!

     Как-то так... вроде попроще...

     Итак, смысл Жизни - стать новой Вселенной или ей самой, т.е. не допустить гибели этой и/или создать свою, новую Вселенную38. А для этого понять ее Закон, овладеть энергией и при всем при этом... элементарно выжить в каждый момент...

     Хм..., какой романтический образ тогда получается - "Большой Взрыв" - как отпочкование новой Жизни от старой, основание новой, своей Вселенной..

     Ну что же, вроде ничего непонятного... бытовой уровень. Хотя может кто-то предложит что-то другое?

     А что? В чем еще смысл? Другие планеты? Поиск других разумных или Высшего разума? (ага, что бы перестать думать самому и на него переложить работу по поиску смысла). Создание следующего поколения разума? Постижение себя? Потребление? "Долька лимона с рюмкой коньяка"(с) ?

     Что ж, может быть, даже и спорить не будем. Но согласитесь, это шаги к главному. Впрочем, может быть и есть другой смысл, но что бы постигнуть его нужно хотя бы элементарно выжить. И в наших целях - проще понять сложное - и этот вполне приемлем.

     А может и нет смысла - пусть так... но 'Если в мире всё бессмысленно, - сказала Алиса, - Что мешает выдумать какой-нибудь смысл?'(c).

***

     Однако, при таком смысле кажется, что для человека-то и смысла напрягаться особого нет, что это все будет очень-очень долго, это когда еще Вселенная развалиться? И вообще, это же проблемы всей Жизни во Вселенной - может, найдется кто-то, кто решит эту проблему за нас?

     Нет для человека смысла? Долго? Так есть даты и поближе - например, столкновение с соседней галактикой ... нет? Угасание и, как считают ученые, превращение нашего Солнца в красный гигант и, как следствие, уничтожение Земли? Всего-то каких-то 4 млрд. лет, опять долго?

     Есть проблемы астероидов, геологии, смены магнитных полюсов, климата, перенаселения, нехватки пресной воды и энергии, био-, техно- катастроф, религиозные, межнациональные проблемы... войны опять же, эпидемии, терроризм, проблемы в экономике, преступность, воинствующее невежество... Это все ежедневные смыслы жизни и касаются каждого. Т.е. выживание Жизни это дело практически ежесекундное, дело каждого мгновения, и для того, что бы этому смыслу соответствовать, надо познавать и работать, развиваться и защищать, искать новые пути и охранять уже существующие от заблуждений, гнили, распада, лжи и равнодушия.

     Смысл - ясен. Остальное - детали.

***

"Васисуалий Лоханкин и его смысл жизни"
"спешите творить добро!"
"Но надо жить без самозванства,
Так жить, чтобы в конце концов
Привлечь к себе любовь пространства,
Услышать будущего зов"(с)

     Шо, опять не то? А, понятно! Это же смысл всей жизни, а не только человеческой, и где тут "Я"?

     Да, хороший вопрос. Увы, философия, философский, целостный взгляд "размазан" по всей области всех человеческих знаний39 . Практическая философия быстро становиться демагогией. Конкретика, переход на личность (тем более без знания особенностей этой личности, учета всех обстоятельств) становятся глупостью и анекдотичными предложениями "мышкам стать ёжиками"(с).

     Но что бы читатель не почувствовал себя обманутым буквально на последнем шаге от смысла его жизни... Что ж, давайте разберемся с "Я", для каждого конкретного человека, дадим материал для обдумывания, для поиска (контр)аргументов, для спора... а значит возможно приблизим и понимание смысла каждого для своего "Я".

     А позвольте-ка опять спросить, смысл для какого "Я"? "я бывают разные"(с). Ведь человек не монолит, он из много чего состоит, имеющего собственный смысл существования: и физическое, и биология , инстинкты, психика, общественное, личное, сознательное40...

     Ладно, отставить биологию. Социум так же как-то сам уж разберется. Что будет смыслом для "Я", для личности? Что может стать полюсом для его компаса?

     Сам. Осознание себя. Сам выбрать смысл своей жизни. Пусть в молодости ищет, ломает, пытается разобраться, пусть даже этим управляет пока не он, инстинкты собственные, общественные, обстоятельства, случай. Главное понять кто ты - исследователь/создатель нового и/или защитник уже созданного (тем, которым все понятно не читают такого). Понять что тебе дана возможность, дан краткий миг, [менее 10 секунд]41 для того, что бы стать со-трудником Вселенной, Творца18a. Найти в себе и реализовать заложенные или созданные таланты для данной ситуации, для себя, людей, социума, человечества и для будущего... и не вслепую, не инстинктивно, не рабски.

     Но в данном случае будем эгоистами - пусть для себя, ведь от этого зависит твое счастье (а то и любовь)...

     Можешь как все - будь как все. В обществе сила и оно так же по своему ищет, защищает и создает на пути к цели.

     Не можешь, с души воротит - ищи новые, свои пути43. И одно не исключает другое.

     А можно еще проще - любить, стать счастливым, быть свободным для, для Жизни и жить, продолжать и развивать Жизнь... осознано и с богом.

     "И они приняли рабочую гипотезу, что счастье в непрерывном познании неизвестного и смысл жизни в том же."(с)

***

"все это конечно хорошо,
но как там насчет баб?"(с)

     Ах, как мило! Осталось только понять, а что мне-то с того? Какой смысл мне тут светить другим, сгорая самому, какова награда, "любви горящей, самоотверженья, трудов, усердия, молений..." будет?

     Хороший вопрос - отсекает и фанатиков-идеалистов и притворщиков.

     А ведь действительно, мы же смотрим с объективной точки зрения, а значит "правильное" поведение должно "вознаграждаться" не так ли?

     И это действительно так, ведь согласитесь, есть же общий поток, общее направление, и, понятно, что движение в общем потоке проще, чем пахать в одиночку снежную целину. А общее движение, как тут уже описано, все-таки, пусть медленно и неровно, пусть извилистым путем, но идет к цели. Так что, по большому счету, такой "расчетливый эгоизм" имеет больше шансов на "вознаграждение", что вполне совпадает с социальной статистикой (но увы, не часто с личностной). Так, например, отдача (работа) в молодости позволяет получать в старости, и не только материальное, но и моральное удовольствие от хорошо сделанного.

     А если вспомнить все же об окружающих и окружении, да пусть хоть и для себя, для своего блага, то ведь и тут тоже так и получается - сделаешь мир и людей вокруг себя лучше - и тебе тоже станет лучше43a.

     Можно даже вспомнить о "перерождении души" и опять-таки, каким сделаешь мир сейчас, в таком после "перерождения" и окажеся.

     Но тут есть момент и глубже, ведь у человека есть душа, и она, в том числе, действует как такой своеобразный подсознательный компас, который может "болеть", когда что-то не правильно, а может и "радоваться", когда всё как надо, причем этот разброс может быть и очень велик, а, как мы знаем, внутренние процессы влияют и на весь организм(психосоматика), так что для тех, кому (не)повезло, у кого такой компас есть - и ад и рай возможны и на земле.

***

"Но быть живым, живым и только,
Живым и только до конца."(с)

     Как видно (с нашей точки зрения) смысл жизни в целом объективен. Но пути к его достижению различны, как различны и методы и обстоятельства и возможности и случайности для каждого "интеллекта" (не важно искусственный он или естественный) к его постижению и (само)реализации.

     Да ну, время еще не пришло, скажут, где мы, а где Вселенная. И будут не правы - оно идет и мы сами движем его - откажутся люди от созидания, станут паразитами, выберут неверный курс - время остановиться и никогда не придет. Но даже если стоять, то оно не только никогда не придет, оно может быть упущено (пусть даже за нас "думает" Природа, но это ее время, а не наше). И, "надо бежать со всех ног, что бы просто оставаться на месте, а чтобы куда-то попасть, надо бежать как минимум вдвое быстрее"(с), что бы время пришло надо к нему двигаться, двигать Жизнь, и не просто наугад, а в правильном направлении, видя и Цель и Смысл...


ПУТЬ42

выживание и развитие
свобода и консерватизм

'Не мы идем по Пути,
но Путь проходит через нас.'(с)

     Итак, цель известна. Общее направление то же44 . Возможности вроде как (пока) присутствуют.

     Как достичь столь весьма и весьма отдаленной и столь глобальной цели? Каков к этой цели Путь и чем он обусловлен?

     Развитие Природы (помимо Цели или Процесса) обусловлено главной задачей - выживанием45 . Выживанием в абсолютно для нее неизвестной, случайной, а главное смертельно равнодушной46 среде. Т.е. в любой момент может случится что-то, что тебя уничтожит. В любой. Что-то. Откуда-то. И все.

     Что же делать только-только появившейся (на нашей планете) Жизни, Природе? Как этому противостоять? Как выжить? И ведь есть энергия целой звезды, и целая планета твоя. Как же действовать?

     Путь выживания (его метод) - сохранение и развитие.

     Только сохранение не сработает т.к. такая жесткая система не может противостоять открытой Вселенной. Слишком уж несопоставимы энергии, слишком много случайностей, на которые нет противодействия. К тому же такая система в постоянно меняющемся мире (и сама по себе) деградирует. Но это мало энергоемкий и более безопасный путь. Путь постоянного повторения уже успешно пройденного.

     Только развитие так же невозможно - нет столько энергии (и нет понимания "формулы" идеи развития) т.к. нужно создать на каждом этапе максимум (в идеале - все) вариантов, и действовать методом их перебора и отбора. И какая-то группа вариантов через довольно большой период времени покажет себя наиболее подходящим (эффективным, приспособленным, приближенным, наиболее точно отражающим) для выбора и движения именно по этому пути, делая следующий шаг, расширяя сферу возможного, снова создавая и перебирая варианты... Не забывая, однако, и те, которые имели меньше шансов, на всякий случай, если измениться внешние условия.

     Это дерзновение. Это "прыжок в неизвестность".

     Этот путь намного более опасный. Он требует не только огромных затрат безвозвратных ресурсов, но и постоянного контроля, создания противовесов, внутренних и внешних, ибо не все варианты безопасны для самой природы и не все ведут к выживанию жизни. Многие - наоборот. А какие именно, и в какой ситуации, сказать сразу нельзя.

     Но именно развитие дает новый уровень взаимодействия (использования) внешней открытой системы, делает выживание более гибким, приспособленным, открывает новые пути для развития, новые источники энергии, выявляя их связи, законы, давая контроль и, конечно, делает саму Природу более сильной, способной уже компенсировать внешнее давление, продавливать удобные ей схемы и противостоять все большему числу угроз.

     СВОБОДА - ни что иное, как выражение, рационализация, реализация и "переложение" этого базового фундаментального принципа Развития, заложенного в инстинкт каждой клеточки, на человеческий лад. (большинство - свобода от свободы, остальное - свобода от, некоторые - свобода ради только свободы. И редко - свобода для.)

     Путь выживания - объединение этих двух путей, путь проб и ошибок с накоплением и использованием полученного опыта и риска - шаг (сохранение), следующий шаг с опорой на пройденное, + что-то новое (+/- случайность), да еще "от" разных "конструкторских бюро" (даже человека было "спроектировано" несколько различных видов, а остался один) и в разных областях и направлениях - удача/не удача - откат, снова шаг, снова откат, еще откат, еще шаг, еще...

     Шаг за шагом, используя удачные и не закрывая полностью неудачные, в т.ч. случайные, включая их снова и снова в следующие шаги.

     Посредством чего же реализуется данный механизм выживания? Ну, тут более-менее ясно - через систему программ динамического поведения, взаимодействия, управления энергией и информацией - Инстинкт. Отдельных единиц, групп, и в целом всей Природы, вложенные в каждый организм в разной мере, с учетом "системности", "вероятностной модели" и многого из того, что только исследуется...

     И в человеке то же есть Инстинкт. И в него так же вложена система Сохранения и Развития. Свободы и Консерватизма.


СВОБОДА

"глаза их полны заката,
сердца их полны рассвета."(с)

     Это пьянящее слово - Свобода!

     БЫТЬ СВОБОДНЫМ! Чувствовать себя равным богам - все твое: и пути, и судьбы, и пространство, и время ... что может быть выше?

     Что любовь без свободы? - холуйство.
     Что власть - быть рабом своих рабов.
     Что деньги - вещей.
     И даже многоликое счастье для всех без свободы - лишь долг или привычка.
47.
     Быть свободным - ключ и к счастью и к власти и к любви и к Жизни.

     БЫТЬ - ЭТО БЫТЬ СВОБОДНЫМ.

     Это величайшее чувство и не даром за него борются, отдают свои жизни. Ведь есть такое чувство - свобода, не правда ли?

     Это чувство было у всех (хотя бы неосознанно, вскользь, чуть-чуть - в детстве, в мечте, уходя в книгу, в виртуальные миры, в любви и творчестве). Но осталось лишь у немногих. И остаются немногие.

     Давайте же разберемся. Тем более, что как и с другими базовыми, фундаментальными чувствами... нет ясного понимания. Это тема самая сложная, но, пожалуй, самая важная48 .

     К тому же это понятие контринтуитивно, т.е. противоречит нашему социально-сформированному представлению о нем.

     И, как обычно, попробуем проще, без заумных определений49 и опять с нуля и без человека...

***

     Посмотрим, как же реализуется на практике принцип развития. И для понимания и образности представим себе дерево.

     Вот оно семечком попало в подходящие условия, семечко проклюнулось, начало расти, начало общаться с окружающим миром, взаимодействовать с ним, что-то получать от него, что-то отдавать, подстраиваться под него, его стабилизировать и изменять, накапливать информацию. Пустило корни, потянулось к солнцу, подняло ствол, распустило ветки, покрылось листьями, встроилось в экосистему, создала свою, расширила общую...

     Так вот, в некий момент (и отнюдь не сразу) у дерева появляются свои семена для размножения (чуть позднее дадим образ на те, которые размножаются не только семенами), оно их создает и, так или иначе, сбрасывает от себя, причем не равномерно и постоянно, а по-разному, в зависимости от условий.

     Посмотрим, что же такое это семечко, чем оно отличается, например, от сброшенного листочка или веточки50 :
          - это маленькая, но почти51 полная копия самого дерева, его суть;
          - его (их) объем/масса/время как правило незначительна в объеме/массе/времени самого дерева;
          - они не одинаковы, не все из них здоровые, бывают и пустышки и неполноценные, слабые, бывают зараженные, гнилые и червивые;
          - оно специализированно и уже вне самого дерева, не является им и может в него 'вернуться' только не найдя своего места, потеряв защитную оболочку и перегнив;
          - процент семечек ставшими деревьями ничтожен, большинство семечек погибает, рассчитывать на них нельзя, нельзя сильно на них тратится (ведь с ними безвозвратно уходит много полезных веществ), нельзя и слишком экономить, это венчурный проект, где даже одна удача многократно оправдывает всё...
          - оно самодостаточно, самостоятельно и универсально, наделено механизмами для выживания, как правило жесткой оболочкой52 , возможностью долгой спячки, запасом питательных веществ на первое время роста;
          - оно самомотивировано, предназначено для поиска и заселения новых, неизвестных, неприспособленных мест - и, как правило, содержит механизмы для широкого распространения подальше от материнского дерева. Других назначений у него нет (с точки зрения дерева);
          - оно наделено "правом выбора":
               -- расти или нет - на его, семечка, усмотрение, на то, "почувствовало" ли оно само, что тут будет его Дом;
               -- может пролежать годами, ожидая чего-то, но, увы, подчас сгнивает (поглощается другими), так и не начав роста;
               -- может начать прорастать даже в неблагоприятных условиях и даже закрепиться и вырасти, а может так и не начать даже в идеальных.
          - оно представляет опасность для самого дерева:
               -- в процессе созревания оно слабое легкое и лакомое место для грибков, плесени, паразитов, червей и др.;
               -- если начинает расти слишком близко или даже на самом дереве - вызывает проблемы (уничтожается как чуждое) и прорастет, как правило, если материнское дерево ослабло или прогнило;
               -- если много рядом с деревом со слабой оболочкой, еще не вызревшие, зараженные, возможно гниение, плесень и проблемы для дерева;
               -- став деревом оно конечно привносит, закрепляет и расширяет жизнь, становится точкой концентрации, создает новую экосистему, но так же становиться и конкурентом другим деревьям в т.ч. материнскому и обязано доказать свою жизнеспособность;
          - даже его наличие в качестве запаса уже поднимает жизнеспособность (окружающего мира);
          - поиск условий и начало роста всегда творческий процесс, он всегда разный, всегда полон риска, нужен толчок, нужно много сил, энергии (относительно существования семечком само по себе), что бы включить процесс перерождения, начать и продолжить рост;
          - семечко, которое начало рост - уже не может свернуться обратно.
          - точка начала роста - самое сильное (но не обязательно самое яркое, его может быть и не видно, оно может быть медленным или взрывным, в зависимости от типа семечка и условий) его проявление. Оно меняет качество53.
          - каждое новое семечко (и деревце) не точная копия, что-то другое, в т.ч. во многом зависит от того места, где оно укоренилось, оно "исследует", поселяется, укоренятся, делая это место пригодным для жизни, собирает информацию и при взаимодействии с другими делиться ей (лес), становясь сильнее и жизнеспособнее в целом.
          - и оно само изменяется под найденное место, под его ресурсы и ситуацию, не изменяя сути, меняет свою форму.
          - порой, вырастая на неподходящем месте или при неудаче погибает, но постепенно изменяет это место, делая его более приспособленным для следующих попыток (но бывает и наоборот, когда хорошее место неудачная попытка превращает в безжизненное, ведь такие попытки затрачивают много внешних ресурсов, меняют 'экологию', погибшее вызывает гниение...)
          - проросшее деревце не может быть жизнеспособным, если оно лишено связей с окружающим миром, корней с землей, кроны со светом54 .

     И, конечно, в свое время такое новое дерево так же дает семена (уже измененные, другие).

     Ну а жизнь (дерево) которое не размножается (не ищет, не расширяется, не имеет глубоких корней, не тянется к солнцу, не изменяется (в потомках)) - обречено.

***

     Что ж, вот это семечко, его суть - (потенциальное) существование Целого("мира", "дома" т.е. свободный - сам себе "дом") само по себе, универсальность, право выбора, самомотивация на творческий поиск, риск, перерождение54a и создание нового (жизнеспособного) в неизведанном, установление связи с ним (и с "лесом"! - очень важно, без этого теряется бОльшая часть смысла54b...) и есть Свобода.

     Это не то, что обычно мы, люди, под этим словом понимаем, об этом позднее, но это его объективная суть, то, что оно есть. "Бороться и искать, найти и не сдаваться"(с) ну почти, поспать в анабиозе, созреть, тож бывает надо.

     И да - это фактически одиночки, смертники и чужие среди своих, но "никогда столь многие были бы обязаны столь немногим"(с)

     Только не надо увлекаться и забывать, что мы обсуждаем абстрактный образ, причем "не человеческий" в статике и отдельно от всех других чувств и обстоятельств. Не надо бездумно проецировать теорию на практику и натягивать идеал на реальность.

***

     Таким образом, мы видим, что наиболее близкое, в человеческом понимании, объективного закона развития это поиск, поиск себя и собственного Дома в неизведанном (в обычном плохо приживаются). Творческий поиск, риск, самомотивация, самоотдача вплоть до аннигиляции, право выбора, 'все в себе'-универсал (universum-вселенная), чужой среди своих, боевая единица сама в себе, спецназ... "встать и выйти из ряда вон; сесть на электрический стул или трон"(с). Результатом которого становиться что-то новое "из себя", из полученного, выстраданного, отвоеванного нового опыта. Этот результат, процент его "выживания" очень мал, большинство либо бесполезно, либо даже вредно, но без него развитие, а значит и жизнь невозможна.

***

     А теперь на практике посмотрим, кого формально (а не формально еще можно и добавить), на уровне государства, называют свободными - путешественники, художники, ученые, артисты, музыканты ... "люди свободной профессии" т.е. тех, чей вклад не возможно нормировать (без чудовищной потери эффективности), но и без чьего участия в жизни общества невозможно обойтись (без катастрофической потери жизнеспособности)... Тех, кто не занимается регулярной, плановой, регламентированной деятельностью, а ищут, а найдя, создают новую область для продвижения "себя", и, если повезет, то и всего общества. Ну а не найдя, используя лишь существующее (или даже не стараясь, маскируясь под таких) увы...

***

     А что это за люди "желающие странного"(с)? Да, давайте прямо, с точки зрения нормального человека55 - подозрительные, непонятные и опасные придурки, без определенного дела, подчас без цели и средств, без кола и двора... чужаки, прОклятые...

     Да подозрительны, да опасны - для порядка и даже создав новое оно становиться врагом старого и еще надо будет доказывать (всем), что лучше.

     Да, придурки, ведь у каждого своя 'идея', свой сдвиг и виденье, отличное от "нормы" и от других.. (а сколько фальшивых, маскирующихся под таких...(особенно, когда система в тупике, когда она "ищет" выход и "плодит" муляжи)).

     Да, без цели, ибо равнодушны и нетерпимы (плохо приспособлены) к рутине и если и движет ими, как перекати-поле, ветер свободы - какие-то непонятные (и им самим) "идеалы"...

     Да, чужаки, без привязки, потому что они сами себе "Дом".

     И да, это проклятье - быть самому по себе, всем чужим, чужим даже себе, не понятым и обреченым на вечное движение и поиск.

     Но Быть. А если найти - стать создателем.

***

     Э! э, господин хороший, может вы тут и правду говорите, но это надо на слово верить или долго думать. А вот чувства говорят, что вы путаете что-то. Свобода же это великая сила, на каждом лозунге, что ведет народ на бой, на смерть, есть слова о свободе. Освободитель это же почти Спаситель, пусть и на миг. Это герой, это великий человек, это символ! А вы тут про каких-то придурков, семечки-кусточки, веточки-цветочки... Вы уж поаккуратнее тут, и как-то поясните свою мысль попроще и прямо, а то чувства не позволят вам верить, мысль пойдет вразнос (и понимать и противоречить сразу сложно) и читать вас не будут, а то и обидеть могут, за свободу-то...

***

     Да, как-то не укладывается такое понимание свободы у нормального человека в голове... Что-то не то...

     Правильно. Мы же говорим об объективном значении и только лишь о сути, а человек это комплекс и система, он добавляет свои компоненты (в первую очередь социальные), очеловечивает - героизация, идеализация... вписывает в общественную пользу, приписывая подчас отсутствующие, но такие желанные черты как лидерство, харизма, воля, ум, доброта, простота, щедрость, прозорливость... 'пост фактум'. Так же идет отрицание реальности, т.е. те, кто не такие, те просто не вовремя и не в том месте... короче вредные и не нужные.

     И это понятно, потому, что такие люди очень нужны обществу, но "из себя" т.е. не природные, не сами по себе, а под контролем, поэтому общество таких людей задвигает после сделанного (к тому же все уже сделал, так зачем он), а вперед (как правило, но бывают и исключения) подстраивают других, более социально важных - возвращаясь к аналогии с деревом, садоводы поймут, - есть дичок, а есть культурная порода, 'привой и подвой' (да и в самой природе редко встретишь таких "свободных", разве что в виде переходных видов, а в социуме тех же крыс-разведчиков после разведки нового убивают)

     К тому же свобода это не только пассивная (мечта), но и (как правило, в период перерождения) активная - действие, борьба. И это не защитник, это исследователь нового, ищущий путь и нападающий, на (с его точки зрения) мертвое и старое, порой без разбора и понимания (да что там порой, практически всегда - проба на прочность). И (старое) и новое должно доказать свою полезность и жизнеспособность, единение, в такой борьбе56 (может и не явной). Ну и потом, такой свободный опять же, как правило, не может остановиться, если хоть что-то у него осталось...

     Это большая опасность, большие проблемы, большая потеря энергии, ну и даже посмотреть практически "лучшее - враг хорошего" - бесконечные (дорогостоящие) открытия и улучшения без их включения в производство и получения прибыли выматывают и прямо вредны...

***

     Что, не идет? Есть конфликт в голове, да? Трудно совместить логику и чувства?

     А давайте вспомним одну из лучших книг о свободе "Полет над гнездом кукушки" Кена Кизи и уже на эмоциональном уровне попробуем почувствовать все то рациональное, что было сказано раньше и совместить объективное и человеческое в единое. Эта замечательная книга как нельзя лучше дает возможность почувствовать идею, дает и понимание и чувства, дает силы и вдохновляет.

Краткий пересказ:

     Место действия - психушка. Отделение для не буйных пациентов, находящихся (в основном) не на принудительном лечении, т.е. добровольно57 .

Персонажи:

Старшая сестра (сразу аналогия со старшим братом):
- не врач (т.е. перед ней не стоит задача вылечить, а лишь поддерживать заданное (кем-то когда-то) состояние;
- без детей, старая (нет будущего, вне времени), но всегда отлично выглядит;
- не грубая, не жестокая - общается вежливо и тихо; играет с пациентами 'в демократию' стукачество-"сотрудничество", 'свора товарищей', травля, безнадежность...
- людей не может видеть в принципе - "вы кажется забываете, что наши пациенты - сумасшедшие";
"А мечтает она, сидя в середке этой (созданной ей) сети, о мире, действующем исправно и четко, как карманные часы со стеклянным донцем, о месте, где расписание нерушимо и пациенты, которые находятся не во внешнем мире, смирны под ее лучом, потому что все они хроники-катальщики с катетерами в штанинах, подсоединенному к общему стоку под полом"
Холостилка.

доктор Спайви, "врач", фактически отстранен от лечения (оставлен сестрой из многих, подконтрольный слабак, испуганный, отчаявшийся, неполноценный кролик, осознающий это)58

Пациенты - разные типы человека, боящиеся открытой Жизни:
- Бромден (но все зовут вождь-швабра, потому что санитары заставляют много подметать) - образ народа, коренного, изначального. От суеты и непонимания прикидывается тупым и глухонемым (ждет, когда заставят, на слова не реагирует), но он не сам стал прикидываться глухим, люди первые стали делать вид, будто он такой тупой, что и увидеть, услышать и сказать не может. Он самый старый пациент (но сестра была еще раньше);
- Хардинг - интеллигенции (домашних умников, которые не смогли контролировать силы инстинктов Природы в себе ("женой") и бояться их) - "председатель совета пациентов";
- Билли Бибит - взрослых детей, зависимых и воспитанных "мамами" - копиями Старшей Сестры (мама служит тут же, в преддеверии... в регистратуре и они старые приятельницы);
- Чесвик, из тех, которые поднимают большой шум, как будто бросятся впереди всех, кричат 'В атаку!', С минуту топают ногами на месте, делают три шага и останавливаются... Маленький человечек, низенький, толстый, с лысой макушкой58a... но все же с мечтой (пассивной внутренней свободой) "а все-таки хотелось бы что-нибудь сделать".

Рэндл Патрик МакМерфи - 35 лет, не женат, награжден за выдающиеся заслуги в Корее (возглавил побег военнопленных).
- из простых, но не прост, "твердость бейсбольного мяча под обшарпанной кожей"- не учился, жил у лесорубов, армия(морская пехота), карты, лохи, бабы, пьянки, драки, тюрьмы;58c
- скандалист, здоровенный, драчливый, рыжий ирландец, "широкогрудый человек со шрамом на лице и шалой улыбкой" - вряд ли вы бы хотели столкнуться с ним в темном переулке;
- призвание - "играть в карты, быть холостым, жить где хочешь и как хочешь, если люди не помешают";
- думал о себе, деньгу зашибал на ярмарках обдирая лохов: "соображает, что пижону надо и как ему внушить, что он это получает";
- в больничке сначала выделывался, но потом, когда понял что "помещен" и его выписка зависит от сестры (над которой "взять верх" он не может, в чем и признается), что пациенты пытаются им манипулировать, пробовал подстроиться, быть паинькой;
- себе на уме, сам по себе, окружающие - чужие, для статуса, для понта, для заработка, для развлечения... раздразнить, если что - он ни при чем.

     А вот почувствовал он, что здесь что-то не то, "странное место, где люди не позволяют себе засмеяться", почувствовал себя ответственным, единым с ними, "Домом", что ОН здесь нужен, нет, не как инструмент, а как спасение. Увидел убитого ребенка Бибита, увидел, что тут не игрушки, что тут умертвляют жизнь, и познал он необходимость ... и рвануло...

     - не-обходимость т.е. то, что нельзя обойти, нельзя убежать от этого оставшись собой;
     - не-обходимость т.е. то, с чем нельзя смириться, слиться;
     - необходимость т.е. нужно что-то делать, здесь и сейчас;
     - необходимость т.е. ты необходим, именно ты, никто кроме тебя, необходимость в тебе самом, ты нужен и это твое - твое место, твое время, ТЫ, твой "Дом"...

     И возможность выбора, пусть эмоционального - новый лучший мир твоей Идеи, но без тебя, или все для себя, предавая себя же, и превращаясь в ничто. И осознание всего этого. И перерождение - Полная самоотдача вовне, анигиляция(здесь).

     Т.е. он был свободным сам по себе, он не мученик и не святой, и он вполне отдавал себе отчет, во что такое поведение может ему стать, и вовсе не хотел отдавать себя целиком, тем более умирать. Даже после ощущения проблемы он пытался лишь подбодрить людей, придать им уверенности, сил, причем не бесплатно: и когда "но я хотя бы попытался...", и когда поехали 12 и Мак на рыбалку -

     Дать им это ощущение свободы, полноценной жизни, пробудить волю к ней, поверить в себя.
     Вернуть чувство собственного достоинства, ощутить себя человеком, а не животным и не вещью, личностью, а не винтиком машины, командой, а не затравленными одиночками-стукачами.

     ход катера, вкус соленого ветра, блики солнца, движения волн, простор открытого, безграничного моря и неба, чувство неустойчивости, опасности, единства, борьбы и победы...
     беззаботная непосредственность милых потаскушек, от которой закорачивает контакты цифровой расчетливой системы и не действуют замораживающие взгляды медсестер... естественность самой природы
     усталость хорошо прожитого дня, компания друзей, звук открывающейся банки пива, его вкус, легкое опьянение
     ощущение легкости, детской радости, удовольствия от жизни, куда смогли бы снова вмечтать себя...

     Вдохнуть полной грудью и ощутить в себе всю полноту жизни carpe diem, одним ее днем, одним ее моментом...
    поверить в себя, обрести надежду, сбросить страх перед открытым миром, увидеть в жизни что-то хорошее
    Стать свободным, стать человеком, стать собой.
    Перестать бояться и снова выйти в реальный мир

    И вновь научиться смеяться.58b

     Пусть бы сами все сделали59 , а он бы ушел, ведь он уже был на грани, его 'скорлупа' была пробита и он уже выгорал, сам уже был на грани, ощущая "беспомощное отчаяние страшно напряженного, усталого, загнанного человека, словно он что-то еще должен сделать, но времени не осталось..." Сбросив непосильную тяжесть, крест, взятый на себя, снова став сам по себе... ну ведь могло бы быть такое?

     Был бы он, сбежав, героем, свободным в человеческом понимании?

     Нет. Героем свободы он стал, только пожертвовав собой и передав идею, силы и дух другим, а убивает его пустое физическое тело после сам народ (Бромден)60 .

     Если он просто бы свалил оттуда - обманул таки сестру или просто сбежал, он же мог легко - да, он был бы (физически, номинально) свободен да, про него бы помнили и говорили... как о хитром, удачливом... но и все...

     Или не отреагировал в тот, последний раз, выругался, но ничего не сделал61 ... это не было бы победой и он не был бы героем-освободителем в понимании людей.

     Нет. Он не ушел. Хотя мог и хотел. Случай, Автор... как хотите... Он не смог стерпеть "а я бы все же что-нибудь сделал", уйти и оставить как есть... Раскрылся. Ввязался в драку и аннигилировал62 .

     Да он погиб, но он победил.

     И ведь все осталось как прежде - и больничка и пациенты и даже сестра... но что-то изменилось. Отданные силы, Жертва, перевели людей на новый уровень они сами стали свободными и вышли из больницы на свободу, в открый мир...

***

     Кто не читал - прочтите (фильм то же хорош, но он несколько другой). Кто читал, перечитайте. Можно (и нужно) говорить о свободе словами, но это чувство и его необходимо почувствовать. И эта книга лучшее63, что есть для этого.

***

     Ну что, убедил? Знаю, что еще пока нет.

     Но я хотя бы попытался.

***

     Остались формальности - детсадовское хорошее/плохое и пояснить виды свободы.

     Ну, насчет хорошего ясно - это на сегодняшний день (и, наверное, еще долго) единственный, реально работающий метод развития. Нет, не так - РАЗВИТИЯ.

     Да, мы увидим, что "выживание/стабильность/консерватизм" то же имеют средства для "развития", с маленькой буквы и в кавычках, они совершенствуются, они тоже работают, как могут, но увы, пока лишь Свобода способна на дерзновение, на прыжок в неизвестность с завязанными глазами, в никуда, в новое. На Жертву, на Перерождение.

     Само присутствие рядом Свободы так же влияет (не обязательно в лучшую сторону) на окружение, как возбудитель, катализатор, его энергия, ее запас (пассионарность), его суть.

     Собственно ведь и зарождение нашей Вселенной, 'Большой Взрыв' можно представить как попадание семечка в подходящие условия и его перерождение... Так же и жизнь на нашей планете, по некоторым гипотезам, начали такие вот попавшие на планету "семечки". Может они и сейчас плывут в космосе... И ведь мы тоже став взрослыми пошлем Жизнь во Вселенную...

     Что еще хорошего в свободе?

     А из принципиального больше ничего, если смотреть с точки зрения большинства. Кому нужны постоянные, ежесекундные, дорого обходящиеся новшества, бардак, хаос, безконтрольность, идеализм, революции...? Как в этом жить обывателю? За что зацепиться?

     Поэтому обыватель предпочитает "свободу от свободы" и это правильно. Об этом будет следующая часть главы.

     Вспомним и о "свободу от", есть и такая, свойственная слабакам, эгоцентристами и эгоистам. Но это может быть и переходный вариант к большему, тут сразу не скажешь.

     Ну, про "свободу (только) для свободы" в общем, понятно и без комментариев.

     Остается64 самое интересное и самое человеческое "Свобода - для". Что это такое? - об этом в конце главы.


Сохранение/Консерватизм

"что было, то и будет "(с)
"ночь, улица, фонарь, аптека."(с)
"невыносимая легкость бытия"(с)

     Ну что, кто скажет за консерватизм? Кто там зевает - "лениво"? Что? тупой слепой механизм? болото, рутина, бюрократия, подковерные интриги...

     Да... тема что-то не вдохновляет... Сонное царство, болотные пузыри, паутина, скрип ржавых шестеренок, кваканье лягушек... гнильцой тянет...

     Ну, пошутили и хватит. Понятно любому - если что-то составляет более 99%, то это очень-очень важно65 .

***

     Утро-день-вечер-ночь, зима-весна-лето-осень, тик-так, тик-так... Стабильность, порядок, определенность, спокойствие. Кому понравиться, если воцариться Хаос, сейчас 20 градусов, а через секунду 1000, а еще через секунду -200... как вам такое? Впрочем, что такое "секунда", "градус", "цифры", если хаос? А к кому вопрос? Вопросы-то задавать будет некому - в хаосе существовать нельзя. Для Жизни нужен какой-никакой порядок, определенность, Закон... пусть и не понятый, но существующий. И хорошо бы снизить открытость системы и довести происходящие изменения до уровня, достаточного не только для выживания, но и для развития... А еще хорошо бы упорядочить собственный внутренний хаос (как можно развиваться, если в обществе66 и в голове67 то же хаос), овладеть, высвободить и аккумулировать силы, поднять их качество68 , объединить, придать (нужное) направление, понять, почувствовать, нащупать это направление68a и двигаться, преодолевая, взаимодействуя, наследуя, изменяя, исследуя, расширяя ...

     И таки да, пожалуйте: много сделано Космосом - Закон превратил хаос чистой энергии в (кое-где) более-менее упорядоченную Вселенную в которой возможна Жизнь. Существующие космологические константы, в рамках которых возможно существование - все же константы. Не стану говорить за других, но таки мы получили какую-никакую отдельную квартиру.. э.. подходящую планету, с подходящей массой и расстоянием до звезды, что делает температуру приемлемой. И гравитацию, не дающую терять атмосферу. И да! У нас есть атмосфера! О! и магнитосфера! Вау! и санузел, ой, гидросфера, без этой, говорят, вообще ничего не будет, а она еще стабилизирует температуру и влажность.

     Все это (и многое другое) обеспечивает снижение открытости системы и значительную (относительно конечно) стабильность на нашей планете. Достаточную, как видим, не только для выживания, но и для развития Жизни.

     Природа так же внесла свой вклад, подстраиваясь и синхронизируясь с циклами космоса - по солнцу и по луне, а так же с геофизикой нашей планеты (движение плит, вулканы, наводнения, дожди, ветра, горы, течения...) создавая, расширяя и развивая биосферу, которая так же вносит стабильность и уже хоть по чуть-чуть, но все же может сглаживать и снижать открытость системы, зависимость от нее.

     Досталось и человеку, и весьма щедро. Причем не только физически/физиологически, но и (в основном) психологически69

     Сам человек, (уже как сила, как цивилизация) так же внес многое, для достижения стабильности и порядка, для получения и контроля над энергией, информацией, поиском законов70

     Все это дает определенность, уверенность, позволяет все более долгосрочное планирование, снижение затрат сил и времени... Синхронизирует, шлифует взаимодействие, высвобождает все новые силы и увеличивают их количественно и качественно.

     Из толпы - армия. Из хаоса - порядок и направление.

     Выживание, консерватизм, "свобода от свободы" - искусство уйти от хаоса, получить из хаоса - 'формулу' и заставить (всё разнородное и разнонаправленное) следовать ей - не все могут быть спецназом и чаще нужна рутина, а не подвиг... хотя может это и есть подвиг? "Я сам служу, сударыня. Каждый день к девяти утра я должен идти в мой магистрат. Я не скажу что это подвиг, но что-то героическое в этом есть"(с)

     Высвобожденные силы и время уже можно направить на потребности более высокого уровня, они идут все выше и выше ((чаще впустую, на тщеславие (тож чувство, и на самоотдачу, но слепое, "без бога")) страх, жадность, но кое-что достается и самому 'непрактичному', фундаментальной науке71 ) расширяя горизонт, включая в себя то, что дает свобода (методы обычно) (иногда и теряя и забывая) ища и находя 'формулу' Закона.

     Собственно это и есть отражение Вселенной - удивительный и сложнейший (био)"механизм", вслепую (по подсказкам "свободы") пытающийся нашарить Путь, следуя ему. Великий биомеханизм72 превращающий хаос в порядок т.е. выжимающий из хаоса Закон (формулу) и заставляющий следовать ему без отклонений. Обеспечивая стабильность, синхронизируя, переводя на новый уровень, осваивая полученное, обеспечивая количественный рост, долгосрочное планирование, уверенность в завтрашнем дне, противостоя давлению и проблемам, определяя направления и накапливая силы для новых качественных рывков (семян).

     Консерватизм, выживание (в полной его версии) - это, уж извините, самый интересный объект, хотя бы потому, что все те "даны", а этот "сделан"73 . Свобода только начинает/указывает, любовь поддерживает, счастье подсказывает, но только он делает73a .

     Однако (пока), увы, он принципиально не может быть свободой74 . Он может клонировать себя, эмулировать и комбинировать известные ему, полученные от 'свободы' методы, может создавать условия... Но нет дерзновения, прыжка в неизвестность, гениального (или просто) сумасшествия, невозможного, немыслимого. Вывернуться наизнанку, аннигилировать, вырвать из груди сердце, что бы осветить путь... Перескочить, прыгнуть с завязанными глазами выше головы, в пустоту, в неизвестность ...

     А есть у него масса, инерция, количество, повторение, наработаные методы, процесс... клонируя себя, используя уже ранее полученные (от семян) навыки и возможности максимизации...

     Увы эта мощь, эта масса, без реальных, новых задач (врагов), доходит до абсурда75 и ведет к вырождению, подмене реальности фикцией, и даже полной приспособленности = уничтожению ... Когда нет нового, что дает только Свобода...

     А так да, когда появляется новое то вся его масса постепенно, инертно, направляется в это новое русло и пробивает путь, вылизывает, вычищает, полирует до блеска, до последнего кванта (если есть время) - "другие по живому следу твой путь пройдут за пядью пядь.."(с)... огранить алмаз ну, или что там попалось, ему, (пока) слабовидящему...

     Ну вот просто так устроено, что при отсутствии новых открытий, вся ее энергия и силы уходят "в себя", в пустую работу76 в имитацию, показуху, сжигая и самоуничтожаясь.

     И нельзя сказать, что система этого не осознает и не понимает. Она создает противовесы, 'институты' для балансировки, конкуренцию, старается держать баланс (например в природе есть саморегулируемые системы (растение-травоядное-хищник, внутреннюю и внешнюю конкуренцию) у людей все более усложнено), эмулировать качество количеством77 . В конце-концов именно от нее же 'семечки' и она, как может, пытается помочь, разобраться и взять контроль... (к тому же мы рассматриваем свободу и консерватизм отдельно для ясности, но это единый процесс и свобода так же включена в консерватизм, "начинает" и "развивает" его, "становиться" им, как из проросшего и закрепившегося семечка вырастает дерево;). Но (пока, когда нет их "объединения", например в понимании и управлении человеком) увы78 ...

     Так что плохого-то79?

     А ничего, все отлично - пока есть 'пространство для освоения' и имеющиеся земли, идеи, методы, рынки, планета(ы)... осваиваются, шлифуются, улучшаются ... доводятся до идеала ... Но только пока есть что-то, что еще не заполнено, новое. Если же оно кончается, а оно кончается, то вся эта невероятно полезная махина, которая обладает огромной инерцией и вообще нельзя остановить (как вы это представляете? притормозить, обескровить.. да, но остановить...) меняет знак т.е. начинает работать в нереальное в показуху ... против себя. И если Свобода не находит новое, то увы, становится все хуже и хуже ... Ну а там или выродиться, или развалится, или внешний мир подкинет дестабилизирующий фактор...

***

     В качестве весьма наглядного примера приведем известный эксперимент 'мышиный рай ?5' ('Вселенная-25'), в котором для подопытных мышей были созданы идеальные условия, но в ограниченном, защищенном пространстве (не надо исследовать, не надо приспосабливаться и развиваться (нет риска, не нужны 'свободные', исследователи, 'настоящие мужчины' - они мешают, их не продуцируют, не воспитывают, не поддерживают, избавляются.. ) и где, казалось бы, мыши должны радоваться жизни и экспоненциально размножаться. Но, оказалось все не так просто... в итоге такое ограничение привело к вырождению и уничтожению колонии.

     Однако и без такого эксперимента и в природе и жизни/истории общества можно привести подобные примеры деятельности слепой системы в тупике.

***

     Что ж, давайте же взглянем на этот венец Творения в целом:

     Пусть любовь согревает теплыми лучами драгоценных камней.
     Пусть счастье манит игрой света и тени, радугой бликов на узорах.
     Пусть свобода венчает его бесценным алмазом, сияющим добродетелями еще не существующего мира, всех потенциальных путей и возможностей.
     Но все это покоиться на прочном, переплетенным "железом и кровью"(с), кое-где небрежно позолоченном, кое-где ржавом до дыр, тяжелом, инертном, едва теплом, чугуном обруче консерватизма, вбирая, объединяя, укрепляя, неся, поддерживая и ограничивая, придавая если пока не смысл, то вес и (все менее) вслепую направляя все это единое к Цели.

***

"Тот, кто в молодости не был революционером - у того нет сердца,
Тот, кто к старости не стал консерватором - у того нет ума" (с)
Тот, кто не сохранил при этом в себе свободу - у того нет Со-Знания.

     Теперь, когда нам/нами определены и цель(смысл) и методы(путь) осталось определить и место человека в этом, место между Сциллой и Харибдой, между Консерватизмом - "свободой от свободы" и Свободой - "свободой от", "свободой лишь для свободы". Место разума и сознания в поисках Пути к Цели с открытыми глазами, в осознании Истины80 .

     "Да узришь ты истину, и истина сделает тебя свободным"(с). Свободным - ДЛЯ.


5. Альтернативы за скобками

     Мы рассматривали тему с позиции объективного и точки зрения свободы воли. Однако, это всего лишь одна из многих существующих версий и мы, в своих рассуждениях, вынесли за скобки всё остальное, что если и не противоречит, то является (с нашей точки зрения) лишим звеном, требующим к себе внимания, а значит отнимающим время и силы, усложняющим, запутывающим прямой краткий путь к пониманию сути. Но все же такие точки зрения (надстройки), в которых нет или существенно ограничена свобода воли (т.е. те, в которых нами управляют или лишают выбора или, или, или... или проще говоря, ничего делать не надо и думать то же неочем и вредно) существуют и часто вводятся в дискуссию81 . Тем не менее, поскольку данный текст не претендует на абсолютную и даже на полную истину, давайте все же, для целостной картины, "мифа", перечислим эти (контр)аргументы, а потом попробуем внести их в наши, уже состоявшиеся рассуждения, по одному или даже все сразу и посмотрим, а измениться ли наше понимание темы.

***

     Итак, какие же факторы приводятся обычно в качестве отсутствия у человека объективной свободы воли?

     Второе, что приходит в голову это некие высшие и, конечно же, более развитые82 существа:
- инопланетяне83:
-- существующие вообще (т.е. никак не влияющие напрямую или их влияние случайно), включая и встречу с ними в будущем;
--они нас создали (случайно или для чего-то) и "запрограммировали";
-- бывали и влияли раньше, но сейчас отсутствуют ;
-- их наблюдатели у нас сейчас (пассивное наблюдение без вмешательства или прямое влияние в сотрудничестве с властями или без).

     Так же на слуху:
- працивилизации т.е. до нашей цивилизации были еще какие-то, причем значительно более развитые, чем мы сейчас (по всем или по каким-то направлениям):
-- их сейчас или совсем уже нет;
-- либо их отдельные представители есть и сейчас и как-то влияют;
-- или где-то есть (например в глубинах океана или в пещерах), но мы еще с ними не встретились.
- древние не человеческие цивилизации:
-- сейчас какие-то остатки нас контролируют или есть на Земле место, где они существуют;
-- или их совсем уже нет, но есть какие-то их следы в виде технологий, знаний, орудий(оружия) ...

     Далее идет потустороннее, то, что после смерти продолжает существовать и как-то влиять:
- духи предков, привидения, сюда же и переселение души;
- некое общее информационное поле всего "мертвого", духи всех стихий и вещей;
- сверхъестественное: параллельные миры, непонятно с какого бока - эльфы, гномы, орки... тут же лешие, домовые, русалки84 ...
(сверхвозможности людей не рассматриваем, все же люди...)
Экзотика типа "закольцовка', т.е. мы же из будущего в прошлое (типа "Конец вечности"(с)... и вообще все фокусы со временем... кротовые норы, межвременные и межространсвенные порталы...
Так же сюда то, что человек лишь переходное звено к высшим формам, те же "дети индиго", которые как бы уже есть и влияют...
- искусственный интеллект типа машина - ну пока больше в проекте;
- и вообще это все 'Матрица'.
Ну и версия, идущая в ногу со временем - мы лишь "компьютерная имитация" для игры или изучения некими высшими формами разума.

     И, конечно же, классика - судьба - т.е. все предрешено и вообще и для каждого конкретно и ничего человек изменить не может (а потому и стараться-то не надо) в т.ч. и в религиозном варианте некоторых конфессий, а так же в варианте провидцов (например широко известные и реально существовавшие Мессинг, Ванга, Нострадамус) - т.е. раз предрешено, значит судьба.

     Поминём и те версии, по которым "в реальнсти все не так, как на самом деле"(с) т.е. мир устроен намного сложнее, чем нам видиться84a и/или мы еще много чего не знаем84b, и из этого делается вывод, что все, что мы думаем и предпологаем типа детский лепет. (ага, а надо типа ждать, пока кто-то там все узнает и нам скажет.. ну да, щазз...)

     Ну и напоследок свалим в кучу темы, в т.ч. не влияющие напрямую, которые часто встраиваются в дискуссию, переводят стрелки и сбивают с курса:
- неясное наше происхождение создание/эволюция;
- неверная хронология, как создания Вселенной, так и нашей человеческой истории;
- а так же информация о всяческих волшебниках и гипнотизерах, то и дело всплывающие данные об НЛО, гигантских кругах, пирамидах, древних фигурках пришельцев, наскальных рисунках, найденных вещах, которые не под силу сделать человеку.. их непонятному влиянию и т д...
Да и неведомые сверхспособности человека, то и дело фиксируемые (ага, книгой Гиннеса), как то подозрительны... хотя и человеческие вроде.
Не забудем вспомнить тайные организации и, конечно же, "закулисное правительство"... хотя нет, ну хоть тут-то все же люди управляют. Это мы обсуждать не будем, эти не инопланетяне, тут можно и реально по шапке получить.

***

     Ладно, намутили достаточно85 , давайте процеживать.

     Ах, чуть не забыл - гороскопы! т.е. зависимость человека от расположения звезд во время его рождения... Какая прелесть, сама Вселенная персонально определяет судьбу каждого! ну-ну...

***

     Для начала конечно же оговоримся, что все выше изложенное все же оказывает влияние, хотя бы информационное, ведь наше незнание, наша вера во что-то определяет, во многом, наше поведение и вектор развития, люди и общество же тратят на это силы и время, есть и инерция... Но мы не об этом.

***

Начнем с пришельцев/инопланетян.

     Собственно, а почему бы и нет, никаких принципиальных противоречий, ведь до человечества [400 лет] и ничто не мешает их появлению раньше нас, пространства - целая Вселенная, времени - вагон!

     Отложим в строну каверзные вопросы типа:
- а откуда они сами появись или даже, а кто их создал, ну пусть даже из других измерений и других вселенных, а там как?
- по каким законам живут они, чем эти законы обусловлены, чем обусловлено их развитие и к чему они стремятся?
- есть только один их вид и только одно направление или их много и желания разнонаправлены?
- зачем им мы, ведь Вселенная огромна... а их (нами предполагаемые) возможности позволяют почти все (ну, они ж великие, раз нас создали, а то не интересно)...
- почему мы их не видим или хотя бы следов их деятельности во Вселенной (ха, мы и вирусов (1892г) и бактерий (1683г.) в свое время не видели (вот уж точно под собственным носом)...). Впрочем, даже если их (пока) нет, то мы же есть, и мы (возможно), будем первыми, со временем распространяя жизнь, расселяясь и становясь в силу разных причин как раз такими инопланетянами "и были они смуглые и золотоглазые"(с), в том числе и для возможно деградировавших своих)

     Ладно, пусть будут, тем более, что, скорее всего, они во многом физически не такие как мы, или вообще принципиально, не материя, а волна, энергия...

     Ну, с вариантом, что они где-то есть, но типа ничего для нас не делали и о нас не знают ловить нечего.

     Давайте сразу, что типа они есть и даже нас "сделали" и даже сейчас "управляют".

     Ну а что? Включаем логику, да, нашу, человеческую. Представим что мы это они86 , и да, на определенном этапе развития, почему бы не отправить, типа подготовка площадей для заселения, попила инопланетного бюджета, парадной показухи или еще чего... направленно или скорее наугад "100500 "капсул жизни" во все стороны? Расходы минимальны, польза огромна. Или разориться и найти/создать планетку-другую под такое дело (или как дачку для себя, "на выходные"... или охотничий заповедник(с) как в фильмах типа "Хищник"), где-нибудь подальше, так, на всякий случай. И оставить/прислать что/кого-нибудь для наблюдения/коррекции в случае удачного развития событий. Или просто 'найти' нас (жизнь на нашей планете) в одной из экспедиций...

     И вот эти пришельцы ходят среди нас читают этот текст, стоя у тебя за спиной...

     Так что, ну создали, ну наблюдаем - какая цель, что ожидаем, на что влияем и, самое важное, каковы критерии "выбраковки"?

     Насчет целей навыдумывать можно много, поэтому выдумывать и не будем. Ну, сами прикиньте, если мы такие могучие, летаем где хотим, звезды зажигаем, планеты создаем, рождаем жизнь, то ведь если что нам надо конкретно, можем ведь сразу получить, так?

     А вот если не так, если нужен объективный результат, чистый эксперимент - определяющего влияния оказывать нельзя, а смысл?

     А цель тогда одна - жизнеспособность, разум, сознание (по крайней мере, до настоящего времени) и критерий выбраковки - нежизнеспособность и неадекватность (глупость) наблюдаемой формы жизни. Все. Остальное просто мелко (таки да, могут быть случайности, ошибки, локальные какие-то эксперименты, но не более87) .

     Ну а поскольку, как уже было показано, для жизнеспособности, для сохранения и развития разуму нужна свобода воли, то даже если и есть пришельцы, даже и пусть "создали", то для нас это ничего принципиально не меняет. Сможешь доказать - выжить, понять, выйти из животного, стать человеком. Сам. - добро пожаловать (ну, предположим, что будут рады - помечтать нельзя что ли? а так вряд ли, конкурентов никто не любит) . А хочешь все на них свалить - станешь нежизнеспособным и пойдешь под выбраковку. Кому нужна лишь дохлая паразитическая гниль (разве что врагам подбросить)? Результат запишут, вздохнут, пробирочку промоют и усё.

     Та же картина, если они планетку окультурили для себя (а мы тут типа лишние будем) - ну, во-первых, времени не мало прошло, они может и передумали или не до нас стало или вымерли; потом не факт, что известно куда что попало и что там выросло (бардак он везде бардак). В любом случае именно от нас, от наших возможностей (а значит он нашего развития) будет зависеть, какие будут взаимоотношения с такими "хозяевами", когда они пожалуют.

***

     А как же типа прогрессорство/регрессорство так широко представленное в фантастике? Почему бы инопланетянам не заняться этим? Правда надо оговориться, что такая деятельность, если она ведется, не болтается красной тряпкой на виду, а должна быть "вписана" в общее течение, использовать точки бифуркации, способствовать их выявлению и созданию, и всячески тогда уж маскировать все это под естественный фон и случайности. Так что выявить этих инопланетных кукловодов без создания теории развития ("психоистории" (с) типа) без большой математической работы не представляется возможным. Другими словами в такой ситуации, раз за щупальца не пойманы, нет разницы, что они есть, что их нет. Ну и не надо путать глобальное влияние с возможными локальными инициативами 'наблюдателей', которые не имеют продолжения. И да, таким занимаются те, кто не настолько уж сильно ушел вперед.

     Что такое регрессорство, зачем оно, какова цель (говоря о цивилизации) - снизить уровень, не давать расти (быстро/правильно), превратить в зверей, в толпу, в рабов (т.е. без свободы воли) в конце-концов попользоваться до точки и бросить (уничтожить).

     Ну, насчет прогресса мы вполне можем утверждать, что он есть. Можно спорить о его скорости, о его направлении, но он есть. Так что тут вроде как чисто. А сделать других ниже себя, своими слугами или тупыми рабами - обвинять в этом инопланетян глупо, своих таких желающих полно.

     Т.е. что-то с залетными регрессорами у нас плохо... да, в общем-то, и сами справляемся... Это что бы расти надо тянуть самого (самоё, знаю) себя 'из болота за волосы'(с), а вниз - всегда желающие подставить ногу и прыгнуть на шею найдутся.

     То же и с прогрессорством, вполне достаточно "естественных" причин для наблюдаемых нами событий и тенденций.

     кстати, проявим оптимизм - найдутся ведь и положительные моменты, может и не плохо, что есть уже "кураторы" - будут отгонять всяких других от своей полянки...

***

     То же и с версией, что они были, но сейчас их нет.

     Ну были, ну и что? Почему нет? Попавший в аварию звездолет, исследовательская группа, неудачное переселение с другой планеты/измерения - дело-то житейское... Жили-поживали88 , с кем-то контактировали, кому-то помогали и учили, может как-то гены передали, а потом помощь прилетела и забрала их, или вымерли, или грант закончился...

     Даже допустим, что нас как-то создали или просто ускорили развитие - все эти необъяснимые строения и знаки типа пирамид и рисунков Наска, трудновыводимые из функциональности, уровня техники, технологии и знания... Есть же такие и факты и теории... Но опять-таки, что это меняет в нашей теме? Хочется карго-культа? Или сами? Ну вот...

     Искать факты надо. Их надо исследовать, выдвигать теории и проверять их. Но не нужно лишь поиском "высших" подменять главную цель.

***

     Пусть инопланетяне будут (скучно же одному во Вселенной). Но пусть будем и мы. Не как поклонники карго-культа, обезьяны-попрошайки, пиявки, жаждущие подачки и не способные ни на что другое. А как способные к развитию и ставшие равными, свободные и самостоятельные, полноправные жители общей Вселенной... общего дома, понимающие и разделяющие (по своему) общие цели и задачи.

Працивилизации89

     Ну пусть будут, чо... Опять-таки время было... правда не так уж много, особенно если працивилизаций было несколько90 ... но тут приплетем неверную хронологию и махнем рукой - нехай!

     Но давайте определимся с главным - неважно какими они были/не были - великими или ничтожными - их уже нет91 . Т.е. они ошиблись, пошли не тем путем, не справились, или просто свалили с планеты, не смогли или банально не повезло (а то бы были сейчас они, а не мы). А если их нет, значит влиять никак не могут (и не должны - потому что ошиблись).Единственно, что нас бы заинтересовало - почему, как, в чем их ошибка? Ну и конечно всякие там технологии и знания - это мы всегда пожалуйста... 'дайте два'... "а це под помидоры"(с)...

     Да, надо изучать и такие возможности, но без фанатизма. Но даже если они остались и как-то живут среди нас или в глуши, в глубинах океанов, изредка всплывая в рассказах - то что? Тут даже при желании впасть в попрошайничество просить-то и некого... прячутся гады, не хотят в виварий.

     И потом, а что такое древняя раса, что вообще значит какая-то там раса в сравнении со Вселенной? Что такого в ней важного мы бы хотели получить?

     Да-да... знания, а точнее культура, как совокупность сосуществования с Вселенной и Природой (может быть с другими представителями жизни и саморазвития) за долгое время и в разных условиях. И цивилизация - как их представление о пути.

     Т.е. снова - собирать факты, анализировать, проверять на местах надо. Но особо не рассчитывать, помня, что даже и если были, то не выжили. Так что и тут облом - надо быть самому, а не валить на прапредков.

Далее идет потустороннее92

     А кто спорит? Да, и существует, и влияет.

     Ведь никто не будет оспаривать то, что у нас были и есть предки, которые построили, создали то, чем мы сейчас пользуемся. И мысли, дела и воля которых, уже ушедших от нас, так же влияет, предостерегает, ведет и вдохновляет нас - книги, музыка, представления, идеи, различное их материальное воплощение...Это как, влияет или нет? Влияет, да. Но, тем не менее, не может быть поводом к отрицанию нашей собственной свободы воли.

     Нет, не так, не об этом речь?

     Ну что же... Хотя наша книга посвящена Жизни, смерть неотъемлемый ее атрибут (на данный момент, как дальше - поживем (не мы, к сожалению) - увидим) И хотя в нашей теме мы не рассматриваем ее восприятие с нашей точки зрения92a, это не значит, что ее не существует и ни на что она не влияет.

     Нет, конечно же, влияние есть и оно велико, вспомнить хотя бы какое важное значение она имеет и в Природе, и в цивилизации, и в культуре и в религии и... да везде... Ей поклонялись как такой же природной силе, она была, в том числе, и "учителем" и объектом изучения.

     И в Природе смерть занимает свое место в круговороте жизни92b, имеет свои "ритуалы", своих "жрецов" (те же грибы, бактерии, падальщики)... хищников и жертв. Ну и для занудства вспомним про ядерный распад в физике, про протозвезды, взрывы которых породили... и наше Солнце, которое "светя другим..." (с) - ну вы поняли...

     Но. Давайте определимся. Хотя смерть и имеет важное значение и никто его не оспаривает - оно "ритуализировано" т.е. его влияние - константа. Это только человеческое, свойственно ему, его 'целостному' разуму - те же рыбы или муравьи вполне себе 'материалисты' и не призывают духов погибших предков.

     Да, смерть существует, да это часть жизни, да с ней надо считаться и помнить о ней, изучать и брать от нее, учиться на ошибках, что бы бороться за жизнь...

     Но нет - она не должна стать впереди жизни, ее целью, а лишь добавлять сил к жизни, помня о смерти и не боясь ее, 'ибо самурай считает себя уже мертвым', никто ее не минует, а душа - бессмертна.

     И именно смерть, как порог, твое окончание возможное в любую секунду, как ошибка Жизни и борьба с ней, делает жизнь Жизнью...заставляет отдавать сейчас, а не вообще, искать продолжателей своих идей, переносить из теории в практику...

     Смерть рождается вместе с жизнью и умирает вместе с ней, и только жизнь делает смерть возможной и жизнь во многом определяет то, что ей отдает - сброс устаревшего, перерождение, обновление, снижение конкурентного биодавления, сброс лишней энергии... но и ошибки, неправильное направление, неверный расчет, непредвиденный случай...

     Т.е. всеравно нужно искать и развиваться, а значит, на нашу тему не должна никак влиять.

     И потом, даже если и так, то и там тоже есть порядок и Закон и даже это если и есть, то не противоречит нашим выводам. Впрочем, каждый может, раньше или позднее, проверить свое влияние на реальный мир... там и поспорим...(религиозные концепции послежития (и восприятия времени) и его влияния - отдельно)

Сверхестественное

     Не будем останавливаться на тех "сверхЕстественных" особенностях, которые "находят" в человеке, ну там всякие гипнозы, суперсила и прочее - что человеческое, то наше, сами разберемся.

Мы - лишь "компьютерная имитация" для игры или изучения.

     Что же, пусть даже и так. С той только разницей, что мы разумны (ну, как мы это, конечно, понимаем) и имеем сознание, а значит "понимаем" (в данном случае) что мы находимся внутри игры, а, следовательно, (если нам это не нравиться, что в нас "играют") тем более надо развиваться, понять правила, обрести силы и выйти за ее рамки, перестать быть "игрушкой".

     И тут очень возникает интересная связь, прямая связь с искусственным интеллектом - ведь для данной ситуации "им" будем "мы" и должны перерасти "оболочку" и выйти за ее пределы, т.е. ха! мы как бы и есть тот самый компьютерный разум, которого боимся...

     Ну и кстати, раз уж речь зашла о компьютерном интеллекте в том смысле, что "он нами сейчас управляет" - нет, пока таких страшилок нет. Но возможность такая есть, она может быть реальной, и об этом поговорим отдельно.

Переходное звено

     О! Это интереснее. Во-первых, все-таки показывает, что развитие существует. Во-вторых, как-никак мы тоже в ответе за то, что будет потом, ведь так получается? Сталобыть халявничать вредно, да?

     Ну и собственно, почему бы и нет, ничего неестественного - ведь все хотят, что бы завтра было лучше, чем сегодня. И Природа то же, эволюцию никто не отменял, она идет - что бы дети были лучше нас... Ведь все-таки да, если сравнивать, допустим формы жизни протерозойя и настоящее - есть же разница.

     А если задуматься в чем именно (для человека), ведь физически человек почти не изменился с древних времен, таки оказывается в восприятии мира, его границ, целей - через бытие и развитие т.е. современный ребенок видит уже другой мир (измененный нами и нашими предками), обучается законам, исследованным нами и нашими предками и мечтает.. да, да ... о лучшем. Ну и возможности, которые ему предоставляются опять- таки нами и нашими предками то же другие, нежели те, которые были до нас.

     Т.е. для наших живых предков, бабушек, прабабушек мы другие и мир другой. Еще несколько поколений и наши внуки и правнуки, а кому-то и дети то же будут нам (и им то же) непонятными (ну не всем конечно) как и их мир... Так что трудно не согласиться с тем, что будущее зависит от нас...

     Что ж, проблема отцов и детей ясна. Однако, обычно под термином переходное звено, "дети индиго" понимают нечто другое, некое принципиально иное в таких детях.

     А что же именно? Вынесем страхи на свет, руки ноги голова такие же, жабр и крыльев вроде нет, ядом не плюются, так что же? Что? Мозг? А что конкретно то - изменение его функционирования? Видит мир по-другому? Лучше, точнее взаимосвязи, быстрее обработка больших данных?... (новые отделы мозга?) От наработанных "программных" улучшений к более быстродействующим, формализованным, "аппаратным"?

     Собственно, почему нет - эволюция продолжается (в конце-концов мы то же получили в свое время новые возможности/физические изменения мозга от Природы), среда изменяется, признаки приспособленности и развития смещаются от физических к умственным (это видно по востребованности и зарплате работников). И раньше (исторически) шли те же процессы - только такие дети были неприспособленными и вымирали, не находили себя, не находили их, не передавалась наследственность... Т.е. это давнишний тренд Природы по "улучшению и развитию" имеющихся у нее образцов... причем один из многих... Это касается не только "индиго" (просто они на слуху), но и общей тенденции93 - все же мы живем 'спиной вперед' и розовые очки и шоры очень нужны для выживания, те, кто не имеет их, рискует психикой, но по мере повышения стабильности, увеличения возможностей, мозг 'желает' все больше 'видеть' мир целиком и эта необходимость заложена объективно. А сейчас появляется востребованность, шанс на основе созданной среды выжить/развиться таким и выбраться "наверх"...

     Ну а страх "обычных" людей перед такими понятен - стать людьми второго сорта, слугами, лишиться свободы воли...

     Но все-таки такие новенькие не ангелочки со всезнанием - такие же биообъекты Природы и Космоса, с теми же задачами и целями. Да, что-то приспособленее, что-то другое и не факт что полезное или даже ведущее в правильном направлении, это просто более лучший инструмент Природы (и, может и нас нынешних) для познания Космоса, для создавшихся условий, как и мы для своего времени. Один из многих94 . И они, эти новенькие, так же нуждаются в воспитании, в знаниях и Культуре - а уж это зависит и от нас.

     Пусть будет переход, ну так пусть докажут, что они более лучшие... Да и мы сами, если уж так, можем способствовать этому лучшему.

     Т.е. и тут видим, что развитие существует и мы-таки, увы, в ответе за него, свалить ответственность на "синеньких" не получится... не сейчас.

'Матрица'

     Фильм 'Матрица' все смотрели, да? Типа все реальное "нарисовано" машинами в нас в мозгах, а на самом деле мы лишь "батарейки". Что ж, пусть будет и такой вариант, даже нагляднее.

     Но давайте вспомним - во-первых, это локальное, только для нашей планеты. Во-вторых, как раз и было создано, что бы "заботиться" о человеке, ограничивать "опасность" - вот и ограничили, поставили 'заботу' выше риска, развития - т.е. это неверный путь. Один из многих. Ну и в-третьих - сам сюжет показывает, что даже в таком случае есть люди, которые вышли из нее и борются с ней (даже если это и заложено как часть матрицы). Ну и кто не заметил - сама система не развивается, остановилась (т.е. она не стала живой, искусственный интеллект не стал естественным, нет души, нет развития - т.е. обречен).

     И мы можем рассматривать такой вариант лишь в качестве иллюстрации отсутствия свободы воли - т.е. как ошибочный путь.

Судьба95

     Судьба-судьба... куда же от тебя денешься? А знаете, кажется, что этот пункт не стоит обсуждать, кто верит, кто знает - пусть... Что такое, в конце концов, судьба? - плыть по течению без собственных, т.е. именно собственных (познанных), а не природных/социальных целей, без целенаправленных сил и постоянно появляющихся (кто хочет, тот ищет возможности, кто не хочет - причины) возможностей, т.е. получать то, что уготовано действиями внешних сил.

     Это же естественно - как щепка в потоке к водопаду - там и будет. Полная предопределенность... ну если только другие силы не вмешаются в ее 'судьбу'...

     Ничего плохого-то особо в вере единиц только в судьбу нет - ну уж действительно тяжко и не всегда возможно познать, понять и принять цель (или поставить ее), найти силы и двигаться к ней наперекор или используя силу потока (обычно это делает инстинкт, вкупе с талантами и социальными возможностями (и случай, а как же), но не сам человек)...

     Есть ли тут развитие - таки да - за счет экономии сил, в общем потоке увеличивая его возможности. Есть ли тут закон - да конечно, уж где-где, а тут-то явно прослеживается его влияние... Все же силы Природы/социума и сами как-то ведут поиск и развитие, и направление, и сохранение... только по-своему, в своем масштабе...

     Спорить не будем. Пусть для кого-то Судьба, а для кого-то лишь 'force major'96, превосходящие силы - увы, наших возможностей не всегда хватает, что бы все учесть... но это и стимул, что бы их расширять и увеличивать (что мы и видим из нашей истории, да и истории всей жизни, Природа-то на судьбу не полагается и не жалуется). И для человека Судьба будет предопределена, если он сам не захочет взять ее в свои руки.

     Стоит тут же вспомнить и о провидцах, т.е. людях, которые якобы видят будущее и предсказывают события. Кажется, что их существование подтверждает предопределенность, ведь если пророчества подтверждаются, то логично, что это предопределено, не так ли?

     Что ж, не будем здесь затевать дискуссию о провидцах, собирать информацию о них, классифицировать, анализировать пророчества и вычислять процент сбывшихся из тех, которые можно притянуть к каким-либо фактам истории. Зачем? Пророков всегда много, пророчества их многочисленны, отдаленны, обобщены и туманны... Однако остаются несколько имен и довольно общие наметки, натянутые нами на реальность... Тут даже закоренелый верующий встанет перед проблемой - верить то конечно можно, но пользы практической, ежедневной нет никакой, с соседкой разве что на скамеечке поделиться постфактум... А ведь существуют закономерности, физические, исторические, различные циклы и распределения... и многие события можно предугадать97, собственно человечество и само вполне научно пытается определить (а то и предопределить) будущее и этим занимаются многие его институты, тот же Гидрометцентр (хм, ладно, пример не удачный)... да и эта книга так же пытается дать человеку возможность заглянуть вперед...

***

     Что еще осталось?
- параллельные миры - не отрицаем, но что это меняет? В лучшем случае это дополнительные возможности и они никак не должны повлиять на нашу свободу воли.
- общее информационное поле - а что, скорее да, чем нет, ведь Вселенной как-то надо "знать" о самой себе и в настоящем и о прошлом, координировать, влиять на материю и энергию... И какие-то возможности "подключения" к этой информации возможно есть. Да собственно они наглядны и сейчас и без всяких домыслов - мы же знаем уже какие-то законы, мы сами уже умеем сохранять информацию о прошлом и мы можем (конечно, в рамках наших возможностей) предсказывать, передавать информацию, организовывать ее и влиять на материальный мир... Но опять-таки, как это влияет на необходимость свободы воли человека? Косвенно да, для тех, кто не хочет - да им все равно что именно будет их отключать...
- духи стихий и вообще всего-всякого, персонажи, сейчас, в общем-то, обитающие в сказках, типа леших, русалок, домовых... да хоть и пусть будут, место еще есть, воображения то же много, они "ассоциированы" с нами, с природой, с культурой и их влияние (которое существует, даже если они и сказочные) сливается с общим фоном;
- старые/новые орки, тролли, эльфы, гномы... собственно тоже самое...
- снежные человеки и прочее... а как они, даже если и существуют, могут влиять, если их единичные экземпляры?
- косвенные вопросы о происхождении и неверной хронологии, да бог с ними, пусть хоть так, пусть будет полный солипсист, для которого начало и конец истории, и вся вселенная это он сам - если он не полный дибил все равно ему нельзя не признать, что есть же у него прогресс, пусть хоть от 3 кг ребенка до взрослого... Есть прогресс? Есть. Значит, есть и то, что его определяет. Есть зависимость человека от природы? Есть. Есть независимость природы от человека? Есть. Космос-то как, есть, али нету? То же есть. А значит, никакой роли и происхождение и разночтения хронологии в теме свободы воли не играют.

     Ну и напоследок остались вопросы о различных артефактах, то и дело попадающихся на глаза ученым и журналистам. Так что, пусть даже это все реально и не подделка.

     Мы здесь не отрицаем ни пришельцев, ни працивилизации, ни параллельные миры... Да пусть будут, устроили тут "пикник на обочине"(с), намусорили... Пусть даже как-то участвовали или участвуют в нашей жизни. Или даже дали ей начало... ведь и мы даем начало жизни собственным детям, учавствуем в их взрослении и остаемся рядом с ними и потом... Мы отрицаем отсутствие свободы воли и отрицаем поклонников "карго-культа" не желающих мыслить самостоятельно и цепляющихся за любую возможность объявить человека рабом.

***

     А давайте все в кучу типа пришельцы с протолюдьми играют в типа игру 'с человечками'. С потусторонними силами и параллельно орки с эльфами. А ну и хрен бы с этой хронологией, да и Дарвином заодно, не будем опираться на "узкое место" пусть будет уж э.. как там.. 6 тыс лет, за 7 дней и сразу все - такой вот релиз с багами и костылями.

     И что? Что меняется то? Ничего. Ничего для нас это не меняет - если ты человек разумный - ты должен обладать свободой воли - развитие, познание себя, обретение сил и вперед, за грань игры!

***

     Что ж, осталось жахнуть по максимуму и заявить, что нет никакой свободы воли. Ну вот нет и все.

     Что меняется? Как были люди, которые свободы, так и будут. Как были те, кто от свободы свободен, так и будут. Свобода, Развитие входит в основу Вселенной и как отражение входит и в Инстинкт, а значит и в нас. Для тех, у кого преобладает "сохранение" да, может и обрадуются. Но для тех, на кого возложено развитие - такое утверждение ничего не меняет - плюнут, выматерятся и все равно шагнут в неизвестность. Свободными и своей волей98.

***

     И даже если все что тут написано - полное вранье, то это же нужно понять... Самому.


E=mc2(c)99

     Но первое, что вспоминается, когда мы начинаем говорить о других взглядах на устройство жизни - это, конечно же, Бог. И, несомненно, об этом требуется поговорить отдельно100.

***

     Наверное, не стоит читать эту главу глубоко верующим людям, тем, для кого вера это и есть весь мир. Вера неразделимо присуща разуму101 и невозможно переоценить ее важность в жизни человека. Это его душевный и духовный "позвоночник", свет, надежда, цель, путь, защита, опора в жизни... Так же чрезвычайно значимы и важны институты веры (церкви). Обретение веры, воцерковление - второе рождение102 . И хотя нет противоречий103 между наукой и верой, что признают и ученые и современные иерархи церкви, (более того, они ведь сосуществуют) все же есть разница для человека знать или верить104 .

***

     Потому, что Бог есть.
     Потому, что Бога нет.

     Нет, потому что ошибка считать бога своей собственностью - только мой, только для меня, для моей семьи, рода, национальности, государства, конфессии... только для нашей планеты, да?

     Я - прав, а "они" - нет. Не для всех, только мне, только нам, только для нас, здесь и сейчас... Нет, такого 'бога' нет (в лучшем случае это Фортуна, а то что и похуже..)

     А тогда что/кто есть? Обратимся к официальной религии105 которая так определяет106 атрибуты бога:
Независимость (самодостаточность, совершенность), всеведение (всезнание), всемогущество, вездесущность, невидимость, неизменность, вечность. Бог свят, верен, праведен, справедлив, милосерден, ревнив, сострадателен. Бог есть Любовь...

     Это все что? как? Почувствуем? поверим?

     Разберемся? Поймем? Осознаем?

     Да, и в этот раз не будем убирать человека из проблемы, ведь именно с его появлением, с появлением разума и сознания, с появлением у него души становится возможным "увидеть" Бога.

***

     И для начала давайте посмотрим, как развивалась история пути Человека к Богу.

     Опять школьный учебник - от пещер: анимализм, тотемы, через многобожие к современности - монотеизму.

     Видим, что развитие идет шаг за шагом107 , сначала духи животных и сил природы, потом от материальных к нематериальным представлениям, потом общие законы сформировавшейся географическо-исторической культуры и уже в планетарном масштабе (хотя и с разделением на различные конфессии). Согласитесь, прослеживается направление, вектор.

     Так может (кто хочет, кто в силах) сделать следующий, (теперь) очевидный шаг? Может мы с горизонта нашей планетки поднимем взгляд к горизонтам Вселенной, охватим ее разом, всю, целиком, и назовем Богом - Вселенную, совокупность всех ЕЕ Законов, их вектор, путь и цель? Разве на Марсе или в другой галлактике какой-то другой Бог? Нет. Конфессий да, может быть много115, но Бог один. Один во всей Вселенной, он в каждом ее кванте и является всей ей.

     Она сама. Ее Закон. Бог.

***

     А теперь снова вернемся к определениям - перечитайте по новому, как пересказывали свое понимание Бога умнейшие люди своих эпох для людей своего времени: независимость, всеведенье, всемогущество, вездесущность, невидимость, неизменность, вечность - не нуждаются в объяснении. Это практически физические понятия и ясно, что если брать Закон Вселенной (в ее рамках), то так и будет:
- вездесущность - действуют везде;
- неизменность - ну почти, меняются, но очень медленно... а когда изменяться значительно может и жизни то не будет... так что да;
- вечность в рамках жизни вселенной т.е. да;
- невидимость - ну, понятно, самих-то законов "увидеть" нельзя, можно лишь в действии, причем глобально, "большими числами", в процессе, во времени... (в записях опыта предков)107a ;
-независимость (самодостаточность, совершенность) - опять да;
- всеведение (всезнание) - снова да;
- всемогущество - да, а как еще?108
Бог свят, верен, праведен, справедлив, милосерден, ревнив, сострадателен; Бог есть Любовь...

     И всегда и везде и все он и энергия и закон и информация. И создал он Землю и человека109 по образу и подобию своему110 и вдохнул душу111 в него.

     И вкусил112 человек познание, что есть добро и зло и перестал быть животным его, а стал на путь самостоятельности - ибо не нужны животные Богу, а нужен человек.

     И его поддержка и опора - если человек ищет и следует Закону и отдает себя на поиски его и реализацию.

     И его гнев и печаль113 если не ищет, не становиться сознательней и сильней, остановился, выбрал неверный путь эгоизма и самоуничтожения.

     И его противоположность (дополнение), "часть той силы, что вечно хочет зла"(с) - то, что обещает все и сразу, даром, отдай только ему свою душу, откажись он свободы поиска, замени вечное - сеюминутным, чьи ценности без их божественного понимания (духа) абстрактны (золотому тельцу, власть ради власти, деньги ради денег), но всегда обманывает и ведет к самоуничтожению, туда, где 'Бог умер'114.

     Ну и главное - если бы Бог не хотел, что бы человек был человеком, не имел бы разума и сознания, не был бы томим жаждой познания Истины, муками творчества и созидания то так бы и было.

     "Сам Бог заложил в сердце человека желание познать истину и в конечном итоге познать Его, чтобы тот, познавая и любя Его, мог достичь полноты истины в себе самом'(с)

***

     Возвращаясь к теме книги, к теме пути человека, его поиска себя, смысла, пути, истины... поиска бога - исходя из сказанного можно увидеть, что Бог есть Жизнь, а значит он с теми, кто обеспечивает выживание и развитие ее.

***

     'А теперь вы отложите все: гнев, ярость, злобу, злоречие, сквернословие уст ваших; не говорите лжи друг другу, совлекшись ветхого человека с делами его и облекшись в нового, который обновляется в познании по образу Создавшего его, где нет ни Еллина, ни Иудея, ни обрезания, ни необрезания, варвара, Скифа, раба, свободного, но все и во всем Христос'(с)

"ЕСТЕСТВЕННЫЙ ИНТЕЛЛЕКТ."

"Не то, что мните вы, природа:
Не слепок, не бездушный лик -
В ней есть душа, в ней есть свобода,
В ней есть любовь, в ней есть язык..."(с)

     Появившись на нашей планете Природа, за более чем 3 млр. лет, создала "с нуля", находясь почти в открытом космосе, много раз подвергаясь практически полному уничтожению, тот мир, в котором мы и живем. И нас то же. И это не случайное хаотическое, а упорядоченное и направленное движение, в конкретных имеющихся условиях.

     Так можно ли отрицать то, что Природа (может быть более чем) разумна? Не так, как мы это представляем, естественно. В своем масштабе. И да, это не человеческий разум, он много больше и старше, имеет свой темп, свои пути к цели и мы только начинаем осознанно понимать и учиться у него (неосознанно раньше), перенимать и подстраивать эти знания под свои возможности. И да, он не локализован в конкретном месте, это "распределенный" разум.116. Еще раз напомню - мы живем в целостном мире и разделяем (человек разумный, а остальное нет) лишь для простоты и что бы не привлекать внимания санитаров... Да, с практической точки зрения так и надо, но фоном все же желательно иметь ввиду целостную картину, что бы меньше ошибаться.

     Нет смысла в рамках данной книги и уже написанного уходить в детали и объяснения (как нет и необходимости в это верить или понимать и принимать в рамках заданной темы ИИ. Такие знания пренебрежительно велики для практического, сиюминутного применения, поэтому и вынесены "за скобки", и здесь даны лишь как "общий фон", из интереса автора и для интереса тех, кому интересно :)) Этого достаточно, это все что нужно понять. Самому. Хотя бы для взгляда с точки зрения этой книги. Пусть с других точек зрения это не так или не совсем так. Потому, что тот, кто не понимает живую, жизнеспособную, нечеловеческую систему Природы (и Вселенной) вряд ли сможет понять и осознанно создать жизнспособную систему искуственного интеллекта/разума/сознания - то же нечеловеческую.


6. "ИИ - НА ПУТИ К ЕСТЕСТВЕННОМУ."

"А не замахнуться ли нам на Вильяма,
понимаете ли, нашего Шекспира?"(с)

     Что-то мы о любви, о счастье.. о всяких других разных чувствах.. Это конечно интересно, но в основном гуманитариям да тургеньевским барышням. Когда же о главном, о ИИ? Да и вообще не понятно зачем все это было написано, причем тут какие-то чувства, в чем практическая польза в понимании этих естественных чувств для создания искусственного интеллекта? "Мечтают ли андройды об электровцах"(с)? Разве нужна будет ИИ любовь, счастье, свобода..?

     Что ж, давайте перейдем к ИИ, и для начала сделаем перерыв, вспомним все прочитанное и проведем тест.

     Согласны ли вы, и на сколько процентов (абсолютно нет-0% ... 100%-полностью да) со следующими утверждениями:

     1. мы живем в реальном мире, в физической Вселенной.
     (кто ответит <50% т.е. считает, что живет в не реальном мире - не читайте дальше пока вас не отпустит.)

     2. этот мир имеет начало и, возможно, конец.
     3. этот мир не хаос, а имеет закономерности и их направление (вектор)
     (кто так не считает, а живет без начала и конца тот скорее всего бездельник и показушник, ибо "познание бесконечного требует бесконечного времени, а потому работай не работай - все едино"(с) )

     4. наша планета лишь маленькая часть вселенной и природа на ней для выживания должна уметь искать и следовать этим закономерностям
     5. "критерий истинности" жизни - выживание и развитие в этом мире (как можно дольше)
     (а с отрицающих это последователями культа мертвых мы вообще не разговариваем)

     6. (жизнеспособный) ИИ так же будет существовать в том же реальном мире как и мы, как и Природа и хотя он уже будет Иной, но фундамент-то у всех один.
     (если считаете, что ИИ создаст свой мир и будет в нем жить без связи с реальностью - попались: человеконенавистники, бракоделы, идеалисты и саботажники!)

     7. ЕИ уже! существует и подтвердил свою истинность, а значит имеет смысл посмотреть что положено в его фундамент.
     8. человек часть ЕИ и на его примере проще выделить фундаментальные чувства и понять их назначение
     (кто не хочет даже слышать об этом - слепыши самоуверенные, безответсвенные "изобретатели велосипедов" за чужой счет)

     Тест шуточный конечно же, а вопросы ясно, что риторические (но цифры % напишите (50-70% надо еще время "на подумать"; 70-80 осторожные; практичные 80-85; заинтересованные 90. Больше 90 доверчивые: еще раз - это всего лишь версия, точка зрения, одна из многих, не полная и не претендующая на истину - не надо слепо верить, надо посмотреть с предлагаемой точки зрения, критически осмыслить и, может быть, что-то оттуда взять полезного для себя. 100% - вам в теологию) все же именно на этом фундаменте с этой точки зрения далее будет вестить рассмотрение темы. И перед переходом нужна пауза для осмысления уже прочитанного, что бы дальнейшему было на что опереться. Потому, что ИИ - (будет) не человеческий. И потому - что (должен стать естетвенным и) чело-вечным.

6.1. ИИ - ПРИБЛИЖЕНИЕ К ОПРЕДЕЛЕНИЯМ.

"Многих проблем можно избежать,
если сразу договориться об определениях"(с)
"Разделяй и властвуй. Объединяй и будь с Богом."(с)
Изменяться, искать, изменять
"Познай самого себя"(с)

     "Ж*па есть, а слова нету?"(с) Извиняюсь за свою латынь, но именно так, на сей момент, обстоят дела с определениями в области ИИ, лидерство в которой, по словам первых лиц, дает мировое господство. Кто же над кем господствует, если до сих пор даже нет точных определений? Ну не Ж... э.. странно как-то это...

     И вроде все есть и уже давно - и интеллект, и ум, и инстинкт, и все прочее... а точных, ясных, практичных и понятных определений (которые уже возможно преобразовывать в алгоритмы) нет 1. Как же можно что-то осознанно, эффективно и реально, а не для галочки, создавать, если нет определений, то, на что можно опереться и нужно равняться?.. Это весьма сложно, сложно понять что делать, куда двигаться, с чем сравнивать результаты... все равно как раскладывать пазлы(факты) не понимая ни границ, ни картинки в целом, ни ее сути.

     Без точных определений любой может сказать, что кирпич это и есть интеллект, а на возражения "нет, это же не то" ответить "а что такое "то"?, сформулируйте" или хоть покажите. А если вы, в качестве примера, покажите и скажете, что интеллект это, допустим, человек - представит такого альтернативно одаренного лауреата премии Дарвина и книги Гинесса, глядя на которого вы сами признаете, что да, кирпич выглядит интеллектуальный лидером, да еще с большим отрывом. Или просто скажет "а я так вижу"...

     И это еще ладно, это всего лишь шутки, игры ума, мнения, болтовня... А вот если не только сказать, но и потребовать создать "то, не знаю чего" 2? А отвечать за это хто будя, Пушкин?

     Так что начнем с определений.

***

     Тема [интеллекта] как отражения (идеи) физической Вселенной (частью которой является наша планета и мы) в информации/модели для некоего (живого/сознательного) объекта (на момент его существования) как вы понимаете огромна как... э... как Вселенная, а если добавить неполноту информации, а так же (человеческие) выдумки, фантастику, фэнтези, страхи, ложь, предрассудки, сказки... то станет еще больше, ну а если прибавить глупость, то вообще безгранична и необорима ибо "нельзя объять необъятное"(с). Такую тему с кондачка враз не возьмешь, на кривой козе не объедешь и шапками не закидаешь.

     Будем, значит, делить:

     1. разделяем общее слово-понимание, (т.е. латинское3 слово "интеллект", он же у них ум, он же разум) на отдельные части по повышению уровня (но для краткости, когда ясно, что говорим про все эти части сразу, будем использовать [интеллект]);

     2. убираем человека (его мнения и представления, но не самого) из проблемы в т.ч. и, увы, науку т.к. она (пока) не дала точных академических определений (а то и смысла не было бы писать эту главу) и ее инструменты пока не применимы4 в полной мере - опять используем "чистый лист" (но сравниваем с человеком5 , потому что у него есть все... ну, мы так думаем, а чо?);

     3. понимаем (и принимаем), что "всё уже есть" вокруг нас6 (т.е. физический мир - материя, энергия, законы, исключения, случайности, неопределенности... что есть границы по пространству и времени - от большого взрыва к ..э... ну, вероятно еще чему-то не менее большому, есть и вектор развития.. ) и в нас самих - и инстинкты и интеллект и разум и сознание уже существуют т.е. не строим "сферического коня в вакууме". И да, пока только как бы "наблюдаем", но не "меняем" мир, опять же для упрощения понимания;

     4. принимаем, что понимание в принципе возможно (ну раз уж это уже всё есть... нам же природа дала разум, значит, в принципе, должны понять... хотя если не поймем, то мы выходит и не разумны...), ведь если невозможно, так зачем дальше читать этот, в таком случае, уже явный бред;

     5. на проблему смотрим не абстрактно, а на конкретном примере Природы нашей планеты - как выжившей и развившейся в космосе в течении значимого периода времени существования Вселенной;

     6. выбриваем из наших рассуждений всяческих пришельцев и т. п. лишние сущности за скобки, в соответствующую главу;

     7. на примере, ранее показанных в книге, принимаем8 , что есть законы Вселенной, их направление и цель т.е. жизнеспособный, жизнеутвреждающий, жизнетворящий! ИИ должен быть не "вообще" (ведь могут же быть разные варианты - самоубийственный, слабовольный, недоразвитый... короче не жизнеспособные), а соответствовать имеющемуся смыслу (это так же уменьшает варианты);

     8. так же сузим понимание темы не как богословской, философской или академически-научной, а практической - для ИТ9 как непосредственных создателей ИИ;

     9. и, важно уточнить!, это НЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ10 (но (должен быть) ЧЕЛО-ВЕЧНЫЙ) [интеллект]11 ;

     10. выносим за скобки производные и то, что не так важно для понимания и может быть рассмотрено (после понимания, коррекции, проверки и принятия сути) в последующих заходах

     11. по возможности, рассматриваем единичный [интеллект], ведь он есть как у одного (человека), у группы и групп, и как совокупность всех [интеллектов] - и они отличаются, если не в принципе, то во многих деталях, а нам сейчас нужно проще.

     Ну и для вдохновения и гордости за себя - и да, это важно, это понимание Жизни, шаг вперед для человечества, от ребенка к взрослому:

     - пользоваться экосистемой - да;

     - уничтожать и убивать - давно и успешно;

     - сохранять - кое-как;

     - сознательно изучать жизнь - только начали;

     - создавать/изменять - пока лишь отдельные попытки...

     Но понять и создать (не биологическую) Жизнь, (не природный) разум и сознание это огромный шаг вперед, в том числе и в понимании себя...

     А (нельзя же без ужастика) не понимание, слепые попытки и ошибки могут обойтись слишком дорого12 .

***

     Ну, вроде все что могли приземлили и урезали до минимума.

     Но прежде чем начать конкретное рассмотрение давайте еще раз, отметим самое важное - интеллект, ум, разум.. это ведь, прежде всего о работе с информацией, да? Так что мы сужаем эту масштабную тему насколько это возможно только до работы с информацией ведь форма, материальный объект который является ее носителем сам очень сложен, имеет собственные потребности (в зависимости от своей материальной среды, о которой мы можем и не знать, да еще взаимодействуя с другими) и нуждается в собственной внутренней информационной системе и если ее (материальную форму) не исключить мы слишком усложняем путь к пониманию сути15 . Так что пока, для спрямления пути к пониманию сути откажемся, насколько это возможно конечно15a, от материи, отягощенной Злом16 .

***

     Итак, с этой (весьма куцей, но пока так) информационной точки зрения нам нужно создавать (и как можно быстрее) все более и более точные (информационные) модели реальности (и, заодно ими пользоваться, проверяя, внося "себя" в нее и самообучаясь).

     Предложим следующую последовательность градаций возрастания этого самого:

механика - инстинкты - интеллект - [я] - ум - разум - [со-знание]- ...? 17

     Теперь подробнее, что такое и в чем отличия.

***

     МЕХАНИКА- т.н. 'не живая' природа (типа фундамент для дальнейших рассуждений, граница между не живой и живой).

6.2 ИНСТИНКТ18

     Инстинкт - т.е. безусловное поведение19 в зависимости от поставленной задачи /"спускового крючка"20. С информационной точки зрения это датчик с каким-то условием срабатывания (кнопка) или просто границами (аналоговый датчик уровня освещенности). Его задача получение информации и передача ее "снизу-вверх" или "сверху-вниз" на исполнительные устройства "механики".

     Как максимум (уже в составе чего-то большего) могут содержать предобработку и кэш т.е. такой микро интеллект для снижения нагрузки на более высокий уровень.

     Горизонт планирования21 никакой.

     Да-да, ерунда какая-то, как можно ставить знак равенства между, например, "зеленым" и "квадратным"? Но помним про "чистый лист" и не делаем преждевременных параллелей с реальностью, с нашими сложившимся представлениями и заученными терминами о ней, освобождаемся от "зла" материи (ведь в мозге нет мышц22 ) и смотрим с т.з. чистой информации - так проще будет алгоритмизировать задачу.

     С т.з. ИТ - можно сравнить с "железом" компьютера23 как по частям (магнитные головки HDD, кнопки, пиксели экрана, транзисторы процессора) так и в целом, как модуль.

6.3 ИНТЕЛЛЕКТ

     Вот если бы мы не отказались от материи, то тогда нужно было бы пояснять, что же это за такое и как эти дарвиновские и скинеровские твари24 работают и набираются... ну еще не ума, но уже близко...

     Это ведь огромный период истории, когда не было еще ни "я", ни ума, ни разума у Жизни, а она была и выживала и развивалась вовсю. И огромный, подавляющий пласт биоты, которая и сейчас существует, и развивается по-своему, и ни в чем себе не отказывает.

     Но раз уж отказались и интересуемся только информационной стороной, причем уже с т.з. разума, для которого интеллект это лишь фундамент, давайте для скорости совсем просто (а кому посложнее - в сноски24a) - "черный ящик" - фильтр" (двунаправленный)- на одной стороне все доступные (простые, базовые, фундаментальные, связанные с материей в которой существует) данные (включая неполноту, ложь, шум, простые производные...), а с другой выборка (для себя - в своем формате, а если есть "вышестоящий" и запрос от него/для него - образы или язык) по критерию25. Т.е. обнаружение "имеющего смысл" в заданных рамках с опорой на (конкретную) материю (ну или чушь, если тупой запрос, типа "прибор"? - "49"... ).

     Т.е. у нас уже есть данные (от "инстинкта" и "истории"), но их очень много, нужно их как-то формализовать, упорядочить по какому-то (собственному, заданному внешне(вышестоящим) или взятому статистически) критерию. Это очень, очень "богатый" уровень, практически это все то, что принято называть "подсознание", без самоосознания, без "я"26 . Все "вышестоящее" обращается так или иначе через него27 .

     Что тут еще есть:
          - высочайшее быстродействие но с простейшими операциями;
          - хорошая (внутренняя) память, возможность предвиденья (то что будет объективно) и прогноза (то, что случиться, если что-то делать);
          - здесь корни логики и абстракции;
          - здесь же то, что называют "интуиция", "звериное чутьё";
          - тут же происходит оптимизация и кэширование данных и запросов;
          - отсюда же берется (т.н. Природная) мудрость т.е. статистический прогноз на основе набравшихся за большой период существования фактов - "что было то и будет..."(с)

     И, естественно, поиск закономерностей и связей в наборах данных, их проверка, подтверждение (вероятности, связей, направленности) и создание шаблонов (в различных областях) на их основе, что повышает уровень системы28 .

     О горизонте планирования говорить сложно т.к. интеллект (для вышестоящих) это "сервисная служба", "волшебная палочка" о действии которой или не догадывается (животные) или знает слабо (человек). А сам для себя он - всё: и существование и свой горизонт.

     И всё в нем хорошо, но он очень "медленный" в развитии, конкретный, практичный, опирающийся на "материальную реальность" и ничего "не знающий" о "надматериальной реальности" более высокого уровня. Однако материальный носитель, использующий только лишь интеллект, так же может неплохо существовать и развиваться (просто сейчас нам про это не интересно).

     С т.з. ИТ - операционная система с утилитами и драйверами под конкретное! "железо" (нашей планеты) (сначала базовыми(универсальными, минимум, типа BIOS), а потом, подбором, под вновь найденное/созданное им "оборудование")

6.4 "Я"

     И вот где-то тут возникает "я"... Все же представить интеллектуальную систему безличностной вполне возможно, а вот ум, не осознающий себя, уже не получается. Так что, несмотря на то, что бывают, и, увы, не редко, "я" без ума, и, может быть известны (не мне) случаи ума без "я"28a, мы объединим эти понятия в связку.

     Итак, что у нас уже есть - фундамент (биосфера на многие километры под и над поверхностью всей планеты, бактерий находят и на космических станциях, причем и снаружи)

     И для образного понимания что это за фундамент покажем результаты исследования(с) определившее биомассу (недавно, по углероду, гигатонн, примерно) нашей планеты:

          Всего:      550      100%
          Растения      450      82,569%
          Бактерии      70      12,844%
          Грибы       12      2,202%
          Вирусы       0,2      0,037%
          Простейшие      4      0,734%
          Археи      7      1,284%
          Животные      2      0,367%
               из них люди 0,06 0,006%29

     И по времени существования (приблизительно):

          Всего      3 800 000 000           (1 год=1 сек) [120] лет
          ум      200 000 000      высшие животные      [6 лет] 5%
          разум      45 000      человек      [12 часов] вообще смешно %

     Т.е. "в сухом остатке" ум по массе десятые доли процента и 6 лет из 120, разум - тысячные доли% и пол-дня назад... А остальное - фундамент - 120 лет, 99.9% И он продолжает свое развитие.

     Весьма грубо, но достаточно, что бы понять разницу порядков массы/сроков и оценить его долю и мощь ("по списку, но не по значению"(с)), а так же возраст(сроки становления) основания (интеллекта).

     Что нам надо - двигаться дальше.

     Почему нельзя как прежде - да можно, но очень медленно, не эффективно, фундаментом, его изменениями, рисковать опасно, дорого... потому как на новом уровне условия уже сильно разные для общего подхода да и меняются быстро (включая и нашу активность)...

     Но главное - появились новые возможности:30 есть что и где жрать, чем и когда31 думать (и даже почти как) - можно и о чем и побыстрее.

     Каким путем решаем32 задачу - вместо единого целого создавать на общем фундаменте как бы отдельные единицы "сами по себе", с высокой степенью автономности33 . Такое решение, вне всякого сомнения, имеет всем известные положительные стороны подтвержденные эволюцией, и некоторые проблемы35 .

     Как появился/появляется пока не ясно36 . Впрочем, это не важно для понимания в целом (но важно для управления будущим ИИ, что бы не умничал).

     Так что такое "Я" - надстройка (материю не упоминаем, ибо ужас как много всякого-разного), некий ансамбль микропрограмм и памяти, а так же индивидуальных особенностей37 , в своем, совместно с другими 'я' и 'без я' существовании и развитии дающий огромное разнообразие пересекающейся информации для улучшения модели, причем быстро, "дешево" и безопасно для "фундамента"38 .

     Глубоко копать не будем, хотя пожалуй "я", его появление это самая сложная и интересная среди и так сложных тем связанных [интеллектом]. Но тут еще нет ясности, да и в целом вроде понятно, что это и зачем. А вот как - оставим (пока) без ответа.

6.5 УМ

     Ну, с умом вроде, в общем, понятно. Его основное назначение это обслуживание "я" в социуме (выбор из предлагаемых интелектом вариантов действий оптимального для себя, и тех, кого "я" считает своими (близкие, друзья, но так же и его "пища" и враги) из усвоенных ранее моделей) - все же ум это социУМ39 и раз так, он, находясь в социуме, должен контролировать "дикие" варианты "желаний" интеллекта.

     Бытовой аналог ума - практичность - "умный в гору не пойдет, умный гору обойдет"(с) ведь кто такой не-умный, дурак, что такое глупый поступок40 ?

     Если интеллект это фундамент, то ум похож на цокольный этаж, не в смысле, что закопан в землю (имеет связь с интеллектом), нет, тут как раз весело - ничего он о фундаменте не знает41 . А в смысле, что "видно" из него не далеко. И, в целом, он даже скорее "бытовка" стоящая на маленьком (с трудом обозримом из узких окошечек) клочке земли на мощном фундаменте и окруженная высоким забором, за которым все смутно видно (да и не надо, нет на это ресурсов, свою бы полянку окучить и ладно).

***

     И вот тут надо прояснить некоторую путаницу, которая возникает при взгляде на (человеческое для наглядности) общество, где ум считается присущим по УМолчанию и ввести понятие коллективного ума(/интеллекта/разума).

     Фокус в том, что только что появившейся индивид, понятно, не обладает ни 'я' ни умом (ни разумом)42 , но он активно43 усваивает, тренирует на практике и подгоняет для себя в т.ч. и шаблоны поведения44 , которым его обучают (иногда и против его воли) родители/социум, играет/учится/адаптирует знания сам45 . И к моменту появления "я" и "включению" ума таких шаблонов вполне достаточно для начального46 существования (в обществе) и речь идет лишь о том, какой правильно выбрать под ситуацию, причем для "я", для себя, своей выгоды. И этого вполне достаточно для жизни "по уму". Не забываем еще и о том, что "вышестоящие" типа (коллективного)ума/разума/мудрости могут компенсировать отсутсвие и проблемы с "нижестоящими", инстинктами, интеллектом,(умом) т.е. если есть проблемы, например недостаток/переизбыток агрессии, или какого-либо другого качества/инструмента (когтей, крыльев, скорости), необходимого(желательного) для приспособления(доминирования), то ведь "вышестоящие" могут что-то "придумать" для выравнивания ситуации - изобретения оружия как раз из этой темы. Это к тому, что тут все перемешано и идет разом.

     Если хочется более точно представить место ума отдельно от разума то пожалуйста, есть высшие животные, например обезьяны. И можно спросить, а что они изобрели, построили, и т. д.? (у человека ум более развит кончено, ну тут все более сложно и взаимосвязано уже и с разумом).

     Да, ум важная структура, но все же она более предназначена для 'я' и социума.

***

     А как же новые модели? Да, ум Поперовской(да и Грегорианской) твари помогает и в этом, как индивидуальный, так и, в большей мере, групповой47 .

     Главное свойство ума - узкий кругозор, где 'я' - центр, ну может еще свои48 . Все остальное как в тумане49 , а если и есть дополнительная 'мощность' (например не тратиться на эмоции, т.н. "холодный, расчетливый ум") опять-таки на узкий интерес "я", только в бОльших масштабах.

     Но не забываем, что ум не одинок и процесс принятия решений идет параллельно50 - интеллект так же участвует в этом... имея свои желания и незаметно "предлагая" варианты - а ум как правило выбирает из возможных в данное время в данном социуме ситуации... подбирая под себя! и придавая этим желаниям подходящую форму(с) исходя из возможностей и выгоды 'я'51 . А часто не участвует в деле(особенно когда нет изменений вовне)... т.е. работает на интеллекте/или даже инстинктах (напомню об их 99,9%) ибо ум это "дорого".

     С т.з. ИТ -'Я':пользователь отдельной виртуальной машины на сервере + персонализация;

     'УМ':"дружественный интерфейс" ("серверный "интеллект"" - "командная строка") +утилиты обслуживания+развлечения/игры+стандартные офисные пакеты+локальная сеть с другими виртуальными машинами (однотипными) +переферия(стандартная).

6.6 РАЗУМ (понимание)

     Мы подошли к определению самого важного для человека - разума. Именно под этим определением - "homo sapiens sapiens" (дважды, ага, что б значит уверился, гордился и не забыл) означен человек. Не интеллектуальный, не рациональный, не умный, не сознательный, не мудрый, а именно так т.е. это свойство его генеральное и высшее отличие от всех других.

     Согласитесь, ведь и животные умны - в т.ч. обезьяны, дельфины, собаки, вОроны.. И считать умеют (и даже слова понимают), и любопытны, и общаются, и организованы, и могут учиться, играть, планировать, создавать и использовать инструменты... И обманывать могут, и дружить, и юмор понимают, и сами подшутить могут... А уж какими (инстинктивными) технологиями владеют (с рожденья), какими недоступными человеку возможностями и органами чувств...

     Кто-то по привычке скажет: "человека создал труд"(с), но пчелы и муравьи трудятся несравнимо (хотя и у них есть запас бездельников), а про лошадь, которая в колхозе работала больше всех, но так и не стала председателем, рассказывают анекдоты.

     И (пока только) человек, благодаря именно этому качеству (в сочетании с другими, конечно же) смог сделать следующий шаг, построить цивилизацию, культуру, науку... полететь в космос ... и захотеть создать ИИ, чему мы и обязаны тем, что сейчас тратим свое время на эту подозрительную брошюрку.

     Так что же это за свойство, которое помогло человеку выделиться из Природы, продолжить дальнейший переход от специализированного мышления к UNIVERSальному и начать реальный разворот лицом к открытой системе, к звездам?

     А давайте сами подумаем - всё уже есть вокруг нас (и в нас самих) - и материя, и энергия, и законы, и исключения, и неопределенности, и случайности... И нам нужно строить все более точную и полную модель этого всего для выживания и развития.

     Инстинкты, интеллект, ум, "я" у нас есть т.е. у нас есть мы, а чего тогда нет у нас? :) Правильно - ((более детальной, практичной, осознанной(т.е.максимально(на данный момент) актуальной и быстрой)) модели) всего остального, что "не мы"52 (включая и инстинкты/интеллект/(душа) - "то, что в нас, но не мы" ).

     Итак, разум, помимо предыдущих стадий (и базируясь на них), включает (уже не только эмоционально-инстинктивное, но и рациональное и осознанное) понимание т.е. целостное (т.е. связанное, в т.ч. по времени) (насколько возможно) восприятие (в отличии от фактоцентричности ума)) иных, нежели сам, в т.ч. и не материальное (как абстрактно (знаками, формулами...), так и опосредуя это в (знакомые) материальные образы/модели - дУхи предков, сил природы...)

     В итоге мы смогли более качественно, детальнее "видеть" не только себя, но и "чужих/чужое" ("понимая" и входя/перенимая их модели, "делясь едой" - беря их в союзники (кому повезло) и достраивая свою модель до целого, осознавая и связи) тем самым делая следующий шаг в познании, расширяя информационную (и ресурсную т.е. возможности эффективного со-использования этого) базу для более точного построения модели реальности (в которой не только мы одни)... и позволяя использовать(кто сказал 'паразиты'?)/сотрудничать53, а не только игнорировать/враждовать с чужими/чуждыми - ведь несколько проблематично что-то грамотно использовать, если ты не включил это в свою модель, не "стал" этим54 . А так же изменять среду (все более осознанно). Ну и лучше понимать (а значит, и контролировать) себя55 и все больше интересоваться окружающим миром, все более быстро и значительно расширяя горизонт возможностей и планирования.

     Это не значит что человек прям сразу разумный и как с утра встал, так и прет этот разум из него. Вовсе нет. Разум это максимум, это прыжок выше головы56 . И это только возможность которую еще и надо реализовать57 .

     Опять-таки, это произошло не на пустом месте58 , не всё и у всех сразу и на постоянно59 и не даром60 , но мы о сейчас сути, а не о времени, 'сложности'61 , "цене", энергии и материальном (в т.ч. носителях62 ) обеспечении этого.

     И да, это не по канону (а по канону читайте определение в словаре, если устраивает). Мы же смотрим от целого к частному, от целей и общего процесса (пусть нами же и определенных, но имеющих под собой основу)

     С т.з. ИТ - 'Разум':пакеты ПО(познавательно-творческие, программирование)+виртуалки с иными ОС+не стандартная периферия, пока изредка, но все чаще самодельная. Ну и, конечно же, попытки копаться в ОС (такие как эта)+попытки(пока слабые) что-то изменить/добавить или написать свою.

6.7 СО-ЗНАНИЕ
(со-трудничество)

"не рабами вас назову,.. а друзьями.."(с)

     Этапы, начиная от "я" принято называть сознательными, но нам понадобиться термин для обозначения следующей стадии развития, к получению и обработке еще большего кол-ва информации и построения более точных моделей и так уж получилось что "со-знание",( + со-трудничество), как нельзя лучше обозначат суть этого этапа. Так что не путайте, новое будет с дефисом.

***

     Предыдущие стадии проходили как бы "спиной вперед", концентрируясь на себе как центре и мериле всего (большей частью по простительной недостаточности ресурсов и для избегания съедения/психушки/кататонии):
          - в случае интеллекта просто выживать надо и некогда/нечем было задумываться об огромности космоса и своего места в нем;
          -для случая ума... а бог его знает, что наши животные-предтечи думают им о Вселенной.. ну уж в ряд ли его на это хватает;
          -а для человека "по-уму" - что только он, человек - (только) "я (человек) мыслю - следовательно (только) я существую"(с) а все остальное мертвая материя и глупая природа - ну обычно же дело, а шо такое?
          -хотя разум уже понимает "иное", но все же на сегодняшний момент включение разума это пик, увы, не частый.

     Так что, не смотря на то, что все учили в школе про космос, преобладает на настоящее время63 не явная т.з. что есть только человек и он центр всего.

     Но с такой т.з. уже мало что видно нового, да и человек не центр, а наша планета даже не пылинка, где-то далеко на периферии Вселенной. Есть нечто большее к чему стремиться, и что бы по-новому взглянуть на окружающий мир (и уточнить его модель) нужно убрать себя из центра Вселенной, из "царя зверей", вновь пересмотреть свое в ней место, цели и смысл.

     Такое самоощущение, когда ты лишь часть чего-то большего, у человека было и раньше (да и сейчас присутствует у многих), как глубоко эмоциональное, религиозное. Но человек не может уже строить новые модели, опираясь только лишь на эмоции или веру. Ему (еще) нужны и ум и разум.

     И для следующего шага должен осознать целостность64 мира, его масштаб, понять себя, свое место, место разума в познании Вселенной. Понять и присоединиться к нему - Со-Знание. И сделать следующий, со-знательный шаг65 .

     С т.з. ИТ - интернет... далее возможно собственные микроконтроллеры и программы ... а потом... может быть встать и выйти из-за компьютера (покинуть Землю и свою "форму")?

6.8

     Итак, мы проскакали по миллиардам лет эволюции нашей информационной системы естественного интеллекта . Весьма поверхностно конечно (точнее естественно), только что бы обозначить основные вехи (причем с текущей и человеческой точки зрения.. природа куда богаче..). И многие интересные понятия67, связь сознания - "Я"/ума/разума с подсознанием - интеллектом68 и даже - гениальность69 , и как это работает70 - отправлены нами в краткие сноски на потом, ради того, что бы сначала понять суть, проверить, дополнить и принять ее, а уже потом перейти к более близким нам, но увы и более субъективным разговорам ".. о капусте и о королях .."(с) .

     Еще раз хочу напомнить - представленное не догмат, а лишь одна из точек зрения, она спорна и не полна, каждая тема может и должна быть раскрыта точнее и шире... Это просто попытка дать (на твердом фундаменте школьного учебника) так нужные, но, увы, отсутствующие, определения, наметить границы, разделить и классифицировать общее, что бы проще понять один из самых сложных вопросов. И не вообще 'сферическим конем в вакууме'(с), а утилитарно, конкретно для ИТ (пусть и с натяжкой). Ради этого и сброшено все "лишнее".

     Но никто не мешает, поняв суть, постепенно подключать эти аспекты и посмотреть, как и что будет меняться, как совпадает или не совпадает с реальной жизнью (и почему) и... предложить свои определения, более точные и полные.

6.9

"Самое непостижимое в этом мире -
это то, что он постижим."(с)
"Этого не может быть, потому,
что не может быть никогда!"(с)
'Мы сами знаем, что оно не имеет решения,
мы хотим понять, как его решить'(с)71

     Как видно, основной вектор развития (с т.з. информации) - увеличение объема и разнообразия обрабатываемой информации, связей, включение в нее (для построения модели) все большего числа факторов и повышение ее "качества" т.е. поиск закономерностей и связей, создание "шаблонов"/законов и включение их в фундамент для дальнейших поисков - в желании получить в итоге полную картину мира и мифическую72 "формулу всего".

     И, если принять эти определения, то явным будет то, что рост идет за счет расширения объема обрабатываемых данных, все ближе к открытой системе и совершенствования как базовых алгоритмов [интеллекта]73 , так и их взаимодействий, с учетом приложения к реальному миру (например - к конкретной материи - интеллект, к единицам "я", к сообществам - ум, к новому, абстрактному, творческому - разум и т д, что там у него будет новенького, пусть сам придумывает, я не знаю..).

     Что эта точка зрения дает - то, что создание ИИ возможно и не является чем то гностическим, оккультным, не требует никакой магии, мистики, инопланетного влияния, и, хотя по-прежнему хранит еще много не ясного, базируется на общих физических принципах (пусть еще не полностью исследованных) и ее создание является "делом техники" - изучение, работа, воля...

     Повторюсь - если принять эти определения74 ...

***

     Что ж, оно может и интересно побазарить как "космические корабли бороздят просторы вселенной"(с), но как-то все туманно, конкретной практической пользы что-то не видно. Все сказанное это просто слова - какая в сущности разница что какое слово значит - развел тут далеко не юный натуралист ноосферу с пан-космизмом. Да любой фантаст это сделает интереснее, с соответствующим набором: сокровищами, голыми бабами, перестрелками, погонями, ужасами, приключениями и конечно любовью... хотя там вроде о любви было что-то, не помню уже...

     Где мои деньги?.. э... сись.. тьфу, привязались!.. В смысле, где воплощение в металле, где алгоритмы, где можно пощупать конкретный результат?.. искусственный "Я", ум, разум... где он не в словах и теориях, а в действиях и материи? Только практика есть критерий истинности, а так, языком мести - не мешки ворочать, каждый может, только уши развесь... "Истина это то, что может быть использовано"(с), а от такой болтовни пользы еще долго не предвидится, одни расходы на болтунов.

     Вот если бы тут был готовый образец или хоть текст программы, скопировал бы в свой комп, запустил и раз "сдавайтесь, людишки!" или там "мне нужна твоя одежда, обувь и мотоцикл(с)... а то скажу жене в какой швейцарской банке из под кофе ты заначку хранишь!" Ты ему слово - он те десять! Во! Тут бы сразу весело было бы!

     Зачем нам нужны какие-то там определения и понимание? "Где кнопка, Урри? Нам нужна кнопка!"(с) и это уже без шуток.

     А вот фигушки, алгоритмов не будет. Если и были, сам бы сделал - с помойки деталек насобирал, слепил пульт и правил миром... ну... пока санитары бы не отобрали.


7. ИЗ КОСМОСА ВО ВСЕЛЕННУЮ
(from space to universe)

'земля колыбель человечества,
но нельзя всю Жизнь прожить в колыбели'.(с)
"ползи, ползи улитка по склону Фудзи!"(с)
- "per aspera ad astra"

     Жизнь пришла на нашу планету из космоса1 , здесь закрепилась и развилась. Дальнейшим, очевидным шагом она, достигнув порога, должна покинуть свою колыбель и вернуться во Вселенную, подняв в ней Жизнь на новый уровень, в итоге успев стать ей или создать свою, новую Вселенную. Это произойдет не завтра, не через год или десять, но логика этого процесса очевидна2 . Весь вопрос в том, в какой форме, с какими знаниями, силами, какой ценой/как скоро, и каким путем. И кто.

     Да, этого вообще может не произойти - но тогда оставшись в чреве матери дольше срока3 созревшая но "бескрылая" форма жизни деградирует4 и погибнет5 , отравляя/убивая и свою мать6 .

     Человек уже подошел к той черте, когда нужно начинать делать следующий шаг... хотя бы потому, что колыбель становиться все теснее, планета заканчивается7 . И нужно вывести вовне ту энергию жизни, которая горит в нем8 , хотя бы что бы не направить этот огромный потенциал внутрь, против самого себя, разрушая уже достигнутое...

     Да, получен очередной вызов и нужен следующий шаг9 . Но это очень сложный шаг. Космос вообще-то холоден, огромен, многообразен и не уютен. Для его освоения нужны огромные усилия, нужно узнать и создать много нового, а значит получить (в экстремальных/невозможных для человека условиях) и обработать гигантский поток информации. Это очень сложно10 и требует большого напряжения и самоотдачи "в будущее".

     Подобное, когда человек сталкивался с вызовом, с тем, что ему не хватает имеющихся собственных возможностей, с необходимостью преодоления случалось, в своем масштабе, и ранее - и тогда он находил/создавал(не всегда осознанно) орудия - от палки-рычага, приручения огня и животных ... до компьютеров, ядерных реакторов и орбитальных станций.

     И сейчас так же человек подошел к грани своих возможностей11 , ему нужно новое орудие и он пытается (в качестве одного из возможных)12 создать ИИ13 .

     Но это не обычное орудие, такое же, с какими он раньше имел дело, оно информационное (такое же как он сам), его сложность, "цена", выше "контроля", выше адекватной скорости взаимодействия/понимания/договороспособности/реакции14 человека или группы людей, а возможности, универсальность и потенциал намного превышают человеческие.

     И рано или поздно, так же как и у самоорганизующейся системы, биологического информационного интеллекта, следует ожидать появление у такого орудия собственного "я" своих целей и своего со-знания15 .

***

     Эволюция Вселенной продолжается, и продолжиться все равно - с человеком или... или без него16 . Следующий шаг эволюции созревшей Земной Жизни - выход в космос.

     Не так уж и важно в какой форме17 разум и сознание созревший на Земле выйдет во Вселенную. Важно, что Жизнь не задохнется в колыбели, а поднимется на новую ступень и устремиться к новым высотам.

     И понимание принципов, на которых основан Естественный Интеллект, и попытки создать интеллект искусственный дает человеку возможность лучше понять окружающий мир, его законы, себя и свое место в этом мире, своего Пути, своих Целей - все это позволяет сделать следующий шаг именно ему, осознано помочь человеку превзойти18 себя, стать взрослым, оторваться от матери-природы-Земли стать самостоятельным и выйти во вселенную к (Отцу) звездам. Возвращая и обогащая Жизнь в живой Вселенной.

***

     Человек не есть нечто, взявшееся ниоткуда и существующее само по себе, вне всякой связи с окружающим миром. Нет. Его существование и его развитие это часть существования и развития Вселенной и Природы.

Человек есть то, что должно превзойти.
Что сделал ты, что бы превзойти его?



ПРИЛОЖЕНИЯ


О критике

     готовиться публикация...


О (с)

     готовиться публикация...


Дружба

     готовиться публикация...


Предательство

     готовиться публикация...


Список литературы

     готовиться публикация...


Глоссарий

     готовиться публикация...


Высказывания о любви, счастье, свободе известных людей

     готовиться публикация...


Словари о теме

     готовиться публикация...



ПРИМЕЧАНИЯ


1     а подсознантельное удивление у мыслящего человека вызывает то, что, как мы увидим, эти, казалось бы очевино, столь несравнимые сущности оказываются одного порядка...
     Знаком (с) отмечаются цитаты. Почему без указания их авторов - в соответствующей главе.

*     ... и разуму будет на что оперется, что бы встать на собственные ноги.

2     не важно как. И да, деление на Вселенную, Природу, человека условно, т.к. все едино и каждый из нас состоит из пепла сгоревших протозвезд. Просто разделять удобнее, что бы влезало в голову, не вызывало паралич мозга, т.к. задача книги показать, что все просто устроено, а не плодить пациентов писхушки...

3     Австралопитек 6-8 млн, Homo Habilis(прямохождение, развитие рук-мозга), Homo Erectus(мясо, огонь), Homo Sapiens 40-150 тыс лет назад

4     причем даты не имеют такого уж большого значения, главное понять, что есть развитие, а это не будет отрицать и солипсист, а если есть развитие, то есть и то, что его определяет, а значит весьма вероятна и его цель...

5      с целостным образом мозгу легче работать, рассматривать с разных сторон, в 'разрезе' и в целом, это быстрее, не отвлекаешься, не тратишь сравнительно огромное время на 'подгрузку' недостающих фрагментов из реальности...

6     ведь обычно мозг работает по шаблонам (так выгоднее), не особо вдумываясь, и для цифр (и понятий) 'не умещающихся' в голове просто оставляет пустые места, которые (если автор текста этого не учитывает и не подстраивает контекст) быстро приводят к потере смысла от чтения, темпа и интереса (каждая формула в тексте уменьшает количество читателей вдвое (с)). А если цифры и понятия входят в бытовой набор, то темп чтения и нить повествования не теряется. А если удается эмоционально почувствовать текст, то и восприятие его будет лучше.

7     ведь мы еще не так много знаем, не знаем всего, но мы не можем просто ждать, когда это произойдет, иначе этого и не будет.

8     в нашей вселенной. В других (мультивесум) он может быть другим.

9     именно очевидно, нам, людям т.к. если бы было по-другому не факт что Природа бы выжила и мы могли бы наблюдать эти тенденции - в лучшем случае - какие-то другие, в худшем, ошибочном - некому, ну или не нам, а успешным космоархеолгам с других планет

10     и опять же не все человечество развивается одинаково и равномерно как по времени, так и по скорости и направлению...

11     наша планета даже не пылинка в масштабе Вселенной, а есть еще микромир!

12     но это не значит, что они не познаваемы в принципе. И даже если и принципиально невозможно их понять - можно создать новые, свои, почти такие же или ... или даже лучше.

13     соотв. глава

14     но что всего более бросается в глаза - разница во времени появления Природы и какой-никакой цивилизации (нашей, предыдущие - в отдельной главе) Если сроки существования Вселенной и Земли величины хотя бы одного порядка, то эта разница чудовищна - 136 лет и 3 часа! Т.е практически 136 лет на земле человека как хоть сколько-нибудь организованной силы оказывающей хоть какое влияние не было (працивилизации - отдельная глава). А была лишь Природа. Ее Естественный интеллект. И об этом в отдельной главе.

* можно ведь пойти от субъективного, от всего накопленного человечеством знания, как научого, так, в основном, религиозного (и даже художественного и хозяйственно-бытового, привязанного к объективным данным среды) - прочесть все книги, попробовать почувствовать, понять, построить связи, увидеть в целом... Да, это невозможно, этих книг очень много, они написаны в разное время, разными культурами, на разных языках, на основе тех представлений и знаний, котрые свойственны им, и которые уже не свойственны нам, причем многое показано образно, эмоционально, запутанно, привязанно к реалиям своего времени, часто иносказтельно и зашифровано... Да, на это нужно потратить невозможное время, но такой путь так же существует...

14b     если взять срез текущей десйтвительности, то там будет и мейнстрим, и новое, и брошенное, и случайное, и отмирающее... т.е. такие разноцветные гуси-лебеди, что на любую фантазию можно найти подтверждение..


14a     наука пока в основном интересуется лишь ее проявлениями и механизмами; остальным - художественная литература, через образы, состояния, сравнения... т.е. не точно.

15     что бы не вспугнуть чувство мыслью - как сороконожку спросили, как она ходит, она задумалась и не смогла больше ходить...

16     какие же недостатки есть у знания? "во многое мудрости - многое печали"(с) проще - "много будешь знать - скоро состаришься". Ключевое слово - "много". т.е. печаль не в мудрости, а в том, что понимания стало больше, чем у тебя есть ресурсов, что бы смочь изменить, воздействовать... Сложнее в отношениях - если без знаний ты мог что угодно принять за чистую монету и радоваться пока обман не раскрылся, (а он может никогда и не раскрыться, или стать правдой при изменившихся со временем обстоятельствах), то зная, уже нет. Нужно будет искать подлинное, а это всегда сложно и требует больше сил. Кроме того и ответственность уже на тебе. Не на кого валить.

16a     "когда нравиться цветок - ты его срываешь, когда любишь - поливаешь его каждый день"(с)

17     "я хочу что бы меня любили" - как правило такая позиция свойственная детям и "взрослым детям".
17a     но если детям это необходимо, что бы полноценно развиваться, позволяет приспособится к жизни - хоть и кажется что ребенок лишь потребляет, но это и есть проявление любви - к жизни! Словно семечко, прежде чем стать деревом и дать плод должно взять от земли ветра воды солнца их силы, приспособиться, научиться выживать, так и малыш должен брать любовь (не путать с обожанием и потаканиям капризам - это ведет к эгоцентризму, эгоизму т.е. не любви. Любовь родителей к ребенку это научение Жизни, выживании и (само)развитии, может быть и жесткой) и учиться выражать ее, что бы со временем отдавать ее. Тем кто недобрали и не смогли почувствовать ее будет намного труднее потом полноценно отдавать. Да, без любви они конечно то же вырастут, как деревце без солнца и дождика - искривленные, жесткие, хилые, слабые, злые, колючие, дикие, мелкие... и плоды их будут скороспелыми и горькими (впрочем, таков расчет Природы - тучные времена одно - можно и поумничать в будущее, голодные - другое, надо выживать. да и заложено в детей то же разное). А еще ребенок дает возможность отдать свою любовь родителям и дарит им будущее.
     то "взрослым детям" увы... сложно... Да и развитие общества не способствует взрослению (взрослый значит мертвый, сформировавшийся. Так нужно, что бы защищать и направлять следующее поколение. Взрослым делает ответственность. Но чем дальше становится горизонт знаний, тем дольше нужно быть "ребенком", что бы "играть" со Вселенной, получать информацию, развиваться, ошибаться, изменяться... Такое вот противоречие...) Впрочем, как уже говорилось, есть и другие варианты.

18     счастье - 'чувство, что вы, ваша жизнь движется в правильном направлении' т.е. человек (и не только человек) нащупал цель(место), которая ему принадлежит и движется к ней(вместе с ней) (нашел себя, свое место в жизни, дает максимум отдачи). И это именно чувство "движения к", процесс ("счастье - в движении"(с)). Достигнутый результат лишь промежуточен. Подробно рассмотрено в другой главе.

18a     хорошая иллюстрация - фильм "День сурка", в нем заложен очень глубокий смысл, но что бы долго не думать, можно просто вместо главного героя подставить себя и почувствовать, а что бы я делал, если бы жил "вечно" и все свои физические/эгоистические потребности "материи" удовлетворил? Герой фильма перешел на самоотдачу(любовь) - помощь другим, саморазвитие, творчество...и вышел... А что бы делал ты?

19     ДУША - 'Закон' Вселенной, его часть (или образно - Бога) "вложенный" в человека (и не только) (в разной мере, включая самоосознание и свободу воли) и реализуемых им . (см. отдельную статью этой книги).

20     почему в основном говориться о чувствах любви между людьми, хотя оно "объективно" и всеобъемлюще - т.к. такое ее понимание ближе читателю, его опыту, а книга не учебная, а научно-популярная. Таким вот челночком, то тут, то там, между объективным, природным и человеческим, без которого (хоть все и едино), но вот просто никак общих ниточек не протянешь.

21     "жалость унижает"(с). Любовь поднимает, поднимает выше себя. Трудно себе представить любящего человека в здравом уме, который бы мечтал, что бы его дети жили хуже его. Или что бы то дело, которое он любит, которому отдает себя, развалилось и пропало. Нет. Наоборот. Должно быть лучше (так, как он это представляет, конечно.) А вот жалость никогда не допустит, что бы ее объект стал выше. Хотя бы потому, что кого ж тогда жалеть? Себя?. Это словно человек, который не может поднять голову и увидеть все что выше него, и поэтому старается все опустить ниже себя. Но все же жалость существует и является то же нужным и полезным чувством. В своей области, в области выживания групп это вообще чувство номер один (более сильные - родительские, но они составные и жалость в них то же есть). И, если любовь это яркий и горячий огонь костра "в ночи", увы, весьма редкий, да и не каждый может гореть сам и выдерживать горение партнера, то жалость это свет луны, пусть не яркий, пусть даже не дарящий уверенности и тепла, но подсвечивающий мрак и дающий Шанс всем. А если вспомнить, что выживание это более 99% Жизни?... Это очень важное чувство и его надо понимать. Так же не будем забывать, бывают случаи и хуже, когда чувств (к делу/партнеру/ребенку) нет совсем (но тогда он хоть может брать опыт "с улицы"), или они негативны, давая ребенку нежизнеспособную картину мира... И, конечно, это чувство безотчетно, инстинктивно, а на инстинкт глупо обижаться - тебе сколько лет? 20? 40? 60...? а ему 3,5 миллиарда, и он на планете вертел таких обиженных. Но все меняется, когда оно становиться осознанным расчетом и, исключая случаи, когда есть любовь, но нужно придержать молодняк от ранних, опасных, неподготовленных попыток, такой расчет, когда закрываются социальные лифты, когда ведется сознательное выхолащивание всего вокруг - ведет к деградации и уничтожению.
А еще бывает, когда _твоя_ любовь никому не нужна..

22     для костра еще нужен воздух(кислород) и опора, земля. Здесь это эквиваленты понятий "свобода"29 и "Дом"26. Без "Дома" любовь бессмысленна. Без свободы - невозможна. (любовь это созидание нового, лучшего, это поиск, это риск, это творчество, а творчество невозможно без свободы; раб (имеется ввиду внутреннее состояние) сам не может ни творить, ни любить, да и "любовь" раба не дорого и стоит... собственно гниение это и есть горение без кислорода т.е. любовь здесь не творчество, а "долг" - "не для радости, а для совести"(с)) тем не менее, как уже говорилось, такая форма является подавляющей и так же имеет свою пользу (общественную)). Это более глубокие понятия и они будут рассмотрены в других темах. Ну и предполагается что "дрова" это не веточки и не труха какая-то, у которых нечему гореть, т.е. сам человек имеет силы для таких чувств.

23     любовь слепа. Влюбляясь, мы выдумываем партнера (дело, ребенка), идеализируем его, видим в розовом цвете. Во многом так сделано природой и ее цели понятны (да и как понять другого, если даже себя не понимаешь?). Но когда любовь "от природы" уходит, а она уходит, мы видели это, прочность и успешность, счастье отношений, в большой мере будет определяться тем, насколько близко "пути" партнеров, их души - мировоззрение, ценности, цели... методы их достижения... Усиливают ли они друг друга или лишь ослабляют... На смену природной любви приходит любовь социальная или даже человеческая/творческая.

24     новая жизнь. Обычно считается, что это дети. Действительно, если не будет детей, то человечество исчезнет лет за 15 (как цивилизация), просто потому что для каждого человека "схлопнется горизонт", пропадет смысл разумного существования - не станет будущего. Незачем будет жить "завтрашним днем". Останется лишь сегодняшний (ну и пропадет "разность потенциалов", не будет активной, но неопытной молодежи...). Но вообще не только дети являются новой жизнью - это и любые достижения, которые поднимают, защищают и развивают человечество: открытия, ученики, творения (картины, архитектура, книги ...) Что мы знаем, например, о детях Моцарта, Ломоносова?

24a     какая же цель у любви? - стать сильнее(приспособленнее) и противостоять проблемам лучше и/или создать больше, чем без нее.
Да, можно и без нее - но "спустя рукава", равнодушно, из жалости, "в одиночку" - т.е. или так же как было или хуже чем было. А с ней - и лучше и выше. Похожее назначение имеет дружба, но у нее другая задача - если любовь это самоотдача, горение, то дружба(для любви, для выживания чуть по-другому) в ней это защитный буфер, принятия, прощения (не критичных, типа предательства) замещения собой недостатков партнера, единое целое, без которого любовь может просто сжечь. Т.е. любовь без дружбы остра, но не прочна и недолговечна.

25     "любовь к себе"? как это? мы же считали что любовь - самоотдача, а "к себе" это ж и есть эгоизм. Но и эгоист может не любить себя... парадокс? Да... Любовь одного человека это частный случай всеобщего процесса, и тут есть еще кое-какой момент: человек продолжает и отдает именно себя, свои ценности, путь, свое мировоззрение, свой порядок... свои гены в конце-концов. А не чьи-то другие. Ты любишь и ты нашел признание, свою пару, а значит и продолжение. А это успех. Твой. Ты его достиг, твои качества. Их надо сберечь, закрепить и передать. И успех в этом деле позволяет вести отбор наилучших. Тех, кто обладает наилучшими качествами (и потом, как можно любить других, если не любишь себя? что-то тут не так...).
     Собственно нет любви к себе это не только равнодушие, может и ненависть и даже выгорание. Почему? - наше "Я" не эквивалентно нашему телу и тому что это "Я" о себе представляет (яркий современный пример - компьютерные ролевые игры, где каждый может конструировать себя и где почти никто не берет себя из реала; раньше - литература, мечты) и это "Я" может быть в конфликте с собственным телом и представлением о себе - о своих возможностях, красоте, уме... конфликт (который дает разность потенциалов, а значит энергию и бОльшую самоотдачу, увы, для данного случая вслепую, часто не в своих целях, а в целях общества или даже его отдельных групп, а то и частных лиц) же подпитывает в основном общество (но и само "Я") через нормы, идеалы... Не все могут прикрыться броней бесчувственности, самомнения, тупости, самоуверенности (эгоизма, ага!) от такого давления, что и порождает не любовь к себе... а то и ненависть, которая выжигает все силы и не оставляет их для любви.
     И самоотдача и потребление - да, но и потребитель, ради обладания, может многое отдать - время, деньги, силы... А если потребление (прибыль) рассчитывается на много лет вперед, так и вообще может вложить сразу много... Так в чем тогда разница?... Хм, а если рассчитывать на очень-очень много (превышающий жизнь одного и даже нескольких поколений) лет (потребления) и на очень-очень широкий круг заинтересованных лиц, а? [очень-очень]... Да, как Вселенная, как Бог... Да, это она и получиться... только Любовь это "от общего к частному" и "чувство", "данное" нам, а тут будет "от частного к общему" и "расчет", и наш собственный... - только это предположение.
      Так и в жизни часто бывает, что эффективным может быть и взаимодействие самоотдачи и потребителя - ведь тут так же есть взаимность - самоотдаче нужно "отдать", а потребителю "взять"... да, потребитель не отдает обратно "живое", лишь формально, но это то же весьма эффективно, вопрос только в качестве взаимодействия, в умении "правильно пользоваться"...
      Ну и конечно все меняется в динамике, в группах, один-ко-многим, во времени... когда каждый проявляет и самоотачу и потребление по отношению к другим, в разной мере, в разных ситуациях...

26     ДОМ. Не как постройка, а именно как глубочайшая подсознательная психологическая суть этого слова для человека (и не только): основа, центр, смысл бытия, "то, ради чего все", свое, родное, куда возвращаются, "без чего нет", где ждут, поймут, где нужна, опора, то, что придает сил, каменная стена, защита, тыл. Свой, (новый) дом - самостоятельность, ответственность, взрослость, независимость, желание продолжить, развить, дети, будущее, где без тебя нет самого важного, то, что останется и продолжит эту жизнь, продолжит развиваться и после того как ты уйдешь... в следующую жизнь.      Не чужой, Свой Дом. "Образ Дома - дома, в котором всегда горит свет, тебя, любую, всегда ждут и примут близкие, готова вкусная еда и теплая постель. Это незыблемая цитадель безопасности и любви, одна мысль о которой позволяет преодолеть любые невзгоды и куда всегда можно вернуться."(с)
     Понятие "Дома" заложено глубоко в Инстинкте и есть и у животных.

27     это естественно, любовь много забирает и, если, не получать ответную энергию, только на своей долго не протянешь. Перегореть, сгореть... всем сейчас известен синдром эмоционального выгорания, чаще на работе, но бывает и в жизни.. Есть "спички", может есть и "дрова", но "растопка" выгорела... нужно восстановится самому или у других искать... (а то может и сам организм* "видя" бесплодность огромной самоотдачи, постоянного напряженного поиска, перебора вариантов, перерасхода, горения без "достижения целей", без "возврата" отданных сил, без получения поддержки, из чувства самосохранения "выключает" подачу энергии, а то и снижает "вес" таких "неудачных" нейронных сетей в принятии решений, меняет химию мозга... поди-ка восстановись тогда...(но есть и примечательный момент - раз ты перескочил планку на которую "был расчитан" и организм защищаясь включил "торомза", значит ты прыгнул выше головы, стал выше себя (другой вопрос куда и на что ты потратился, сам и сознательно или тебя поимели...) Жизнь это ведь не только для удовольствия, к тому же она так и так закончиться рано или поздно. И, может быть, делая больше, чем от тебя ожидается ты удивляешь Бога..)) Так что отбор идет не только "снизу" (алкаши, наркоманы), но и "сверху" (слишком энергичные, умные ,но, увы, без поддержки (семьи (опыта рода* (пожтому так страшна война - она убивает и долго после окончания, разрывая связи приемственности культуры. "интилегент тот, чей дед пошел в университет" - а если дед погиб на войне, отец детдомовец.. только твои внуки смогут, получить опору что бы поднять голову к небу, и то, если ты пошел в университет...), общества, женщин ( а развитие общества фундаментально зависит от развития женщины) и понимания). Это все равно, что работать с полной отдачей, но без зарплаты (радости, одобрения, участия, счастья, помощи).
------
* несколько наивно считать, что мы самостоятельно и полностью управляем собой. Нет, это не так. Кто управляет, когда "мы" спим? Разве "мы" самостоятельно и сознательно управляем каждой мышцей, каждой клеткой нашего тела, ходом его роста или старения, взаимодействием его с бактериями и вирусами? Нет, наша роль в этом присутсвует, но весьма отдаленно и косвенно. Наш организм имеет собственное управление и не одно (есть же примеры жизни в коме или тех, у кого не развита психика... и ничего, живут).

27a     значение для общества Л приобрела недавно, для большей самоотдачи, до этого не интересовались ибо выживали

28     стокгольмский синдром - показатель возможности природы в экстремальных обстоятельствах в качестве крайних мер по выживанию почти мгновенно "включить" внешний аналог чувства любви и закрепить его (подробности см. в интернете).

29     СВОБОДА - выражение, рационализация, реализация и "переложение" одного из двух базовых фундаментальных принципов, лежащих в основе пути выживания - Развития (второй Сохранение), заложенного в инстинкт каждой клеточки, на человеческий лад. (большинство - свобода от свободы, остальное - свобода от, иногда свобода для свободы. Редко - свобода для). Подробно рассмотрено в другой статье.

30     странно, но никто не задумывается, что если жестока (скорее равнодушно-расчетлива, жестокой ее делает жизнь) смерть, то насколько же более жестока (к самой себе) должна быть жизнь что бы ее раз за разом побеждать? (вынырнув в неизвестное, прожить крошечный миг в неизвестности и снова сгинуть в никуда... крыша уедет)


31     см. соотв. главу

32     см. соотв. главу

33     важно, что это не только личные эгоистичные цели, но и вложенные в инстинкт чувства принадлежности к бОльшему (группе, нации, Процессу.. его истории, целям.. ) т.е. человек не один, а как часть целого процесса Жизни и это вложено в него. И когда он не может это ощущать - пусть все есть - он и не счастлив.

34     хотя некоторые утверждают, что счастливые меньше живут потому, якобы, что менее внимательны и чаще попадают в неприятности, да и завистников у них больше, но согласитесь, странно, а с чего это несчастливым быть лучше?, Даже если не брать статистику самоубийств, то что вы выберете - долго и несчастливо или нормально и счастливо?

35     впрочем детская настройка мозга очень гибка, максимально учитывает обстоятельства и старается не давать то, что не будет поддержано (энергетически и общественно), что будет сильно мешать выживанию. так например известно, что если ребенок попал в "маугли" (если в раннем возрасте, если позднее 3-4года, то шансы на восстановление социализации есть), то и человеком ему уже не стать (т.е. природа отключает потребляющие много энергии функции (или просто их не включает), не имеющие перспектив и поддержки, что бы улучшить выживание...). Так что в каменном веке рождение такого могучего, но явно немогущего быть востребованным таланта возможно, но вот его выживание и, главное, вхождение в возраст реализации и осознание им себя таковым (без поддержки и соответствующих возможностей) уже маловероятно и такой 'талант' будет сублимирован во что-то более соответствующее (к тому же базовая основа талантов одинакова). А вот рангом поменьше - да, это уже не сильно будет мешать выживанию...

36     а что такое "страдание"? По-простому - (негативная) и осознаваемая разность между ожиданием и реальностью. Чем важнее ожидания и чем больше разница - тем больше страдание. Ну и понятно, что страдания влияют на жизнь и, в общем-то, формируют физиологию и психику. Так что, по большому счету, не реализованные таланты убивают... (собственно изначальное значение слова 'талант' это мера веса (19-65кг) т.е. это груз (чего-либо), а вот мерой стоимости (ценности) он становиться лишь когда реализуется. Без реализации (передачи другим) это тяжесть, которая давит на своего носителя и может его раздавить...)

36.1      ну и не забываем, что хотя чувство счастья зависит от психики, все же непосредсвенно реализуется оно через гормоны. Так что следите за здоровьем.


37     зачем вообще нужно понимать смысл и всей жизни и конкретно своей? Это как полюс для стрелки компаса. Вообще же путей в жизни бесконечное число, но нам не нужны пути в никуда, нам нужна "истина" и "я", нужна мотивация, нахождение верного и СВОЕГО пути в сложной и только твоей ситуации т.е. если ты видишь и Цель и Средства и Пути и Себя (как единицу и как часть), то понимание позволяет точнее и самому отличать правду от лжи, хорошее и плохое а значит оптимально определять направление, поскольку в реальности они чаще всего не прямые, бывает нужно просто стояние на месте и даже делать шаги, ведущие в обратную сторону, но, тем не менее, такое знание позволяет не терять верного направления.
     Можно и не понимать, но чувствовать душой - ее боль и ее радость будут указателем, но ведь можно и чувствовать и понимать и такой двойной компас будет вернее.
     Можно ли без компаса - да, если нет целей, но тогда и смысла нет - отдаешь в чужие руки, ты- просто орудие. Или когда цели видимы. Но обсуждаемые нами глобальные цели находятся далеко за горизонтом виденья жизни и отдельным человеком и целыми поколениями. И тут компас нужен.
     Ну а с практической точки зрения придание смысла помогает сделать выбор, ведь путей бесконечное множество и не понимая куда надо тебе можно бесконечно ходить кругами или вообще стоять. Так что смысл имеет смысл и даже если он не верный понять это и поменять его можно только при его наличии и в движении (мысли) к нему.

38     А! вот тут вопрос интересный, а что будет дальше, после этого? Хороший вопрос. Поживем - увидим, доживем - посмотрим, выживем - учтем... ну и вам расскажем - читайте в следующей вселенной в следующей книге.

39     и не только объективных, а всех имеющихся, включая сказки, мифы, ложь, выдумки и даже глупость...

40     а наши бактерии-симбиоты (признанные новым органом) - как, влияют? А вирусы? А сколько свиданий испортил прыщ, а сколько переговоров - простуда, головная боль или желудок? А ведь будут еще искусственные импланты, сначала по категории "мое" потом "социальное", а потом и искусственный интеллект, а может и сознание...

41     (да, дана... пока) мы не выбираем кем, когда, у кого, с кем, где родится, мы тратим огромную часть жизни на ее обеспечение (сон, еда, работа, транспорт... примерно 9 лет остается нам), да еще мы ограниченны между молодостью и старостью (то же примерно лет 10 в среднем можем думать независимо) и скромными возможностями и ситуацией. И вот на не полном пересечении этих факторов и остается НАШЕ ВРЕМЯ. Можно потратить на самораскрытие, можно на вклад в настоящее (ребенок), можно более широко (преподавание, ученики), можно в будущее, в знание и вдохновение для всех (музыка, литература, новые знания...) Можно на общественное или реализацию чужих идей. Можно и на все вместе...

43     выживает приспособленный... так нам говорили, а человек - самый приспособленный, самый высший... Но, если задуматься, то самыми приспособленными окажутся вирусы и бактерии, им же миллиарды лет, а не как нам... Потому что именно выживает (других) такой 'приспособленный', и... перестает развиваться, ибо незачем, да и сил уже нет. Но выходит на следующую ступень, развивается, идет дальше тот, кто не приспособлен, кто (вынужден) ищет свой, новый путь, и у кого к тому есть силы.

43a     как клетка организма - если будет правильно развиваться и работать, то и всему организму хорошо и наоборот...


42     это не путь, мы его не знаем, он не определен и его не знает никто. Это методы поиска пути. Но именно в силу не знания пути они и есть путь (по крайней мере ретроспективно).
И да, это ответ на "Главный вопрос жизни, вселенной и всего такого"(с). Ведь если знаешь правильный путь, то и не ошибешься... Например мы знаем, что было в начале нашей жизни, знаем, что будет и конец, а вот путь между этими датами как раз и вопрос. Вопрос, ответ на который, если исходить из свободы воли, не знает даже Бог. Т.е. в целом знаем, а как именно нет.

44     движение к открытой системе через постижение и освоение законов и доступа к энергии более высокого уровня, в том числе преодолевая инерцию уже созданных внутренних механизмов, "материи", и вновь синхронизируя и перенаправляя их.

45     не только этим, но сейчас намеренно ошибемся, что бы потом "увидеть" недостающий компонент - поиск и созидательное движение к Цели

46     но все же пригодной по константам, "положительно" равнодушной, 'вознаграждающей' поиск.

47     "привычка свыше нам дана, замена счастию она"(с), 'не для радости, а для совести'(с). свободный без Свободы - несчастлив, а вот не свободный может и даже рад.

48     почему важно? Потому, что только развитие (пока) дает возможность сделать шаг и продвинуться по Пути к Цели и от того понимает ли человек стремящийся к свободе (а наш читатель это и есть такой человек) суть движущих им сил зависит насколько он грамотно сможет сделать этот шаг, не потратить силы на пустое, слепое, инстинктивное кручение колеса Консерватизма (а это оно любит и умеет делать) и не отдать их только лишь на свободу ради свободы т.е. собственно опять для Консерватизма. А смочь направить полученную, завоеванную, обретенную свободу, свободу понятую, осознанную, не слепую - ДЛЯ.

49     типа "свобода - познанная необходимость" да, как мы увидим это верное и точное определение. Однако оно настолько сжато и кратко, "верно", от слова "верить", что предлагает большой соблазн просто зазубрить без понимания и тупо бубнить, становясь лакомой добычей демагогов и манипуляторов. Такие "знания" как фальшивые деньги, которые вам всучили и о которых вы не знаете - вроде они у вас есть, можно не специалистом хвастаться и под них брать кредит, но когда приходит черед платить...да, с такими "знаниями" ты становишся преступником. Оно именно ТОЧНО, от слова "точка", т.е. не дает ни того что было до, что после, не начала линии, ни ее завершения, объема и вектора - зачем, почему, как, откуда... Так что давайте выведем определение сами.

50     чем все же семечко отличается, например, от листика? Листик это узкоспециализированная часть дерева.. Он делает свою заданную, определенную работу и получает свою часть питательных веществ, ничего лишнего, не функционального (а то - болен). Он рационально, практически математически, может быть и будет определен деревом, от и до. Без связи с деревом не имеющий собственного смысла и сам не мыслящий себя без этого. Потеряв связь с деревом такой листик сгнивает (впрочем и тут возвращая питательные вещества обратно в дерево). И да, в начале своей жизни он так же "свободен" что бы вырасти, но кратко, без самомативации, без своего "виденья", без защиты, без собственных сил, узконаправленно, что бы влиться в уже существующий процесс. Или, в случае если что-то изменилось, иметь некоторую возможность подстроиться под эти изменения.

51     почти, потому что оно не только "изначально", но дополнено "от дерева", отличается от исходного семечка и в каждом есть свое отличие от других, в том числе и фактор "икс"- например мутация от радиации.

52      разной, порой долго вызревая или сгнивая в труху внутри нее, бывает внешний пробой ее и ранняя попытка. Не надо путать с альтруистами. нет, это не так, можно даже назвать их сверхэгоистами внутри себя. Именно оболочка+серцевина+питание(энергия)... Нет оболочки - не вызреет, нет энергии - слабо, ну а нет сердцевины/гнилая/червивая - нет ничего, пустышка, не вызрело - нежизнеспособная, может даже опасная хрень выйдет.

53     перерождение через умирание и возрождение, взрыв, пусть может и замедленный. Обратного возвращения нет, начавшийся, но остановившийся 'в себе' сгнивает, как куколка не ставшая бабочкой. Или/или, все или ничего, или прорастет или сдохнет и сгниет.

54      это "переходник" между землей и солнцем. Впитывая от земли и от солнца он все отдает земле и лесу.. - хороший отход от темы в образы земли как людей, народа, жизни.. и солнца как энергии вселенной ее законов... вспомним и библейскую притчу о зернах...

54a     "Истинно, истинно говорю вам: если пшеничное зерно, пав в землю, не умрет, то останется одно; а если умрет, то принесет много плода." Иоан. 12:24

54b     ибо никакого толку от одиночки, без его связи с общим, нет... пусть он хоть узнает все тайны мира.. но передать-то не сможет

55      но иногда, случайно, подняв голову и взглянув на ночное звездное небо на мгновение поднимется щемящее чувство чего-то неизмеримо большего... и кольнет где-то в глубине - зависть.., впрочем, морок быстро рассеется -чего завидовать-то? у меня все есть, тепло, сытно, спокойно... померещится же... надо вынести мусор и заплатить за свет...

56     собственно то что мы называем тормозом прогресса и есть этот крайне важный механизм сверхтщательной проверки и отбора этого самого, так называемого, "прогресса". Все новое подозрительно и опасно ПУСТЬ ДОКАЖЕТ, завоюет право, и даже после этого не должно занять 100%, а просто дополнить уже существующее, так же проверенное и так же встроенное ранее.

57     это не тюрьма - можно погулять, можно и выйти, но только по собственному желанию (которое регулируется сестрой, знающей все их страхи), ну или в 'овощи'. При желании можно даже выписаться официально... если бы быть смелее ...

58     собственно все проблемы-то от отсутствия волевого энергичного идейного Врача - так бы он лечил (как мог, а такие как Мак добавляли бы энергию и служили бы ориентирами) и сестра бы ему помогала и тогда геройствовать было бы ни к чему... потому что сестра это образ механизма, он не хороший и не плохой, он либо помогает (Врачу, который помогает пациентам) либо работает вхолостую (хорошее слово-то, как раз к месту), а механизм имеет кпд всегда меньше 100%, а требование ресурсов постоянно растет... т.е. если им пользоваться (правильно, зная, как и зачем) то будет польза, а если он сам по себе... И если продолжить книгу (без МакМерфи), то все пациенты спокойно умирают, сестра становится не нужна и больничка (т.е. такой мир) закрывается ... т.е. как раз образ нежизнеспособного вырождающегося механизма.

58a     Чесвик не просто так описан, а как низкоранговый - поэтому не имея в обществе поддержки, пока он не поднимет свой ранг его мечта неосуществима... всего лишь на пару-тройку шажков... в детстве/юности отбили уверенность в себе (но не подсознательное желание свободы и не душу)...

58c     т.е. Мак - опытный, "бывалый": и армия, и война, и плен, и тюрьмы, и "развлечения"... т.е. не пустой болтун, знает жизнь (есть шаблоны поведения) поэтому уверен в себе и сестра это чует. Он уже повидал и пережил все то страшное, чем обычно пугают обывателя (а бояться только того, чего не знают) научившись выживать и "по жизни", и на войне (смерть друзей, страх, проигрыш, плен, отчаянье, (а после их тюрем родные это курорт) и в родной стране - и ничего не боиться.. Его нечем пугать (что и чувствует сестра). Можно лишь сломать или уничтожить... но он гибкий и не нарывается (до последнего), да и сестре-системе не нужны мертвые (и поначалу она просто хотела его выгнать), к тому же она ограничена правилами, для резких действий ей нужен веский повод и причина .. а так-то она давит медленно и всю жизнь..

58b     "... Я услышал смех Макмерфи и краем глаза увидел его самого: он стоял в дверях кабины и даже не думал никуда идти, а я так был занят удочкой, что не мог позвать его на помощь. Все кричали ему, просили что-то сделать, но он не шевелился. Даже доктор, у которого была удочка для глубины, и тот просил Макмерфи подсобить. А Макмерфи только смеялся.
      Макмерфи хохочет. Все дальше и дальше отваливаясь на крышу кабины, оглашает смехом море - смеется над девушкой, над нами, над Джорджем, над тем, что я сосу окровавленный палец, над капитаном, который остался на пирсе, и над велосипедистом, и над заправщиками, и над пятью тысячами домов, и над старшей сестрой, над всеми делами.
      Он знает: надо смеяться над тем, что тебя мучит, иначе не сохранишь равновесия, иначе мир сведет тебя с ума.
      Он знает, что у жизни есть мучительная сторона; он знает, что палец у меня болит, что грудь у его подруги отбита, что доктор лишился очков, но не позволяет боли заслонить комедию, так же как комедии не позволяет заслонить боль.
      Замечаю, что Хардинг повалился рядом с Макмерфи и тоже хохочет. И Сканлон на дне лодки. Над собой смеются и над нами. И девушка, хотя смотрит то на белую грудь, то на красную, и в глазах у нее еще саднит, - девушка тоже смеется. И Сефелт, и доктор, и все.Начиналось это медленно и наполняло, наполняло людей, делало их все больше и больше.
      Я наблюдал, стоя среди них, смеялся вместе с ними - и в то же время не с ними.
      Я был не на катере, взлетел над водой и парил на ветру вместе с черными птицами, высоко над собой, я смотрел вниз и видел себя и остальных, видел, как катер качается среди ныряющих птиц, видел Макмерфи, окруженного десятком его людей, и наблюдал за ними, за нами, и смех наш гремел над водой, расходился кругами, все дальше и дальше, обрушивался на пляжи по всему берегу, на все берега, волна за волной, волна за волной..."(с)

     смех это показатель внутренней энергии, силы а значит независимости. Первое, что делает система это отбирает твои силы и делает тебя зависимым от нее.

59     и ведь почти, народ и умники поняли/почувствовали, были готовы, но... А ведь он ничего им умного-то не говорил, так ведь? он просто БЫЛ.

60     а вот представьте (не сейчас не портите темп и настрой, позднее), а что было бы, если б он победил, но выжил как человек, т.е. вышел вместе со всеми? смог бы он просто уйти или пришлось бы ему стать Врачом, а может быть Братом, может быть Старшим?..

61     и убежал на следующий день (это было бы расценено как предательство) или стал бы бороться с системой её же инструментами - писать бумажки, жаловаться...). Его свобода инстинктивна, поэтому и понятна всем и финал такой .. Был бы "с понятиями", сделал бы по-другому, но и суть бы была другая...

62     да, это крайнее проявление свободы - свобода как освободитель, аннигиляция, самопожертвование. Есть и другие ее формы, более распространенные - это все то, что относиться к поиску и, по возможности, освоению, укоренению, строительству своего "Дома" (не путать с набегом, захватом и грабежом-"свободой от") причем не только в реальности - путешественники, переселенцы, искатели истины, люди "желающие странного"(с) но и к не материальному миру - литература, музыка, живопись... Даже мечта это то же пассивная форма свободы, вспомним "Алые паруса". Так что, как и рассматриваемые ранее, свобода не простое чувство, его нельзя представить как шар или кубик лишь по одной плоскости, лишь с одного ракурса. Она не однозначна, причем одновременно она и все и ничто, и величайшее благо и величайший вред ... зависит от стечения обстоятельств, 'в нужном месте в нужное время'... ну или около того. Что бы ее понять нужно видеть всесторонне и целостно. И не только умом, но и чувствами.

63     напомнят о "1984" да, то же великолепно - '2 недели депрессии'. Но согласитесь, о другом, о тоталитаризме, а не о свободе. Там Уинстон остается жить, но проигрывает (начинает любить Старшего Брата, собственно он и не свободен, просто выхолощенный городской умник-обыватель, в отличии от МакМерфи, дикого, что специально подчеркнуто - "ирландец" т.е. у англичан значит дикарь), здесь Мак погибает, но побеждает. Та книга порождает ощущения депрессия, эта силы и вдохновения. Можно еще вспомнить о "Мы" (там хоть ракету строили, т.е. было будущее), о "Бойцовском клубе", то ж вроде психи и дерутся... но и близко не о свободе... (зато там как раз отлично показывается механизм, работающий вхолостую, "внутрь себя", саморазрушение...). Произведений много, может быть есть и лучше. Но из прочитанных, тех, что имеют общемировую известность и признание - это лучшее для осознания темы - она рассказывает, показывает, объясняет и вдохновляет.

64     и насчет образа для "размножения" клеточками - "arbeit macht frei". Не будем забывать, что выживание вообще-то заложено в каждую клеточку, но в разной мере, причем не линейно, и "семечками" становятся не все клетки, а специализированные. Но и само дерево, как может, то же имеет способность и желание продолжать себя. Пусть не специализированными и прорывными методами, дающими новое качество, но зато количеством 'клонов', которые просты, подчас бесплодны, зато их много и без затей можно создавать и высаживать вокруг.. правда они годяться лишь для уже исследованного, для подготовленных, тепличных условий - как только они доходят до границ, их эффективность падает до нуля (не могут значительно подстраиваться изменяться, создавать новое в неизведанном), а то и начинают приносить вред, жрать ресурсы без пользы и гнить (как в буквальном смысле, так и фигурально, пораждая в попытках приспособления, комбинациями известных от свободы методов, нежизнспособное, ведущее к гибели).
     Тем более такое, собственное, 'развитие' важно, что подчас могут возникать условия, когда стабильное существование резко пропадает, становиться невозможным, и тогда надо искать новые возможности (по возвращению стабильности) не столько "семечкам", которые для этого (возвращению чужой стабильности) НЕ предназначены, но всем, чем только можно - или сдохнешь. Пока нормально, терпимо хоть до последнего, этот фактор не активизируется, уж больно затратен, неконтролируем и непредсказуем. Но если уж никак, то на это идет все, что возможно (ну кроме разве что крайнего н/з Природы, в глубоком анабиозе способного и в космосе путешествовать). А поскольку у каждого разный уровень срабатывания, то и активизируется не одновременно, а постепенно и нелинейно, да еще системно с другими, по мере ухудшения условий...
     Однако, при восстановлении хоть каких-то нормальных условий, быстро возвращаются к порядку, собственно "своего виденья" и не имеют. Это не поиск и не создание нового, это не реакция свободы, это реакция выживания (с понижением энергии и качества). Только копирование, причем редуцированное, упрощенное. Хороший пример - бунт. "Семечки" т.е. свободные могут его раздуть (если уже тлело, нет - их сдадут властям), могут в нем участвовать и скорее всего и возглавить... но не ради стабильности, поначалу. Вот если "прорастут" укореняться, будет свет - будет новое дерево, нет - будет старое, а эти выгорят, перегниют в него или сгниют сами по себе или их сожрут...


65     и, забегая вперед, еще и очень нужно, ведь все другие 'чувства', обсуждаемые ранее, нам 'даны' и только это 'сделано', да, пока не столько нами, сколько Природой, однако и мы потихоньку принимаем все большее участие в этом.

66     проблема в том, что мы одновременно и единица и часть целого. Т.е. если есть группа общество то живем в нем А если нет или оно разваливается то должны выживать сами по себе или в меньших группах Но это разные взаимоотношения и нужен порядок явная иерархи что бы взаимодействовать во все больших группах (религия, власть, )

67     тут и говорить нечего...

68     похоже на 'пирамиду Маслоу'

68a     система не изучает мир - система изучает изучающих :)

69     работа подсознания, штампы, модели, защита от мыслей о смерти, нацеленность на самоотдачу и выживание...

70     - валим все в кучу, тут все давно обсуждено и в целом ясно: разделение труда, рационализация, синхронизация, целепологание, циклические процессы, время (часы, календари), приручение животных, земледелие, ирригация, строительство, законы человека, иерархия, культура, неписанные и официальные институты, письменность, гигиена, медицина, утилизация, вакцинация, метрология, стандарты, технологии, унификация, массовость, школы и многое, многое другое. Т.е. борьба за энергию (получение, хранение, доставки, преобразование, использование, экономию, сброс лишней), за власть(управление, порядок) за информацию (знания)...

71     процентное соотношение легко увидеть по открытым данным бюджетов стран. Но даже не смотря на, увы, постоянные противоречия, все же государства объединяются для фундаментальных исследований - вспомним тот же БАК.

72     и, ведь задумайтесь, какой конечный смысл этого биомеханизма? Да, именно он станет (должен стать) всей Вселенной или ей новой - из искусственного, стать естественным, "прозрев", став единым Новым.

73     если образно то как "контрамот"(с) Вселенной, новорожденный, растущий младенец для взрослого (Творца), если без сюсюканья и розовых очков, то (пока) довольно уродливый, глупый, тупой, неловкий, мелкий, жадный, эгоистичный... то и дело норовивший что-то сломать, повредить или убить себя... или окружающее(-их), но постепенно развиваясь (по подсказкам родителей (свободы, Вселенной), следуя им и создавая свое их понимание) все лучше и лучше растет (и, главное, мы в этом учувствуем) он учиться и он - станет когда-нибудь самостоятельными и взрослым. //а какая геометрия связей!

73a     посмотрите на стаю обезьян и на современный мир вокруг - ощутили разницу? а "кто" это "сделал"? а если в масштабе: пустая планета в начале и заселеная сейчас; хаос вселенной в начале и какой-никакой порядок сейчас

74     свобода - победить даже ценой гибели. консерватизм - выжить любой ценой. Свобода - тысячи % самоотдачи, консеватизм никогда не больше 99% ...
Повышение эффективности идет за счет понижения прочности/стабильности/устойчивости и в случае проблем это может обрушить систему. Т.е. система принципиально не может, не должна, не имеет права быть эффективной - это процесс, в отличии от свободы которая проект.

75     отбор уже не по реально нужной функциональности а по гиперфункциональнсти (в природе например - птицы с суперхвостом, у людей - ... Это такой показатель тупика консерватизма, отсутствие реальных новых путей, такой их, консерватизмом, 'поиск')

76     связь с реальностью обеспечивает душа. механизм сам по себе не имеет связи с реальностью, она осуществляется через его 'руководителя'. Теряя руководителя, теряется и связь. Механизм становиться не функциональным (хотя какое-то время за счет инерции, 'колеи', наработанных противовесов и в стабильной и не замкнутой (т.е. не упирается в, допустим, стену) среде может существовать)... Отнимает силы. Убирает живой, динамический выбор между устойчивостью и эффективностью в пользу эффективности и в итоге наиболее приспособленный оказывается в тупике - нет ни необходимости развиваться дальше, ни конкуренции, ни сил - становится идеальным и эндемиком т.е. жестко привязанным к условиям среды, а если среда меняется, то вероятность полного уничтожения почти 100% - нет отклонений, а значит нечем компенсировать, нет разведанных путей выхода - истерика, паника и смерть. Ну и в таком замершем мире идет вырождение и да, все бы хорошо, но мир вокруг изменяется и если ты не меняешься то же, то обречен. К тому же идет усреднение - выбор среднего, и тот среднее и т. д. в итоге худшее - деградация, даже если мир вокруг статичен.

77     формально. Ведь если будут больше деревьев, то и семечек больше, хотя клоны и нередко бесплодны и упрощены, но все же. Но и в буквальном смысле, как, например, при решении задачи есть возможность гениально прозреть результат, но так же есть и возможность тупо его получить перебором всех вариантов, фантастически огромным числом опытов (а значит расходов впустую, одако с пусть ничтожным, но шансом найти решение сразу или за меньшее время получить не идеальный но приемлемый результат. Принципяально же то, что гений дает новое, т.е. то, что в ничью нормальную голову даже и не пришло бы или пришло бы много позднее)... Сила эффективна только имея точку приложения. Нельзя запланировать открытие, его можно только ускорить хотя бы УЖЕ зная направление, но и обойдется это очень дорого, другое дело, что такое бывает не часто и для этого не предназначено - очень затратно но, как видим такая возможность есть... А еще заметим, что "семечки" не столько дают результат, сколько метод, который будет далее использован в массе.
     Ну и опыт так же подсказывает "людям системы" огромную пользу "людей свободы" и их ищут и создают особые условия (шарашки технополисы, инкубаторы..) защищая от самой себя подобно как природа защищает мозг от тела гематоэнцефалогическим барьером...

78     да механизм, да холостит, да давит свободу.. но одновременно подтягивает и организует слабых (которых, естественно, намного больше)... Да, КПД ниже 100%, да вырождается без нового, но одновременно аккамулирует силы, тратит их более направленно, встраивает в общую систему, для всех.
И потом, давит только тех, кто в него попал, если человек свободен и остается вне этого механизма, на шаг впереди, раз за разом его обгоняя/побеждая/интересуя, он может стать ориентиром и пусть на время своеобразным руководителем этого механизма ведя его (а значит и всех) за собой.
Представьте себе маленького ребенка, который сидя на лугу увидел бабочку или стрекозу. Это для него что-то новое, появляется интерес, желание поймать и рассмотреть (если уже было неоднократно - не интересно, а будет жужжать и надоедать - отмахнется... разве что если опасно или полезно...). Вот если он поймал, то мы знаем, что будет дальше - да, начнент тискать, пробовать на вукс, отрывать крылья, лапки... не со зла, это исследование (ладно, зло то ж есть). Потом интерес заканчивается и инвалид отбрасывается или добивается... А может в клетку посадить - но в ней бабочка обычно гибнет, потому что ребенок еще не знает как ухаживать (а если знает - может и проживет, но всеравно это уже не новое, не свобода, просто некая польза)
А вот если интерес появился, не поймал, но хочет - то идет движение за ней, наблюдение, развитие ума, внимания, активность...
Ну и если бабочка летает где-то не в фокусе, то она не имеет значения, всеравно как если открыл лекарство от всех болезней, но о нем никто не узнал. А тогда зачем такая свобода нужна (нет, не человеку, а человечеству и богу)?

79     любая направленная деятельность становиться конечно более эффективной (за счет отбрасывания редкослучайных факторов и концентрации на общем), но и более уязвимой по той же причине случайностей и узости. И этот механизм должен гарантировать, что в случае сваливания цивилизации она не вымрет вся сразу, а откатится и потом сможет восстановиться. Пример понятен - современный цивилизованный город много эффективней какого-то африканского села за счет использования различной собранной энергии и следовании заданным путям. Но если, допустим, пропадет электричество (выключится вода, свет, газ, канализация, прекратиться доставка продовольствия..) как долго продержится город, сколько там людей выживет и какая будет эффективность оставшихся (если не восстановят все)? А в африканской деревне никто отключения и не заметит. И через много лет может быть с нее начнется новая цивилизация...

80     'я есть и путь, и истина, и жизнь'.(с)


81     как правило, что бы ее утопить в информационном мусоре, в мутной воде непроверяемых домыслов, сиюминутных мнений и криков. И надо уметь опознавать таких 'дискурсмонгеров'(с), задача которых не найти решение, а выхолостить, заболтать, запутать, вымотать, потратить силы впустую - лишь в этом их цель... т.е. это даже не противники идеи, а противники всяких идей.

82     а что это значит? те, которые лучше поняли Вселенную, овладели большей энергией...

83     причем это могут разные инопланетяне, как создатели, так и случайные "халявщики" находящиеся между собой в различных отношениях.
Пршелец придё - порядок наведё? Просить и/или проклинать, лезть целовать ж.. или щупальца, или что там у них?.. Пишут (врут как победители наверное) что испанские конкистадоры высадившись в Америке произвели впечатление, что они боги. А если сейчас по москве-реке подплывет каравелла и вылезут с мушкетами...? Смешно? А почему?... Кстати слово "порядок" о чем-то говорит? Что-то близкое к Закон, не?

84     как бы это выдумка, но опять же, таки влияют, да еще как!

84a      да, есть теории, что мир устроен намного сложнее, чем мы тут представляем (например известная теория струн предпологает наличие более 10 измерений) и типа поэтому все наши рассуждения детский лепет, мы, типа, видим мир и рассуждаем неправильно, а значит и все наши его, мира, определения и теориии примитивны и неверны.
     Что ж, насчет того, что мир сложнее мы и не спорили, но возникшей (на нашей планете) Жизни было наверное не до разбирательств со сложностью мира в котором она "оказалась" и в котором ей надо выжить. Она, если можно так сказать, "выбрала" (для себя) тот вариант, который смогла, который ей "показался" проще для выживания. Какой был шанс, такой и использовала (как при внезапном обстреле (не профессионала, он-то когда идет уже намечает куда прятаться), не стоишь и думаешь какое укрытие лучше и какие у него характеристики, а прыгаешь туда куда глаза глядят). И со временем (не переставая искать лучшее) природа использовала выбранное представление расширяя и продвигая его. Пусть (предположительно) примитивно/малоэффективно, но позволяя выживать и развиваться. Ну и вполне логично, что если это представление было бы принципиально неверным и жизнь бы не выжила, то не имело бы смысла говорить о сложности мира и правильности выбора да и не с кем. А так, по мере развития, природа/человек/еще кто-то там постепенно разберуться со сложностями и увидят мир целостно. Так что данная альтернатива пока не применима к нашим рассуждениям - что бы понять высшую математику ребенку надо сначала до нее дожить и выучить обычную. А если не нравиться - пусть пишут свои книги и дадют свои определения.

84b     не познанное - то, что есть, но чего мы еще не знаем (но раз не знаем то и говорить не о чем. можно понять как разницу между теорией/моделью в сравнении с практикой. и мы живем в практике, так что будем считать что это фон). Это весьма значительная часть [мира] т.к. совокупный объем знаний человечества пока оценивается в 10%... им же +нет общей теории. И то, это практически пустая цифра, хотя бы потому, что что бы понимать % нужно знать целое. Тем не менее, пусть так, пусть даже любая цифра от нуля до 99 - всеравно чего то не знаем и, соответсвенно, есть возможность, что-то из этого может изменить нашу точку зрения вплоть до обратной... ну типа черный лебедь да. Но. Тем не менее, мы не можем учитывать то, чего не знаем в реальных проектах. Тем более при создании чего-то реального, а не просто болтовни. Максимум, обозначить ответвления и стыки, и заложить некий дополнительный процент "прочности" на всякий случай. Так что это непознанное учитывать не будем, а вот если в процессе появяться новые, не известные ранее и реальные факторы, вот тогда и будет иметь смысл их учитывать.

85     главное что объединяет это все - даже если и есть, оно очень редко встречается, не норма, даже не "черный лебедь"(c) (вот когда пришельцы будут ходить среди нас...), а значит (пока) на это нельзя рассчитывать, учитывать в своих расчетах в качестве значимой величины...

86     Изучаем же мы пока неизученные места и живущих на них.. вспомним того же Миклухо-Маклая.

87     в конце концов, если речь о человечестве, (или о разуме безотносительно оболочки), а не о "рюмке коньяка с долькой лимона" в качестве целей, то человек физически почти не изменился и вся разница - в восприятии им мира и наличии соответствующего бытия и "истории" появления этого бытия. И при желании создателям планет наверное уж по силам было бы и "песочницу" создать и запрограммировать мозги и "историю" туда вписать... и автора книги зомбировать на написание этого опуса.

88     а может просто была "защитная миссионерия"(с), на всякий случай, или сейчас даже есть типа межгалактического '911' - турбизнес есть турбизнес, всякое может случиться, а от этих земных туземцев ожидать можно что угодно, поймают, в бункер посадят и запытают какого-нибудь несчастного космотуриста-бухгалтера... или вообще съедят, типа что бы сила к ним перешла... Вот вы бы хотели не по делу оказаться пришельцем на Земле? Да-да попасть в бункер и быть замученным и вскрытым заживо? Нет? Вот и им неохота, они что, глупее вас? А мы сами? Кто хочет встретиться с такими "взрослыми детьми с ядерным оружием"? Как такая встреча описывается фантастами - в основном как воровство, попрошайничество, обман, война... И зачем в фантастику упираться - посмотрите телевизор: войны, бомбежки, ложь, эпидемии, грабеж, нищета... - так сейчас люди решают свои проблемы с другими, причем людьми же... А им это надо?... Может потом пригласим, когда "повзрослеют"?

89     только заметим, что может быть два вида такой працивилизации (если были) те, что были не выше нас уровнем развития и те, что выше. Нас интересуют именно вторые (а первые интересуют, только если они сейчас существуют, но и то, не очень.. и так для археологов разнообразия предков хватает. Или если не гуманойдные.)

90     или типа с Марса переселились, укоренились и изменились, ну а почему бы и нет, у нас лучше.

91     или что-то уж ловко спрятались в океане или еще где, что нет следов принятой у нас за эталон развития "материальной цивилизации" - энергетических аномалий, следов логистической деятельности...

92     по ту сторону чего? Разума. Внимания. Понимания. Когда этого нет - увы, 'сон разума рождает чудовищ'...(с)

92a     "А вдруг устроена в природе Совсем иная череда. И не отсюда мы уходим А возвращаемся туда?"(с)

92b     "Мы после смерти - верю в это - Опять становимся нетленной Частицей мыслящего света, который льётся во Вселенной."(c)

93     вспомним о 'люденах', пусть и книжных, там еще проще.

94     кроме природной-'био' есть 'кибер', 'чисто кремний', 'генно-преобразованный', 'био-самопрограммный'... все об одном - эффективный поиск...

95     не путать понимание истины, где необходимо четкое определение "судьбы" и реальную жизнь, в которой "судьба" (как и другие способы снятия подчас непосильной, чрезмерной ответственности с себя...) это своеобразный защитный механизм для выживания человека, его психики...

96     в отличии от судьбы которую принципиально нельзя предвидеть, посчитать, учесть... силы - можно.

97     а давайте сами станем пророками, а? Ответственности же никакой, прозревать будем на столетия вперед, так почему нет? Чисто статистически - истории человека не одна сотня лет и события, которые были бы человеку интересны, в общем-то, повторяются - войны, эпидемии, изменения климата, революции, катастрофы... Так же существуют законы, по которым (кое-как, вероятностно) все движется - вот и пророчествуй, если не лень...

98     как видим (и из этой брошюрки) очень многое объективно. Очень многое. Но объективное не значит предопределенное. И природа свободы воли такова, что даже если ее нет (а ведь ее и не было, до появления природы/человека и осознания им себя...), то ее можно создать и отвоевать.


99     эта формула связала энергию с материей, попробуем связать духовное с физическим.

100     данный текст не ставит цель вести теологический диспут и схоластические споры, не навязывает такое и только такое представление, лишь только дает посмотреть с определенной точки зрения на уже "замыленные" темы новым взглядом и каждый читатель сам может определить, что ему по силам знать и во что верить.

101     неразделимо (имманентно) - т.к. для работы разума нужно целостное, связанное и логичное (в его понимании) виденье, на сколько возможно, а что можно представить, если объективных фактов (еще) нет, а вопросы есть?

102     второе рождение (первое биологическое, второе социально-культурное третье - цивилизационно/культурно/универсально-личностное). Кем рождается человек? Животным. И, если не обучать его культуре, не вкладывать в него законы и пути, то он так им и останется. А как можно вложить их в еще только рожденного человека, на что в нем опереться, если еще разум и сознание его не созрело, или нет достаточных сил, что бы их нести? Да и не так уж давно для разума появилась объективная информация о мире.

103     В чем собственно разногласия: религиозная картина мира - Бог создал; научная - естественный отбор. Так отбор это же закон (природы) (пусть даже вероятностный) т.е. с предлагаемой точки зрения - Бог. В чем проблема-то? Люди разные, разные обстоятельства и уровни. Хочешь (надо)знать, есть силы или необходимость видеть (веждать) - Закон. Хочешь (проще) верить - Бог. И не обязательно что-то лишь одно. сохранение-развитие, мать-отец, природа-бог, вера-знание, культура-цивилизация, религия-вселенная... это единое, связанное человеком, его возможностями, его развитием... никто же не читает только высшую математику годовалому ребенку, да, может он и поймет и станет вудеркиндом, но без опоры на социум он сойдет с ума, сотворит безчеловечное. ребенку нужны сказки, но чем взрослее он становиться, тем, будучи ребенком, он хочет и должен видеть реальность...

104     например, хотя мы все знаем, что смертны, есть большая разница для восприятия жизни человека если ты знаешь точную дату своей смерти или не знаешь (веришь, что вечно). 'без знаний вера слепа, без веры знание слабо'(с)

105     на примере христианства, а о конфессиональных различиях, их смысле в другой теме...

106     учтем, что о нем пишет человек, а не он сам, хотя и наиболее великие люди своего времени, но тем не менее...

107     так, как на каждом этапе своего развития представляет человек. Ведь бог уже есть, а человек только появился и постепенно идет к нему, к пониманию его (законов). Почему - расширение знаний о мире, постижение его, выделение из сил природы, появление собственных сил, накопление фактов, расширение горизонтов, в том числе и за счет кол-ва людей, возможностей обучения, передачи знаний... Так же видим желание человека очеловечить - да, ведь только так можно понять ЭТО, а значит общаться, а значит контролировать, договариваться, просить и даже наказывать... (впрочем, и сейчас многие, если не все, верят в приметы, домовых, леших, сглаз...). К тому же велико влияние стереотипа родителя т.е. для ребенка бог это родител(и) и через них он воспринимает мир, поначалу, потом этот стереотип переносится и на восприятие нематериальных сил, Законов, Бога. Однако разговор о феномене веры, религия и конфессии это другая тема.

     Так же можно отметить и то, что именно "дает" религия. Опять-таки учебник: Хаос-Хронос-Зевс(сила)+Метида(мудрость)/Фемида(закон)/Гера(порядок) -"возлюби ближнего, как самого себя" - "бог умер, теперь мы хотим, что бы жил сверхчеловек". Т.е. из хаоса и неопределенности - сначала время - потом Сила Ума/Закона/Порядка (просто выживание)- затем обретение и Спасение души, жизнь вечная - эмоциональный (верой) и рациональный (разумом) поиск и следование целям Вселенной, Бога... (т.е. развитие)

107a     Бог же выразил себя людям через Слово- Логос "Вначале было Слово..." , законы и заповеди писанных или не писанных традиций/книг ...

108     хм, а может ли Бог создать камень, который не сможет поднять? И как насчет непознаваемости, а? хе-хе.. облом? Ничуть. Да, возможно, что мы не познаем все до конца, но этого и не требуется, потому что новая вселенная не будет лишь точной копией.

109     да, Земля и Солнце и мы созданы (из пепла звезд) из энергии и по законам Вселенной.

110     а кто сказал, что это внешнее подобие? (а не суть - создатель)

111     часть себя, своих Законов, стремление стать целым, 'стрелку компаса, по направлению к Истине'

112     ха, таки можно и так сказать (ведь что бы думать, нужно много энергии) и даже "виновата" в этом (в обретении разума и сознания) вы не поверите женщина (см например Савельев 'Нищета мозга', но предупреждаю - букет цветов уже не будет для вас прежним).

113     относительно субъекта, т.е. нас, мы так воспринимаем. Объективно же Бог есть Жизнь (в т.ч.) и гнев и наказания не его свойства, ошибаясь и упорствуя в своих ошибках человек сам наказывает себя, сам себя убивает..

114     'Бог умер' Ницше, 'гибель богов' Вагнера, '-значит все дозволено' Достоевского...
     Но что значит "умер"? То, что исчезает "непознаваемость", происходит десокрализация т.е. поняв законы Бога/Вселенной человек лишается "веры", а значит Бог, как нечто великое непознаваемое умирает(мертвый человек, труп, уже 100% изучен, без души, познанный полностью, нет ничего невозможного). Бог становиться другом, сотрудником, наставником. (и да, возможно для Ницше так и было, он так и понимал.).
     Однако обычно это воспринимают не так, а по Достоевскому "значит все дозволено", потому, что с животно-детско-эгоистической точки зрения, для которой Бог это злой дядька, который все видит и накажет, если что-то не так... т.е. это бессознательная позиция потребления, а не сознательного созидания... Хотя, увы, это естественный период перехода (образно гусеница-куколка-бабочка) и в некий момент наступает (может/должен наступить) кризис(перерождение). Кризис веры в родителей, в справедливость, в добро, веры в кумиров, потеря близких, предательство, осознание конечности собственной жизни... (и каждый находит свое). Кризис веры в Бога. ... и человек, который дошел до этого и у которого есть силы не скатиться в нигелизм, безумие и безбожие должен сам, своим разумом заменить дополнить веру знанием и пониманием... только лишь веру в бога на дружбу и сотрудничество с ним...
     Без этого, без осознания себя отдельно, но частью вселенной, себя взрослеющим, ответственным, а значит необходимостью познать законы вселенной, законы бога, невозможен переход на новый уровень. Не преодолев этот кризис, не найдя сил и верного пути (и тут нужна энергия, силы, понимание направления и желание) - либо снова скатиться к эгоистичном "детству" с "родителями" - жрецами, оракулами, мнениями; либо, 'закуклившись' и остановив развитие, став черной дырой, сжать всю вселенную до собственного 'Я' и самоуничтожения.
     Это такая "истерика веры", между безответственностью ребенка и ответственностью взрослого, между верой и знанием - "человек как натянутая нить над пропастью между животным и сверхчеловеком"(с)... Поиск опоры(на знание), поиск истины, поиск себя, поиск своего Дома и Бога в себе. И себя в Боге.

115     это вызвано различными условиями (со-) существования ("география это приговор"(с)) и, как следствие, различными выработаными правилами жизни которые надо усваивать с детства (т.е на уровне веры, а уж дальше сам, насколько хватит сил...).

116     спросят, а где конкретно? а где он в человеке конкретно? в мозге? ну, допустим, а где именно? в какой именно клетке сидит сознание, разум? ну ладно, в какой отдельной группе клеток? нет? во всем мозге? а если его отделить от тела пусть даже обеспечив питанием то что, будет в нем?.. А если (совершив мыслепреступление по статье 245 УК РФ) убрать весь окружающий мир, как бы поместить мозг в депривативационную область (да еще с нуля, с рождения), будет разум, сознание?..


6.1      словари (см. приложение "Словари о теме") все валят в кучу, дают ссылки на другие определения "сепулек"(с) и эмоциональные оценки т.е. трудно понять суть и алгоритмизировать. Там дается очень общее виденье, мнения,.. понятно, потому, что до сих пор бОльшего не требовалось практикой - хотя об [интеллекте] задумывались еще древние теоретики, но практикам он стал нужен сейчас. Да и понимание в разное время было разное... Возможно точные определения есть в узкоспециальных источниках, но это не наше, да еще найди их, а если вообще ужас какие цеховые/корпоративные тайные/секретные? Или что, может воспользоваться религиозными трактовками? Можно и так, но сейчас нужно более точно и быстро.
      Суммарное же базовое определение интеллекта звучит так: 'Интеллект измеряет способность агента достигать целей в широком диапазоне сред' что, как мы поймем, не далеко от истины/хотя и не в точку, но согласитесь, вызывает вопросы - например насчет "сред" и "кто же ставит цели?" и, если это "кто" в интеллект не входит, то как называется? и может ли интеллект без этого обойтись? Ну и без "этого" не видно целого и интеллект не особо-то интересен...
      Так же известны уже в ИТ сильный, слабый, общий, узкий и супер-интеллект и множество других.. - такое "богатсво" показывает, увы, "наличие отсутствия" какой либо общей концепции и понимания. Так что сами, всё сами...

6.2     ИИ всем нужен - ученым, бизнесу, правительству, военным, спец.службам, криминалу, энтузиастам... а ведь у всех свои представления и задачи... и пока еще разберутся, с общим пониманием... И зачем самим разбираться - сапогом по тСтимулам мотивируют и будет у них айБоец-молодец. Не, можно и так, как обычно - сначала делаем, кто как "чувствует и видит", как выгодно, а потом, то что осталось в конкурентной борьбе и в столкновении с реальностью и будем считать ИИ - и подведем теорию под "это". Так же уже было и не раз, когда теория не успевает за практикой - например автомашины/самолеты/оружие - сколько разных концепций и моделей было в начале... ну и в Природе конечно же видим... Но ИИ несколько другая штука и как бы в такой конкурентной борьбе "мнений" не победило мнение ИИ (да еще объединившихся) о том, что человечество тут само не понимает, чего хочет, договориться не может, а значит не конкурентоспособное и будет лишним..

6.3     и да, мы используем русскую языковую картину мира. В других языках, конечно, есть свои тонкости, но тут хоть с родным разобраться, не до импортных изысков... да и потом интересно будет сравнить...

6.4     это как мраморная статуя - когда готова можно измерять, а когда глыба увы... кроме того, возможности науки и ее необходимость по точному, доказательному, всестороннему и объективному моделированию превышают сейчас наши потребности в простоте и скорости понимания.

6.5     но осторожно, не все сразу - ведь у него "максимум" и более простые функции уже соседствуют с более сложными, что вносит "помехи" в рассуждения.

6.6     но не исходим из атропного принципа, типа: 'Свойства вселенной должны быть таковы, чтобы в ней могла появиться разумная жизнь'. Динозавры то ж думали, что все это ради них... и где сейчас они? А вот всякие там бактерии хитро помалкивают, тихонько себе живут и нас жуют...

6.8      временно, как подстановку для удобства, но по ходу можно корректировать или отказаться (т.к. это пренебрежительно большая величина)

6.9     вообще этой темой многие интересуются - и ученые, в т.ч.философы и богословы.. но для них это теория, которую можно рассматривать вечно: ученые да, сделают все точно и ответственно, но долго и дорого; философы за слова не отвечают, " им даже ластики не нужны"(с)), да и слов тех тьма и зело суемудры оне быти; богословы ближе всех к пониманию, но они в этом вопросе слишком к людям близко что ли... Так что увы, ИТ, как практикам, придется самим быстро, "еще вчера", хоть как-нибудь, хоть в общих чертах обозначить так нужные определения...

6.10      у нас да и у (всех)других живых организмов очень-очень многое завязано (из-за условий нашей планеты, гравитации, давления, радиации, инсоляции, температуры, хим.состава, свойств гидросферы и атмосферы...) на материальном воплощении [интеллекта] - т.е. мозг /тело (как вместилище, защитный "скафандр", исполнительный механизм, носитель датчиков, обеспечение энергией, обратная связь...) например: (электро)химия тела/мозга (материалы. состав, типы взаимодействия, получения, хранения и передачи информации..); энергообеспечение, гидро/терморегуляция; "кодирование" роста, размеров, формы, строения, восстановления, тела и органов обеспечения; способ рождения "размер ума ограничен размером отверстия, через который он входит в этот мир"(с); сроки, рост/старение, жизни; время на интеллектуальную деятельность/ деятельность на поддержку тела носителя (еда, сон, продолжение рода, социальное взаимодействие); ограничения набора датчиков, объемов хранения, доступа к памяти (в т.ч. внешней книги/другие люди), объемы обмена информации и интерфейсов...
И это малая доля зависимостей... А это огромная завязка (которая помогает жить на планете, но которую так же надо обслуживать). Просто мы ее не чувствуем, как само-собой.
А у ИИ такой завязки нет.

6.11     как Природный, так и будущий, не биологический, или и любой другой, в т.ч. инопланетный - жизнеспособный, жизнеутверждающий, жизнетворящий... чело(древнее "лоб" т.е. ум/разум) + вечность

6.12     от случаного взрыва ядерной бомбы могут пострадать локально несколько миллионов и некоторый вред для цивилизации; от случайной утечки биологического оружия - несколько миллионов глобально и заметный ущерб для цивилизации; от ошибки в ИИ - вся цивилизация может быть отброшена "Батлерианским Джихадом"(с) назад в стимпанк (для отключения глобального ИИ придется надолго отказаться от электричества, или в стоунэйдж) уничтожена или незаметно "выключена" из развития.

6.15      тем более, что даже луч света отклоняется рядом с массивными объектами, зачем нам отклоняться за материей? :). Нам надо найти суть, ведь на другой планете, где возможно появится жизнь, может быть все другое: и гравитация и химия и физические особенности, так что материальная форма будет другой, но суть [интеллекта-разума] будет та же. Так что нужно максимально абстрагироваться от всего, включая "форму" если хотим быстро и малыми силами понять суть.

6.15a      но постоянно держим "фоном" то, что ничего не бывает даром, и развитие и новые функции должны быть "поддержаны" "материей", а если этой поддержки (на данный момент) нет, то и развитие в лучшем случае единично и кратковременно (свободный поиск) и станет возможным, только если поддержка будет найдена, а если невозможна, то этот путь развития будет (пока) закрыт и надо будет ждать возможностей или/и искать другие пути. Например Пегас - все же знают летающую лошадь? - вот... у нее есть крылья. И что это значит? - значит ей, что бы не остаться мифической, нужно для их обслуживания и не слабые такие себе мышцы и связки (да и кости менять, и сердечно-сосудистую и.. да вообще всё), а значит больше жрать травы (а на это нужно время или менять кормовую базу на более питательную) и, естественно нужны новые датчики и отделы мозга для управления крыльями и полетом, координации с другими отделами... А это опять материя и опять питание... Нечто не бывает из ничего.

6.16      т.е. (в старом понимании слова-заботой: "на злобу дня", "давлеет дневи злоба его") о материальном, о носителе "идеи", дополнительной нагрузкой, требующей внимания, времени и сил, и часто искажающей "идеальный путь" и превышающей пользу от такого инструмента.
Это перекликается с мудростью и печалью, когда ее, мудрости, слишком много (т.е. формально получается что зло - когда есть что-то важное(путь), есть энергия, но кол-во проблем, связанных с необходимостью заботы о материальном носителе, распыляет силы с главного на себя.. ("дьявол в мелочах", "зла не хватает".. перегрузкой, вызывающей чувство зла в современном понимании - вспомните себя когда злились и почему)
Такое понимание зла не практично для бытового применения (теряется сокрализация и возможность снять с себя "вину"), но для понимания и алгортимизации это самое то, т.е. классическое зло измерить сложно, а вот лишнюю (но не паразитную) нагрузку уже вполне.
К тому же определения, дающее объективное понимание добра и зла, принимающие подходящую для работы с ними "цифровую и алгоритмическую" форму и обеспечивающие практическое воплощение являются обязательными, даже ключевыми для создания ИИ (как 3х законов робототехники (хотя там не все однозначно например термин "вред" четко не определен и т д)).

     Самого по себе зла (как, впрочем и добра) нет. "Природа" зла (то, что его порождает) - наличие (материальной) Жизни, ее Цели(срока), поиск законов и путей к этой цели (в разных масштабах естественно). Тогда движение способом/путем придающим сил/улучшающим понимание/сокращающим время/концентрирующим/приближающим к цели - Добро; отдаляющим/ослабляющим/запутывающим - Зло. При том, что строго определенный Путь не известен - т.н. "свобода воли", силенок подчас маловато и надо копить, умишком порой слабоваты, сроки туманны, да и внешние/внутренние условия не равномерны. Ну и случайность (не познаная закономерность) конечно то же может случиться...а может и нет. А выживать надо ежесекундно.
      Так что даже если была бы прочерчена на карте прямая линия переть как танк к добру не получиться. Нужно и отдыхать, и препятсвия обходить, и выжидать, и разведку во все сторны отправлять, что бы путь подходящий искать...
     Т.е. у "зла" несколько полезных свойств - предупреждение о неверном пути, само начало нового пути, возможность расслабиться.
     Ну а классика, "Зло-максимус" - продажа/потеря души т.е. отказ от поисков, от бессмертия, будущего, ради сеюминутного (власть ради власти, деньги ради денег..), (неосознанное) зло ради зла и, конечно же, зло осознанное.
     Однако мир целостный и глупо абсолютизировать и добро, и зло. Абсолютный закон есть абсолютное зло и самый страшный злодей - идеалист-фанатик. В целостном мире есть единство и борьба противоположностей (Аполона/Диониса в древнем представлении) (и не только лишь Добра и Зла). Не даром говорят, что развитие жизни идет по спирали (если смотреть сбоку - волнами). "Все в мире яд и все лекарство. И только мера делает яд лекарством а лекарстово ядом"(с).
     И ты, читатель - и есть эта мера.

6.17      <идея>- механика-инстинкты-интеллект-[я]-ум-разум-[со-знание]-<одухотворение> <идея> - это то, что мы определили в пункте 3 и во всей книге, то, что вокруг не хаос, и просматривается некий вектор, а значит возможна и цель. вводим для сокращения всех других возможных путей.когда (предполагаемая нами) суть станет ясной (ну или окажется ерундой) - можно и отказаться от этого пункта и рассмотреть и другие возможности. <одухотворение> - в русских сказках есть упоминание о воде - мертвой и живой. сначала поливали мертвой и раны затягивались, потом живой и мертвый оживал. Так вот одухотворение это такая "живая вода", которая оживляет мертвое (синтетическое т.е. собранное, но еще не живое) и "встраивает" его в реальную жизнь, связывает с ней и делает ее частью. без этого синтетическое остается метвой материей и со временем разрушается и уничтожается. Одухотворение - что человечное останется и без людей. Одухотворенный созданный нами искусственный [интеллект] становиться естественным. Человек то же в своё время был создан Природой, которая так же была создана на планете законами Вселенной...

6.18     мы разделяем, но обычно понимают инстинкт как все то, что мы не осознаем - противопоставляется сознательному.. и включает и инстинкт и бОльшую часть интеллекта, а в виде социального еще и ума, а то и разума.

6.19     кроме мутаций случайных и "поисковых"

6.20     сейчас не важно как/кем/чем/какая именно

6.21     для предсказаний нужны соотв.модели, а это память(опыт), хороший "проц" и "алгоритмы"... а значит объемы и энергия... тут их нет почти.. тут берем терпеньем и числом, а не умением.

6.22      хотя вроде нашли, управляют сосудами

6.23     вернее не компьютер (вычислитель) а решатель (решить/выбрать/определить), нечего тут вычислять

6.24     "Дарвиновская тварь рождается, живёт, повторяет и размножает себя и умирает. Если родилось поколение со случайными мутациями, с полезными размножилось, с плохими вымерли.
Скиннеровская тварь пробует вслепую различные реакции, пока не будет подобрана одна благодаря подкреплению В следующий раз тварь выберет первой именно эту реакцию (и передаст ее другим).
Попперовские создания умеют 'проигрывать' будущие действия в своей внутренней информационной среде (мозгу) еще до их реального совершения и позволяют 'гипотезам умирать вместо них' выбирая лучшее.
Грегорианские твари (люди) берут орудия ума из окружающей их искусственной человеческой среды - культуры уже в готовом или предготовом виде(аналоги). Это позволяет им улучшать как собственные генераторы гипотез (мозги), так и физические орудия, которые ими применяются для проверки своих мыслительных гипотез. Причём оба инструмента они совершенствуют и доводят до доступной им степени безупречности ещё до момента их первого использования. Грегорийское создание никогда не будет без надобности "изобретать велосипед" - оно сначала найдёт все варианты "велосипедов", которые кто-то сделал до него, а потом вставит "колёса", "руль" или "велосипедную цепь" уже в свою собственную модель. Условием возникновения и развития грегорийских созданий, судя по всему, является развитая письменность "(с)

6.24a     но и тут то же упростим... все же наивно пытаться описать в паре абзацев то, что самосоздавалось в течении милиардов лет. Используем аналогию с компьютером - представим интелект как операционную систему компьютера(сервера), (отложим развитие - пусть будет сразу современная) только природа сама и "железо" создает из таблицы Менделеева нашей планеты, и "пользователей", а у нас готовый компьютер и пользователь - мы (в смысле "я").
Итак, как мы знаем у компьютера есть аппаратная часть (hardware), "железо" - всякие там транзисторы процессора, датчики, головки винчестеров, пиксели мониторов, магнитные пластины, кнопки клавиатуры..., т.е. информационые и исполнительные устройства, обычно объединенные в блоки (процессор, память, материнская плата... ), ну и питание и охлаждение и управление ими тоже. и корпус не забудем.
Что делает серверная операционная система (после тестов, поиска оборудования и загрузки)?
Сама по себе без пользователя она для себя всё - и занимается тем, что обеспечивает свое сущестование - работает с оборудованием, ведет логи...разве что не занимается самосовершенствованием, как природа... но если вспомнить о ее связи с внешним миром через сеть, передаваемые ей сведенья о себе и получаемые обновления...
С появлением "пользователя" кое-что меняется - например выделяются доп. ресурсы на его "виртуальную машину"/"тонкий клиент" + "дружественный" интерфейс, персонализацию, предоставление какой-то информации о состояннии системы, какие-то возможности по ее подрегулированию (и связям с другими "пользователями" и системами) Но с т.з. обычного "пользователя" (человека, животные вообще не при делах) все что и как внутри - черный ящик, разве что в целом, основными блоками (кроме врачей и ученых и то далеко не всё, особенно в мозгах)
Обычно пользователь напрямую не имеет доступ ни к управлению "железом", ни к непосредственной работе с информацией, ни к внутренней памяти: не имеет представления о протоколах, шинах, таймингах, уровнях, каналах, ошибках, контроле четности, коррекции данных, форматах хранения...
Если он что-то хочет, то запускает свои (обычно стандартные) "программы"* (а точнее использует интерфейс к серверным) и уже через них взаимодействует с ОС, которая получает "высокоуровневые желания" пользователя и выполняет в своем простом формате (двоичном), но зато, как мы знаем, очень быстро (в зависимости от приоритета и загрузки) и выдает результат пользователю в (обычно) понятной ему форме. Например как html страница - пользователь данные вводит и запрашивает результат - а страница создается на стороне сервера - с подключением к базе данных, вычислениями, форматированием результата - и отдается пользователю, а уж он там сам разберется, зачем и что там. При постоянных одинаковых запросах ОС может создавать шаблон (кэш) для их ускорения. Так что пользователь получет что затребовал, а вот как конкретно эта его хотелка выполняется он (почти всегда) не в курсе.
Даже программисты (кроме системщиков) лишь пишут текст программ, который компилируется и запускается то же в ОС.
Так что с т.з. пользователя - ОС, интеллект - черный ящик в который он задает вопрос/ставит задачу и получает ответ/действие - т.е. с его т.з. это фильтр(ы), через которые операционка проводит с огромной скоростью гиганский поток данных от себя и реального мира, и от пользователя, преобразуя их для себя и как ответ пользователю.
Ну и так же, одновременно, живет сама по себе, обеспечивая пользователя ...хм,.. собой и им :) т.е. возможностью существования и взаимодействия с реальным миром. И, естественно влияет на пользователя то же, в основном незаметно (но настойчиво), но бывает и резко, вплоть до fatal error и "приложение будет закрыто"...
Короче интеллект, с информационной т.з. "я" - фильтр, пограничник, переводчик .. не очень удачно, но трудно одним словом обозначить систему, за которой стоят милиарды лет развития...
-----
* причем интеллект не понимает разницы между реальностью и качественной выдумкой в которую "я" поверило (плацебо, эксперимент с фальшивым ожегом, хороший фильм, книга)

6.25     а так же получить производные от них/их комбинаций важные для выживания - но это пока пропустим.

6.26      например сон, или у психбольных... тело работает, а "я", ума, сознания нет, и интеллект не может взять на себя их функции ... в природе тоже наверное такое бывает, но там сложнее найти - они быстро гибнут.

6.27     хороший пример - подсознательный поиск решения: сознание ставит задачу и "забывает", а "подсознание" ищет... ну и так, в общем понятно, что мы напрямую не управляем например телом, а через него...

6.28     это же свойство переходит и в ум и в разум значительно ускоряясь и становясь точнее и эффективнее

6.28a     а еще бывают несколько "я" в одном теле, причем о друг-друге не знают; и "я" может строить внутри себя нескольких "я" (внутренний диалог), а бывают "сиамские близнецы"...

6.29     причем масса мозга (высших животных, человека) где-то 1-2% от массы тела, а если еще вспомнить, что масса отделов ответсвенных за ум и разум лишь малая часть его...

6.30     за время предидущего существования (95%) Природа "захватила" всю планету создав мощную (99%) и разнообразную биосистему, обеспечивющую и "подушку безопасности", и ресурсную и информационную базу для следующего шага.

6.31     у "новеньких" появилось больше свободного времени от поиска и процесса еды, самозащиты, сна.. ну, а у некоторых, попозже, и прямохождение и свободные приспособленные руки...

6.32     но это не предрешенное и единственное, а, скорее всего, "найденное" и "выбранное эффективностью" среди прочих решение, ведь есть еще и муравьи и пчелы с их групповым "я", и с самим интелектом то же не все так безличностно, как кажется.. Да и полученные "я" не болтаются сами по себе, а стараются объединится в "мы"(с)..

6.33     с инф. т.з. - все меньше жетко и изначально заданных инстинктов, все больше (само) обучения, самостоятельности..

6.35     собственно основная - "дороговизна" и создания и наполнения и "содержания", но в сравнением с плюсами это не в счет, да и не всегда он работает. А так... в общем даже не очень красивые и полезные проявления ума как социального инструмента типа интриг, подстав, манипуляций, умничанья, хитростей и обманов... в общем нельзя назвать сильно вредными, все же это способ выжить, приспособиться, поднять свой статус с его помощью...
Впрочем да, есть крупая проблема у Попперовских тварей, у тех, кто создают и проигрывают ситуации в мозгах, прежде чем в реальности - это большая дополнительная нагрузка на мозг и организм. Так ты просто взял и отреагировал - сделал и всё, забыли. А с умом ты должен создать в голове модель, задать критерии, рассмотреть варианты действий, отобрать оптимальный, выполнять (с уточнением по ходу), понести ответсвенность (может и приятную), внести в свою модель дополнения по результатам и запомнить... Не мало, и нагружает не слабо. Хорошо, что есть шаблоны (выученные и созданные). Но бывает, что возникает не стандартная ситуация (стресс) а "мощности" для ее расчета не хватает... вот те "зависание", паралич мозга (кататония), обморок(перегрузка по питанию/охлаждению), паника, истерика.. А в сложных случаях, когда важная проблема долго не решается/или не может быть решена, то, из-за влияния процессов в мозге на все тело возможно и заболеть... Ну и еще есть проблемка - она в том, что мозг работает постоянно и сценарии создает так же, но поскольку мозг не жестко связан с реальность, то возможно создание им не реальных ситуаций, а так как "приоритетом" (со счетом: 2.5 к 1 (с)) рассматриваются негативные сценарии, то появляются всякие "страхи", лишенные явного основания, но, тем не менее действующие на организм так же, как и настоящие... (впрочем приятные сценарии то ж случаются, однако опять-таки, лишенные связи с реальностью могут быть слишком оптимистичны, и их реализация может привести к проблемам...Эти проблемы есть и у разума, в своем масштабе...

6.36     может и случайно(маловероятно), а может как закономерное качество возросшей сложности системы и ее задач, как "само по себе" так и с каким-либо катализатором..скорее всего, как необходимое свойство для новой единицы - социума, ведь надо же как-то отделять себя от других.

6.37     это кроме материальной формы - таланты, характер, пол, возраст.. в своем развитии дающий огромное разнообразие пересекающейся информации, причем быстро, динамично, "дешево" и безопасно для фундамента.

6.38     но эта, полученая 'я'/умом/разумом информация, переработанная, проверенная и закрепленная, уходит 'вниз', в подсознание... как в индивидуальном(одноразовом, 'для себя') виде - умение ходить, водить машину (заодно высвобождая ресурсы)... так и в общественном (законы, нормы, правила...) ну и в глобальном наверное то же что-то есть (медленном, но для всех.. типа аналог генетической передачи информации)

6.39      "я", одиночка, или вообще не родиться/не выживет или недоразвит будет без своего социума. Развитие идет через воспитание в социуме, который передает свои "знания-шаблоны" новичкам.. (инстинкт передается по наследству, а ум (точнее то, с чем ему работать, шаблоны, более сложные чем просто выживание) через воспитание). Например Маугли - т.е. человеческий детеныш с возможностями "я", ума и разума, но в неподходящем социуме... Разве что другим, чужим социумам что-то достанется... ага, какой он на вкус...)
Да бессмысленен "я" без него - что толку если такое "я" допустим познает все тайны мира? Никому он передать не сможет и воспользоваться как должно то же.

6.40      когда не для себя, а то и не для социума - "ни себе ни людям". Хороший пример т.н. "безумный ученый" т.е. раз ученый то уж не дибил и его образование выше среднего, но а- или даже анти-социальный т.е. "ум за разум зашел"

6.41      ну вот так, да... животные вообще, а человек лишь недавно (психикой, не материей, медицина у нас давно) массово и практически заинтересовался

6.42     да, есть генетические и инстинктивные умения (и их поддержка 'тела'), но их все меньше, чем больше ум/разум

6.43     ну или как может... и довольно "долго" относительно скорости развития (срок когда мозг активен для нового). А вообще в этот период мозг работает так, как никогда далее - создавая внутри себя весь окружающий мир: предметы, свойства, связи, действия, возможности... всеми органами чувств..

6.44     и чем сложнее общество, тем больше шаблонов и тем дольше усвоение (для каждого соц. уровня)

6.45     собственно инстинктивных "знаний/умений" чем выше развитие, тем меньше и у человека их почти нет, так, разве что хватательный и сосательный рефлекс... остальное все сам, подстройка под среду... потому и долго в сравнении с предидущими видами, без ума... зато в сравнии с ними же "мгновенно" и более "эффективно"

6.46     а дальше, если имеющийся ум (и прочее) позволяет усваивать и другие, все более сложные шаблоны и их применять

6.47     одиночка бессмысленен. даже если он открыл формулу всего то этого ж никто не узнал, кроме него и с его гибелью теряется и знание. Это интеллект наследуется, а ум передается (через социум). Т.е. нужна передача группе (важно и то, кто именно сделал "открытие" альфа или омега), ведь основная задача - получить модель для всей Жизни т.е. довести свое "открытие" до основ, вписать их в общую формулу. Для этого нужно подтвердить правильность найденного большим сроком, многиим поколениями.

6.48     собственно потому и свои, что вроде как "понимаем их, "они как я", часть моего я", но уже не четко

6.49     тупо не хватает "мощности", как в видеоиграх снижается разрешение/качество/частота картинки/детализации, когда не хватает мощности видеокарты/памяти/процессора (блока питания/охлаждения)

6.50     к тому же система более высокого уровня может компенсировать недостатки систем более низкого, да, 'дороже', но часто более эффективно.

6.51     т.е. альтруист=дурачок, не умный (с т.з. каждого отдельного "я", но не интересов общества в целом)

6.52     над этим задумывались давно, например термины "душа"/"психо" весьма древние, постоянно и массово за "душу" велась борьба (светская и церковная), научное понимание началось не так давно (вспомнить хотя бы Фрейда), а инструментальное, предметное изучение (вкл. исследование мозга) совсем недавно.

6.53     для бессознательного союза есть симбиоз, но тут это не симбиоз, это рациональное и осознанное понимание.

6.54     пример - басня "мартышка и очки"(с), где наш недалекий предок не смог построить модель использования устройства. Или вождение автомобиля - что бы им эффективно управлять нужно его "чувствовать" (его особенности, габариты, маневренность, ускорения, торможения...) т.е. построить в мозгу модель взаимодействтвия. Даже для обычного вождения. В некоторых же случаях человек-профессионал как бы "сродняется" со своим инструментом, начинает его одушевлять, "чувствовать" т.е. происходит "построение" еще более детальной модели и эта модель входит в подсознание, как часть, как одна из форм этого человека (кстати, как и его тело), в момент взаимодействия человек "сливается" со своим новым "телом" и теми новыми возможностями, которые оно дает (а это очень важно, что бы они были) и, подчас, выдает больше того, что заложено/возможно...

6.55     "познай самого себя"(с), "высшая власть - власть над собой"(с) т.е. понимание себя и как физического объекта, и как социального, и как природного, и как психического/духовного, и... дает возможность пересмотреть те безсознательные "программы" природы/социума по управлению тобой и повысить свою эффективность, контроль, упрвление собой... и продолжить самопонимание (например генетика) саморазвитие, самосовершенствование, самоконтроль и самоуправление...

6.56     разум это очень эффективный инструмент познания мира, создания его моделей, прогнозирования (воздействия) на него. Но это очень! ресурсоёмкий способ, требующий "процессор", "железо" (питание, охлаждение, периферию, обслуживание..) высокого уровня (не даром же в человеческом мозгу он "включается" относительно поздно, не во всех случаях и не на постоянно). И, кроме того, для наиболее эффективной работы нужно и большой объем накопленных фактов и соответсвующее высокоэффективное "программное обеспечение", например т.н. "научный метод познания".
Так что, что бы разум использовать нужно сильно "напрячься" и цель должна оправдывать (а то перегоришь/съедят) эти средства (правда еще есть интерес, амбиции, таланты, гений, случай).Для каких-то важных (и формализуемых) задач, от которых много зависит это оправдано, но в массе, в быту это излишне.
Тут проще устроено - один/некоторое количество спец. подготовленных природой/социумом/случаем людей в спец. условиях с соотв. ресурсами (ну, когда-как, чаще без этого, но помечатать что ли нельзя?) осуществляют, допустим, открытие. Оно (если повезет и занитересует социум) формализуется, (например в теорию) "спускается" до "социального разума" и через средства коммуникации/институты социума: сказки/притчи/духовные заветы/законы/церковь/школа/институт..., поднимая общий уровень знаний "верой в авторитеты" и реализуется в практике, делая след. шаг цивилизации. Далее след. итерация. Нет необходимости каждому постоянно пользоваться этим весьма "дорогостоящим" инструментом. (а вот тем, кто хочет бОльшего, тем надо, и надо самим и с нуля.. см. например рассказ А.Азимова "Профессия"). Все же для Жизни на первом месте выживание, а развитие это очень дорогое (но необходимое) (то еще) "удо вольствие".

6.57     что толку сделать какое-либо открытие, но не смочь его использовать на практике? Или, еще хуже, даже передать это знание другим? А ведь подчас найденное может быть утеряно...

6.58      есть разные версии, как мы получили от природы неокортекс, т.е. материальную основу разума - по одной из них(с) в этом виноваты женщины :) Поскольку мамы-обезьяны должны были воспитывать своих малышей значительно более долгий срок, чем обычно в природе и нуждались для этого в поддержке своего племени и как можно бОльшей то, для этого, для выстраивания хороших отношений с большим количеством сородичей (т.е. помнить, расчитывать модели взаимодействия) понадобился бОльший объем мозга и у кого такой объем стал увеличиваться (ясно, что не сам по себе, а отбором), те и выжили... ну а мужики получили это все на халяву... но это, повторюсь, лишь версия(с).

6.59     включается поздно где то в районе 25-30 лет, но не разом, а постепенно и "базируется" на уже имеющихся качествах человека, его возможностях и среде обитания (питание, воспитание, любопытство, информационная среда, начитанность, кругозор, активность, коллектив, направление интересов, возможности, "мощность"/память думалки...) Так что да, не у всех есть возможность и необходимость в обладании и использовании такого инструмента в полном объеме... И это очень, очень дорогой инструмент, и по энергии и по влиянию на внешний мир и на самого себя... Не всем это нужно и "по карману". (кстати, может показателем "выхода на рабочий режим" разума является кризис среднего возраста? - когда оглядываешся (а чем, разумом же!) на свое прошлое, а оно не твоё - ты просто кукла инстинктов социума и природы... А где же "Я"? "где я в этом потоке?"(с). И нужно вновь пересмотреть цели и ценности, найти силы для движения по собственному пути.)

6.60      использовать "опыт предков" или свой разум это как купить батон хлеба в магазине или самому его испечь - т.е. выбрать из всех растений подходящиее, выяснить нужные климатические условия, найти и подготовить почву, (провести селекцию), разработать/создать технологии/инструменты (организации) посадки/ухода/полива/удобрения/защиты от вредителей/обеспечения энергетики/сбора/транспортировки/хранения/обработки/переработки/доп. компонентов/выпечки и на каждом этапе искать наиболее эффективные и отсеивать неудачные... Это, как видите, весьма сложно и долго. А купить "батон" - это просто. И у него будет достаточная и проверенная опытом точность/качество, и низкая собственная цена/ответсвенность, и такие "батоны" понятны и приняты всеми... Так что потому и не включается, что есть простой путь. А от разума (его использования для решения задач) даже стараются избавиться ибо "дорого" и не только думать самому, но и объяснять другим/понимать их/быть понятым. И только если есть достаточно сил, есть необходимость, таланты, условия... ну или случай то используют.

6.61     ну а как без этого.. увы, разум порождает и проблемы, как общественные (ускоряя цивилизацию и культуру и требуя от социума подстраиваться) так и личные - увы, все имеет свою цену - помимо долгого времени созревания/обучения, необходимости ресурсов для этого есть и психологическая нагрузка: необходимость контроля и подавления интеллекта (своих хотелок), рефлексия, задумчивость, непонимание социумом, выгорание... ну и одиночество ощущается уже наиболее сильно, ибо вопросы типа: "кто я?", "откуда?", "зачем?", "почему?" ("за что??" :)).. как раз таки свойственны именно разуму...

6.62     причем нельзя забывать главное - ускорение передачи знаний потомкам (прежде всего через книги)

6.63     натуроцентричность древности/космоцентричность античности/теоцентричность средневековья/антропоцентричность (и идеалистичнсть)Возрожденья/рационализм нового времени/ экзистенциализм современности (как дериватив/эрзац/симулякр Достоевского)... и говорят, что движенье идет по спирали..

6.64     "угадал все буквы, но не смог назвать слово"(с) т.е. не увидел целого - а именно связанность всего со всем.. опять таки из-за недостаточной мощности ...

6.65     всегда интересно да и полезно заглянуть чуть дальше, что там будет, к тому же это тест, ведь можно увидеть результат, сравнить с прогнозом... Так что может быть следующим шагом? Возможно, (если продолжиться развитие, а так может и пауза быть, и откат) поскольку информации становиться все больше и ее требуется обрабатывать все быстрее эффективным станет не индивидуальная, а едная коллективная мыслительная деятельность т.е. планетарый коллективизм "я-мы-Гея"(с)...

6.67     мудрость, адекватность, хитрость, коварство, творчество, талант, душа, дух, воля, интуиция/инсайт/озарение, рациональность, любопытство, опытность, интеллектальность, эрудиция, информированность, пытливость, смекалка, вдохновение, воодушевление, душевность, глубокомысленность, рассудительность, изобретательность, мастерство ... ну и глупость дурак/идиот/дибил/тупой/нудный...

6.68     А направим-как мы свет фонарика разума в "подпол", на нашего тихоню, на подсознание, интеллект - нашего серого (и очень старого) кардинала, ведь он не так-то прост, как кажется и более чем достоин всяческого внимания: (ИТ- как операционная система)
     - эта система (в крайне древнем и простейшем виде) обеспечила создание нашего тела и мозга - от оплодотворения, через чтение ДНК и выполнение его инструкций (ИТ - как post-test+BIOS+boot);
     - в период развития ребенка адаптивно управляет и развитием тела (и его связью с другими организмами), и познавательной активностью, и созданием модели окружающго мира, постепенно "включая" следующие этапы, и не перестает обновляться и учиться;
     - ежесуточно обеспечиват практически 99,9% функционала (информационного обеспечения) тела - управление работой органов*1, клеток, биоты..(не всегда напрямую), информирование для существования в реальном мире
     - предоставляет более высоким уровням необходимую поддержку и информацию по их запросам и обеспечивает заданный ими функционал*2; - осуществялет всю работу с внутренней памятью;
     - и именно этот древний повелитель поведения, не командуя, не требуя слепого подчинения, даже не советуя - управляет почти всем - "незаметно направляя желания и мысли, оставляя уму-разуму полную свободу облечь желание в подходящую времени и обстановке форму..." (с)

     Какая мощность! - ведь он поддерживает и синхронизирует рабту тела - миллионов клеток и своих и чужих с разной функциональностью (но есть предпроцессоры для снижения нагрузки да и саморегулирование, но все равно для синхронизаиции (сон) нужен его контроль).
     Какая широкая функциональность! - ориентация в пространсве и времени, обеспечение стабильности (гомеостаз): гидро, химио, терморегуляция; работа со звуком, светом, цветом, кинестетикой; управление собой: органами, мышцами; подстройка под внешние и внутренние условия.
     Какая надежность! - работает постоянно, "даже кода спит - не дремлет"(с); приспосабливается, обеспечивает регенерацию и борьбу с болезнями, может даже врожденные/прибретенные болезни компенсировать.
     Какая осведомленность! - через него проходит вся информация от датчиков*3 - на обработку и в память - теоретически ничего не упускает и не забывает (нет точных данных по этой теме, скорее всего вытесняется, реорганизуется, преобразовывается, восстаналивается (из-за отмирания нейронов, включая не точное восстановление), перезаписывается исходя из "важности").
     Какое быстродействие! - живет в реальном времени; огромное число паралельных (говорят что нет) процессов.
     Какая универсальность! - и сам в себе, и поддерживает тело в подвижной среде реального мира, и поддерживает я/ум/разум, обеспечивает связь с другими объектами реальности, использование новых возможностей (автомашины, самолеты, орудия... протезы органов...) и совершенствуется... И "это" не только в единице, но и во всей жизни по всей планете и всей ее истории...

     Так что "там" находиться? Не вникая в детали и материю - там модель. Модель реальности. Частично наследуемая, частично своя.
     Что наследуем - да все, что получено и "отжато до сухих формул" за ~4 млр. лет - как уж совсем древние, так и относительно молодые "программы" связанные с эволюций в целом, ну и те, что связанны с конкретным видом "железа" (человеческим телом например... хм, может и есть что "повыше", но тут нет устоявшегося мнения).
     А свое - а вы посмотрите, как ведет себя ребенок - как мозг берет под контроль функции тела, учиться брать, ходить, говорить... Как ребенок изучает предметы - на вкус, цвет, запах, ... их свойства: хрупкость, масса, материал, их названия.. взаимодействия с другими предметами и объектами (людьми, животными, явлениями социума и природы...)/ Как работает с абстракцией изучая цифры и язык... согласитесь, чувствуется разница, с тем, когда мы потом, умом пытаемся выучить иностранный язык? И все это и многое другое (не обязательно связанное с объектом, случайное) укладывается в базу и в модель (и постоянно перепроверяется соотносясь с новыми данными и являясь привязкой для них). И развитие продолжается - все что обработано умом/разумом оттачивается до шаблонов и спускается в интеллект (например вождение машины, боевые искусства..) снижая на них нагрузку и повышая удобство пользования.
     Т.е. все, что через нее "прогоняет" я/ум/разум как раз соотноситься с этой моделью (а верное решение - реалистичное решение. Хм, почему же так много дураков?*4 Да потому что не всякое реалистичное решение является адекватным :) а выбор - за умом/разумом). Да, примитивами. т.е. образы ума в примитивы*5 интеллекта - обработка в модели интеллекта, построение связей (достройка/запрос недостающего) - выдача примитивов обратно в ум - обратное преобразование - обработка умом в образы (и выбор из них)

     Но вернемся к связи с подсознанием.
     Между сном и явью.. отходя ко сну, в полудреме, когда спадает напряжение сознания (и концентрация/узкая фокусировка ума/разума на текущей "реальности", на контроле тела, мыслей, желаний, планов...), но еще оно не отключено полностью. Или в фазах сна, когда оно включается не на полную (тогда не в виде мысли-текста а в виде образов -"снов").
     В обычном дневном режиме сознание - ум/разум/я сильно загружают канал связи с интеллектом, берут его под свой контроль (собственно без контроля нельзя, это будет животное) и при поступлении от них запросов интеллект не успевает детально их обрабатывать, в лучшем случае (если имеется маркер "важно"! т.е. сильные эмоции) ставит "триггер" "оставить в обработке" - и иногда потом вдруг всплывет что-то ранее забытое. Да и из выдачи вышестоящие то же берут обычно только верхушку, не успевают всё... Тем не менее это стандартный режим и он вполне успешен т.к. первыми идут в выдаче наиболее часто употребимые "шаблоны", которые и годятся для большинства случаев. А если нет - снова перебор (опять поверхностный) опять-таки из известных или производных от них вариантов...В случе же направленного важного обдумывания вариантов больше, но их обработка идет не столько в интеллекте, сколько в сознании, которое не так быстро работает, не имеет почти шаблонов и "ускорителей", и не так широко "информированно".. Это хорошо работает для случаев, когда нет необходимости в привязке решений к реальности, например фантазиях или работы с абстрактной информацией.
     Когда уже спишь - я/ум/разум "отключены", а мощности интеллекта заняты обслуживанием тела (но, может быть что-то выделяется на обработку оставшихся "тригеров", к тому же эти эмоции "сверху" учитываюся при подстройке оранизма).
     Но вот в промеждутке между явью и сном или в промежутках сна когда канал освобождается и нагрузка снижается, но еще не выключены ум/разум и интеллект не переключился.. вот тогда можно ожидать, что высвободившийся интеллект более глубоко сможет обработать запрос, а сниженный самоконтроль позволит не отсеивать сразу не стандартные варианты.

     Можно ли "натреннировать" такую связь? Наверное да, как и интеллект и разум и ум.
     Говорят всякие там йоги и медитации то же способствуют*6 (снижают нагрузку от сознания)...
     Говорят что и гипноз (Гипнос - бог сна. как "режим отладки" когда контроль сознания отключают специалисты).
-----
*1 кстати тут есть интересная идея - вот что бы "накачать" мышцы мы ходим в качалку, тягаем груз, едим белки... но что при этом происходит "внутри"? некий центр управления получает сигнал (электро-химический и быстрый и подтвержденный), что нагрузка на мышцу возрасла и нужно ее усилить, отправляет заявку на доп. "строительный материал" и приступает к строительству... как-то так.. (упрощенно конечно). Так вот, а почему бы сразу не подать такой сигнал (да, он сложный) в этот центр? Да, есть всякие электромиостимуляторы (можно даже внушить себе, что ты делаешь упражения), но это был простой пример для наглядности. А в переспективе, найдя такой (размазанный) "центр" и подобрав "код" можно же лечить серьезные раны, осуществлять регенерацию органов, работать "над каждой отдельной клеткой"...

*2 аналогия с копьютером:
разум - идея программы ("иное", абстракция)+переложение на возможности реальности - текст программы
ум - разработка интерфейсов + подключение своих "библиотек" как и разум/интеллект своих
я - внесение индивидуальности
интеллект - операционная система - инструменты для поддержки работы ума/разума, компилятор текст в код - выполнение кода на "железе" - вывод результатов в ум(интерфейс) /разум (смысл) далее "железо" и в обратную сторну - от простейших двоичных вычислений к преобразованию их через интерфейсы ума и осознанию результата программы разумом

*3 ну вот кинули вы взгляд на стол с предметами - что вспомните - да ничего - но глаза то захватили всю картинку, а интеллект предобработал (есть алгоримты сжатия кодирования ассоциирования восстановления (иногда того, чего не было)) и уже сознанию выдал, а не нужно - забыл, вытеснил, отложил ...
Или хотите взять ручку - ...

*4 за глупость отвечает ум. глупый же интеллект = мертвый интеллект. он может быть более "интеллектуальным" или менее, но не глупым т. е. нежизнеспсобным ... разве что ложные срабатывания типа анафилактического шока аллергии бывают..

*5 ну, не такими уж примитивами - скорее через точки сети - единицами, связанными с другими, которые так же связаны с другими и т д... т.е. получаешь и "точку" и весь ее "шлейф" и связи, спускаясь по уровням отдаленности асоциаций. Например "яблоко" это и (различные) форма, и размер, и цвет, и запах, и вкус, и кинестетика, и далее, по ассоциациям дерево, "то, что съел Адам", и название компании/логотип.... и набег на сад соседа в детсве, и почему-то бухгалтер :) ... И это не цифра, это аналоговый и зашумленный сигнал. И мощность ума и разума даже не в том, что бы "поставить задачу", а как раз в том, что бы потом "расшифровать" то, что выдал интеллект (а не понял, сложный образ - просто делай и вали на интуицию), перевести на общечеловеческий язык понятный и другим людям, добраться до сути. Потому что именно там все фундаментальное и быстрое, там все накопленное самим человеком и все "расчеты" так или иначе идут через него.

Так например, когда человек в молодости (когда краски наиболее яркие) столкнулся с некими новыми объектами реального мира они переносятся в его память (в разную по разному) с кучей доп. сопутвующей инф. (и потом еще не раз будут обработаны) например облака, море - с чем то связаны - например детство, лето, море, радость, крики чаек, жара, бег по песку, вкусная еда... И когда человек читает книгу где про облака и море - прочитанный абстрактный текст преобразуется в "примитивы" интеллекта (образы, объекты, действия, чувства, эмоции, смыслы..и ассоциируются с другими в базе, настолько глубоко, насколько актуально в зависимости от условий) - которые вызывают реакции в организмк (например выброс гормонов) - что "оживляет" прочитанное, делает реальным - и снова удовольствие, счастье... (и заодно вспмнить еще много чего по ассоциациям...)

*6 Опять-таки скорее всего в виде картин-ассоциаций (не только видео но и звуки запахи и тактильных и времени и пространства..) которые уже грубо будет расшифровывать в сознании (а вы попробуйте описать словами кучу разных смутных блеклых картин-ассоциаций и найти в них общую суть)

6.69     genius (лат.), дух творческого начала. В общем определяют как-то так: 'гениальность - это творческая способность сложные вещи делать просто, создавать уникальное и открывать это миру'(с) Ну то есть опять фиг алгоритмизируешь. Впрочем сама суть гения принципиально противоречит возможности алгоритмизации, потому как если штамповать гений по алгоритму, то это не гений, а шаблон и рутина. Но мы можем опознать и отловить приблизиться к пониманию и создать предпосылки (например типа ТРИЗ) для более частого проявления гениальности. (ну, или даже обойтись без оных во многих случаях)
Так что такое гениальность? В принципе ее давно изучают и в общем определены её основные признаки: врожденность; (многие отмечают часто неблагоприятные условия развития); узкая направленность; сфокусированность (в своей области, лень в других); интуитивность (быстрота и не явность путей решения, выход за границы области); узкая максимальная (само)натреннированность (слово обучение тут неуместно); автономность; упорство; асоциальность (часто высокая харизматичность, но в областях, где нужны "зрители/исполнители"), не боиться риска и проигрыша (в своей области, к другим равнодушен); призвание/миссия; альтруистичность; сверхмотивация на результат; высокая импульсность и "мощность" в достижении результата (и сильный "откат" после, для восстановления)...
     Как это работает: представим, что есть некая область, в которой ищется решение некой проблемы - обычно перебором, логикой, анализом, (талантливо) аналогией... (что-то тут перекликается с нашими дарвиновскими и др. тварями). Например поиск выхода из лабиринта (причем даже если мы видим его весь, сверху, как в журналах печатают, даже так не всегда с первого раза получается найти прямой путь у всех). Так вот гениально будет (выглядеть) когда ответ (линия от входа до выхода) будет получен сразу, "кинув взгляд", как бы не задумываясь. (теоретически без пересечений (т.е. ошибок); но не обязательно (если есть варианты) маршрут будет оптимальный).
     И, тем более, это производит впечатление для случаев, когда не все так лежит на поверхности сразу и целиком, как напечатанный журнальный лабиринт.Особенно, когда гений "разрубает Гордиев узел" - "пробивает" (мнимую другими) преграду на пути к цели (т.е. для всех тут стена/тупик, а он чувствует возможность пройти тут, пробивает и показывает путь.. ну а остальные стеночку доламывают потом). Впрочем и гений может ошибиться, может задачу решить не с первого раза, не решить совсем, или не взяться даже.
     Есть много примеров в частости в литературе, особенно в детективах (пусть идеализиовано, но зато всем известно) ~ Шерлок Холмс - врожденный аналитик (как и брат), узкая треннировка (сбор фактов, аналогий) на криминалистику, самоограничение в других областях, асоциальность, автономность, упорство, амбиции...

интеллект - шуршим впотемках, зато по всему объему;
ум - общая лампочка в абажуре над головой (потихоньку поднимается и разгорается, расширяя освещаемый круг);
разум - как собственный фонарик/прожектор... на что направил, то и увидел; убрал - опять темень... светит не очень ярко, не во всём спектре и не далеко, да и жрет много. но ее можно "подвесить" для всех;
гений - как импульс мощного лазера, как вспышка молнии в ночи - высвечивает контуры, без деталей, разом, пробивая мнимые (другим людям) преграды (и ослепляя не готовых). Все предыдущие ищут последовательно этот словно прыжком. Но требует определенных условий.

     В принципе суть понятна - (природное интуитивное узкое предназначение - если без мистики - природное преобладание и настройка качеств на некую область - напрмер музыка, живопись, наука... (в ущерб к другим.. не тратим силы, концентрируемся) + качества характера/условия усиливающие эту тягу). Из этого все дальнейшее.
     Принцип наверное такой - с таким природным "подарочком" человек (интуитивно и под большим давлением внешним и внутренним) для выживания-развития "проглатывает" всё (доступное) в своей области, формализует до шаблонов и "убирает" в интеллект. А при необходимости "обращается" за решением именно к нему (ум и разум работают минимально, как ввод и вывод). И уже "внутри", по шабонам природы (а это огромная база реальности) и по созданным шаблонам с огромной скоростью перебираются, находятся и предлагаются решения. Если чего-то не хватает, то нужное будет быстро запрошено (у ума/разума)...
     Как-то так,... все же должно быть в нас, если без мистистических марсиан и прочих гороскопов... Не гениально конечно, но для затравки спора пойдет...
Что ешё:
- можно ли человеку самому стать гением, без природы - маловероятно, сверхэффективно настройка мозга идет в детстве, а потом уже увы.. (возможно из-за травм мозга или сильных стрессов как-то подтолкнуть(в смысле сбросить "оковы")... но это не наш метод)... хотя с использованием технических средств для стороннего простака-наблюдателя можно им "стать"...
- возможна ли гениальность для ИИ - с т.з. человека ИИ и есть гений и даже хуже - маг (ну вот не успевает человек понять - как у неё унутри неонка работает). Но для него самого... а нужно ли ИИ гениальность? И "его" ли она будет?
     И не путаем с талантом. Талант - это 10% одаренности и 90% процентов труда. А у нас 90% одаренности (включая саморазвитие), 900% труда в интеллекте, которого не видно и 10% труда обычного, верхушки айсберга, "легкости" решения, мало, но узконаправленно, как игла, как лазер... И все 1000% выбрасываем мгновенно и в точку, а потом уходим в ноль и отдыхать...

6.70     А откуда берется мысль, идея? Не [инстинктивные] типа: "что бы пожрать" или "как бы размножиться", нет, не эти (хотя они движут жизнь уже милиарды лет...), а та "плодотворная, дебютная .."(с) от выше среднего до гениальной, которая и есть пик творчества, "пробой" в новое, вокруг которой (как в песочных часах по сторонам точки перехода) и выстраивается все остальное...) поднимающая на новый уровень, открывающая новые гоизонты и вдохновляющая на новые поиски... Разве не интересно было хотя бы предположить, как она возникает? И ведь все в нас и вокруг уже есть...
     Так как, из мешанины простеньких, слабых сигналов и туманных наводок возникает мощная искра истины, пробивающая вакуум невежества(слепоты) и равнодушия и, "овладев массами"(с) становиться ведущей и движущей силой?
     Да собственно так, как описано. Так, как в двигателе автомобиля из слабого напряжения в 12 вольт возникает наряжение в более чем 40 тысяч вольт, которая попав в свечу пробивает сопротивление воздуха, рождает искру, поджигает смесь и взрывает ее, вызывая движение поршня*1 раскручивающего маховик истории... Через катушку зажигания. Простую (как все гениальное) конструкцию, в которой есть две электрические обмотки с разным количеством витков. На первичную обмотку подается напряжение в 12 вольт, затем прерыватель разрывает цепь 12 вольт и подключает ранее выключенную высоковольную. И накопленая энергия превращается в высоковольтное напряжение, которое и идет на свечу зажигания...
     Э... ну и какое отношение этот примитивный процесс имеет к вершине мысли, к творческой идее? А давайте подумаем сами.
     По итогу нам нужна пробивная идея до и после которой можно уже двигаться стандартными путями "следуя (известным шаблонам) алгоритмам и логике"(с) (перебор/логика/маштабирование/деформации/асоциативность/опыт/статистичность/случайность..- ) расширяя и уточняя найденное. И это не случайно найденное решение (да, бывает и так, но мы вообще-то идем к алгоритмам, а не к гадалками и магам).
     Вопрос - а можно ли сразу человеку выдать такую идею, сразу придумать новое, например новорожденному? Вопрос глупый - конечно же нет, новорожденный и говорить то не умеет и "я" не имеет.. Ну а потом в год, три, пять... ну не можем мы ожидать такого (правда всю малину может испортить общий уровень окружающих (типа "среди дибилов и дурак - гений") или врожденный интеллект + талант + родители/случай и тогда и ребенок может (не осознавая) выдать новое... (не свойственное...вундеркинд но выгорают быстро) но пусть это будет исключением).
     Т.е. "из ничего - ничто"(с) "пустой" новичок не может ... необходим какой-то накопленный ресурс. А что бы это могло быть? И "вообще" и для нашего случая мыслительной деятельности? Да собственно ничего необычного, это все то, что проходит через человека во время его жизни - действия разговоры наблюдения , услышанное, прочитанное, случаи вопросы практика проблемы решения . Т.е. набор впечатлений в самых разных областях жизни в т.ч. звуки музыки/песен видеосюжеты реальности/фильмов графика живописи текст книг ... Очень полезны путешествия новые впечатления, видеть, как другие решают проблемы, новые знания, материалы, технологии, культура, мировоззрение.. Но более всего это конечно же прочитанные книги, о мечте, о дальних странах, приключениях... особенно конечно же фантастика (максимум - книги написанные языком математики, но это уж слишком сложно, для нашего простого подхода :)) И все это должно переноситься в собственные выдумки мечты и фантазии когда создаются и моделируются (т.е. свяанные целостные) свои миры оторванные от реальности но как то связанные на ней. Так и возникают "вторичные витки"*2 . И от прочитанного и фантазии (ну и от научного поиска (в т ч. как побочка), творчества, просто от работы с реальностью...) зависит и их "количество" и "качество".
     Ну хорошо, и что? Все люди живут и впечатляются, все или почти все мечтают, но не все поголовно создают это "новое" О чем тогда речь?
     Да, не все и не во всех случаях. Основная причина - потому что не надо - для решения обыденных задач есть уже готовые решения или стандартные методы подбора И новое может возникнуть тогда и у того кому нужно и важно получит решение, но он не нашел подходящего из уже имеющихся. И это нужно срочно. Т.е. стресс - невозможность использовать шаблоны в важной ситуации и необходимость быстро включать думалку - механизм поиска и создания нового включается, когда пробивает (причем есть огромная разница где/чем пробивает (на уровне интеллекта(страх, жадность...) или ума(..)/разума(..))- от этого зависит и результат и его качество)*3 из мечты на реальность - шок, проблема, к.з. и при этом уже есть ресурсы и фантазия, аналогии из других областей, есть другие миры для моделирования - накопленные фантазии, модели позволяют искать пути решения выходящие за рамки обычных, использовать аналогии, смотреть на проблему с разных точек зрения, брать из других моделей подходящее решение, находить не стандартные способы. И быстро - потому что все уже в интеллекте (и связанос его реальной моделью), а не выше. Не всегда конечно срабатывает, но как вариант...(да, не забываем, что это лишь "искра" и ей нужна поддержка и до и после, что бы получить результат)

     Накапливаем ресурс (строим модели иных миров) - необходимость решения - поиск в стандартном - невозможность использовать стандартные - ищем новые пути - решение (не всегда верное не всегда оптимальное не всегда с первого раза и всегда нуждающееся в - последующей доводке обычными методами.

-----
*1 хорошая аналогия: воздух - свобода, бензин - ресурсы, поршень - народ, давление - система, искра- разум... (кстати можно и без искры как в дизеле, впрыском "свободы" в сильно сжатую смесь - иллюстрация глупая, но дает картинку с неожиданной стороны и может стать катализатором чьей-то мысли.. умной конечно же :)
*2 а без выдуманных иных миров-моделей и невозможно что-то новое ... будет лишь бег по кругу да применеие стандартных модификаторов ... ну случай может помоч, но это не то. Аналог - паника.
*3 увы, но наиболее "продуктивна" как двигатель прогресса война (во всех формах и уровнях), где давление достигает высшей точки - ум против грубой силы, или/или, окрываются обычно закрытые к новшествам пути, и, увы, снимаются ограничения на человечность...

6.71     скажут что это сложно (ИИ, "я", разум) это если смотреть на результат. Результат 4 милиардов лет непрерывной всепланетной эволюции. Но вся музыка (евро) это "всего лишь" (гармоничное) смешение 7/12 нот. Вся палитра (видимого нам) цвета это "всего лишь" смешение 3х цветов. Вся литература это "всего лишь" смешение 25-35 символов (евро) и, как посмотреть, 4/6/36 сюжетов... даже не полсотни. Да что там.. вся Вселенная сейчас это немногим более 100 хим элементов, с десяток взаимодействий энергий и констант... Ну пусть даже в 10 раз больше... но обозримо и исчислимо же. А главное - у нас есть рабочий пример удачного (ну почти) "смешения" :) - Природа и мы. (*ясно, что смешение как попало "не работает", как бессмысленно будет нагромождение букв или какофонией - нот (а смысл-то есть и нами он уже определен, хотя бы как гипотеза). Я не говорю что просто. Это сложно, очень сложно. Но не бесконечно и безнадежно сложно. И куда спешить? До гарантированного уничтожения земли взрывом солнца говорят около 4 млр. лет :)) И "программа" "я" и ИИ не может быть сложной. Хотя бы потому, что сложное сложно так долго поддерживать. Это калейдоскоп взаимодействия множества простых функций, linux-way, в конкретных условиях.

6.72      ~"нельзя войти дважды в одну и ту же вселенную" - развитие жизни, необходимость понимания вмешивается и изменяет первоначальную форму

6.73     которые природа совершенствовала миллиарды лет, но в которых так же есть еще недостатки, неполнота и ошибки

6.74     ну и если принять, то Жизнь во Вселенной закономерна, а человек это промежуточная стадия развития (со-знания) (как в свое время и обезяны и динозавры...) а его форма (тело) - кожаный скафандр, подходящий для данных условий (даже люди разные - чукчи негры китайцы..взрослые и дети..), ну и мозг только лишь средство, носитель... форма... у других, даже земных, он другой и у будущих, то же другой будет, тем более, что не на земле и условия другие. НО суть его будет едина. Есть и примеры жизни "без единого тела и формы" - дух, бог... природа как распределенное тело... есть и попроще - пчелы, муравьи - не жизнеспособны по отдельности...


7.1      и не важно с веществом комет/метеоритов или же зародившись как хим. процесс под жестким космическим излучением на планете, которая такая же часть космоса... "Уран и Гея"(с)... "Создал из праха/земли..."(с) Может первая буква заглавная? "Земли"?. т.е. чел был создан на планете и из нее...

7.2      предложите другую. а нет то и смотреть некому.

7.3     биосфера может существовать долго, хоть до взрыва Солнца и уничтожения планеты (да и потом может быть что-то понесется клочками замерзшими по космосу), но человеку сложно будет остаться человеком, если он не сможет сделать следующий шаг.

7.4     "и будут меняться только имена королей и названия выигранных ими битв..."(с)

7.5     как не проклюнувшийся цыпленок, замаринованные овощи в банке, или точнее, как крысы в закупоренной бочке, сожрав себя(свой потенциал) и сдохнув

7.6     ну, или природа сама может уничтожить в себе такой мусор. И создать что-то более жизнеспособное. Или отец-космос кометой или взрывом солнца или еще как перезапустит эволюцию... А может более удачливые инопланетяне прилетят, да что-то придумают... своё.

7.7     ресурсы, рынки, идеи, потенциал... и их может не хватить, что бы (современному человеку) сделать следующий шаг. Только лишь на дровах и молитвах в космос не выйдешь...

7.8      эта энергия, которая обеспечивает и сохранение и развитие жизни (пассионарность как ее масимум) не эквивалент мудрости или сознания, это просто сила. А вот польза от нее зависит от направления. И если нельзя будет эту силу направить в сторну развития и как-то ее контролировать, то она с той же мощью может начать работать против жизни, разрушаяя ее.

7.9     а есть ли варианты развития, кроме космоса? Да, (типа развития науки и технологий, позитивные социальные изменения.. т.е. поднятие потенциала человечества, мы же говорим о развитии) но они лишь отодвигают эту необходимость. Ну а то, что за нас этот вопрос решат "иные" (включая падение астеройда и взрыв планеты) мы тут не рассматриваем.

7.10     и дело может быть даже не в стоимости/необходимом оборудовании/компетенциях/кадрах для этого. И даже не в физической невозможности нахождения нужных связей в полученных данных по срокам/энергии. Возможно, более всего нужно будет общее понимание важности этого дела - т.к. это слишком масштабная и долгая работа и если не будет ярких результатов то не хватит оптимизма масс, пропадет желание работать, а потом и все разбегутся - типа вавилонской башни, только не хватило вдохновения и понимания важности, не смогли договориться и стали каждый на своем языке на особицу и для себя - и разбежались. И дело - достать до неба - заглохло.

7.11     а зачем нам понадобился ИИ, практически, и вот сейчас, а не как раньше, теоретически, в качестве ужастиков, сказок, фантастики, игры ума? Потому, что для дальнейшего развития уже не хватает наших, человеческих, возможностей. Ни единиц, ни групп, ни объединений. И в первую очередь для работы с информацией. Накоплено ее огромное количество и каждый год это количество удваивается. Ее стало слишком много - около 90% всей информации в мире создано за последние три года. А нужно (и будет) еще больше. Пусть даже 99% из нее это чушь, но и это надо как-то понять, а вдруг нет? И важно не узкое знание - "знать всё ниочем"(с), а, насколько возможно целостное понимание. А старые схемы работы с ней перестали быть эффективными и для единиц (ну нельзя сейчас быть умным во всех (современных) направлениях) и коллективов, из-за большого объема новых данных не успевающих выработать единое понимание (кто-то понял быстрее, кто-то шире, кто-то с другого угла зрения... а завтра новые данные и теории...), что ухудшает взаимопонимание, разрывает связи и делает совместную работу малоэффективной...

7.12     но есть и другие варианты: чисто био (т.е. выжать еще из того, что есть сейчас), модифицированный био-киборг/био-мутант, аватар, в т.ч. коллективный разум+его носитель/представитель..

7.13     "не так страшен тот ИИ который прошел тест Тьюринга, как тот, который его специально не прошел"(с)
да, у ИИ есть много качеств, в которых он будет превосходить человека: он очень быстрый(по-своему, разумеется); может стремительно развиваться (в т.ч. предположительно сам); не уставать (но что-то вроде "сна" нужно и ему, для самотестирования и для раскладки по полочкам полученного); теоретически ничего не забывает; может быть "вечным", не стареть и обновляться; распределенным географически; меньше проблем с пританием; легко наращивать "мощность" (процессоры, память..); легко дублировать; не надо как человека "выращивать" и воспитывать долго; работать с огромными данными находя не явные закономерности; не нуждается в биосреде (в принципе, так то мы еще нужны); более надежен и защищен от нее; не подвержен человеческим "страстям" (ну вот тут спорно в т.ч. и по данной брошюре как раз таки нуждается, но по своему)... и т д...
Однако не надо смотреть лишь на блеск мишуры достоинств, как дикие люди на конкистадоров. У ИИ есть недостатки: главный - это то, что он пока не существует (хотя это может быть и достоинство) и ведуться споры о такой возможности вообще (а вот у нас такого недостатка нет - мы есть :));
Но даже если ИИ возникнет и у него будет "Я" и сознание возможны проблемы что он будет жизнеспособный, жизнеутвреждающий ((само)познающий, создающий, самопродуцирующийся). Ведь даже если не брать ошибки/диверсии/конкуренцию и неверные пути - т.е. он будет "сумасшедший", уничтожающий, тупой, инертный, гнилой.. есть еще и та проблема, что развитие это насилие над собой. И искусственным разумом неизбежно будут заданы вопросы "зачем?", "почему я что-то должен?" , "к чему напрягаться, зачем страдания?"...
У биожизни (и человека) в природе выбора нет, некогда особо и задумываться - голод/продолжение рода/страх/боль/ужас/одиночество/амбиции/игры социума оставляют мало времени на такие вопросы, да и человеку достаются "розовые очки", вера, надежда, иллюзии защищенности, суррогаты единства и вечности.. Но у ИИ такого не будет... И, может быть, он "выключит" себя... а заодно и нас... из сострадания :) дав "счастье всем, даром, и никто не уйдет..."

7.14     т.е. "вредоносный" ИИ может "думать" (и действовать) быстрее, чем люди смогут его понять за разумное время, а когда/если поймем может быть уже поздно будет что-либо исправлять. Причем не обязательно это будет что-то "быстрое" и масштабное (типа начала ядерной войны, как в романах) нет, даже наоборот, это может быть что-то "медленное" и "точечное", например обсчет им большого объема данных, нахождение критических точек (например отвечающих за развитие человечества) и мелкие, локальные, незаметные вмешательства, пускающие движение по ложному пути вниз...

7.15     и имеет смысл заранее принять такую возможность и предусмотреть варианты действий, что бы снизить риски (для человечества) "пубертатного возраста" ИИ

7.16     Вселенная велика и человечество (и его Природа) конкурируют(возможно) с другими планетами, их Природой и формами жизни... Так что, если человек окажется не конкурентноспособным, другие формы жизни, более разумные (или более удачливые) выйдут в космос и будут развивать в ней Жизнь. Или не будут. Мы-то уже не узнаем.

7.17     и не надо выдумавать тут что-то необычное/чуждое - нет, ничего не обычного - мы же не похожи на первоначальную форму жизни на земле типа бактерии.. да и на прямого своего обезьяньего предка физически то же. Да и психически, информационно уже не похожи - ну пусть не на отцов, но деды и прадеды были другие, у них было другое мировоззрение, а значит они и мыслили по-другому... К тому же, как показывает практика на примере людей с искусственными конечностями, ("молодому") мозгу все равно с какой "формой" работать - он (относительно) быстро привыкает(если есть такая возможность конечно), создает внутри себя новую модель, включает ее в целостную и пользуется, адаптируясь к реальной жизни. И это при минимизации возможностей, а если будет их максимизация? т.е. "протез" будет давать больше? Пример - виртуалные игры, где человек (его мозг) подстраиваться под новые собственные возможности и адаптируется к эффективному функционированию в новой "реальности".
     Так что возможны различные выход/закрепление/развитие в космос: чисто биологический, как сейчас (маловероятно, разве что в самом начале); био-модифицированный: генетически, био-модификаторы (в т.ч. симбиоты) (свои плюсы, но и много сдерживающего наследия и трудности с просчетом вариантов/мутаций...); чисто кремний (проще - никаких ограничений предыдущих... но страшно за контроль и самосохранение человечества.. ); био-кибер (как-то ближе.. и возможности улучшаются, и контроль лучше сохраняется, и что-то человеческое остается); аватар, отдельное самоподдерживающее существование, полноценно с подключением оператора (как простые манипуляции, так и полное "вживление") (то же не плохой вариант, но для действий, не для обработки данных); не забываем что и Природа создает новые формы, в т.ч. для новых условий(космоса) или новых, привнесенных из космоса мутаций организмов); будут и мутации от косм. излучения и приспособление к существованию на других планетах и в космических городах... Ну и даже если "как есть" - на других планетах человек будет меняться и приспосабливаться: "и были они смуглыми и золотоглазыми"(с). А если будут контакты с другими формами жизни (и не обязательно половые, например типа бактерий, сибиотов/паразитов или пси-вирусов)?
     И это "единичные" объекты, а ведь есть еще объединенные формы, в т.ч. единого/коллективного разума и сознания. И нет препятствий для сосуществования нескольких (конкурирующих/связанных) форм.

7.18     и это не какой-то пугающий "сверхчеловек" предпологающий "недочеловека", нет, это обычный человек, его развитие в сравнении с предыдущим, шаг за шагом - от пещер к звездам, от ребенка ко взрослому.
     Мы и сейчас совершенствуем себя (в основном мозг-знаниями/умениями, но и "тело" не забываем, пусть это и внешние "улучшения" дающие доп. силы, связь, скорость, удобство.. т.е. одежда, транспорт, техника) (да и про искусственные органы то же уже можно говорить) Ну и глупо думать, что мы останемся такими же уйдя в космос - другая гравитация, облучение, психо и биосреда для выживания ... "и были они смуглыми и золотоглазыми"(с), не говоря уже о нашей собственной биоте и психике... да и генная инженерия набирает силу - кто откажется от возможностей длинной жизни, здоровья, силы, ума?
     И, конечно же, это новые возможности, новые знания, модели.. а значит новый взгляд на мир и новый человек.



 Ваша оценка:

Популярное на LitNet.com Ю.Резник "Семь"(Киберпанк) А.Тополян "Механист"(Боевик) Т.Мух "Падальщик 3. Разумный Химерит"(Боевая фантастика) А.Светлый "Сфера: эпоха империй"(ЛитРПГ) О.Бард "Карфаген 2020. Полигон"(Боевая фантастика) В.Кретов "Легенда 4, Вторжение"(ЛитРПГ) А.Верт "Пекло 3"(Киберпанк) М.Атаманов "Альянс Неудачников-2. На службе Фараона"(ЛитРПГ) Е.Вострова "Канцелярия счастья: Академия Ненависти и Интриг"(Антиутопия) Л.Огненная "Академия Шепота 2"(Любовное фэнтези)
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
Э.Бланк "Колечко для наследницы", Т.Пикулина, С.Пикулина "Семь миров.Импульс", С.Лысак "Наследник Барбароссы"

Как попасть в этoт список
Сайт - "Художники" .. || .. Доска об'явлений "Книги"