Опять плагиат... :))))) Небольшая, но качественная АИ глубокоуважаемого мной комрада SerB-а, знакомого мне по многим Интернет-форумам. Надеюсь, он не обидится! :) Ибо выложенное целиком в интернете произведение я не нашел, только архив 2005г на форуме АИ.
Исследование посвящено жизни, деятельности и трагической гибели малоизвестного советского военачальника начального периода Великой Отечественной войны. В основе книги - дипломная работа 2003 года.
Моя старая работа, еще студенческих времен. Может, курсовая была, не помню уже. Случайно наткнулся на файл, и решил выложить: не пропадать же добру. Тем более, что история нашей страны тесно переплетена с вьетнамской, а историю не изменить. Написано, кажется, в 2000 году.
В соавторстве с Юрием Дрюковым. Очерк написан для конкурса "Неизвестный Петербург". Сокращенный вариант очерка под названием ""Авантюрист" Путилов" опубликован в газете "Санкт-Петербургские ведомости", N 241 (5517), пятница, 13 декабря 2013 года. Иллюстрированный вариант опубликован ...
В соавторстве с Юрием Дрюковым. Соавторская версия для Интернета. Более иллюстрированный вариант статьи в 3-м номере "Авроры" за 2008 год и в книге "Любопытное собрание разнообразнейших историй" (2016).
Именьковская культура на Волге, в которой явно прослеживаются славянские, сарматские и финно-угорские черты, является наиболее вероятным местом формирования европейских гуннов
Очень безоговорочно принималось в историографии, что "тюрки", упоминаемые Феофилактом Симокаттой - это были именно тюрки в современном понимании. Но почему же тогда Константин Багрянородный "турками" называет венгров?
Век двадцатый, при всей своей неординарности, имеет все-таки параллели по крайней мере в истории пятисотлетней давности. Хотя исходы событий во многих случаях оказывались иными...
Многие битвы русской истории 16-17 века, предстающие как "страшный разгром", выглядят несколько иначе при внимательном изучении. А потому нашему оружию следует вернуть заслуженную им славу.
Если ответ на вопрос "были ли гунны славянами" оказался не так однозначным - и вопрос "были ли германцы германцами" тоже не такой дурацкий, как может показаться...
После вопросов, были ли гунны славянами, были ли готы славянами, были ли германцы германцами - вопрос, были ли славяне славянами, тоже оказывается не таким простым.
Многочисленные упоминания древних авторов о племенах варнов, боранов, варинов, аваринов - странным образом коррелирует с появлением в тех же краях славяноязычных народов в то же время.
Переселение народов не было миграцией на территорию Римской империи. Это было столкновением двух государств - древнего рабовладельческого и нового феодального (державы Аттилы)
Как Византии удалось уцелеть и выстоять в безнадежном положении в 7-9 вв? Как им удалось вновь расшириться, и включить в зону своего влияния обширнейшие владения на севере и востоке? Почему Киевская Русь выбрала в союзники Византию и почему среди славян распространено христианство ...
Еще несколько слов о "древней истории человечества" - как и откуда могло вообще пойти "развитие" и почему так долго человечество жило в "первобытном строе".
Третья часть статьи о глоттохронологии - собственно применения к расчетам сроков возникновения языков. Начало тут http://samlib.ru/b/burlankow_nikolaj_dmitriewich/glottohronology.shtml И тут http://samlib.ru/comment/b/burlankow_nikolaj_dmitriewich/glottohronology_2
Продолжение "О Глоттохронологии" http://samlib.ru/b/burlankow_nikolaj_dmitriewich/glottohronology.shtml А как быть, если языки образуются еще и смешением? Изменение классических формул Окончание тут: http://samlib.ru/b/burlankow_nikolaj_dmitriewich/glottohronology_3.shtml
Удивительно, но Дания с 5 века - когда с ее территории вышли англы и саксы, захватившие Британию - и до 18 века - когда Англия вынуждена была в войнах отвоевывать у Дании господство на морях - была по сути "гегемоном северной Европы".
Сейчас эти мысли выглядят уже устаревшими, были высказаны куда более радикальные взгляды на Татаро-Монгольское иго. Но я стремился не к "оригинальности", а к попытке выработать точку зрения, объясняющую дошедшие до нас факты с наиболее - с моей точки зрения - вероятных позиций.
Общий файл со ссылками на отдельные статьи по Теории Самодостаточных коллективов. В конце - приложение из Мир-системного анализа как наиболее близкого к данной теории (но отличающегося в ряде серьезных моментов)
Традиционной датой конца второй мировой войны считается 1945 год, последующие события к ней обычно не относятся - хотя по их итогам и был "переделан мир"
Определять время появления народа по его упоминаниям в источниках - разумеется, неверно. Но вот определять время появления языка по появлению слов из этого языка в источниках - вполне можно!
Откуда брались "толпы кочевников" на пустынном северо-востоке Европы, которые приходили и сметали древние государства? И почему по мере освоения северо-востока Европы эти "толпы" приходили все дальше и дальше с востока?
Одновременно с Ливонской войной происходил ряд конфликтов, связанных с нею общими участниками, что позволяет их рассматривать не по отдельности, а как единый глобальный конфликт.
Мазепа, которого не так давно называли героем Украины, в России всегда считался предателем. Но этот человек сделал больше всех для окончательного разгрома шведов!
Чтобы уменьшить число споров о том, кто победил в каком сражении, и насколько сражение было масштабным, предлагаю воспользоваться древнейшим принципом - "по плодам судите о деяниях их".
Это, скорее, размышления, чем выводы, так что могут встречаться и повторы, и противоречия. Кто может что-то дополнить или возразить, всегда пожалуйста.
О Борисе Годунове мы в основном знаем из одноименного произведения Пушкина. Однако всякий исторический персонаж ценен тем, чему можно научиться на его примере
Вятичи - племя, дольше всех сохранявшее "древние обычаи славян" - вероятно, являются прямыми потомками древних "венедов". Соответственно, и искать их надо там, где "славяне" только-только начинались - в Киевской и Именьковской культурах, а также в промежутке между ними...
Вероятно, отождествление "предскифской культуры" с киммерийцами в самом деле несколько поспешно - как, впрочем, и датировка появления скифов в Причерноморье оказывается более древней.
Я думал, что о теории Фоменко забыли уже лет пятнадцать назад. Однако книги его по-прежнему на прилавках, Рен ТВ приглашает его в качестве "эксперта" - а, значит, критика его по-прежнему будет актуальной...
Да, часто кажется, что "оттуда из-за горизонта" могут придти, взявшись из ниоткуда, толпы "варваров" - но чтобы они пришли, ряд физических условий должен быть выполнен...
Считается, что "византийцы путали родство народов, называя всех по месту обитания". Однако можно заметить, что это далеко не так, и в их "ошибках" есть строгая система.
Змиевы валы, массагеты, скифы, уар и хуни - все это, возможно, имеет отношение к одному и тому же народу, сыгравшему значительную роль в раннесредневековой Европе.
Политический террор с тысячами убитых оппонентов встречался в истории не раз - и всегда был вызван противостоянием мощных группировок, когда речь шла о выживании одной из них...
Как "латентному православному", мне бы не следовало вмешиваться с наукой в события Священного Писания - но как ни странно, я нашел ему подтверждения в других источниках...
В основном, повтор содержащегося в других работах, но есть и новые мысли. Так, сравнение сведений Геродота и Снорри Стурулссона мне показалось интересным. Остальные рассуждения - во многом, больше для Михи.
Один из самых цитируемых авторов эпохи Переселения народов, наряду с Иорданом - Прокопий Кессарийский. Однако, если его прочитать, не зная более поздних наработок, получается несколько не такая картина, к которой мы привыкли...
У историков по умолчанию принимается, что "раньше было не так, как сейчас", и это называется "принцип историзма". Однако реальный принцип историзма - как раз в том, чтобы понять, а что раньше было так же, как сейчас?