Аннотация: Жизнь и смерть - естественные состояния всего живого и даже неживого. кто то мрачно пошутил : "Жить - значит умирать. Но ведь жизнь такая длинная и интересная шьука! Поэтому, не всё так плохо в этом прекрасном и яростном мире!
О прошлом, настоящем и будущем
ЭПИГРАФ 1: "Зло - это недостаток добра..." Святой Августин
ЭПИГРАФ 2: "В социальной истории можно сравнивать множество объективных показателей - например среднюю продолжительность жизни, количество населения и проч.
Можно даже доказать, что эмоциональная жизнь более сложного общества богаче и
разнообразнее. Но психологами накоплены данные, демонстрирующие поразительное
обстоятельство: долгосрочный баланс положительных и отрицательных эмоций очень
слабо зависит от внешних условий. Поэтому надежда на то, что социальные изменения
способны сами по себе сделать людей более (или менее) счастливыми, заведомо иллюзорна. Обратившись же к субъективным оценкам, полученным через опросы, мы и вовсе запутаем дело, поскольку актуальная удовлетворенность решающим образом зависит от динамики потребностей и ожиданий, а обыденные представления о прошлом подвержены разрушительной аберрации..."
А. Назаретян: "Векторы социальной эволюции".
...Сразу вспомнилась марксистская схема развития человеческого общества из школьных учебников: "Первобытное стадо - рабовладельческий строй - феодализм - капитализм - социализм - коммунизм..."
Думаю, что в общих чертах, и сегодня можно таким образом обрисовать прошлое, настоящее и будущее человечества.
Оттого, что последнюю формацию такой схемы, так и не удалось построить в СССР, в общей схеме развития человечества ничего не изменило.
Если учитывать, что в Западной Европе и в США, во многом уже построен "социализм с человеческим лицом", который по-прежнему называется капитализмом, то становится очевидным подмена частными научными взглядами критиков коммунизма, общей теории развития человечества.
А попытка сделать высокую степень физиологического довольства, (к чему стремиться сегодняшнее общество потребления), счастьем и главной целью развития человечества, просто не выдерживает критики с позиций "человека разумного". Может быть с позиции "логики свиней" это и так, но в этом случае мы забываем неоспоримый факт, что человек не свинья, а существо духовное. Почему он и встал во главе эволюции и чем дальше, тем больше становится похож на божество, из совсем ещё недавних по происхождению, мифов и легенд. Чем действительно сегодняшний космонавт или физик-ядерщик, отличается от Зевса-Громовержца греческих мифов!?
С другой стороны, сегодня, в чистом виде социальные формации, которые описаны в теории Маркса, уже нельзя найти. Капитализм в некоторых странах, стал больше похож на социализм, а феодализм, в форме клановости, в той или иной мере присутствует во всех социальных системах.
О чём это может говорить?
Прежде всего о том, что социальный прогресс существует и что, тем не менее, вполне возможны варианты развития событий, особенно в долгосрочной перспективе, которые приводят ко "вторичному одичанию" и забвению некогда достигнутого в социальной области. Иначе говоря, прогресс не представляется нам прямой линией или процессами только возрастания свободы, справедливости и братства.
В качестве примера можно указать на "забывание" достигнутого и впадение в историческую "дикость" в средневековой Европе, после крушения Римской империи. Да и недавний пример разрушения Союза и превращения России в страну где воссоздаётся "первоначальный капитализм", о многом говорит...
И ещё, это показывает, что нет каких-то чистых моделей, теоретически предсказанных и осуществлённых на практике.
Сегодня в мире, сосуществуют множество социальных формаций, начиная с рабовладения и кончая странами с коммунистической идеологией. И поражение "советского социализма", вовсе не означает забвения идей свободы, равенства и братства, провозглашённых ещё в Новом Завете, Иисусом Христом, а потом распропагандированным Карлом Марксом и Лениным .
Просто подтверждается тезис, что развитие общества - процесс, в котором несколько векторов развития часто сочетаются, двигаясь по сути в одном направлении реализации идей прогресса человечества...
Теория избыточности биологических видов в процессе земной эволюции, в определённом смысле связана с теорией избыточности социальных типов и формаций человеческих сообществ. Сегодня, наряду с капитализмом, на земле сосуществуют и социализм, и феодализм, и рабовладение, и даже "первобытное стадо". Уже не говоря о разного рода "помесях" тех или иных социальных систем.
Почему и для чего это надо? Почему это является реальностью в сегодняшней человеческой истории?!
Видимо, его величество "Случай", верующие называют это Богом, а философы "необходимостью", управляет нашим будущим и даёт человечеству шанс выжить приноравливаясь к экстремальным, а может быть и катастрофальным обстоятельствам, возможным в будущей земной истории как социальной, так и физической.
Удивительный случай проявления такого управления, произошёл, совсем недавно по историческим меркам - в 20-ом веке. История создала германский фашизм и его фюрера - Адольфа Гитлера, а параллельно - Советский Союз с Иосифом Сталиным во главе. В первом случае, история, словно пробуя, что получится, создала реальную угрозу человечеству, но позаботилась и о том, чтобы создать силу, которая эту угрозу нейтрализовала и уничтожила...
Само стремление человечества в космос, доказывает возможность некоей целевой установки, направленной на выживание человечества, в случае угрозы самоуничтожения или космической природной катастрофы на Земле. Но вполне возможно, что всё во вселенной делается для воссоединения человечества с "точкой Омега", олицетворяющей в себе божественное творческое начало. Об этом, глубоко и проникновенно говорил антрополог и богослов Тейяр де Шарден, в своей книге "Феномен человека".
Развитие человечества в сторону своего обожения, чем дальше тем более очевидно. Людоедство и первобытное рабство, остались далеко позади в истории "человека мыслящего" и сегодня, вполне реален выход человека в глубокий космос. Такое стало возможным благодаря прогрессу, как техническому, материальному, так и духовному, интеллектуальному. Количество скептиков, отрицающих стремление и возможность попадания человечества в чудесное, но неизведанное будущее, только подчёркивают актуальность идеи эволюции.
Глобализация мира, особенно заметная в последние десятилетия, показывает и доказывает нам, что идеи сосуществования, сострадания и объединения, подготовлены не только религиозными установлениями на взаимопомощь и любовные отношения между людьми, но и многими достижениями науки и промышленности. Я имею ввиду прорыв в космос, создание мобильной связи и возникновение компьютерной цивилизации, которые невозможны были бы без сотрудничества стран и учёных всего мира...
И здесь надо вспомнить то, чему учил своих последователей Иисус из Назарета позже названный Христом. Он говорил, что Бог - это любовь и призывал отказаться от права силы, предлагая простую формулу достижения единения с Богом - непротивлением злу,насилием. Он говорил:
"Возлюби ближнего, как самого себя...". А в другом месте: "Если ударили по левой щеке - подставь правую..."
И ещё Он говорил:
"Любите врагов ваших и благодетельствуйте тем, кто вас гонит..."
Иначе говоря, Иисус из Назарета призывал людей не воевать, а сотрудничать, не ненавидеть, а любить...
Уже тогда, две тысячи лет назад, Иисус Христос предвидел кризисы несоответствия развития технологий и уровня человеческих отношений и призывал, готовясь к встрече с Богом (воссоединение с "точкой Омега), отказаться от любого насилия, в пользу любви и сострадания.
По тем временам это была немыслимая идея и потому, его предали и казнили как революционера, представители той идеологии, в которой следовало жить по законам биологического мира: "Око за око и зуб за зуб..."
Но именно Христова идеология любви и взаимопомощи нашла своих адептов в среде "униженных и оскорблённых" и казавшаяся такой нелепой и нежизнеспособной идея всеобщей любви, в те времена господства голой силы, со времен стала мировой религией.
Более того, и "Царствие небесное" мы можем воспринимать как прообраз будущего, о котором и говорил Спаситель, проповедуя своим ученикам "Новый Завет", отрицающий "закон силы", как исчерпавшую себя идеологию Древнего Мира.
Тем самым, Иисус из Назарета посеял семена христианства, которые вызревали в человеческом сообществе и сегодня, становятся идеологией уже обозримого будущего, идеологией очередного этапа развития человечества, уже не только в условиях Земли-матери, но и во всей Вселенной.
... Недавно посмотрел в интернете видеоматериал, в котором с удивительной ясностью и логикой доказывается, что символы и ритуалы христианства - это продолжение и развитие символики знаков Зодиака, а Иисус из Назарета, наследует черты Бога Солнца - животворящего и вечного.
Но для меня, как впрочем и для миллионов верующих христиан, буддистов, мусульман и представителей других конфессий, не важно насколько первичны символы и ритуалы в религиозных культах и откуда они пошли, и где впервые появились.
Для меня важно само существование религий, которые и помогли духовной эволюции человечества достичь таких высот жизни.
С древнейших времён, религия помогала человеку реализовать свою социальную природу и жить сообществами, в которых прививала законы и табу общежития, освящённые авторитетом Бога или Богов.
Эти законы и традиции, внедрялись в сознание многих и многих поколений, накапливая интеллектуальную базу человечества, которую сегодня называют ноосферой.
Ритуалы в религиях служат инструментом воспитания человека и человечества, являются переносчиком знаний и инструментом эволюции - их значение в развитии человеческого духа трудно переоценить.
"Религиозные предрассудки" - так называют религиозную символику, догматы и ритуалы современные атеисты - по сию пору служат объединению человеческих сообществ и внедрению культуры общения и сотрудничества через веру, а не через насилие.
Человеческий язык - одно из самых грандиозных достижений земной эволюции и прежде всего эволюции человеческого духа, позволил наши мысли и догадки оформить в некую информационную систему, которая сегодня становится материальной базой, позволяющей человечеству вырваться в просторы космоса и открывает грандиозные цели и перспективы для дальнейшего развития человечества на планете Земля...
В то же время, недавняя история показала нам, что сообщества и государства исповедующие атеизм, очень быстро деградируют в социальном плане. Тому примером может служить развал Союза, где атеизм и антирелигиозная пропаганда разрушили социальные связи и преемственность не только культуры, но прежде всего нравственности - того, что русские люди называют совестью и честью.
Общество, задуманное и строившееся как воплощение идеи всеобщего братства человечества, в последние десятилетия существования СССР, превратилось в атомизированное сообщество эгоистов и социальных люмпенов, во главе с парт номенклатурой.
А такая моральная и нравственная деградация, грозит не только разрушением традиционных общественных структур, но и впадением в первоначальную дикость, приводящее к победе инстинкта разрушения и смерти.
Вспоминается теория Фрейда о сосуществовании на пространствах человеческой жизни и постоянной борьбе инстинкта созидания и жизни с инстинктом разрушения и смерти.
Сегодняшняя атеизация жизни, вытеснение из человеческих сообществ идей светлого будущего, подмена высоких целей, сиюминутным самодовольством биологического инстинкта, может привести человека к физической деградации, когда геи и лесбиянки постепенно станут не болезненным исключением из общих форм земной жизни, а правилом, благодаря которому вымрет "человек мыслящий".
Инстинкт удовольствий постепенно занимает всё большее пространство в нашей социальной жизни и это опасно, для выживания и развития рода человеческого!
Фрейд говорил ещё, что человеческая культура - есть продукт репрессивных и стрессовых состояний и она, развивалась под постоянным давлением неблагоприятной природной среды и необходимости выживать в этом жестоком и беспощадном мире.
Во многом, религиозные табу, законы ограничивающие индивидуальный произвол, удерживали человечество от впадения в первоначальную дикость и самоубийственное следование инстинкту удовольствия.
Стоило забыть об этом или позволить себе почивать на "лаврах", и социальная структура, некогда великих и сильных империй разрушалась и падала в прах сластолюбия и изнеженности, раздавленная силой варварского энтузиазма и нового религиозного самоотречения...
Духовная эволюция, достигает наибольшего напряжения в моменты неустроенности и сильных страданий-переживаний, когда тот или иной развитый, до уровня мыслящей материи биологический вид, делает неимоверные усилия, чтобы избавиться от физического или психологического стресса и в конце концов, находит в себе энергию преодоления полосы неудач, нестабильности или природных катастроф.
Именно эта направленность на устранение дисбаланса и заставляет искать и находить цели и средства необходимые для развития вида. Это касается и человечества.
Нечто подобное происходит и сегодня, то есть уже в новейшие времена...
Древний Рим рухнул стоили римлянам уверовать в свою непобедимость и непогрешимость. Византия пала, утратив способности и волю сопротивляться нашествию мусульман.
Английская империя перешла в разряд "многих" стран, стоило англичанам поверить, что они во все времена будут великими. СССР рухнул, когда к власти в стране пришли партийные номенклатурщики уверяющие всех и себя, что социализм - это вечное и нерушимое состояние, что он уже построен в СССР.
Они перекрыли все каналы критики и самокритики своей власти и в итоге, Союз казавшийся вечным рухнул легко и трагически внезапно...
Свободные дискуссии как в науке, так и политике, позволяют человеческому обществу использовать весь потенциал человеческой мысли и духа и тем самым не останавливаться в движении к обожению, которое и является тем процессом, который позволит человечеству достичь не представимых высот в своём развитии!
Сегодня, я думаю, именно свобода слова и свобода печати, спасает человеческое сообщество, от загнивания и падения в пошлую диктатуру силы денег...
Вместо послесловия:
"...Мы считаем самоочевидными следующие истины: что все люди созданы равными; что они наделены своим творцом неотчуждаемыми правами; что в число этих прав входят жизнь, свобода и возможность добиваться счастья..."
Томас Джефферсон.
2006 год. Лондон. Владимир Кабаков
Размышления о добре и зле. Короткие заметки.
Формальные определения добра и зла:
"... Основополагающие морально-этические понятия (категории), в которых выражается нравственная оценка поведения людей - отдельного человека или социальных групп, а также, общественных явлений с определенных ценностных позиций. Под ДОБРОМ понимается то, что на данном этапе считается нравственным, положительным, отвечающим сущности и назначению человека и общества; то, что способствует их благу. Понятие ЗЛА обобщает противоположное ДОБРУ значение: зло - безнравственное, недостойное человека, ведущее к деградации, разрушению. Для философской трактовки этих категорий характерны поиски оснований добра и зла, их историческое звучание, исследование их как моральных ценностей и пр..."
"...В чем заключается добродетель? В целомудрии? Нет, отвечу я, потому что вымер бы род человеческий. В брачном сожительстве? Нет, в воздержании больше добродетели. В том, чтобы не убивать? Нет, потому что нарушился бы всякий порядок и злодеи поубивали бы праведных. В том, чтобы убивать? Нет, убийство уничтожает живую тварь. Наша истина и наше добро только отчасти истина и добро, и они запятнаны злом и ложью..."
Блез Паскаль
...В качестве темы для размышлений о добре и зле, может стать афоризм римского философа Плотина (не путать с Платоном): "Мир - это гармония добра и зла. Уничтожь зло и рухнет добро".
В человеческой культуре, действуют эти же закономерности.
Фрейд, в свое время правильно заметил, что развитие человеческой культуры - это процесс обусловленный "репрессиями", как природного так и социального свойства!
Иначе говоря, человек эволюционировал и человечество развивалось, прежде всего из-за столкновения добра и зла в форме войн и непрекращающейся противостояния полярно противоположных этических понятий.
Гегель, определил основной закон диалектики, то есть эволюции человеческой жизни, говоря по сути то же, что Плотин сказал до него, около полутора тысяч лет.
У Гегеля, основополагающим законом социальной жизни человечества, было столкновение этических сущностей, человеческих интересов, Тезиса и Антитезиса, который рождал Синтез. И бытие в результате борьбы противоположностей переходило на новый этап развития.
Кажется, что немецкий философ имел ввиду прежде всего выработку энергии жизни при столкновении противоположностей, происходящей от вечного противостояния и столкновениях добра и зла...
А как же афоризм Святого Августина, можете вы спросить, который говорил. "Зло - это недостаток добра. Делай больше добрых дел и в мире станет меньше зла"?
Я сам несколько раз пытался доказать, что высказывание Тертуллиана: "Душа человека - христианка", есть неоспоримая истина.
Но тогда, возникает вопрос: - Каким образом в мире возникает зло, в его человеческом понимании?
...И после долгих размышлений, отвечая на этот коварный вопрос прихожу к выводу, - в каждом человеке, помимо человеческого начала, существует ещё начало природное, инстинктивное. И душа человека, или его сознание является полем битвы человека духовного, с человеком природным, с инстинктивным началом, доставшемся ему от наших далеких предков - животных...
Или, говоря языком христианских богословов, наша душа вмещает в себя добро и зло, грех и добродетель и от борьбы этих начал и рождается энергия движения в будущее, развитие человечества в сторону обожения!
...Эта теория борьбы противоположностей, в разных видах и формах встречается во всех религиях мира.
Примеры:
В буддизме - цель жизни - освобождение и изживание кармы, то есть плотского начала в человеке.
В исламе, одна из основных идей - понимание относительности любого зла, без которого добро не существует. Отсюда и кажущаяся агрессивность мусульманства.
Но и в христианстве, существует доктрина в которой утверждается, что только преодолевшие в себе грех, могут перейти в другую плоскость измерения - в рай, где царит вечное добро и порождённое им счастье. Об этом, сам Иисус из Назарета, подчёркивая надмирность рая, как символа вечного счастья, говорил: "Царствие моё не от мира сего!"
С другой стороны, в христианстве существует утверждение, что большинство нераскаявшихся грешников попадают в ад - сферу вселенского зла и мучений для творящих зло в мире...
Иначе говоря и христианство строилось на теории борьбы добра и зла в человеке, тем самым признавалось существовании в человеке двух сущностей, с противоположными моральными знаками!
...В определённом смысле и такие человеческие понятия как рождение и смерть, являются синонимами добра и зла, их понятийными ипостасями. Рассматривая проблему смерти всего живого, соотносящегося с рождением, мы можем предположить, что исходя из человеческой морали, зло-смерть в этом случае побеждает добро-жизнь.
Но, так думать и говорить, можно только исходя из человеческого понимания процесса существования.
В биологическом и даже геологическом смысле, ситуация, когда смерть побеждающая жизнь, есть только промежуточный процесс вселенского бытия.
Объективно говоря, смерть можно понимать, как регулятор и даже стимул проявления жизни, направленный к вневременному продлению общего в природе, именно через смерть частного!
И потому, смерть понимаемая как зло, является теневой стороной жизни и одной из сторон бесконечного конфликта, составляющего основу всего живого и даже неживого, потому что рождается и умирает не только живое, но и неживое, в форме рождения и смерти звёзд, планетных систем и галактик!
...Возможно именно о теневой стороне человеческой природы, упоминает и Карл Юнг, говоря о коллективном бессознательном, которое вырабатывалось долгие тысячелетия жизни в человеческом "стаде" и впоследствии, зафиксированного на уровне "умственного", интеллектуального ДНК...
И в этом бессознательном, тоже зафиксировано наличие двух противоположных свойств человека и человеческого общества...
...Вот такие тезисы, я хочу предложить для обсуждения читателям моей статьи, которые, естественно находятся в стадии обдумывания-становления и вполне могут представлять из себя только беспорядочный полет моих интеллектуальных фантазий и не менее беспорядочных попыток все привести к одному изначальному знаменателю...
Размышления о любви и браке.
Вместо эпиграфа:
"... "Зевс, намереваясь быть демиургом, превратился в Эроса, создав космос из противоположностей, он привёл его к согласию и любви и посеял во всем тождественность и единение, пронизывающее универсум..." Прокл - римский философ.
Иисус Христос:
"...Он сказал им в ответ: не читали ли вы, что Сотворивший вначале сотворил мужчину и женщину? И сказал: посему оставит человек отца и мать и прилепится к жене своей, и будут два одною плотью, так что они уже не двое, но одна плоть. Итак, что Бог сочетал, того человек да не разлучает..."
...Меня заинтересовало, когда и на какой стадии развития человеческого общества, возник брак как статус проживания семьёй.
Естественно возникли вопросы: чем обусловлено было возникновение брака - человеческим фактором или биологическими основаниями?!
Известно, что в животном мире, существует как полигамия, так и моногамия. Создавая семью, некоторые виды животных и птиц могут жить вместе несколько лет - иногда до самой смерти.
Естественно возникает вопрос: что в человеческой натуре преобладает - полигамные или моногамные инстинкты?!
Посмотрел в интернете. Вот что сообщается об этом в одной из статей, автором которой является Мария Кудрявцева:
"...Брак возник как способ регуляции отношений между полами, и его современная форма является результатом эволюции.
В формирующейся архаичной общине неконтролируемое проявление полового инстинкта расстраивало хозяйственную жизнь. Поэтому для создания сплоченности между членами общины возник запрет на половые отношения перед охотой и во время охоты.
Далее появился запрет половых отношений между членами одного рода. И таким образом, сексуальная связь допускалась только с членами другого рода (общины).
Кто становился сексуальным партнёром и как долго длилась эта связь, партнёры определяли самостоятельно и добровольно.
Такие отношения могли быть прекращены по желанию любой из сторон. В начале половые связи между людьми были кратковременными и эпизодическими. Со временем образовывались условно постоянные пары. Причём, какими бы длительными или прочными эти отношения не представлялись, права и обязанности по отношению друг к другу не возникали. Не возникало и совместное проживание пары. Обеспечение детей происходило в той общине, где проживала женщина. И пока роль мужчины в зачатии ребёнка не признавалась, женщина, будучи производительницей, доминировала в обществе..."
Вы наверное заметили, что речи о любви, как особом отношении между людьми, в этой статье не идёт. Всё рационально объясняется упорядочением сексуальных контактов:
"...Подведем итог, брак возник как способ регулирования половых отношений между людьми не имеющих родственной связи. Он включает сексуальные отношения, но не ограничивается ими. Это добровольный союз между равноценными, свободными, половозрелыми людьми разного пола, возникающий на основе договоренности.
Брак предполагает наличие определенных прав и обязанностей между связанными им сторонами. Брачные права и обязанности не регулируют вопросы имущественного характера или деторождения. Так как совместное проживание, имущество и воспитание детей возможно в рамках семьи или рода..."
Тут уместно привести высказывание Монтеня:
"...Удачный брак отвергает любовь; он старается возместить ее дружбой. Это - не что иное, как приятное совместное проживание в течение всей жизни, полное устойчивости, доверия и бесконечного множества весьма осязательных взаимных услуг и обязанностей..."
"...Таким образом, семья - это экономически самостоятельная форма передачи культурного наследия, традиций и наследственного имущества из поколения поколению. В семье есть родственные связи (по крови) между родителями, детьми и внуками и есть не родственные связи между супругами. Семья может быть, как однополой (мать, дочь, внучка) так и двуполой. При отсутствии одного из супругов, в воспитании детей могут принимать участие другие родственники (братья, сестры, дедушки, бабушки и т.д.)..."
...Забавно, что и семья, оказывается возникла для упорядочения экономических отношений, а сегодня, семью создают в основном по любви, а об экономике часто забывают или вовсе не думают!
А вот некоторые определения семьи, взятые из Википедии:
"...На разных исторических этапах развития семейных отношений преобладали территориальный и экономический аспекты. Например, во Франции "в понятие семьи входила группа лиц, запирающихся на ночь за одним замком", а русская земская статистика при проведении подворных переписей определяла семью по числу едоков, исходя из того, что "по представлению крестьян, в понятие семьи входит круг лиц, постоянно питающихся за одним столом или евших из одного горшка". Однако при всей важности социально-экономической функции семьи, следует отличать её от домохозяйства, которое может вести и отдельный человек, и группа лиц, не связанных отношениями родства. Точно так же проживание на одной жилплощади не может быть сегодня определяющим в понимании семьи. Во все времена основой её всё-таки остаётся чисто биологическое понятие супружеской пары, сожительствующей со своими нисходящими потомками и престарелыми представителями старшего поколения..."
...Если же рассматривать брак и семью, очищая вопрос от налёта экономизма, то всё-таки придётся коснуться и определения понятия любви, как чего-то, присущего всему живому. Иначе получается по высказыванию Пьера Буаста:
"Брак - это лотерея, в которой каждый надеется на большой выигрыш..."
...Возражая против экономизма и бытовых удобств, надо отметить, что в той или иной форме, в начале или в конце, любовь как побудительный момент, всегда присутствует в человеческом браке!
И тут возникает и добавочное обстоятельство в виде красоты.
Думаю, что у животных любовь - сильное половое влечение, связано с красотой физической непосредственно. Нечто называемое красивым, всегда привлекает внимание и становится главной причиной возникновения любви. Так происходит в животном мире и тут, совершенство форм, воспринимается инстинктом размножения, как причина победы в эволюционной гонке.
Однако у человека, красота ассоциируется не только с красотой внешней, но и с красотой душевной. И тут уже выступают различия между животным и человеком.
Человеческие чувства, и любовь в частности, отличаются от таких понятий в животном мире, прежде всего наличием духовности, когда рационализм в форме инстинкта, отступает на задний план и вперёд выходит некая надстройка над инстинктом, которая и служит определяющей чертой человека, как биовида:
"Ошибочно думать, что любовь вырастает из длительной дружбы и настойчивого ухаживания. Любовь - это плод духовной близости, и, если близость не возникает через секунду, она не возникнет ни через года, ни через поколения... Джебран Халил
...Основополагающим фактором в возникновении и эволюции человеческого сообщества является религия. Именно она и делает человека, собственно человеком. Есть теории по которым религия, как свойство человеческой самоорганизации и как правила совместного общежития, возникла из культа предков.
То есть возникла необходимость идентификации линии родителей и связи с этим человеческих детёнышей. Тут, возможно, и появляется экономическая составляющая семьи. Однако, что касается любви и брака, то тут экономическая база, как мне кажется, играет уже не такую большую роль.
Именно любовь, толкает человека на закрепление юридически и фактически самых близких отношений между влюблёнными мужчиной и женщиной!
А вот что пишет уважаемая Кудрявцева об основах человеческого брака:
"...Господство мужчин определило характер брака и семьи и в классовом обществе. Возникновение частной собственности на средства производства привело к необходимости передачи прав путем наследования от отца к сыну. Основанием для социального отцовства (права наследования) стало отцовство биологическое. Это породило у мужчин стремление обеспечить достоверность своего биологического отцовства. Эта мужская потребность еще сильнее ухудшила положение женщины, обязав её иметь сексуальные отношения только с мужем и сохранять девственность до брака.
Хотя создание семьи на основе моногамного брака могло бы стать формой взаимовыгодного сотрудничества. Благодаря которому, мужчина будет уверен, что дети жены его истинные наследники. А женщина получит гарантированные выгоды для себя и своих детей от их отца..."
...Невольно вспоминается известная работа Фридриха Энгельса о семье и браке. Мне кажется, что именно оттуда и растут такие отношения к браку и семье в российском обществе.
Энгельс, насколько я помню из курса диалектического материализма, утверждал, что вся наша жизнь обусловлена материальной базой, "бытием", в котором мы пребываем от рождения до могилы!
Но мне, всегда хотелось такому взгляду на жизнь человека и шире - человеческого общества, противопоставить некие романтические возражения о человеческих чувствах, безусловно имеющих место в любой истории человека и вообще человечества!
Кудрявцева завершает свою статью таким пассажем, тем самым показывая, что статья эта о браке и семье, написана женщиной.
И здесь я не могу с ней не согласиться:
"...Сексуальная революция не явилась способом улучшения положения женщин с точки зрения отношения полов в современном обществе. Старая половая мораль рухнула, а новая до сих пор не возникла. В сфере отношений полов результатом уравнивания стало признания права женщины вести себя как мужчина.
На мой взгляд, такое положение является абсурдным. Женщина не мужчина, она равноценна, а не равна в буквальном смысле. Важно признавать, что женщина биологически, психологически и физически принципиально отличается от мужчины. Необходимо уважать право женщины на проявление женской природы, которая не хуже мужской. Создать нормы сексуального, брачного и семейного поведения обязательные для обоих полов..."
...Мне тоже кажется, что женщина не мужчина и потому, пытаться заставить женщину стать мужчиной, хотя бы формально - это глупость и результат неадекватно воспринятой эмансипации женщин в современном человеческом обществе.
Возвращаясь к понятию "любви человеческой", можно говорить о неоцененности этого феномена, который зародился на заре земной эволюции, и во многом определяет её результаты и сегодня.
Именно любовь, а не казённый экономический интерес, толкает человека - мужчину и женщину - на безумства и на подвиги.
Не учитывать это в разбирательстве нашего вопроса - значит сводить сложное в нашей жизни, к простому и даже примитивному!
Нижеприведённая цитата может доказывать что человеческий брак разрушается, но так же и то, что любви в нашей жизни стало меньше, а равнодушия больше:
"...В 1992 году в России впервые после Великой Отечественной войны смертность превысила рождаемость. С 1993 года сохраняется устойчивое сокращение численности населения, аналогичное ситуации, когда государство находится в состоянии войны. Одновременно с этим развиваются процессы прогрессирующего старения населения. Впервые число россиян старше 60 лет превысило количество несовершеннолетних до 15 лет в 1999 году. И до сих пор превышает..." Из Википедии
Но и в этой цитате из Википедии, нет слова любовь:
"...В 20-м веке произошёл переход от брака по расчёту или обязанности к браку по любви. С одной стороны, как отмечает Кон И. С. - это огромное достижение человечества, но с другой стороны, такой брак предполагает большую частоту расторжения браков по психологическим мотивам, таким, например, как "несходство характеров", что ведёт к меньшей устойчивости браков. Как отмечает Кон, главная тенденция, лежащая в основе всех этих процессов - изменение ценностных ориентаций, в центре которых ныне стоит не семейная группа, а индивидуум..."
Приходится констатировать, что Семья в двадцатом веке изменилась и биологически, и идеологически. Вот её особенности - цитата из Википедии:
"...Признаки трансформации семьи стали проявляться в развитых странах Европы уже с середины 1960-х годов, а в других европейских странах - с конца 1980-х - начала 1990-х годов. Перечень важнейших перемен в состоянии семьи был кратко сформулирован Дирк ван де Каа:
• переход от "золотого века" брака к конкубинативному союзу; (Союз предполагает брак одной женщины с несколькими мужчинами)
• переход от пары "ребёнок-король с родителями" к "паре королей с ребёнком";
• переход от контрацепции в целях предохранения к контрацепции как самовыражению;
• переход от однородного хозяйства к плюралистическим типам семьи и домашнего хозяйства..."
Однако, ещё встречаются определения брака по любви и оказалось, что это совсем не древнее явление, а наоборот:
"...Брак по любви - это союз двух лиц, основанный на взаимной любви, привязанности, влечении и обязательствах. Хотя данный термин несколько отличается в Западном понимании, где все брачные союзы рассматриваются как "браки по любви", он где-то имеет значение, характеризующее понятие брака, которое отличается от "браков по договоренности" и "браков по принуждению". Институт брака по любви появился относительно недавно, с XVI в. в Европе, когда странствующие трубадуры романтизировали запрещённые в то время браки по любви, которые самостоятельно и в тайне устраивались между отлученными сужеными вне церкви..."