Аннотация: Дмитрий Быков написал книгу о Борисе Пастернаке, которая получила "русккого Букеера". Однако в этой книге Пастернак предстает как противник советского союза, что было абсолютной неправдой!
Эпиграф:
"Русский человек, - говорит Рейнер Мария Рильке, - показывает мне в стольких примерах, как даже рабство и страдания, подрывающие постоянно все возможности сопротивления, не приводят с неизбежностью к погибели души. Состояние покорности для славянской души оказывается таким совершенным, что даже под самым тяжким гнетом, оно становится игрой, четвертым измерением её бытия, в котором даже в обстоятельствах таких печальных, какие только могут быть, для неё открывается новая свобода, безграничная и несущая подлинную независимость".
Продолжение статьи о книге Дмитрия Быкова "Борис Пастернак
...Холодная война из войны идеологий, переместилась на почву культуры.
То, что я вижу сегодня в российской образовательной тусовке, которая правит на культурном поле, можно назвать сдачей самобытной российской, советской культуры.
Прозападные штампы заполонили и литературу и театр, а главное - кино. Но самое неприятное, что российские культуртрегеры, осваивают сегодня зады западной культуры, которая на самом деле давно ушла от разного рода примитивных восхвалений "силы и ярости".
Надо признать, что Запад, победив в холодной войне, в культурной политике постепенно отходит от примитивной социологии буржуа. Пропаганда капитализма, проводимая официозами, направленными на нравственное разложение "противника", сегодня уступает место интеллигентской традиции, в основании которой лежит творчество, в том числе и русских классиков: Достоевского, Толстого, Чехова...
В России - всё наоборот!
Создаётся впечатление, что русская, советская культура, долгое время принадлежавшая народу, становится заложником пошлых вкусов нуворишей и олигархов - чем иначе объяснить сегодняшнее пренебрежительное отношение к советской литературе и её корифеям, уже внутри страны.
Горького оплевали и возненавидели, с "лёгкой руки" полуграмотных образованцев из круга "болотной оппозиции"; Маяковского низвели до уровня обывателя; Пастернаку не верят - Быков прямо пишет:
"... Как мы увидим далее, именно в разговорах с иностранцами, он любил не то что приврать, но романтически приукрасить действительность".
А кто сегодня, в российской школе читает и восхищается Львом Толстым или Антоном Чеховым?
Русский язык и литературу, новая волна антисоветчиков старается кастрировать или вообще вывести из культурного оборота, объясняя, что в жизни, вся "эта культура" не пригодится, как впрочем и всеобщая грамотность вообще. Идеология нынешних образованцев, пытается утверждать, что только избранные способны быть носителями и хранителями "высокой культуры", под которой они понимают воспевания успеха и богатства, в терминологии Толстого - "барскую культуру".
Всё это, напоминает идеалы нацистов в культуре, прославляющих сверхчеловека и брутальную силу.
Если вглядеться, в то, что происходит с русской культурой сегодня, то можно заметить, как российские образованцы пытаются проделать путь дегуманизации культуры, который был в моде на Западе лет эдак пятьдесят назад.
Посмотрите на российское кино или театр. После просмотра многих фильмов, создаётся тяжёлое впечатление - профессионально многие из них сделаны на уровне любительства, а основными героями в них выступают или бандиты, или следователи, причём их объединяет либо служба в спецназе, либо увлечения силовыми единоборствами. Это конечно касается и реальных бандитов и следователей, только непонятно, что является здесь первичным - "искусство" или жизнь, наполненная "романтическими" приключениями бандитов и "ментов".
Из российской литературы, вот уже несколько десятилетий исчезли положительные герои и на их место пришли социальные люмпены или отчаявшиеся неудачники. Эти тенденции, странным образом копируют историю знаменитого Рембо или героев американских полицейских триллеров.
Это убогое зрелище, ломает психику не только взрослым зрителям, но прежде всего детям и подросткам, в которых ещё не развито чувство реальности ввиду отсутствия достаточного жизненного опыта.
Однако надо понимать, что Российская, русская культура, была и осталась вполне самобытной и определяется, во многом, христианскими принципами и ценностями. Ведь российская государственность, по сути совпадает с крещением Руси и потому именно религиозное восприятие мира, было присуще и русской классике, и советскому соцреализму, который был в определённом смысле продолжением христианской линии в искусстве.
Пастернак, очень верно подметил особенности воплощения великих идеалов свободы, равенства и братства, по сути являющиеся принципами христианства в Революции и в построении нового общества, без эксплуатации и денежной элиты:
"Великое в своём непосредственном проявлении оборачивается собственной противоположностью. Оно в действительности становится ничтожным в меру своего величия и косным в меру своей активности. Такова между прочим и наша революция". (Письмо к Рильке).
Странным образом, современная российская интеллигенция, в условиях реализации народной свободы, почувствовала себя "элитой",
и Быков, вполне по "образованчески" предполагает, что главное в творчестве Пастернака, его элитность:
"Только между строк в её очерке (Быков разбирает эссе Куниной) - можно вычитать главное: интеллигентные мальчики и девочки двадцатых услышали наконец поэта, говорящего на их языке. Среди бесконечно чуждого мира появилось что-то безоговорочно родное, дружелюбное, радостно узнаваемое".
Так и сегодня, образованческая среда из которой произошёл Быков, противостоит в России тому большинству, которое делает этот мир реальным и жизненным.
Именно эта псевдо элита и стала основным двигателем "болотных событий", когда захотела выделиться и отделиться от народа, совсем на манер "сословного общества" разрушенного Революцией семнадцатого года.
Кстати, на меня творчество Пастернака произвело большое впечатление, но я никогда не выделял себя и остальных поклонников Пастернака из среды современников. И сегодня, оглядываясь назад я искренне благодарю те условия, ту атмосферу жизни в советской стране, которая сделала доступной творчество Пастернака, Маяковского для большинства людей.
Не будучи поэтом, с самого начала знакомства с стихами Пастернака, я восхищался его способностью передачи духовных и сердечных переживаний через поэтическое слово!
Эстетический элитизм в творчестве Быкова и его почитателей, всегда смыкается с антисоветизм и сопряжён с непониманием драмы истории и в частности с непониманием истории Советской России. Он неуклюже пытается доказать, что Пастернак был сродни "болотным" образованцам, и извращает смысл его стихов, пытаясь поймать "чёрного кота в тёмной комнате".
Читать это смешно и противно, потому что в угоду вкусам современной "образованщины" Быков и Пастернака, героя своих литературных исследований не жалеет, низводя его в своей критике до уровня человека, который, как многие "болотные", по отношению к истории своей страны держит "фигу в кармане"!
Быков, в своём "болотном" экстазе пошёл дальше и отрицает, что Пастернак, стал народным поэтом именно в советские времена, пытаясь приписать ему брюзжание по поводу несправедливости к "России, которую мы потеряли".
Именно в новой России, Пастернак состоялся как поэт и как личность и отрицать это - значит быть предвзятым и необъективным.
Я, как и многие советские люди был поражён патриотическим творчеством Пастернака, и даже в "Докторе Живаго", увидел гимн революции - эпическое полотно показывающее драму умирания буржуазии, на фоне возрождения России в лице СССР.
Но у "болотных, где бы они не жили - собственное видение истории - они антисоветчики и мелкотравчатые буржуа и потому, злятся на недавнюю историю нашей страны, на Революцию, которая лишила их лакейских привилегий, на Победу в войне против "коричневой" половины мира. Они злятся и на то, что простые люди сбросили гнёт "избранных" и сами стали избранными - советским народом.
Но что предложили в обмен на советский социализм нынешние российские образованцы?!
"Болотная идеология" российских либералов сродни немецкому нацизму, и поэтому её пропагандисты, придя к власти, разрушили Советский Союз, а вместо создали бандитское государство - нежизнеспособного монстра, который убил столько невинных людей, что "сталинские репрессии", кажутся теперь детскими шалостями. Только в бандитских разборках девяностых убито и покалечено около трёхсот тысяч молодых людей, но бандитизм и сегодня убивает ежегодно столько, сколько расстреливали врагов народа в тридцатые годы.
А сколько стариков умерло от осознания ненужности, и прямо от голода и лишений?! А сколько детей не рождено и убито абортами, в стране, где грязная порнуха, стала главным развлечением молодых и уже немолодых людей?!
А сколько рождённых, но брошенных пьяными матерями и отцами и по сию пору неприкаянно бродит по улицам, либо прячется по городским подвалам умирая от алкоголя и наркотиков?!
А главная напсть нашего времени, эта возрождённая в "перестроечные" времена жажда личной наживы, по-прежнему мешающая восстановлению нормальной человеческой жизни в стране!
Столько мошенников и взяточников, скрытых и явных, не могло быть в России, без победы той идеологии, во главу которой, российские образованцы, под видом свободы и прав личности, поместили сатанинский принцип личного, эгоистичного преуспеяния!
И это антихристианство, ещё долгие годы будет висеть, страшным иноземным проклятьем, над головами россиян.
И нужно будет "водить по пустыне", несколько поколений россиян, чтобы они смогли забыть, то рабство "личной выгоды", которое внедрили в их сознание идеологи "перестройки" и контрреволюции, в том числе в искусстве!
"Революция - это уродливое осуществление мечтаний мстительных романтиков..." - это высказывание является сутью идеологии нынешних российских образованцев, ярким представителем которых предстаёт Дмитрий Быкоа
...Сравнение народа и простого человека с манекеном, показывает в Дмитрии Быкове отсутствие интеллигентской чувствительности настоянной на христианской основе европейской культуры И это отрицание христианства, лишает идеологию российских "креаклов" интеллектуального стержня - к таковым "отрицателям" веры, можно отнести и самого Быкова.
Отсюда и суждения о жизни и судьбе Пастернака, пропущенных через "себя" - (о мире судят по себе). И этим всё сказано, не только в действительно интересной книге о русско-советском поэте, но и о образе мыслей Дмитрия Быкова и тех, кто принадлежит сегодня к "болотной оппозиции".
Странно, но закономерно - название этой оппозиции соответствует её идеологической сущности!
...Рассказывая о поездке поэта с семьёй на Урал, уже в тридцатые годы Быков ликует, потому что там, Пастернак увидел вокруг не только "всесоюзную стройку", но ещё и страдания простых людей. Пастернаку, как всякому честному человеку претила гостевая, сытая жизнь, когда вокруг он видел не только строителей будущего, но и нищих просящих милостыню - кк ним, поэт относился с жалостью и состраданием.
А для Быкова - это повод говорить о той жизни и том времени с негодованием и даже с издёвкой!
Но и я, родившийся сразу после войны, помню ту бедность и нищих, стоящих вдоль дорожки, ведущей на церковную паперть. Помню самоотвержение строителей и полуголод, царивший после войны. Помню помойки и туалеты на улице в посёлке строителей Иркутской ГЭС. Помню и кражу досок со стройки, для того, чтобы построить сарай и сеновал, в котором держали коровку- нашу кормилицу.
Но тогда, после страшной опустошительной войны, такая неустроенная жизнь, была обычной для простых рабочих людей, которых было в сотни, в тысячи раз больше чем разных горкомовских и обкомовских чиновников и прислуживающих им деятелей "идеологического фронта", в том числе поэтов и писателей!
Но были и среди них люди честные и совестливые. К таковым и относился Пастернак той поры, хотя нельзя забывать, что он тоже эволюционировал, в том числе и душевно - от симпатий к Революции, до ворчания по поводу личной несвободы.
У Быкова, молодой Пастернак, "слышавший музыку Революции", именно поэтому поставлен в положение оправдывающего свою позицию, самовлюблённого человека.
Казалось бы автор, должен любить своего героя, принёсшего ему и российскую "Букеровскую" премию, известность и "денежку" в том числе. Но Быков, откровенно судит Пастернака за его "молодой оптимизм", зато хвалит и "сострадает" поэту в старости, отрёкшемуся от своих молодых идеалов и принципов.
Но ведь такова естественная смена идеалов на жизненном пути - с возрастом человек становится прагматиком и часто забывает свои молодые устремления.
Странное противопоставление, хотя и оправданная "идеологическим затмением" автора!
С позиций своего застарелого антисоветизма, вытекающего из идеологии современного образованчества, затвержённого, как "отче наш", Быков позволяет себе откровенные издевательства над счастьем влюблённости молодеющего от этого чувства поэта, видящего воплощение своего неортодоксального христианства в народной среде, проявляющегося в возрождении энтузиазма и бессребреничества, в советском обществе.
Тут срабатывает идеологическая сторона нашей памяти.
Мы можем помнить счастливую жизнь в Союзе, а можем помнить и "придуманный" ад, который позволяет нам ненавидеть и страну, в которой родились, и народ из которого вышли!
Здесь, часто проявляется сегодняшняя, индивидуалистическая, спровоцированная образованцами ненависть к любым формам совместной деятельности.
Такой "индивидуализм" странно похожий на эгоизм "попутчика" общему движению, в котором участвуют народные массы, из которых и мы сами вышли!
Сегодня уже начисто забыли цели и задачи Революции - забыли, что хотели выстроить справедливое общество без пороков эгоизма и без эксплуатации человека человеком. Забыли революцию в творческом восприятии действительности. Забыли русский авангард в живописи и архитектуре, дягилевскую антрепризу в балете...
И ещё много, много чего забыли, стараясь угодить "среднему классу" выстраивающему на обломках революционных мечтания человечества, новое сословное общество!
А если этого не знать и не понимать, то получается, что Революция была случайностью и прихотью горстки большевиков - но это неправда, может быть самая большая неправда, которую ввели в обиход сторонники восстановления сословного государства во всём мире.
...Быков, комментируя стихи Пастернака о Кавказе, проявляет своё неверие в силу народа, освобождённого Революцией:
"...Кавказа был весь как на ладони
И весь как смятая постель,
И лёд голов синел бездонней
Тепла нагретых пропастей.
............................................
И в эту красоту уставясь
Глазами бравших край бригад,
Какую ощутил я зависть
К наглядности таких преград!
О, если б нам подобный случай,
И из времён, как сквозь туман,
на нас смотрел такой же кручей
Наш день, наш генеральный план!"
Быков язвительно замечает: "Особенно трогательна здесь надежда найти происходящему в стране эстетическое оправдание, представить российские перемены величественными, как пейзаж... Экая идиллия!"
И в этой язвительности - весь характер и всё понимание настоящей и прошлой жизни в России не только Быковым, но всеми его "соратниками" по "болотным тусовкам"!
Быков не любит молодого, яркого Пастернака, но сообразуясь с собственным пониманием революции, присущей разочарованным старцам, с однобокой негативностью памяти прожитого старается уверить нас, с упорством молодого циника, "что все бабы - б...ди", и что Революция - это просто хулиганская выходка необразованного народа!
Быков, как впрочем и вся "болотная интеллигенция", опирающаяся на авторитет позднего Пастернака, не может ему простить "молодой слабости" обожания и преклонения перед силой русского народа и его большевистских вождей, а ищет оправдание свей ненависти к простым людям, в разного рода пасквилях, легендах и мифах, отрицающих эту силу.
Вот письмо Фадееву от Пастернака, от 14-ого марта 1953 года, сразу после смерти Сталина, которое тщательно скрывают современные образованцы, но которое Быков, правда с соответствующими комментариями, процитировал в книге:
"Дорогой Саша! Когда я прочёл в "Правде" твою статью "О гуманизме Сталина", мне захотелось написать тебе. Мне подумалось, что облегчение от чувств, теснящихся во мне всю последнюю неделю, я мог бы найти в письме к тебе.
Как поразительна была сломившая все границы очевидность этого величия и его необозримость! Это тело в гробу с такими исполненными мысли и впервые отдыхающими руками, вдруг покинуло рамки отдельного явления и заняло место какого-то как бы олицетворённого начала широчайшей общности, рядом с могуществом смерти и музыки, могуществом подытожившего себя века и могуществом пришедшего ко гробу народа.
Каждый плакал теми безотчётными и несознаваемыми слезами, которые текут и текут, а ты их не утираешь, отвлечённый в сторону обогнавшим тебя потоком общего горя, которое задело за тебя, проволоклось по тебе и увлажнило тебе лицо и пропитало собою твою душу...
...Какое счастье и гордость, что из всех стран мира именно наша земля, где мы родились и которую уже и раньше любили за её порыв и тягу к такому будущему, стала родиной чистой жизни, всемирно признанным мостом осушенных слёз и смытых обид!
Все мы юношами вспыхивали при виде безнаказанно торжествующей низости, втаптывания в грязь человека человеком, поругания женской чести. Однако как быстро проходила у многих эта горячка.
Но каких безмерных последствий достигают, когда не изменив в жизни ни разу огню этого негодования, проходят до конца мимо всех видов мелкой жалости по отдельным поводам к общей цели устранения всего извращения в целом и установления порядка, в котором это зло было бы немыслимо, невозникаемо, неповторимо!
Прощай. Будь здоров. Твой Б. Пастернак"
Это искреннее, ничем не вынужденное письмо уже почти прожившего жизнь Пастернака, до сих пор вызывает недоумение у образованцев, фальсификаторов истории или жертв пропагандистского "промывания мозгов" западной пропагандой.
Но в этом письме, Пастернак отдаёт дань заслугам Сталина и всему советскому народу за попытку выстроить государство свободы, равенства и братства, пройдя через череду жестоких самоочищений, страшных войн и самоотверженного труда для будущих поколений!
Сегодня, "новые русские", предавшие этих революционеров, предавшие надежды простых русских людей на светлое будущее, снова у власти и снова пытаются править, соблазняя нестойких и предавших идеалы отцов и дедов деньгами, бытовым комфортом и возможностью жить животными инстинктами.
Одним из таких талантливых "предателей" недавнего прошлого страны и народа и является Дмитрий Быков. Его дарования и талант, не ограничены какой-либо нравственностью. Возможно и он, в молодости, "вспыхивал при виде безнаказанно торжествующей низости..." но прошли годы "реставрации" и он привык "к втаптыванию в грязь человека человеком".
И постепенно, соблазнённый телесным довольством и известностью, стал одним из глашатаев новой несвободы, маскирующейся под мещанский "демократизм".
Именно этим и объясняются метаморфозы, происходящие сегодня с "российскими мальчиками", начинающими как протестанты против антинародной власти, а заканчивающие как апологеты несправедливостей, чинимых властью эгоизма и денег!
В случае этого искреннего письма Пастернака, Быков и похожие на него образованцы подвергают сомнению не только ум великого поэта, но и его искренность и честность перед собой. При этом они ссылаются на характеристики "авторитетов" из белой эмиграции, что вдвойне глупо и наивно - тут "уши болотной идеологии" видны каждому.
В толковании темы "Сталин и Пастернак" у Быкова, тоже видны вся мелочность и горделивые претензии болотной образованщины, стать судьями как прошлого, так и настоящего.
Его суждения наполнены завистливой паранойей, пытающиеся из тщеславного паразитизма сделать достоинства, а из сплетничества - независимость!
Читая книгу Быкова, я долго не мог понять, от чьего лица ведётся разбор не только поступков, но и слов Пастернака, по кому меряется вся жизнь в Советском Союзе?!
И вдруг меня осенило - здесь, всё от точки до запятой очевидно - анализ, выводы о жизни и истории СССР ведётся от лица народившегося третьего "сословия", новой буржуазии и всегда в её пользу.
Очевидно, что Быков - член болотной тусовки иначе и думать не может хотя бы потому, что он с наглостью паразита, презирает простых людей, чьи жизни, нравы и привычки клеймит с нахальством интеллектуального нувориша - плоского атеиста. Тонкости буддизма или даосизма, такие интеллектуалы не в состоянии понять, а подлинное христианство они ненавидят, как собрание истин и принципов противоречащих их примитивному гедонизму и элементарному обжорству.
Вот слова Быкова о Русской Революции, которые он подаёт, как анализ высказываний Пастернака, записанные третьим лицом:
"... Значит в пастернаковском понимании ни во время коллективизации, ни во дни писательского съезда, ни даже в революционное пятилетие его страна субъектом истории не была - то есть, иными словами, не творила свою историю сама. Эта мысль очень точная, пророческая, - поскольку революция и всё, что воспоследовало за ней, не было актом собственно народной воли. Это было действием рока, фатума, исторического предопределения - то есть коллизия скорее античная, нежели шекспировская..."
Быков, всячески стремиться принизить и определить Русскую Революцию, как набор исторических случайностей и потому, старательно перетягивает давно умершего Пастернака на свою сторону!
И уж тем паче, Быков не понимает и не хочет понимать закономерность террора, как исторической жестокости всегда являющегося следствием нежелания контрреволюции, признавать своё поражение в борьбе старого и нового, в борьбе самозваной "элиты" и народа.
Таковы основные причины террора во времена Английской гражданской войны и Французской революции. Таковы причины и "сталинского" террора, инициатором которого, по большому счёту всегда бывает простой народ, получивший во время революции и Гражданской войны власть над теми, кто унижал, издевался и оскорблял его человеческие достоинства и чувства, на протяжении многих веков!
В определённом смысле времена террора - это время противостояния большинства простых людей "образованному" мещанству и паразитам разного "начальственного" толка.
Сегодня, старательно забывают, что террор был ответом на легализацию "новой буржуазии", ответом на парт номенклатурную контрреволюцию, реакцией на попытку "элит" объявить себя "лучшими людьми" народа, требовать и иметь разного рода привилегии!
Но революционный террор - это всегда самоочищение общества, нации в преддверии больших испытаний!
... И вот, на Советскую Россию надвинулась угроза войны и было "объявлено" классовое перемирие, прекращены междоусобицы между народом и его "элитой". Под страхом общей смерти пришёл социальный "мир" и народные страсти утихли на время- пришло время подвигов и самопожертвования, а эгоизм, тщеславие и выгода, сами собой отодвинулись на задний план...
Стоит поговорить о роли писательства в формировании советского человека, недаром Сталин, вдохновлявший литераторов и Горького на создание Союза писателей, говорил, что писатель - это "инженер человеческих душ".
Об этом сегодня мало говорят и пишут, но именно советские писатели и способствовали созданию "советской нации" - их работы часто сродни пропаганде и потому, сумели настроить народные души на одну волну и помогли в самоидентификации советского человека.
И здесь уместно вспомнить судьбы и творчество противостоящих сил в среде поэтов и прозаиков, в те трудные и самоотверженные годы.
Нынешние сторонники буржуазной теории "искусства для искусства", воспользовавшись Реставрацией воцарившейся в России, набросились на "социалистический реализм", как на теорию отвечающую чаяниям "низкого класса". Себе, они присвоили право судить и рядить советскую культуру и потому, втоптали в грязь, обрекли на забвение не только имена Горького, Маяковского и Шолохова.
Они подняли на щит имена антисоветчиков и откровенных интеллектуальных паразитов и из их недостатков, которые сами эти деятели признавали, сделали достоинства. За этой контрреволюцией в искусстве, стоит плохо скрытое желание восстановить сословное государство, а себя и себе подобных изобразить правителями и благодетелями народа.
Эти тенденции в литературе и вообще в искусстве, сегодня вполне отвечают той диктатуре "информационных клерков" которой подвергается мир не только на Западе, но прежде всего в России.
Обслуга новой буржуазии берёт реванш за поражение во времена Союза, и с энтузиазмом полуграмотных выскочек, требует от российского общества единомыслия и единоначалия, отвечающего взглядам этого возродившегося лакейского сословия!
Быков, на многих страницах, сравнивает творчество Мандельштама и Ахматовой с одной стороны и Пастернака и тем паче Маяковского, с другой. И по Быкову получается, что поэты "ювелиры слова", намного более достойны уважения и славы, чем те, кто осознавал свою зависимость и благодарность перед народом-тружеником.
Часто эти "ювелиры" стояли на стороне свергнутого сословия буржуа, а потому признаются гениями и подлинными поэтами...
Для меня до сих пор непонятна фигура Мандельштама в советской поэзии, но для Ахматовой и тем самым для Быкова, сравнение творчества Мандельтама и Пастернака, всегда было на стороне первого. Ахматова предпочитала кофе чаю, а Мандельштам кошку собаке, и из этого факта, Быков, вдруг делает далеко идущие идеологические выводы.
Но я не вижу причины противостояния - чай бывает так же хорош, как плох кофе, а так же собака может сочетаться с кошкой, без натужного их противопоставления, вполне притянутого за уши и искусственного. Так же бессмысленно сравнивать допустим Быкова с Кайфой, который был за государство порядка и строгого ограничения сословий, противопоставляя элиты, революционеру Иисусу Христу.
Для Быкова, Мандельштам, с его ненавистью к России - "бездне шевелящейся под европейскими покровами", - ближе всего по духу. Тут чувствуется перекличка времён и тут, сквозь идеологию российских западников всех времён, просвечивает простое, лакейское самоуничижение:
"Петербург Мандельштама - форпост Европы в России, остров Европы, именно "покров над бездной".
Москва по Мандельштаму" - пыточная столица, курва". В остальном "варварская столица, город без кислорода, без движения и развития, буддистский город без истории..."
"В статье 1915 года "Пётр Чаадаев", Мандельштам приветствует отказ от Родины, ради того, чтобы вступить на европейский путь и начать движение..."
Но Мандельштам не просто не признаёт Россию, - он возвеличивает своё иудейство, ради этого отказывая и Европе:
"Я настаиваю на том, что писательство в том виде, как оно сложилось в Европе, и особенно в России, несовместимо с почётным званием иудея, которым я горжусь..."
Тут уже явно проглядывает нездоровая мания величия, сродни писаниям Ницше, но по Быкову, эти психические сдвиги - показатель элитарности Мандельштама и нежелание признавать новую народную культуру!
Для Мандельштама, как и для болотных идеологов, сословное государство, где у власти стоят "жрецы-поэты" - это реальность которой они поклоняются, при этом требуя "уничтоженья" того, что их, праздных "борзописцев" спасает от гнева пошлой, рабочей толпы! Ситуация, становится похожа на предреволюционную, когда Гершензон в статье для "Вех" писал, что "интеллигенция" должна быть благодарна царскому правительству, защищающего тогдашних "образованцев" от гнева народа!
То есть, они хотели бы демократии, но под водительством третьего сословия, а грамотности для народа, но в пределах восьми классов.
Мандельштам, как и его последователи из болотной среды, оправдывают свои грехи недостатками времени, пытаясь лозунгом "власть творческой "элите"", скрыть позорный коллаборационизм с врагами страны, тягу к социальному иждивенчеству и незаслуженной элитарности.
Я начинаю понимать, почему Быкову дали "русского Букера", за биографию Пастернака. Это произошло во многом потому, что русская культура, сегодня стала "культурой мировой скорби" по потерянному раю капитализма, стала носителем идеологии образованства, в которой антисоветизм и антисталинизм стали стержневыми понятиями.
Мировоззрение "болота", можно проиллюстрировать цитатой - трезвым описанием данным самим Быковым:
"Мандельштам как и Хлебников, - художник "отвлечённой свободы", отказывающийся признавать над собой диктат жизни, и эта - то выключенность из контекста, для Пастернака неприемлема; для него это - безответственность и детство...
Быков говорит:
"Идеальной свободы - - мечтающейся Мандельштаму, свободы на грани произвола - в природе нет...
То есть иными словами - свобода- это служение и добровольная дисциплина "артельно-хорового", "вдохновенно-затверженного".
Здесь, Быков, сам выступает против "диктатуры сытых и образованных" и через анализ судьбы Пастернака показывает иллюзорность свободы от своего народа, от общества в котором поэт живёт. Пример Пастернака, долгое время был примером служения людям и протестом против вседозволенности "талантливым людям", таким как Ахматова, Цветаева, Мандельштам...
Но, наряду с такими трезвыми и глубокими высказываниями, в тексте у Быкова иногда "проскальзывает" противоречивое неравноправие между фактами и признаниями из жизни Пастернака и собственными взглядами на историю Союза.
Говоря об отношении Пастернака к времени и революции, Быков вдруг заявляет:
"И наконец - чтобы порвать со всем советским, а не только со всем сталинским, нужно было в тридцать шестом п е р е б о л е т ь э т о й к о р ь ю...". (То есть увлечением сопереживания своему народу, своей стране!)
Порой, в книге Быкова о Пастернаке, трудно понять где истинные взгляды Пастернака, а где собственные взгляды Быкова.
Во многом, именно поэтому, эта книга напоминает сборник интересных сплетен о Советском Союзе и о Сталине, уже из постсоветской России, из двадцать первого века - так все академично оформлено - со ссылками, фактами и датами.
И всё это только затем, чтобы опорочить, Сталина, молодого Пастернака, но и тогдашнюю жизнь в СССР.
Подлая привычка всё критиковать задним числом, как это сделал Хрущёв по отношению к Сталину, сохранилась до сих пор - за это, наверное, Пастернак не любил ни "кукурузника", ни его лакействующих приспешников из отряда поднимающейся парт номенклатуры.
А ведь в те роковые времена, особенно перед войной, и во время её, для целого народа и громадной страны вопрос стоял драматический - жить или умереть. И по закону трагедии, детали жизни и быт утратили своё привычное значение!
Быков говорит, что война для советских людей "была глотком свободы". Но это только следствие. Главное - это объединение людей в единый народ! А до этого, он был разделён на богатых и бедных, на умных и дураков, на паразитирующих аристократов и "нищих духом"!
Это похоже на беду нынешнего времени в России - советское или замалчивается, или шельмуется болотной образованщиной, противопоставляется сегодняшней Реставрации, сытому новому неравенству и унижению простых людей новыми "демократическими" нормами жизни.
Похожее состояние общества замалчивающего историю, было в первые двадцать лет после революции, но тогда, все говорили о наступившем равенстве и потому, отрицали всю предыдущую историю страны как привычку к неравенству.
Сегодня всё наоборот! Неравенство объявлено вечным и рациональным, а стремление к равенству изображают как советский революционный "вывих".
Но на мой взгляд, пролетарская Революция семнадцатого года, была проявлением русского гения и потому, завоевания революции были спасены в той страшной войне.
Пастернак писал в 1941-ом году, в стихотворении "Русскому гению":
"Ты взял над всякой спесью верх
С того большого часа,
Как истуканов ниспроверг
и вечностью запасся..."
Эту мысль, Пастернак повторил тогда, в заявке на пьесу о современности:
"Автор постарается показать, например, тождество русского и социалистического, как главный содержательный факт первой половине двадцатого столетия... Он постарается дать выражение советскости... как простейшей душевной очевидности, одинаковой у правых и виноватых".
Казалось бы, уважай Быков Пастернака как личность, как человека, он не мог бы унизиться до оскорбления и обвинения тогдашнего Пастернака в неискренности.
Но Быков, от себя, добавляет к выше цитированному:
"Сын поэта, пытаясь не то чтобы оправдать отца, но объяснить его позицию, - подчёркивает, что по крайней мере два завоевания "советскости", Пастернак в сорок первом году ценит: победу над властью наживы - и над унижением женщины".
В среде болотной "интеллигенции", и сегодня, не могут объяснить, как и почему, тогда, случилась, была эта победа над властью наживы и унижению женщины, а сегодня это вновь возродилось, правда в иных, "более демократических" формах!
Так что, толкования Быковым жизни Пастернака - во многом поклёп на "советскость" и оправдание "духа наживы" воцарившего в сегодняшней России - сегодня Россией вновь овладевают "истуканы и их прислужники" - сегодня "болотными", нажива и несвобода объявлена вечными основами общества!
В отношения к войне у Пастернака, проявляется понимание близости чувств интеллигента и народа в годы испытаний.
Во время войны, в Чистополе, где поэт жил в эвакуации, "в тридцатиградусный мороз, Пастернак... разгружали дрова на Каме - их подвозили на огромных баржах; Пастернак не только не жаловался, а выглядел совершенно счастливым: "Здесь мы ближе к коренным устоям жизни. Во время войны все должны жить так, особенно художники".
По поводу жизни и смерти в Чистополе Цветаевой, Быков высказывает свои потаённые мысли о значении "поэта".
О неуживчивости, испорченном характере и трагической самовлюблённости Цветаевой, Быков, оправдывая и её и себя пишет: "Она уживалась даже в России восемнадцатого года, среди пьяной матросни, спекулянтов и голода; не выживала, а полно и счастливо жила. Вывод напрашивается один: чудовищно измельчала Россия..."
Тут с одной стороны радость работающего Пастернака, а с другой - сочувствие к поэту "потому что "страна измельчала". Это рефреном, сегодня звучит и со стороны болотной образованщины!
И ещё одна интересная деталь в этой книге.
У Быкова, мировоззрение антисоветчика, странным образом соседствует со взглядами националиста. Я об этом феномене русских людей, названных социальной шизофренией, писал уже не один раз. Быков не прочь порассуждать о величии страны породившей таких поэтов как Мандельштам и Ахматова, Цветаева и Пастернак, но он только в этом и видит значение России...
Быков, выдумал теорию о ревности тирана, то есть Сталина к поэту, и подводит читателя к мысли, что "тиран" завидовал поэту и даже пытался ему понравится.
Быков в подтверждение своей теории, пишет:
"Ещё немного - и стадионные поэтические вечера стали бы возможны в сталинской империи... но Сталин отлично понимал, что власть поэта сопоставима с властью вождя и поэтому опасна..."
На мой взгляд, это очевидное преувеличение значения третьего сословия в жизни страны.
Но Сталин, сам будучи поэтом, просто ценил талант Пастернака и в редких общениях с ним, пытался показать, что подлинный поэт, не альтернатива реальной жизни, а отклик на оптимистические, а иногда и трагические перемены в жизни страны. Сталин понимал, что именно движение в будущее рождает поэзию, а не наоборот!
...Конечно с возрастом и возрастанием усталости от славы, переменился и характер Пастернака. После войны, на пике известности, Пастернак "загордился", стал любить себя отбросив всякие сомнения о гениальности своих стихов и даже прозы - такое наверное бывает со многими, самыми скромными людьми. Поклонники и поклонницы поэтов, как и эстрадных певцов, заставляют поверить в свою исключительность самых трезвых людей.
Ахматова, с её "величавостью и мрачностью", с уверенностью в своей мировой предназначенности, служила как бы "ролевой моделью" для Пастернака и Пастернак, попробовал пожить как Ахматова, отдельно не только от страны, но и от своей эпохи". И первое время ему это нравилось.
В эти годы, в Союз приехал Исайя Берлин - английский философ с русскими корнями. Ахматова влюбилась в него из-за его лёгкого характера и светской обходительности. Как это часто бывает с одинокими людьми, её сразило "лёгкое обаяние буржуазии", и многие её стихи с той поры так или иначе связаны с этой встречей.
Встречался с Берлиным и Пастернак, и тоже постарался ему понравится, тем более услышав много лестных слов об его известности на Западе. Пастернак, в беседе с иностранцем, как это принято у русских и по сию пору, говорил много неодобрительного не только о власти, но и вообще о жизни в Союзе.
Видимо в это время и появилась мечта напечатать свой роман, "Доктор Живаго", заграницей.
Хотя Быков замечает о реакции Пастернака на Берлина:
"Отношение Берлина к "несчастным туземцам"(то есть к советским людям), казалось ему поверхностным и "зачарованным".
Сам Пастернак не раз говорил о "гении народа русского", но к власти относился прохладно. Хотя письмо на смерть Сталина, показывает неоднозначность таких выводов...
Советский Союз после победы, Быков рассматривает уже как закоренелый враг не только реального социализма, но и народной власти вообще.
"Вторая половина сороковых - мрачнейшая из советских эпох. Именно после неё оттепель стала неизбежной - режим достиг апогея, вспух и перезрел, перестал сознавать свои границы и чуть не довёл страну и мир до катастрофы..."
Мне кажется, тут уже привычный антисоветизм, глубокомысленно соотносимый с забыванием исторических реалий, а именно этим всегда грешат "западники" в наивной уверенности, что "мы сами во всём виноваты".
Быков не жил в те годы, не видел энтузиазм и жизнелюбия оставшихся в живых защитников Советского Союза. Тогда, несмотря на страшные потери и разрушения, страна восстанавливалась и строилась заново, а простые люди радовались миру и просто свободе жить и работать для общего блага.
Не так настроены были многие "работники культуры" - после всех тягот и переживаний в эвакуации (а не на фронте), им хотелось погулять и насладиться бездельем и известностью. Именно с их голоса и поёт Быков, говоря о второй половине сороковых.
В доказательство своей теории, Быков пускается в "спиритическое-политическое" толкование стихов Пастернака, например "Бабьего лета".
Начинается оно таким вот четверостишием и смысл здесь понятен без экивоков:
"...Лист смородины груб и матерчат.
В доме хохот и стёкла звенят,
В нем шинкуют, и квасят, и перчат,
И гвоздики кладут в маринад..."
Для меня это тоже знакомо, потому что я помню и те годы, и то веселье заготовки еды на зиму. Повторяю - жили тогда бедно и чуть ли не впроголодь, но ведь так или почти так жили тогда и в Европе...
Я не берусь цитировать весь тот метафорический бред, который на полном серьёзе Быков вываливает перед читателем, толкуя в нужном ему русле эту лирическую зарисовку советского быта - на тех, кто не помнит и не знает того времени, эти толкования действуют, они им верят, а ведь это уже идеологическая паранойя!