Догадываюсь, это был такой хитрый прием: на фоне идеальной, невероятно-реалистичной природы сделать динозавров нарочито мультяшными, подчеркнуть чужеродность - ведь все понарошку, и динозавров быть не должно. Но очень похоже, что эта мультяшность стала, в глазах авторов, оправданием алогичности поступков и какой-то совершенной шаблонности образов, их похожести даже внутри фильма. Одинаковы гопниковатые компании птеродактилей и овирапторов (кажется, так они называются), тиранозавры-пастухи от них отличаются не многим, как и старший братик Арло. Прямо взяли два шаблона, перемешали, налепили, чего-то получили...
Сюжет перекликается со всем, чем можно, постоянно что-то напоминает. Сцены с папой ну очень перекликаются с мультфильмом "Король Лев", хотя, конечно, драматизма здесь не хватает: отец Арло гибнет по собственной глупости - надо ж додуматься, податься в горы во время надвигающейся грозы и еще потащить с собой ребенка! Но калька видна, очень: и в самой сцене его гибели (а также воспоминаниях о ней), и в сцене, когда отец приходит к Арло во сне.
Человеческий детеныш тут единственный герой, который не вызывает раздражения. Но очень заметно, что "слепили" его по подобию Стича: он так же рычит и рвет зубами, и так же грустит о семье, глядя на луну. Зато по мере просмотра начинаешь понимать, почему люди выжили, а динозавры нет. В конце концов, выживает именно тот, кто может вступить в схватку со змеей и без брезгливости оторвать голову жуку, превратив пугающе-жужжащее нечто в "просто пищу".
А "глюки" после поедания забродивших плодов? Что они делают в детском мультфильме? Можно бы предположить, что нам пытаются сказать: опасно есть незнакомые плоды. Но мой ребенок, поглядев, сказал: "Весело!" То есть "глюки" показаны просто веселой забавой.
Мой вывод: уберите этих жутких динозавров и оставьте природу. Я и без сюжета посмотрю, тем более что мультфильм вряд ли от этого проиграет.
