Укоры, насмешки, замечания, конструктивная и нет критика - всё это издержки данной профессии. Кто-то захочет помочь, кто-то унизить и очернить (из-за собственной зависти). Вторых, кстати, большинство. Зачастую критика бывает полезна, хоть и неслабо ранит, ведь писатель совершенствует своё искусство в течение всей жизни.
Ну ладно, это всё лирика, приступим к обзору. В основе любого произведения, будь то рассказ, повесть или роман лежит идея. Здесь она не очень понятна. Что особенно сильно видно в финале. Концовка грустная. Зона исчезла, а облегчения и радости от этого никто не испытал.
Рассказ читается легко. Интересно становится с самого начала. А это - главное. Сейчас существует множество книг, которые читатель бросает на середине или даже в самом начале, не добравшись до кульминации. Поэтому любое произведение надо начинать с самых интересных и захватывающих моментов, а не откладывать их на потом для лучшей концовки. В данном рассказе присутствует интересное начало, которое не отпускает читателя, а влечёт всё дальше и дальше, перетекая в развитие, кульминацию, развязку. Кстати, о них. Все элементы композиции соблюдены. Есть - завязка (поиск "Кольца"), развитие (смерть напарника, кража артефакта), кульминация (тайна Фантика), развязка.
Теперь по героям. Мне непонятна внешность героев. Среди рисуемых воображением событий они были слепым пятном, размытой кляксой. Я ясно представляла Припять, собак, пули, вспарывающие радиоактивный воздух. А от героев были только автоматы и беготня. Считаю необходимым хотя бы немного внимания уделить данному моменту. Характеры двух напарников очень похожи. Если вырвать из диалога фразу, то попытаться определить кто именно её сказал без пояснения автора будет очень сложно. Каждый персонаж должен иметь отличительную черту: устоявшееся выражение или афоризм, специфичную манеру говорить. Например, у Стругатских в "Граде обречённом" Изя Кацман любил подёргивать бородавку на шее и виновато хихикать. Также образ Фантика очень схож с вышеупомянутыми героями.
Касаемо сюжета, в голову приходит широко известный афоризм "Круто закручен сюжет". Но в хорошем смысле. Что-что, а сюжет является главным достоинством данного рассказа. Именно он держит читателя в напряжении и в предвкушении концовки. Он навивает кучу догадок и версий дальнейшего развития. Но какие из них верны, предсказать невозможно. Например, весь рассказ меня сопровождало ощущение нахождения главного героя под психотропным воздействием. Казалось, что все события, которые происходят со сталкером - это изощренная игра контроллёра. И, на самом деле, не существует никакого напарника Лёхи, Кольца, Фантика, бандитов. Но всё это только догадки, которые колеблются из стороны в сторону как физический маятник.
Излишними мне здесь кажется употребление мата. Конечно, два-три слова допустить можно, чтобы в полной мере отразить мужской характер и тяжесть сложившейся ситуации. В книгах Д. Силлова, да и не у него одного, всеми известное матерное слово заменяется безобидным "мля". Но и там оно употребляется не слишком часто. Автор может и без этих слов выразить чувства героя.
Вот ошибки, которые я заметила во время прочтения (я буду писать начало абзаца, чтобы было легче ориентироваться):
"Координаты мы получили... И всё бы нечего но: во-первых, пилить нам придётся через весь город, а во-вторых, район местонахождения..." - пропущены запятые.
"Напарник лишь... Поэтому я сделал вывод - даже крупнокалиберный патрон ПКМ навряд ли меня достанет..." - пропущена буква я.
"И тут сектант посмотрел на меня, на мгновение показалось, что наши взгляды пересеклись." - меня и мне стоят рядом.
"Снайперов нет, зато должны быть боевики. А я не обладаю Алёхиным даром, то есть не чую ни боевиков, ни снайперов..." - нет связи между двумя предложениями.
"Изъяв оттуда шприц с инъекцией... Лёха тихо стонал и иногда вздрагивал после каждого прикосновения бинта к ране..." - иногда или после каждого? Лучше "иногда" заменить словом "сильно".
"Лёха, покосившись на бандита... А главное - кто его убил." Здесь рядом есть "что его убило". Лучше написать так: А главное - в чьих руках оно было (т. е. оружие).
"Последние слова... Алексей за кучу лома, я за контейнер." - контейнер для мусора и контейнер для артефакта. Возникает лёгкая путаница. "Контейнер" можно заменить "мусорным баком".
"-Против нас работает... Я точно не знаю где он, однозначно в школе, но..." - рядом было два слова "точно".
"-Никак!... Значит в здании..." - убрано слово он.
"На всё это ушло около пяти минут и тысяча-другая нервных клеток. Теперь, я стоял на другой стороне аномального поля, пытаясь сориентироваться, куда идти дальше. Вдруг, на плечо, опустилась чья-то рука. Нож в моей руке дрогнул и через секунду вспорол шею незнакомцу. Тёплая кровь брызнула на запястье и в лицо. Ночью в Зоне лучше сразу стрелять, а потом документы спрашивать. Ну, или резать, на худой конец..." - "Мне, мне, мне..." - слово повторяется в каждом предложении. Звучит неказисто. Половину "мне" можно убрать (что я и сделала). Надо чередовать их хотя бы через раз.
"Незнакомец издал хрип и кулем повалился на землю, чуть не придавив меня. Лишь в последний момент я успел отпрыгнуть в сторону..." - логичнее разделить на два предложения.
"Что-то мокрое упало... Чем-то тяжёлым..." - "что-то" и "чем-то" рядом, плохо звучит.
"Я еще раз посветил вокруг себя... Из отверстия потекла, мутная жидкость..." - пропущена буква я.
"Солнце вставало всё выше... Видимо, где-то рядом труп мутанта, или человека..." - пропущены запятые.
"Иногда мы делаем... Внутри лопается ... копилась _ неделями... когда пар ссоры иссякает - ... идти, извиняться и, вдобавок, ещё два дня..." - небольшие изменения для лучшей смысловой связки.
"Через пару минут... Успокоился _ только..." - убрать я.
"- Ты хоть раз... Тебя словно выворачивает..." - заменила слово как будто.
"На станции меня ждали..." - на станции уже заждались или давно ждали.
"Проснулся ближе к обеду... Тот влажной тряпкой..."
Фраза "- Лёха! - позвал я сталкера." является неким подобием водораздела двух манер написания. До неё повествование слишком спешно и кратко (нужно расписать бой поподробнее). После - всё нормально: автор начинает размышлять, философствовать, замечать и описывать детали.
Непонятно с убийцей Алексея. Ведь главный герой не видел трупа Кота. А в пда бывают сбои. Вот повод для размышлений и создания продолжения про возвращение старого врага. Да и у Фантик есть большой шанс выжить.
Мне понравилась идея про "ксерокс". При фразе "-Кох. Группировка Долг. Впустишь?" аж мурашки побежали. Интересный момент про феномен не горячей, но фатальной Жарки.
Не понятно, почему главному герою постоянно приходят сообщения о смерти друга. Какова причина? Этот момент надо додумать и дописать или, если он есть, выразить более явно.
Неожиданным событием для меня стала смерть Алексея. Предполагалось, что главных героев всего два и если им и суждено умереть, то не позднее финала. Эту особенность можно назвать плюсом данного произведения, этаким элементом неожиданности. Тут же и нахождение Кольца, которое герои выполнили в самом начале.
Вывод: Замечаний не мало, но они легко поправимы. А данный рассказ я считаю достойным началом молодого писателя, который может добиться желаемого, если будет работать над своими произведениями и постоянно совершенствоваться.