Калинин Георгий Викторович : другие произведения.

Гравитация: "M E M S" - "Ф А Р" и циклический ускоритель твердого тела на пушке Гаусса

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:
 Ваша оценка:
  • Аннотация:
    Статья написана экспромтом, из родившихся размышлений о практических путях получения и детекции гравитации. Редко кто из любителей мыслить избегал темы гравитации, прибегну и я к этому,но с точки зрения практического устройства и точки зрения истории технического прогресса.Предлагается использовать циклический ускоритель твердого тела по аналогии с линейным индукционным ускорителем и пушкой Гаусса для излучения гравиации. Для детекции гравитации предлагается использовать фазированную антенную решетку MEMS-детекторов, работающих в режиме гравиметров.Случайно возникла мысль про проект LIGO, какие поправки можно вносить в их измерения - на геологические процессы. Хорошо когда есть куда вносить изменения, хуже когда можешь искать в чьих то статьях недостатки, из-за отсутствия у себя экспериментальной научной базы. Так что думаю критика - это хорошо, это твой караван идет, и арык не был отравлен.
  В настоящее время описываются достижения проекта LIGO.Увернен что тектонические движения земной коры учитываются на этих двух обсерваториях, иначе с помощью интерферометров Майкельсона можно было бы изучать студентам региональную геологию.Одна обсерватория находится в Ливингстоне, штат Луизиана( 163 метра над уровнем моря, самая высокая точка - холм Дрискилл - 535 футов) и другая обсерватория в Хэнфорде,штат Вашингтон( 520 метров над уровнем моря, самая высокая точка - гора Рэйнир 14 410 футов ) .
  
  Расстояние и геологические особенности обоих обсерваторий: это расстояние(3000 км.) между городом Москва и городом Алматы, с такой же разницой в ландшафте и геоморфологией.
  По тематике найдена статья на инернет-ресурсе "Земля- хроники жизни" статья "Землетрясение - 5 января 2013 затронуло супервулкан Йеллоустоун и провал в Луизиане"[1]. Найдена также интересная по по этой теме статья "Сокровища под соляными толщами"[2], авторы:Джон Р. Дрибус,Мартин П.А. Джексон, Джерри Капур. То есть под соляными диапирами и нефтегазовыми месторождениями будут отрицательные гравитационные аномалии, и обе обсерватории расположены,насколько я понимаю, в тектонически активной зоне.
  
  
  Соединенные Штаты Америки - великая страна, и я ни чем не утрирую в этой статье, хочется понять причины того, почему гравитация в эпоху пучков радиоактивных изотопов, все еще манит и притягивает.Возможности нашей науки схожи с одним анекдотом про вопрос армянскому радио, чем в данной статье и занимаюсь - в виду отсутствия у меня доступа к научным инструментам,кроме своих полушариев и ЦНС.
  
  
  К сожалению,пока, не могу судить об их достижении, но возникают интересные соображение исходя из прогресса в технических устройствах.
  
  По сообщениям СМИ складывается впечатление, что ни кто до этого не смог поймать эти волны(имею ввиду пиар). Хотя гравиметр используется в геологоразведке, а гравиметры Иссинга появились с 1903 года, а до этого первые измерения силы тяжести во время морских путешествий были сделаны испанскими капитанами Маласпина и Кустаманте еще в 1789 - 1794 годах.
  
  
  Конечно нет ни чего удивительного что для астрофизических и космологических исследований используются обсерватории и лазерные дальномеры на них.
  
  
  Вопрос больше подходит к тому, почему не используюется при наземных опытах система гироскоп-гравиметр для изучения гравитации?
  
  Можно было бы даже с противоположенных сторон к вакуумному газгольдеру присоединить через вакуумпроводы две меньшего объема вакуумированные емкости - одну с гироскопом, а другую с гравиметром?В том смысле что вакуумированная емкость(возможно криогенная) между гравиметром и гироскопом могла бы быть неким резонатором.
  В чем же вообше проблема в изучении гравитации?
  Проблема в поиске сильного источника гравитации.
  Антенны Вебера в виде массивных цилиндров, охлаждаемых до низких и криогенных температур явно пошли по какому то новому пути вне развития стандарной практики строения гравиметров - вместо небольшого груза - большой, который должен соответствовать длине гравитационной волны.
  Так же и в проекте LIGO - ученые далеко ушли от гравиметра.
  Конечно при поиске какого-либо технического решения очень важно пытаться смотреть не глазами, а мышлением.Только тогда возможны достижения нового порядка.Например говоря о хемоинформатике или биоэлектронике мы подразумеваем силиконовые чипы - нейроимпланты, но сложно представить что самое маленькое изделие, которое изготовил человек, - не чипы и не мифические "наночастицы" - а молекулы фармакологически активных содинений(сигналы для рецепторов и ферментов), расчитываемые с помошью методов молекулярного моделирования(и других методов в том числе и лаборатории на чипе).
  Решаемые задачи при конструировании работоспособных массовых изделий(инженерная подготовка поизводства,конструкторская подготовка производства,технологическая подготовка производства), в отличие от задач физики технического эксперимента(по сути опытный образец,опытное изделие),наоборот требует известных подходов к техническому решению.
  
  При вопросе каким образом можно детектировать и генерировать гравитационные волны - вроде сам по себе рождается ответ: 1) Генерация гравитации - с помощью циклического ускорителя твердого тела, который подобно циклическому накопителю-ускорителю частиц разгоняет внутри своей вакуумной камеры по циклической орбите сферический металлический шар с помощью индукционных катушек подобно пушке Гаусса.2) Детекция гравитации - с помощью фазированной антенной решетки на микромеханических датчиках MEMS, работающих в режиме гравиметра.
  
  Циклический ускоритель твердого тела - родился при размышлении об использовании вместо гироскопа - о сферическом роторе для электродвигателя(так как необходимо перейти от цилиндра к сфере), и о том, что вместо обмоток обвивающих две сферические чаши стартора, логичнее вообще запустить этот шар в циклический ускоритель (работающий на принципе кибернетического ускорителя синхрофазотрона), устроенный подобно линейному индукционному ускорителю(ЛИУ).
  
  Соответсвенно можно предвидеть "коллайдеры" для столкновения двух разогнанных шаров, пикап - станции на MEMS-датчиках и т.п.
  Мне кажется ошибка заключается в том что надо строить гравиметры, а не неизвестного устройства "антенны".
  Антенной улавливают и излучают электромагнитные волны, а гравитацию - генерируют гироскопами и детектируют гравиметрами.Я думаю это вопрос именно здесь не применимости междисциплинарных терминов, а вопрос правильного мышления.А точнее и здесь термин гравитационная антенна используется для постоновки некорректной задачи, так как отталкиваясь от того что гравитация есть волны, мы незаметно начинаем измерять гравитацию вместо гравиметра некой "антенной"!
  
  Возможно, современной "антенной" гравитационных волн можно было бы назвать куб с трехмерной решеткой из MEMS-детекторов - такая многослойная фазированная активная решетка, с подсоединением к суперкомпьютеру и цезиевым атомным часам и эталону времени.
   Можно представить систему: рельсотрон совмещенный с останавливающей металлическое ядро катушкой - такой механический ондултор-вигглер-шифтер-замедляющая система.
  
  Может быть также гравитационный циклический ускоритель твердого тела, гравитационный коллайдер, гравитационная микромеханическая фазированная антенная решетка, гравитационная пикап-станция(для ускорителя твердых тел),гравитационный детектор столкновения твердых тел(типа детектора ATLAS, охватывающая точку столкновения вокруг ФАР-MEMS) и прочее выходящее из этого......
  
  Может когда нибудь будет построен большой гравитационный коллайдер......хотя и в существующих ускорителях и коллайдерах хватает приложений для гравитационных моделей.
  Возможно и в детекторе ATLAS применимы микромеханические гравиметры,и от них можно было бы собирать информацию о столкновении двух твердых тел суперкомпьютером(об их совокупности - как о фазированной антенной решетке. Думаю что это логичнее чем использовать для этого детектор ЦЕРН EXPLORER.
   Возможно применение методов математической томографии в MEMS-ФАР.Возможно появятся термины: гравитационная томография, гравитационная яркость, гравитационное альбедо.
   В 1905 г.Ван-Циттерт осуществил томографическое измерение распределение яркости далёкой звезды по радиусу как численное обратное преобразование Абеля.Возможно тоже самое сделать и в гравитационном диапазоне электромагнитного излучения.
   MEMS-томограф с микромеханическими вертикальными матниками думаю может подобное делать и для исчисления гравитационной яркости(назову это так)
  
   Единицей плотности потока в радиоастрономии является Янский (1 Ян) = 10-26 Вт м-2Гц-1. В гравиметрии используется Гал и Этвеш.Соответственно необходимо современное решение в "синхронизации" внесистемных единиц СИ. Полчается что и полная светимость Солнца неправилно расчитана - без учета "гравитационной яркости".
   Можно предположить что гравитационное излучение есть электромагнитное излучение, лежащее за диапазоном электромагнитных волн радиоизлучения.Чтобы получить видимый свет, надо нагреть тело и получим от инфракрасного излучения до оптических длинн волн излучение.Чтобы получить гравитационное излучение надо либо сообщить телу вращение(квадруполное?),либо думаю колебателное движение(например подобно гиперзвуку)(дипольное?), либо сообщить ускорение телу,либо разогнанное тело ускорить.То есть диапазон гравитационнх волн лежит сразу за сверхдлинными мираметровыми радиоволнами.
  
  
   Предложу для выявления научных мифологем использовать симметричные к ним антимифологемы: ну например некто гравиметром решил уловить сигналы с вражеской поводной лодки, идущие на электроманитных мираметровых волнах, и использовал наноматериалы для пружины и отвеса гироскопа,необошлось там и без графена и охлаждания маятника до криогенных температур.Ну и взял и сделал этот ученый прибор сразу с двумя гравиметрами - такой дифференциальный прибор и получил известные нам 5,1 сигм.Такое средневековое доведение "ad absurdum" - ведь известно, что новое это хорошо забытое старое.
   Можно предположить, что частота гравитационнх волн от 1 Герц и ниже - аналогично порядку распада радиоактивных изотопов и вращению небесных тел. В проекте LIGO зафиксировали частоту волн от 60 до 250 герц - то есть почти как в обычной кухоной розетке, возможно они зафиксировали частоту питающего напряжения с токами высших гармоник.На сколько мне известно, ни одна планета не имеет такой период обращения вокруг своей оси, или спутник планеты не имеет такой период обращения вокруг своей планеты, равный 60 оборотов в секунду.Гравитация это совсем другие порядки.Если верно то, что за сверхдлинными радиоволнами идет гравитационное излучение в шкале электромагнитных волн, то 60-250 герц LIGO это сверхнизкие мегаметровые радиоволны(30-300 Герц), применяемые для связи с подводными лодками.Антенны для связи с подводными лодками не напоминают ни антенны Вебера ни комплекс обсерваторий LIGO.За подводной лодкой по ее ходу не образуется черных дыр,кроме черных курильщиков, и не образуется ни каких спутников,кроме наверно маленьких акул и рыб прилипал.Так же на этих частотах геологи замыкают гидроэлектростанции, и прочими шалостями мучают "тварей вырывающихся из сверхглубоких скважин".Так же смущает вероятность 5,1 сигма.Видимо кто это придумывал,не был статистиком, и не знал что событие может быть не случайным при распределении с тяжелыми хвостами и при 7 сигм.Тут вопрос того, что не может история науки развиваться по одной колее, а потом бабах - и вообще по другому - летит уже не по рельсам, а по небу.Если есть шкала электромагинтных волн - то туда и должна укладываться гравитационная волна,ну не может гравитационная волна обладать всеми характиристиками длинных радиоволн.Так же и с гравитациоными антеннами - были маятники, а затем гравиметры - и тут внезапно некие гравитационные антенны Вебера и системы из двух обсерваторий(интересно снимаются ли показания нагрузок на защищаемый кожух(как в нефтянке) лазерного излучения - ведь отражением лазерного излучения со стенок явно влияет на измерение расстояния между лабораториями, что внутри них - вакуум(низкий) или обеспыленный воздух или сухой азот?,какая внутри влажность и системы аспирации, есть ли гравиметры и сейсмометры на всем протяжении защитной трубы?).Что вообще дает измерение изменений положений между двумя обсерваториями?Ну это если как бы современный томограф кто-нибудь якобы сделал из двух рентгеновских трубок, разнесенных ну допустим метров на сто и например середину бы охлаждали до низких температур, и все ни какой математики и осмысленности эксперимента, и побольше абсурда(да,еще нужны нанотехнологии).Сейчас говорят кажется "постанаука" и "мифологемы".Про коллобарацию LIGO пишут что статистическая значимость для двух детекторов составила 4,6 и 5,1(очень похоже на "складывание" при нахождении бозона Хиггса)(верояность что в лесу вас укусит змея допустим 1 к 50, а что укусит лиса 1 к 25: Это не значит что вас что следуя теореме сложения вероятностей несовместных событий Вас кто-нибудь укусит, или укусит сразу и змея и лиса .Это значит что более вероятней в два раза вас укусит лиса, и идти лучше полем а не лесом.Укусит Вас или не укусит в лесу,науке это неизвестно.
   Думаю и про детекторы LIGO или детекторы обнаружившие бозон Хиггса, можно сказать точно что детекор-1 с большей вероятностью,чем детектор-2 сможет зафиксировать волну или частицу.Если складывать так произвольно сигмы мы получим,как мне кажется, софизм,который можно было бы назвать "бозон LIGO".
   Иначе у нас получается софизм "Этот пес твой; он является отцом; значит, он твой отец.". 1 к 1 что пес твой, и 1к 1 что он отец, значит 1 к 1 что пес твой отец?Где-то так.То есть складываются показания двух детекторов и получают вероятность существования частицы, вместо вывода о том что один детектор хорошо работает, а другой хуже.Полученные результаты еще необходимо правильно осмыслить и переложить на логику,необязательно даже на формальную.Высокие вероятности при не правильном логическом умозаключении не дадут возможности нам сделать правильный вывод. Логический класс - это такая совокупность предметов, которые имеют общие признаки, вследствие чего они выражаются общим понятием. "Складывая или вычитая" вероятности качества работы детекторов мы можем получить что один детектор лучше другого, а не то что какая либо частица существует.Существует даже программное обеспечение, проверяющее по "Model Checking" и которым можно проверять логичность умозаключений.
   На что можно такой предложить эксперимент - взять 4 монеты и сточить в двух до половины монет орлов, а в другой паре решки.Затем монеты решка к решке и орел к орлу склеить.И подкидывая монету только с орлами вместе с монетой с одними решками мы будем тогда по методу "складывания" получать что этот процесс случаен.На самом деле этот процесс неслучаен именно потому что не допускает робастности в распределении, и именна такая "связанность" между двумя событиями, точнее между двумя детекторами не случайная.Чаще всего все что больше 3 сигм уже не есть вероятное событие, а точнее еще не достоверное событие.То есть когда в чехарде событий не прилетают "черные лебеди", значит что этот пруд "нарисованный".
  
  
   1)Интернет-ресурс "Земля- хроники жизни".Землетрясение - 5 января 2013 затронуло супервулкан Йеллоустоун и провал в Луизиане"(http://earth-chronicles.ru/news/2013-01-06-37436
   2)Джон Р. Дрибус,Мартин П.А. Джексон, Джерри Капур.Сокровища под соляными толщами(http://www.slb.com/~/media/Files/resources/oilfield_review/russia08/aut08/01_prizebeneathsalt.pdf&rct=j&q=&esrc=s&sa=U&ved=0ahUKEwjttPrF24nLAhVC3CwKHUqoAVcQFgggMAI&usg=AFQjCNGGGk-wduMLN2AYBm30Fgj3-Z1QzQ)
 Ваша оценка:
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список
Сайт - "Художники" .. || .. Доска об'явлений "Книги"