Умерла Геула Коэн, "женщина-воительница" как назвала она свою книгу воспоминаний. Запомнилась видеохроника канала Кнессета. Заседание, посвященное ратификации Кэмп-Дэвидских соглашений 1978 года. Бегин на трибуне обосновывает политическую необходимость соглашений. Как только он начинает говорить воительница из зала встревает и стрекочет без перерыва. Главная цель- не дать говорить, как в дворовой коммунальной разборке между соседями.
В одной из дискуссий на этих страницах, когда я сопоставил политическую необходимость соглашений в Кэмп - Дэвиде и Осло, мне заметили, что дескать аннексированный Израилем Синай изначально был разменной картой, которой возможно было пожертвовать ради выгодных договоренностей, тогда как палестинская автономия в Иудее и Самарии, а тем паче- возможная эвакуация поселений - предательство, ибо речь идет о "разделении" исконной территории Эрец Исраэль. Однако за что тогда так исступленно сражалась Геула Коэн в 1978ом? Почему р. Цви Иегуда Кук проклял Бегина?
Существует ли реально неделимая Эрец Исраэль в определенных границах, или то что этим словом называется меняется в зависимости от политической конъюнктуры? Обязательно ли ее полное "завоевание"?
"В книгах Пророков ни разу не содержится призыв какого либо пророка к царю к расширению границ царства или к достижению "заповеданных границ".
В наши дни "Целостная Эрец Исраэль" - это политическое знамя, приверженцы которого стремятся обосновать его исторической традицией, прошлым народа. Можно поднять ее как знамя, можно отрицать- очевидно что это понятия и разногласия вокруг него существуют только для сегодняшнего дня. Этого понятия не существовало в древности.
Тот кто хочет знать, какой из двух лагерей(сторонников или противников территориальных уступок) прав, удивлен будет узнав, что лагерь "оптрающийся на традицию" начисто от таковой оторван.
Не существует галахических границ Земли Израиля. В различные эпохи, во времена Второго Храма во имя религиозных и национальных интересов, то один то другой кусок территории то включался, то исключался из состава "заповеданной земли". Делали это "мудрецы Торы". Так происходило, в частности, с Бейт Шеаном, ныне находящимся в пределах "Зеленой черты".
Присоединение территорий мы обосновываем соображениями безопасности. Но имеено безопасность пострадает прежде всего от того чтомы присоединяем большие территории с потенциально враждебным населением.
"Целостность Земли Израиля много лет была знамененм оппозиции. Но придя к власти Менахем Бегин отказался от аннексии Иудеи и Самарии. Более того, подписывая соглашения в Кэмп Дэвиде Бегин принял обязательство предоставления автономии жителям Иудеи и Самарии"
(Адам Дорон. Предисловие.// Государство Израиль и Земля Израиля. Издательство колледжа Бейт Берл. 1988. стр. Бейт, Гимел, Гэй, Вав).
Итак "мало, кто знает" но создание палестинской автономии не было порождением трусливых исчадий ада Рабина и Переса, а содержалось в договоре, подписанном основателем Ликуда, когда власть сделала из него трезвого государственного деятеля.
О том как "святые лозунги" работают в израильской внешней политике блестяще в свое время написал Александр Этерман - блестящий экономист, публицист, переводчик основных работ Шломо Занда на русский.
"Летом 2012 года израильский государственный архив опубликовал секретные протоколы заседания правительства, состоявшегося 18-19 июня 1967 года, через неделю после окончания победоносной Шестидневной войны. Премьер-министром был тогда умереннейший, рациональнейший и благоразумнейший Леви Эшколь, о котором в Израиле по сей день вспоминают с тоской. Правительство обсуждало важнейший вопрос: что делать со свалившимися ему на голову территориями. Выдвигались чрезвычайно забавные предложения, разбирать которые нет сейчас ни малейшего смысла. Для нас поучительно следующее: когда речь зашла о секторе Газы, территории, от которой уже через несколько лет Израиль не знал, как избавиться, которую Египет в конце 1970-х годов отказался взять обратно по мирному договору, наконец, которую Израиль - за полной невозможностью ее сохранить - покинул в 2005 году в одностороннем порядке, министры проявили редчайшее единодушие: о Газе - никаких переговоров, Газу необходимо немедленно присоединить к Израилю. Премьер-министр Леви Эшколь просуммировал (цитирую): "Газа принадлежит Израилю со времен Самсона, а не с 1919 года"[3]. факт налицо: любое, даже самое комичное скрещение географии (Газа!) с библейским собственным именем (Самсон!) уже в 60-е годы прошлого века воспринималось умереннейшим из секулярных сионистских рассудков как неоспоримое свидетельство еврейских территориальных прав. Настоящая беда, таким образом, не в сумасшествии, а в его почвенном, подлинно шекспировском характере. Если для Эшколя, родившегося в 1895 году - за год публикации основополагающего труда Герцля ("Еврейское государство"), за два года до Первого сионистского конгресса, - Самсон - национальный аргумент, сионистский миф и в самом деле одержал тотальную ментальную победу, под стать Даяну в 1967 году. При этом он - миф - нанес столь серьезный, вдобавок столь почвенный ущерб рассудку большинства израильских евреев, что их нынешнее самоубийственное поведение совершенно понятно - хотя и нисколько не простительно.
Сионистская мифология "разрабатывала" поначалу почти исключительно еврейский исторический коллектив и лишь во вторую очередь - невозможную без него территориальную проблематику. Однако сегодня коллективная проблематика - вместе со своей старой секулярной мифологией - практически мертва, а вот территориальная - живехонька. Ибо, что бы нам ни рассказывали, текущий арабо-израильский конфликт - уже не национальный, а лишь скучно территориальный, правда, с пошлой религиозной подпиткой, хотя когда-то он был совсем иным. К его адекватному обсуждению необходимо подойти в научном всеоружии.
В конце 2010 - начале 2011 года "Викиликс" и "Аль-Джезира" опубликовали дословные протоколы последних серьезных палестино-израильских переговоров, тех, что велись в 2008 году между Эхудом Ольмертом (премьер-министром Израиля) и Ципорой Ливни (израильским министром иностранных дел) с одной стороны и Махмудом Аббасом и Ахмедом Курия (лидерами палестинской автономии) - с другой. Достоверность этих протоколов была неохотно подтверждена обеими сторонами - несмотря на то что их публикация доставила переговорщикам немало неприятностей. Из протоколов ясно следует, что между сторонами давным-давно остались лишь территориальные недоговоренности.
В самом деле, палестинцы со вздохом в очередной раз подтвердили свой отказ от возвращения беженцев и их потомков на территорию суверенного Израиля - разумеется, в рамках и при условии общего урегулирования конфликта. Соответственно, Израиль - опять же в рамках общего соглашения - согласился уступить палестинцам контроль над плотно населенными мусульманами и христианами кварталами Восточного Иерусалима. Нашли свое решение и менее драматические нетерриториальные проблемы (issues) - меры безопасности, раздел всевозможных ресурсов, охрана древностей и окружающей среды.
Естественно спросить: что же осталось? Разумеется, квадратные километры. У относительно либеральных Ольмерта и Аббаса - числом примерно 300. У менее либеральных переговорщиков - несколько больше. Вроде бы пустяк? Разумеется. Но пустяк почвенный, территориальный. Стало быть, непреодолимый.
Это еще не все. Почвенное сумасшествие привело к тому, что умеренный и реалистически мыслящий Ольмерт, готовый обсуждать с палестинцами все, что угодно, даже судьбу "святых мест", наотрез отказался передать им географические карты, фиксирующие израильские территориальные предложения. В самом деле: сионистские уступки не могут быть зафиксированы письменно! Но как можно достичь соглашения без карт? Разумеется, никак. Поэтому оно и не было достигнуто. В высшей степени логично.
Нынешний премьер-министр Израиля Биньямин Нетаниягу также неоднократно садился за стол переговоров с палестинцами. Эти переговоры всякий раз оказывались бессмысленными не столько из-за жесткости позиций Нетаниягу, сколько потому, что он, как и Ольмерт, категорически отказывается сделать какие-либо предметные территориальные предложения. Переговоры хронически срываются в момент, когда доходят до вопроса о разделе территории. Даже президент Обама не сумел - за три с лишним года - выбить у Нетаниягу карту. Неважно, щедрую или нет - хоть какую-нибудь. Поняв, что имеет дело с почвенным сумасшедшим, Обама оставил Нетаниягу в покое. Он прав: пока сумасшествие не пройдет, мира в регионе не будет. Между тем, Израиль предпочитает оставлять горящие под ногами земли (Южный Ливан, Газу) бесплатно, без переговоров, неизвестно кому, хоть Усаме бен Ладену - лишь бы не признать сам факт своего ухода[5].
Ровно по той же причине Израиль уже десять лет не дает ответа Лиге арабских государств, предложившей ему (по инициативе Саудовской Аравии) полный мир с мировым арабским коллективом в обмен на территории, оккупированные в 1967 году. Отклонить такое предложение невозможно. Принять - еще невозможнее. Поэтому Израиль и "набрал в рот воды" - вещь, несвойственная сионистам, да и просто евреям (мне, например).