В первую очередь о том с чем глубоко солидарен. Это начало, там где автор говорит об истоках своей левизны и дает ссылку на свой старый пост. http://leorer.livejournal.com/421686.html
Именно так. Для того чтобы понять истоки конфликта и определить свою позицию надо начать с условий жизни простых арабов - в Израиле, на территориях и в Газе. Откуда взядись теракты, обстрелы и героизация шахидов - не оправдать явление, а вскрыть его причины.
А вот дальше имеет место непонимание.
" Для меня было большим удивлением узнать, что для многих "антипутинских левых" 90-е в России - это не кромешный ад, а напротив, утерянный рай. Особенно много об этом писал Таки-Нет, но и остальные тоже.
Возникает вопрос - почему? И кажется, я нащупал ответ.
Потому что люди, которым было хорошо в 90-е, которые активно не любят Путина и которые против самоопределения Крыма и Донбасса, относятся к типу, который пришел к левизне совсем другим путем. Эти люди, как говорили в начале 20-го века, "пришли в партию не от станка, а от бильярда".
Это достаточно хорошо упакованные и мало в чем нуждающиеся бездельники, которые имеют возможность полностью посвятить себя самореализации. Они могут самореализовываться в абсолютно никому не нужных и не приносящих никакого дохода вещах. Деньги им капают от ренты или чего-то другого, аналогичного."
Кого автор имеет в виду?
У истоков левого и либерального движения в России стояли Андрей Сахаров, Галина Старовойтова, Юрий Карякин и другие. Перед их свободолюбием и силой духа я преклоняюсь по сей день. Можно ли их назвать лефтишами,бездельниками живущими на ренту?
Не вина их, а беда, что в 90е годы люди этого призыва были оттеснены расторопными дельцами. Народ в России оказался обманутым и обобранным под сенью демократических лозунгов. Демократическое движение оказалось с самого начала скомпрометировано бесчеловечной рыночной действительностью.
Выбор Путина как человека, сумевшего внушить россиянам чувство силы и стабильности - закономерен. Закономерна его популярность в обществе. Очевиден и кризис российской оппозиции. Эти люди не в состоянии предложить ничего конструктивного обществу. Отсюда истоки постоянного эпатажа и провокаций типа "Пусси Райт". Но кто же здесь бездельники-лефтиши? Погибший Немцов, Навальный, Удальцов, Каспаров? Наверное нет.
Тогда кто? Нет конкретных представителей. Нет характеристики их деяний. И оттого получается безадресная инвектива.
Бкспредметно и разделение на хороших либералов и плохих либерастов. http://www.apn.ru/publications/article22164.htm
Who is who? По каким конкретным действиям можно отличить одних от других?
Вместе с тем, мандат доверия Путину отнюдь не означает безошибочности его линии впредь. Близкими к официозу идеологами внедряется в общественное сознание некий гибрид монархизма и сталинизма. Прохаков, Дугин, Поляков и другие отучают общество от интеллектуальной свободы, критического восприятия прошлого и настоящего. Неужели избавление от национального унижения должно сопровождаться отказом от свободы?
Повторюсь. Выбор Россией Путина закономерен и справедлив. Но больно видеть очень и очень многое.
Теперь коснемся наших палестин.
Комментируя тезис автора о "лефтишах" один из правых гостей сообщества замечает что это "Отличное описание израильских (и, думаю, американских и европейских) левых."
Все тот же вопрос: кого (теперь уже в Израиле) мы отнесем к лефтишам - бездельникам? Давида Гроссмана, потерявшего сына на Второй ливанской? Бойца войны за независимость Ури Авнери? Лауреата Нобелевской Амоса Оза? Если это о них, то тезис лжив и оскорбителен. Если нет- извольте персоналии.
Но есть вопрос более общий. Леорер пишет: "Когда полтора года - год назад произошел раскол в левом сообществе Израиля в связи с событиями в Крыму и Новороссии, я много думал, в чем причина того, что люди заняли такую, а не иную позицию. И решил, что причина - в пути, которым люди пришли к своим левым убеждениям. Эти пути очень разные, и причины, лежащие в основе левых убеждений, тоже разные."
На самом деле, чтобы быть левым или либералом вовсе недостаточно недовольства происходящим в России, в Израиле или где-то еще. Важно еще оценивать происходящее с позиций определенного мировоззрения. В данном случае - либерального. И если Захаве Гальон или Авнери видится, что действия России в украинском кризисе "нелиберальны", они имеют право сказать об этом. Ибо к действиям Израиля они подходят с теми же мерками, без двойных стандартов.
Таким образом, Путин - небесспорен. Открыт для критики, при всех своих достоинствах. Левые и либералы тоже -небесспорны. Но почивать спокойно правителям они не дадут.