Каменский Сергей Иванович: другие произведения.

Древние знания - на службу современности

Журнал "Самиздат": [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь]
Peклaмa:
Конкурс 'Мир боевых искусств.Wuxia' Переводы на Amazon
Конкурсы романов на Author.Today

Конкурс фантрассказа Блэк-Джек-20
Peклaмa
 Ваша оценка:
  • Аннотация:
    Эта статья - первая из предлагаемого цикла на общую тему: использование древнего знания с пользой для решения сложных проблем нашей бурной эпохи. Еще в 2007 была написана статья "Аксиоматика Для Человековедения". И только недавно пришло понимание, что нужно бы развернуть заложенный в древних постулатах потенциал в работоспособные научные инструменты. Работа непривычная - но попытаться стоит. Такая работа может пригодиться кому-то впоследствие как основа.

  
   ДРЕВНИЕ ЗНАНИЯ - НА СЛУЖБУ СОВРЕМЕННОСТИ
  
  Эта статья - первая из предлагаемого цикла на общую тему: использование древнего знания
  с пользой для решения сложных проблем нашей бурной эпохи.
  
  Естественный вопрос: Почему необходимо обращаться именно к древнему знанию? Ведь в древности и науки как таковой не было: начатки философии, астрономии и физики - а уж потом постепенно, за долгие столетия развилась мощная современная наука. Которая вроде бы, худо-бедно, но работает. Неужели ее ресурсов не хватает?
  
  Дело в том, что во времена Древней Эллады (и Древних Китая и Индии тоже) знание о человеке и о мире, в котором он живет, в силу закономерной скудности тогдашних знаний о природе, было вынужденно целостным, нерасчлененным. По терминологии нашей эпохи, системным, комплексным. И именно тогдашние мыслители, Протагор, Сократ, Демокрит, Лао-цзы, Конфуций,... сформулировали достаточно много аксиом или постулатов, относящихся к человеческой жизни, которые послужили незримым, но прочным фундаментом зарождающейся в последующие века науки. Сейчас практически все они основательно забыты и скрыты от потомков в пыли столетий. И нашими современниками они воспринимаются только как чеканные афоризмы. Та же участь постигла многих великих и из следующих эпох... А это значит, значительно ослабла и во многих местах, как сказал поэт, 'порвалась связь времен..'. Затем были долгие века мрачного средневековья, прошедшие под знаком теологии: фактически всеми сферами жизни управляла католическая церковь.
  
  Все начало меняться в эпоху Возрождения - за научные взгляды, противоречащие доктринам церкви, перестали отдавать в лапы инквизиции и посылать на костер. Именно тогда и началось выделение отдельных наук из философии, достаточно аморфной, но все же целостной 'метанауки'. Причем эта 'метанаука', по большому счету, была в ту эпоху преимущественно теологией (религиозным знанием). Но постепенно научное знание и теология реально разделились. И началась естественная дифференциация наук, продолжающаяся до наших дней. Обьединение же их на основе пограничных научных дисциплин идет с очень большим трудом. Получается, при гигантском накопленном научном богатстве человечества, нехватает общего фундамента: той самой изначальной целостности.
  
  Что касается природы, то целостный взгляд на нее в науке медленно, но утверждается. С науками о человеке гораздо сложнее. Человековедение, очевидно, еще не прошло этот путь. Слишком уж сложное явление - человек. И, тем более, общество и само человечество. Положение усугубляется тем, что продолжается 'разбегание' все более узких специализаций наук о человеке. Но ведь имеет место и, пускай еще слабая, встречная тенденция его обьединения на основе общности предмета или метода исследования. Тем более уместно добавить к этому возможный эффект от установления общих концептуальных оснований.
  
  И здесь, пожалуй, придется обратиться к опыту тогдашних мыслителей. Повторим: фокус их внимания был обращен на человека как целостное существо. И именно из древности можно взять нужные нам, сегодняшним, знания. Целостные - как мы говорим сегодня, в комплексе. Ведь все проблемы, которые предстоит решать человечеству 21-го века, комплексные. Потому, в свою очередь, что мир после 2-й мировой тоже стал по определению комплексным или тесно взаимосвязанным. Глобальным.
  
  Сейчас общепризнано, что в центре всех мировых проблем стоит человек - то ли как субьект, то ли как обьект. И, конечно, капитал - который здесь мы рассматривать не будем: тема детально проанализирована в прежних работах.
  
  Отсюда следует главное. Чем более развитым и точным будет весь комплекс наук о человеке, тем, очевидно, выше будет вероятность глобального выживания. А эта проблема, что бы там не говорили, имеет наивысший приоритет.
  
  Итак, констатируем: до наших дней древнее знание, которое может нам помочь, лежит в анналах истории как окончательно устаревший хлам, годный разве что для цитирования. И так уж принято, иллюстрации пресловутой мудрости мыслителей древности. В сборниках изречений или афоризмов - только так они и воспринимаются. Как в музее или на выставке. А на современность эта мудрость никак не работает.
  
  На сегодня ?общепризнано, что основанием конкретной науки или наук служит именно совокупность аксиом - аксиоматика. При этом, не только математизация, а и наличие в основаниях той или иной науки достаточного количества аксиом, признанных научным сообществом - одно из обязательных условий признания зрелости данной отрасли человеческого знания.
  Исходя даже из здравого смысла, такое положение глубоко закономерно. Сформировав и кристаллизовав в течение весьма долгого времени свои основания, наука избавляется от аморфности, двусмысленности толкования реальных явлений природы. Становится, как говорят, позитивной наукой.
  Прежде всего, нас здесь интересует весь комплекс наук о человеке и обществе.
  
  И тот факт, что аксиомы или постулаты в чистом виде лежат в основе, пожалуй, только математики и логики, сути дела не меняет. Во множестве других научных дисциплин их роль успешно выполняют большая или меньшая совокупность базовых законов.
  Возьмем, например, физику. В ее основаниях - законы Ньютона, Лапласа, Фурье, ??Лапласа и т.д., вплоть до Эйнштейна и Планка. Точно так же, в ее составной части, электротехнике - законы Ома, Кирхгофа, Максвелла.... Или гидродинамике - Паскаля, Бернулли...
  
  В отличие от этого, в психологии и социологии количественные зависимости наперечет. И имеют они, как правило, служебное, а не фундаментальное значение.
  
  Итог: в гуманитарных науках, в силу наличия множества т.н. субьективных факторов, такой аксиоматический фундамент отсутствует. В результате сплошные туманности и неясности в трактовках анализа человеческой практики - а значит, и путей ее поступательного развития. Что и является, по большому счету, одной из основных задач человековедения.
  
  Закономерный вопрос: а что такое человековедение? Ведь такой науки в общепризнанном их перечне нет... Так можно условно обозначить - в рамках поставленной задачи - всю обширную совокупность наук, изучающих человека, те или иные стороны его жизнедеятельности. Здесь психология, антропология, социология, физиология и т.д., плюс все пограничные науки, возникшие на их стыках. И, конечно, философия, для которой, как и для психологии, центральным является вопрос: 'Что есть человек?' в различных его вариациях. И которая общей методологией интегрирует, обьединяет результаты отдельных, частных наук.
  
  И, наконец, третий вопрос: зачем человековедению нужны аксиоматические основания? Может, искать их - праздное занятие?
  Судите сами: В нашем человеческом мире, где очень мало незыблемых истин, где все находится в бурном и непрестанном движении, где даже относительно исходных понятий не удается достичь согласия, построить необходимый аксиоматический фундамент гораздо сложнее, чем для знаний о природе. Ведь здесь вопросы касаются не окружающей нас природы, частью которой мы сами являемся и законы которой по определению обьективны, независимы от человеческого желания и воли. Здесь природа человеческая, многомерная и многоликая, как текучая среда, сразу ускользает из рук, как только берешься за нее поплотнее. Тем более, что согласно теоремам Курта Геделя из метаматематики, мы все время смотрим на систему природы изнутри - будучи ее неотьемлемой частью (только надолго ли это, кстати при теперешнем-то поведении человечества на планете?). А древние аксиомы, основанные на целостном восприятии природы и человека, позволяют выйти сразу в пространство общечеловеческих критериев.
  Причем, той точности законов, которая принята в естествознании, здесь, к счастью, не требуется. Здесь можно анализировать опыт и делать выводы 'с точностью, достаточной для нужд практики сегодняшнего дня'. Вот такое облегчение.
  
  И еще одно послабление для исследования: она, эта человеческая природа на протяжении последних тысячелетий - как свидетельствует, по меньшей мере, письменная история человечества - остается в своих основных чертах неизменной. Как емко сказано в марксизме: '...во всей истории человечества действуют люди - под влиянием страсти или движимые разумом'. Естественно, мы при этом не исключаем роли случайности - и такое часто бывает.
  Все это позволяет принять в качестве главной координаты историческую шкалу - от глубокой древности до наших дней. При этом условии естественным будет и процесс своеобразной интеграции и усреднения всех данных, относящихся к человеку и его необьятному миру. И многие параметры человеческой природы на этой шкале могут быть приняты за постоянные величины, константы. Можно сказать, что здесь как бы проявляется эффект закона 'больших чисел'. Действительно, наши теперешние знания о человеческой природе как бы прошли 'статистическую проверку' на постоянство на тысячелетних интервалах времени, в пределах целых этносов, на сотнях поколений. Как раз это и отражается и устных памятниках человеческой истории: от пословиц и поговорок - с первого взгляда, удивительным, но по сути закономерным образом, имеющих близкие аналогии у самых разных народов планеты. Точно то же мы видим и в большинстве письменных источников: от 'Илиады' Гомера и трагедий Софокла, через Шекспира и Пушкина, вполне понятных и волнующих людей, живущих теперь. Здесь же максимы и изречения великих личностей, - разных времен и народов, - оставивших след в истории. Они сохраняют свою значимость и поныне. Все это убедительно доказывает тезис о практической неизменности человеческой натуры.
  
  Предлагаемая аксиоматика древних может способствовать обьединению различных сфер и разделов человековедения на едином фундаменте. Это может позволить 'связать цепь времен', обеспечивая, т.о., преемственность научного знания. Знания, укладывающегося в естественную основу многогранной науки о человеке как органичном целом.
  
  А почему необходимы для указанных целей именно аксиомы или постулаты? Дело в том, что практически все отрасли человековедения, в первую очередь, психология, социология, антропология, не являются дедуктивными, как естественные науки. То есть, они крайне слабо связаны с математикой и логикой - даже несмотря на существенные сдвиги в нашу эпоху. Это подтверждается, к примеру, тем, что первая попытка Б. Спинозы еще в XVII-м веке построить ограниченную дедуктивную теорию в психологии на основе строгих математических (геометрических) доказательств не получила достойного продолжения. Слишком сложной оказалось такая проблема. И, как отмечал в свое время Л.С. Выготский, большинство вопросов, поставленных Спинозой, остаются неразрешенными. В то же время, они как никогда актуальны сейчас, в бурную эпоху глобального кризиса и осознания императива глобального выживания. Некоторые из них мы проанализируем в очередных разделах.
  
  А какие же постулаты древнего знания целесообразно положить в основу такого концептуального каркаса человековедения? Чтобы получилась непротиворечивая и достаточно полная мировоззренческая система. Это самый спорный момент. Но и здесь надежнее всего будет пойти от основ - как они нам видятся в свете теперешнего уровня познания человека.
  
  Конечно, мы будем рассматривать только систему на основе материалистического монизма. Или привычнее, материалистической диалектики. Конкретный набор или система постулатов является произвольной - в соответствии с позициями ее составителя. У кого-то другого она может быть другой - в силу иных мировоззренческих предпочтений. Главное при этом, чтобы система не становилась противоречивой. Или избыточной, когда один постулат прямо выводится как следствие из других. Действительно, многие из выбранных постулатов могут оказаться, в силу закона всеобщей взаимосвязи, в известной степени изоморфными - т.е., отражающими единую или родственную сущность.
  При принятии такого принципа постулирования исходных, базовых положений очевидна практическая польза. Этим сразу же отсекаются все как угодно яркие, но по определению бесплодные словопрения - о значении базовых, исходных понятий. Это очень практично: если обе стороны дискуссии принимают согласованную систему постулатов, появляется пространство для конструктивного диалога, результатом которого может стать решение искомой проблемы. Кстати, таковы были правила ведения споров в Древней Индии. В теперешней действительности, когда чаще берут криком, а не аргументами, это явно нереально - но тем не менее верно.
  
  Примерно так же обстоит дело со многими постулатами древних. Но с ними придется обращаться предельно деликатно. И хотя любая корректировка старых текстов по определению недопустима, в некоторых случаях приходится это делать - исходя из поставленной задачи. Для того, чтобы эффективно применять их к конкретным задачам человеческой практики. Переосмысляя их с позиций накопленного человечеством знания - если нужно, с учетом обстоятельств места и времени их появления, и обьективного контекста исторического пути, известного нам сегодня. А уже затем провести их полноценный анализ - для определения соответствующих мер, точек отсчета, условий и границ применимости. ??? И 'развернуть' их в работоспособные инструменты - не только для наук человековедения, но и для возможности самопознания конкретными, живыми людьми. ???
  
  Один из ярких примеров такого подхода дает нам К. Маркс. 'Мерилом истины является она сама' - так утверждали древние. И приводили сложное, но вроде бы логически выверенное обоснование. Но у Маркса читаем: 'Критерий истины - человеческая практика'.
  
  Однако, вернемся к нашей теме. Очевидно, что в отличие от собственно аксиоматики, небольшая часть первичных, базовых понятий или терминов, имеющих широкое хождение в человековедении (человек, общество, мера, сущность и т.д.) нет необходимости определять специально. Действительно, они воспринимаются как истинные - на основе общежитейского опыта. Постулаты же здесь не могут быть такими же строгими (строго формализованными), как в математике или естественных науках. То есть они никак не застрахованы, как мы говорили, от сомнений в их истинности - по самым разным основаниям.
  
  Ценность той или иной системы аксиом, очевидно, определяется продуктивностью научных гипотез построенных на их основе. Большинство современных научных теорий как раз и строились на аксиомах, постулирующих гармоничность мира. Поэтому мы во всех случаях отстраняемся от гипотезы Божественного вмешательства.
  
  Итак, с чего начиналось древнее знание, которое тогда обьединялось общим понятием философии? Пока остановимся на европейской, древнегреческой ее ветви. Энциклопедии и философские словари дают нам одно из первых упоминаний об этом в постулате 'Главное - это мера' или 'Мера важнее всего' Клеобула из Линда, VI-й век до н.э. Его, понятно, практически не вспоминают. Единственное утверждение древние хроники оставили нам от его трудов - и, если вдуматься, это очень много. Если правильно этим воспользоваться. Вот мы и попробуем его проверить на полезность нашему времени - для начала.
  
  Будем рассматривать этот постулат, как и все остальные, только применительно к человеческой природе и человеческому обществу.
  
  Сергей Каменский, к.т.н., 25 мая 2010
 Ваша оценка:

Популярное на LitNet.com В.Кретов "Легенда 3, Легион"(ЛитРПГ) В.Бец "Забирая жизни"(Постапокалипсис) М.Юрий "Небесный Трон 5"(Уся (Wuxia)) С.Панченко "Warm. Генезис"(Постапокалипсис) LitaWolf "Враг мой. Академия Блонвур 2"(Любовное фэнтези) М.Юрий "Небесный Трон 4"(Уся (Wuxia)) А.Тополян "Механист"(Боевик) А.Тополян "Проклятый мастер "(Боевик) К.Юраш "Процент человечности"(Антиутопия) В.Чернованова "Попала! или Жена для тирана"(Любовное фэнтези)
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
Э.Бланк "Институт фавориток" Д.Смекалин "Счастливчик" И.Шевченко "Остров невиновных" С.Бакшеев "Отчаянный шаг"

Как попасть в этoт список
Сайт - "Художники" .. || .. Доска об'явлений "Книги"