В последнее время с миром млекопитающих происходит нечто странное - его классификацию переписывают, как это объявил Дональд Р. Протеро в своём "справочнике доисторических млекопитающих". На самом это деле это не справочник, но краткое (относительно) описание всех групп млекопитающих, и вымерших, (включая и звероящеров), и современных.
В чём новизна этого подхода? Всех млекопитающих снова переклассифицировали! В одной группе к хоботным, (слонам), морским коровам (дюгоням и ламантинам) и даманам приписали также трубкозубов, тенреков, златокротов, слоновьих землероек, и кое-кого ещё, вымерших и существующих. Вторая группа - это неполнозубые: броненосцы, ленивцы, муравьеды и их вымершая родня. Все остальные плацентарные звери - в группе третьей, (а сумчатые млекопитающие отдельно, и монотремы, утконос и ехидна - тоже). Стало ли в такой классификации проще? Да, а вот лучше? Это другой вопрос, (да и кому тоже - тоже неясно. Если кабинетным работникам - то это один расклад, а если кому другому - то другой). Ладно. Не будем уподобляться учёным-классификаторам, и не будем обнимать необъятное, как говорил Козьма Прутков, а поговорим о ком-нибудь конкретном, например - о травоядных плацентарных зверях Южной Америки.
Их - две основные группы. Первая группа - это литоптерны, животные вроде макраухении из "Прогулок с доисторическими зверьми", (2001) из компании "Impossible Pictures". Такие вот животные - легконогие, проворные, грациозные - заменяли в Южной Америке афро-азиатских газелей, антилоп, да и лошадей с зебрами тоже. А вот более крупных, массивных травоядных зверей - слонов, носорогов, бегемотов - заменяли другие звери: нотоунгуляты, скажем токсодоны из "Доисторического Парка" (2006), (той же компании), помните? Массивные такие звери, чем-то похожие одновременно и на тапиров, и на бегемотов... только тут всё опять не так просто.
С чего начнём снова? Нотоунгуляты тоже делились на две группы; в одной из них были более массивные звери, вроде того же токсодона. А во второй? Более грациозные звери, вроде протипотерия.
...Вообще-то будет правильно сказать протипотериев, т.к. сейчас вот учёные-палеонтологи насчитывают около 12-13 видов этих "ранних видов млекопитающих", (как название "протипотерий" и расшифровывается). Это были не очень крупные звери, около 40 см в длину, с отдалённо кроличьим телосложением, но морда и хвост у них были скорее крысиные, но зубы не были специализированными, как у грызунов. Лапы были длинные, кончались крепкими когтями..., наверное, для того, чтобы было удобнее землю копать. Для чего копать? Чтобы в выкопанных норах жить, ну и от хищников спасаться, вроде нелетающих птиц-форораков или сумчатого саблезуба и родственников, (протипотерии жили в начале Миоцена, кстати). И да, судя по зубам, протипотерии питались больше разной листвой и подобной растительностью, но при необходимости могли есть и животную пищу, вроде падали... Пойдём дальше?
Протипотерии представляли собой более грациозных нотоунгулятов. А что до более массивных? Их представляли такие звери как уже упомянутый токсодон или похожий на него тригодон, "зуб из трёх частей". Этот тригодон внешне был похож на токсодона, но на лбу у него был небольшой рог, как у сказочного единорога...или у вымершего настоящего носорога-эласмотерия. Сибиряк-эласмотерий - есть такая возможность - вымер в исторические времена, тригодон же гораздо раньше - в Плиоцене, когда людей в Южной Америке ещё не было. Чего ещё?
Если сравнить тригодона с эласмотерием, то видно, что у эласмотерия не только был гораздо более крупный и массивный рог из этих двух зверей, но и сам он более массивный зверь - около 5 м в длину, тогда как тригодон был почти в два раза меньше, около 2.7 м в длину, а ведь тригодон и токсодон были одними из самых крупных нотоунгулят, и соответственно южноамериканских плацентарных травоядных зверей вообще. Почему так?
Ну... прежде чем ответить на этот вопрос посмотрим ещё на соседей тригодона и токсодона - на астрапотерия, например. Несмотря на звучное название, этот "звездный зверь" имел очень специфичную внешность - этакая смесь небольшого слона и крупного тапира. Т.е. у него были бивни, (причём в обоих челюстях, а у хронологически последних хоботных, современных слонов и вымерших мамонтов - только в верхней), короткий хобот, (у тапиров он тоже есть), небольшие уши, относительно длинная шея - стоп. У слонов, носорогов, бегемотов головы массивные, а шеи довольно короткие и толстые. Да и у тапиров они такие. А, впрочем, астрапотерий и его сородичи, (вообще-то, они не нотоунгуляты, но отдельный отряд и семейство плацентарных млекопитающих) производят впечатление довольно нескладных зверей, что стоят только одни задние ноги астрапотерия, которые заметно слабее передних, т.ч. со слонами астрапотерия и ко., (а также более ранних пиротериев - т.н. "огненных зверей") соединяет только хобот - на черепах его носовые отверстия расположены в правильном месте для хобота... или просто раздувающегося носа, вроде как у современного тюленя-хохлача. Гм. Пошли дальше?
Да, пожалуй, пора вернуться к собственно нотоунгулятам. Кроме токсодона и тригодона там были и другие великаны - гомалодотерий, например. Великан, впрочем, довольно относительный - если тригодон был почти 3 м в длину, астрапотерий - около 2.5 м, то гомалодотерий, ("равнозубый зверь", т.е.), только 2 м. Примечателен он, впрочем, не ростом, но внешностью - она у него была похожей на халикотериев, которые жили в то время (ранний и средний Миоцен) в Старом Свете, а не в Южной Америке.
...Если кто не помнит, то посмотрите на третью серию "Прогулок с доисторическими зверьми". Там главный фокус конечно на индрикотерии, но были и другие персонажи, среди них - и халикотерии, у которых была заметно покатая спина, а передние ноги были гораздо длиннее задних, и кончались не копытами, (хотя халикотерии были как раз из непарнокопытных зверей), но когтями, чтобы можно было подтаскивать разные ветки с листьями к своему рту. Эта черта была и у неполнозубых - вымерших гигантских наземных ленивцев, но у гомалодотерия с зубами было не так уж и плохо - зубы у него и у других нотоунгулат хоть и плохие, но были, (поэтому он и "равнозубый", похоже). Но вот передние лапы у него были сильные, цепкие, гибкие, т.ч. хоть часть своей жизни гомалодотерий проводил на двух ногах - но вот "великаном" его назвать всё же нельзя: 2 м в длину - это не так уж и много, особенно среди доисторических млекопитающих. Почему?
Первое - это конвергентная эволюция, например - американские муравьеды и австралийский сумчатый, (нумбат). Только хотя последний на американских неполнозубых и похож, но и отличается, особенно размерами - нумбат гигантского муравьеда и тамандуа гораздо меньше; хохма тут в том, что Австралия меньше Южной Америки в размерах - а Южная Америка?
А Южная Америка, на большей части Кайнозоя - остров-материк - меньше по размерам Африки и Евразии, (а потом к ним ведь и Северная Америка присоединилась), и там - пропорционально - и жилплощади меньше, и разнообразия видов тоже. Межвидовое соперничество не так интенсивно, да и внутривидовое, пожалуй, тоже. Вот тригодону и не понадобилось расти таким крупным, как эласмотерий, а астрапотерию - как слону. Дональд Р. Протеро тут причём?
Да при том, что номинально, все эти южноамериканские звери, (в отличие от неполнозубых), состоят в одной общей группе с теми же непарнокопытными, например, хотя совершенно непонятно, конкретно как. Знаменитый южноамериканский палеонтолог 19-ого века, Флорентино Амегино, конечно, утверждал, что Южная Америка - это как раз доисторическая родина всех современных зверей, (включая и человека), но... стоп. А чем эта теория хуже версии Протеро и его соратников?
А тем, что молекулярные исследования в своё время теорию Амегино опровергли, а вот теорию Протеро - пока нет, в смысле даже её могут поддерживать. Правда, вот сам Протеро настроен достаточно пессимистично, и признает, что пока широкая общественность такую революцию в науке может и не признать - потому вам и новый справочник якобы по доисторическим зверям, (а на самом деле нет), и т.д. Что ж, поживём - увидим.
А с тригодоном, токсодоном и ко. мы пока попрощаемся и пойдём дальше.