Каминяр Дмитрий Генаддьевич : другие произведения.

Мысли о Наполеоне: Аи

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:


 Ваша оценка:
  • Аннотация:
    А что, если?

   Наполеон
  
   А что было бы, если...
   Нет, если бы Наполеон оказался бы на военной службе в России (было такое в РИ, Пикуль это даже в одной из своих книг упомянул), то тогда всё было бы ясно, что - ничего не понятно. Наполеон Бонапарт был человеком непростым, никто не спорит, но у него были особенно развиты две черты: амбиции и военный талант. С амбициями всё понятно, с военным талантом - тоже: в отличие от нарицательного значения его имени, сам Наполеон служил в войсках долго и тщательно, учился тоже - долго и по существу, а отнюдь не скакнул из грязи в князи за одну минуту; у него был и Тулон, и Аустерлиц, и много других заслуженных (а, пожалуй, что и славных), побед. Другое дело, что французская революция предоставила Бонапарту весьма конкретный шанс, которым он и воспользовался - ну так он не у одного Бонапарта был...
   Т.в., кто сказал, что эти качества не проявились бы в России? Наверняка бы проявились на военной там службе, и чтобы было, кто знает? Нет, на первых порах предсказать события развилки можно: Директория, которая образовалась под конец французской революции всем надоела; нашёлся бы кто-нибудь решительный, который бы её разогнал, скорее всего с помощью армии; соседи Франции использовали бы эту новую неразбериху, чтобы "разъяснить" там ситуацию, и-
   И вот тут, например, и проясняется роль Наполеона в мировой, (или хотя бы в Европейской) истории: он вот смог воевать всю свою жизнь со всей Европой, может быть - как взбесившийся такой робот, но - воевал. Никто другой не смог - и до Наполеона во Франции и Французской республике, и при нём, было немало генералов, маршалов, крупных военных чинов, но никто из них не смог заменить Бонапарта, когда после русского похода стало ясно, что император во Франции - уже не тот, какой был раньше, и-
   Т.в., вот тут и развилка: Наполеон заставил воевать с собой всю Европу, включая и Россию. Его альтернативная замена - скорее всего уже нет; русского похода уже не будет, и более активного "включения" России в Европу тоже не будет. Т.е. кое-что будет - например, походы Суворова против республики, но это всё более второстепенно... а собственно русско-французской войны не будет, и многого чего не будет. Казаков в Париже, например.
   Зато там - в России - вполне может появиться род Бонапартов, семья обрусевших французов. Мало ли их было в истории? Не так уж и мало, и иные из них оставили свой след в истории, в том числе и мировой...а чем Бонапарт был бы хуже? И так в России бывало немало "Бонапартиев", а если к ним в АИ прибавится прямой и настоящий потомок Наполеона? И тут вариантов хоть пруд пруди...
   Но речь не о России - а что если бы Бонапарт стал бы диктатором не Франции, а как хотел изначально, Корсики? Он пытался сделать это и в РИ, но методом интриг, а не войск, и проиграл. А если бы нет?
   Ну-с, воцарившись на Корсике Наполеон бы довольно скоро обратил бы свои орлиные взоры обратно на Францию, где по-прежнему правила директория и кишела, хотя и не так, как прежде, революция. Военные таланты Бонапарта никто не отменял, он и с корсиканской армией добился бы успехов во Франции - но как внешний фактор, а не внутренний, как завоеватель-чужак, а не как "свой". Его бы не любили и во Франции..., впрочем, его и в РИ не любили, хотя бы не все, хотя бы изначально...
   Вот и первые последствия развилки: Наполеон не становится императором всей Франции, и не становится французом (пускай только на словах). Корсиканцы - народ "равноудалённый" и от Франции, и от Италии; вполне возможно, что Бонапарт займётся не только Францией, но и Италией (вернее - тем конгломератом графств, королевств и торговых республик, которые тогда находились на территории современной Италии), и разберётся ими столь же блистательно, как и в каноне. Про Испанию сказать сложно, а вот Англия... В РИ Бонапарт с Англией недвусмысленно воевал, вернее - пытался воевать: подобно тому, как ему везло на суше, ему же не везло на море, и Бонапарт пытался воевать с англичанами "побочными средствами" вроде континентальной блокады... В РИ Наполеон мог себе позволить это; в АИ - скорее всего нет. Будучи изначально диктатором государства-острова, Наполеон не захочет раздражать "владычицу морей", а предпочтёт договориться с ней "по-хорошему". (Это, кстати, у Бонапарта получалось хуже - подобно Ганнибалу или там Тамерлану он был человеком войны, а не дипломатии, но тем не менее...)
   А это значит... Вообще-то всю ту же войну с Францией: чем дальше, тем хуже становились отношения французов и англичан; в РИ они относительно стабилизировались после 1815-ого года, но до Первой Мировой, (а то и до Второй) отношения между Англией и Францией оставались нехорошими...
   Ну, а во время французской революции Англия неплохо поживилась, аннулировав французские колонии за океанами, и присоединила их к себе. Это в РИ, и скорее всего она поступила бы в АИ точно также.
   А тут ещё и Бонапарт, который не воевал бы за Францию, но за Корсику. Идея воевать руками наёмников всегда нравилась англичанам, которые то нанимали наёмников напрямую, а то использовали экономику и дипломатию, чтобы чужими руками жар разгребать... Так было с германскими княжествами, а Наполеон, диктатор Корсики (АИ), ничем не хуже.
   (В реале, "Запад" попробовал что-то подобное сделать в России во время Гражданской войны 1917-22 годов: красный север и белый юг... который служил бы и буфером против большевиков, и началом раздела Российской Империи Западом - но в виду разных причин это не получилось; тогда они построили себе "буфер" в собственно Европе, в Германии, и во главе её поставили А. Гитлера. Тот, не будучи болваном, весьма успешно сыграл на разногласии между СССР и Западной Европой, и построил себе Третьий Рейх - после чего залил кровью всю Европу, от Запада, до Востока, и если бы он не возомнил себя Бонапартом, то он вполне смог бы чего-нибудь добиться... но он возомнил себя, и кончил ещё хуже, чем Наполеон... а Европа никогда уже не была прежней... Вернёмся к нашему АИ).
   Значит, следующий шаг развилки таков: Наполеон оказывается снова в Европе, воюет, создаёт себе собственное государство, скажем - из частей Франции, Италии, может быть и Испании. На большее на первых порах у него не хватает сил и ресурсов, а там активизируются "большие пацаны" - та же Англия, Австрия, Пруссия, даже Россия, и "прикарманить" всю Францию (тем более - всю Европу) у Наполеона не получается...
   Тут возможно два варианта. Первый, что Наполеон всё же попытается сделать это... ну и кончает так, как в РИ - на Святой Елене или в похожем месте, возможно, что и отравленный мышьяком или ещё чем. Второй - что меньший масштаб завоеваний (Корсика - это всё же не Франция) отражается и на амбициях Бонапарта, и тогда... тогда его династия, его новое государство вполне может состояться. И что тогда?
   Во-первых, государство Франция вполне может быть разорванным. Пруссия, Австрия и ко. может и хотели реставрации династии и конца Директории, но не того, чтобы Франция вернулась в европейские лидеры: и без неё претендентов на это место хватает (особенно Англия). Вернуть династию, реставрировать монархию...это да, а если эта монархия будет и послабже, то для соседей Франции - это будет ещё лучше, пожалуй.
   Значит, Франция оказывается разделённой на два государства, северное и южное... Такое было де-факто раньше, давным-давно, в Средние века, когда север Франции (сгруппированный вокруг Парижа) враждовал с югом (сгруппированным вокруг Тулузы). Юг был богаче и культурнее, но в нём водились ереси - катарская, альбигойская - т.ч. Парижу помог остальной католический мир, Рим уж точно, французский юг захлебнулся в крови, и Франция стала единым государством. Это было, это РИ.
   С тех пор и до конца 18-ого века утекло немало воды, и вот теперь, в нашем АИ, Франция снова оказалась разделена. Могло ли такое положение дел утвердиться?
   Может и нет, а может и да... мало кто мог против Бонапарта по-настоящему воевать...только у Кутузова получилось...а среди собственно европейцев - только у англичан (и то, только потому, что они были островом), и у испанцев. А если в этом АИ Наполеон не будет особенно лезть в Испанию, то испанцы вполне не захотят лезть к нему, а полезут куда-нибудь ещё - в остальную Францию, например. (Но это маловероятно - в то время Испания была не та, чтобы с кем-то серьёзно воевать.)
   Ну вот, Франция разделена. Что дальше?
   Дальше, если это положение дел утвердится, то это - надолго и всерьёз. Вполне возможно, что через пару поколений бывшие жители бывшего единого государства не очень будут понимать друг друга (я не о языке говорю, хотя и о нём тоже), а там и подавно возможны разные варианты.
   Тоже самое и с Италией. В РИ самые лёгкие победы Бонапарт одерживал там; в АИ это положение дел вряд ли изменится. Собственно, Папство ему вряд ли дадут волю вынести, как это произошло в РИ (как порождение революции Бонапарт был не религиозным человеком, но в волю своего прагматизма он понимал роль религии в обществе и государственном устройстве, что есть, то есть), но вот земли он себе там сможет приобрести не мало... А что? Он корсиканец, т.е. не француз, пиарить он себя умел так, как даже в наши дни мало кто умеет, а что до национального единства, то тогда на месте Италии был конгломерат разных государств с разными способами управления, ситуация сродни той, которая была тогда в Германиях, только не настолько запущенная...
   А тут приходит АИ-шный Бонапарт, и чем он плох в роли Объединителя? Опять же, "Кодекс Наполеона"... Италия вполне могла состояться как единое государство раньше, чем в РИ...правда, это было бы совершенно другое государство, которое не захватывало бы всю Италию - это бы диктатору Корсики не дали бы сделать...
   Франция разделённая надвое, Италия гораздо менее рыхлая, чем в РИ - для начала неплохо, хотя бы в геополитическом значении, а ведь будет и более чистая политика. "Диктатор Корсики и окрестностей" должен будет договориться с англичанами, т.е. воевать он с ними он не будет, а будет, скорее, союзничать...
   А это значит, что и с другими союзниками англичан он скорее не будет воевать - с Германиями всякими: ему там нечего с ними делить. С австрийцами, за Италию, будет - ну да австрийцев Бонапарт всегда бил, особенно если один на один, без помощи русских и пр. Побьёт и сейчас. Прикарманить всю Австрию ему не дадут - не по чину мечты - но часть ему, чего-нибудь его союзникам (как союзникам) ...жить можно. Австрийцам поплохеет ещё раньше, чем в РИ, когда на сцене появился Отто вон Бисмарк, и "разъяснил" им всё весьма конкретно...
   Ну а Россия? А что Россия? Для Романовых Наполеон останется "карбонарием на троне"...хотя бы изначально. Но в РИ они стали воевать с ним ещё и потому, что он действительно покорил всю Европу, и действительно собирался покорить (или даже раздавить) ещё и Россию, а в АИ такого не будет, т.ч. и неприязнь Романовых к Бонапарту...только этим и останется. Ну а Бонапарту от этого будет не жарко, не холодно...
   ...Пожалуй, мы тут и остановимся. Франция как два государства, частично объединённая Италия, более слабая Австрия, и Россия, которая так и не попала в основной водоворот европейской политики...мир получился довольно АИ-шным и так. Вот тебе и роль личности в Истории!
 Ваша оценка:

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список
Сайт - "Художники" .. || .. Доска об'явлений "Книги"