- Ну что же, - тогда произнёс Гэндальф. - Гарри Поттер, я ломаю твою метлу! -
"Арда на Куличках"
Вопрос о Перумове в Толкинистическом мире - вопрос довольно актуальный. И хотя до ЧКА ему далеко, бурю поднял он страшную, промежуточных мнений быть не может: или Перумов умный человек, или - дурак. Но это всегда высказывается таким языком, таким языком, что становится страшно.
И ещё - дивишься от накала страстей. Речь может идти уже не о Перумове, а о личности твоего оппонента: вон, некая Маруся на мою заметку о Валендиле (довольно небольшую и скромную) накатала весьма язвительное замечание, причём даже не о Перумове - о моём использование русского языка! (Какое отношение мой русский имеет к Перумову и КТ?) Её, видите ли, мой стиль коробит! А ты почитай Посадника, его статью "Ну и кто?...". В ней автор открыто говорит, что он - крутой мастер и тренер, а Перумов - верблюд, плагиатор, и.т.д.
Узнаю свой родной русский стиль. Наш великий классик, Антон Павлович Чехов, писал, что любой неудавшийся писатель может стать литературным критиком. Он ещё много чего очень умного и актуального писал про ремесло писателя, но речь не о нём и не о ремесле писателя. Речь о том, что я никак не ожидал, что простая дискуссия - прав Перумов или нет - начнёт напоминать одну песенку, в которой "И та яга от ярости клокочет/Слюною изошла вся от злобы". Статью "Ну и кто?..." Посадника, к примеру, иначе считать нельзя.
Люди! Вы что думаете, Перумова это колышет, кто из нас посильнее друг друга принизит, и сколько раз назовут его дураком? Сдаётся мне, это ему и надо: чтоб на него ополчилось как больше народа и чтоб скандал побольше был. "...На меня ополчаться все правоверные толкинисты" - эта фраза явно на то и рассчитана. Спор Перумова с этими "правоверными" - это не спор Олмера с Теофрастом-хронистом, это скорее спор Сарумана с белыми силами.
И раз уж я заговорил о Перумове и Сарумане... это тождество - не случайно. Перумов, мне кажется, Саруману весьма симпатизирует. От этого - и апология-апокриф Сарумана при помощи Фолко в горах на подходах к цитадели Олмера в ВТ, и столь растянутое поражение Рохана там же, и травля Рохана в АХ (даже когда она стала излишней), и довольно ключевая роль Сарумана в той же книге. Также становится понятно, почему с Гондором разобрались так легко - в отличие от Рохана, с Гондором у Сарумана проблем не было (даже больше, как говорил Гэндальф в ВК, его позиции в Гондоре пошатнулись - а если учитывать, что позиции Сарумана были про-Сауроновские и вообще - анти-Гэндальфские, то ему ослабление Гэндальфа в Гондоре наверняка пришлось на руку.) Одним словом, получается, что эта трилогия - это месть Сарумана за ВК и за тот вид, в котором он там выходит.
А выходит он там в том виде (в переводе на современный сленг) как аферист среднего уровня, не без интеллекта, но с избытком самомнения (ну как же, он Майа, а все кругом эльфы, люди, гномы - ничто, смертные), и почти без отсутствия меры. Он, похоже, мнил, что сможет справиться со всеми сам - при наличии рабов и подручных, разумеется.
Ну а рассказывать о том, что из этого вышло - не надо. И так все знают. Дело в другом. Дело в том, что Саруман никого не любил, даже презирал - это раз. Он и Средиземье не очень-то любил, устроил под конец этакой "Мордор в миниатюре" - это два.
И вот тут-то и лежит главное отличие Сарумана и Саурона от Гэндальфа. В отличие от них, Гэндальф искренне любил Средиземье, он не пытался обустроить его, и не давал советы без запросу. Да, конечно, у него была своя полит-программа - анти-Мордорская - но при этом он не пытался вернуть мир в те времена, когда репортажи из Валинора шли оттуда прямой трансляцией, и не было нужды применять эльфийскую технику (корабли, значит), чтобы достичь прямых результатов. Нет, Гэндальф был против Мордора и точка, что не писал бы Еськов.
Тут надо учесть ещё такой момент. Толкин англичанин, и наилучшим вариантом общества для него была монархия типа английской, конституционной. (Это сейчас она благодаря Диане, Чарльзу и прочим - притча в языцех, а во времена Толкина она была весьма приличным заведением.) От этого и все эти короли (но не автократы) и наместники, и идея "светлый король против тёмного". Оттуда же и тезис - король и королевство тождественны.
Однако мы отвлеклись. Зло Сарумана, Саурона, Моргота происходило от того, что они - эгоисты, заботятся только о себе, и интересует их только то, что что бы украсть, чтобы лучше жить (самим). И служат им только рабы (орки, тролли), либо те, у которых есть свой личный интерес в этом деле (вастаки, южане), а на более высокие интересы им плевать.
Итак, и Мордор, и Изенгард держались только на силе (физической), и как только последней не стало, они сломались. А у этой ломки был ещё и такой результат: и Саурон, и Саруман, в конце концов, развоплотились. Но если Саурона из Арды при развоплощении выкинуло сразу, то Саруман и этого не заслужил - его дух отправили в ссылку куда-то на восток, где он и затаился, пока не пришёл Олмер.
Ну, раз речь зашла об Олмере, поговорим и о нём. Он, как-будто, новый главный злодей Средиземья. А как выше было сказано, у Толкина, зло - это когда человек гребёт всё только под себя, любимого, а на остальных ему плевать. Ну, а если этот человек ещё и оснащён властью (политической, а не только денежной), то тогда вообще - чёрная беда. Ну, а Олмер наш немножко не такой. Я верю, что он искренне верил, что он верил, что он законный наследник Гондора, и Арнора, и прочая, а не потомок Арагорна - это раз. А два, власть в Гондоре за эти 300 лет изменилась, и монархия Арагорна стала чем-то напоминать наместничество Денетора. А Денетор, если зреть в корень, был пожилой дядька, уставший от бремени власти, с усиливающейся паранойей, и с пораженческим настроем. Нынешний же король Гондора - король Перумова - хотя и без паранои, но подобно тому же Денетору весьма далёк от народа, за что и поплатился. А Олмер - это как Ленин или батька Махно - вождь из народа.
И вот тут-то и обнаруживается путь, по которому Перумов/Саруман+Олмер одолели Гондор. Перумов сделал Арду подобием России конца 19-ого - начала 20-ого века. Сторонники Перумова признают это первыми - мол, откуда мужикам и историкам-дилетантам знать правильную историю Средиземья? ... В общем, у нас есть более-менее просветлённая верхушка власти, и довольно затемнённые низы, которых вдобавок мутят и путают различные агенты комму... тьфу ты! ольмеризма, что ли! Сам вождь-Олмер не выше пропаганды в сторону себя, родимого, и своего дела. (Ну а измена государю в монархическом обществе - не шутка, вот Олмер и продумал свою теорию столь тщательно, чтобы страх подавить.) И ведь кто, в конце пошёл за ним? Отбросы королевского общества - разбойники, ангмарцы-чечены, орки (да и то не все), и так далее. И это после долгого агитационного периода и дестабилизации политситуации, в котором участвовали даже Олмер, Санделло, и Саруман-Храудун! Естественно, что они оказались разбиты.
Но Олмер не успокоился. За горами за долами, за высокими лесами, он построил де-факто собственно государство - Цитадель. (Уж не Кремль ли?) Это явно коммунистическое общество: все сыты-здоровы, но крайне милитаризированы, и подозревают чужаков, а там и погранцы-тайная стража в кустах сидит. Это раз.
Затем вождь рекрутировал целую кипу диких восточных племён (то есть потомков тех, с кем его предки по Боромиру - наместники, включая Денетора - боролись), и вместе с ними ринулся на запад.
Первым перед ними встал Рохан, и с ним столько курочились по нескольким причинам. Во-первых, Рохан это Украина, даже. Сечь Запорожья. Грамотности там мало, зато солдат, вернее воинов - сколько хочешь. А во-вторых... Перумов, подобно Саруману, Рохан НЕ ЛЮБИТ! Ведь Рохан Сарумана ПОБЕДИЛ! Его, майа, победила нация варваров (вы почитайте в ВК "Красноречие Сарумана" - там наш хитроумный показывает своё истинное лицо, о котором я писал выше)! И вот теперь эта нация расплачивается.
И вот тут недоумевающий читатель этого опуса может заметить: откуда взялось это тождество - Керумо-Перумов? А вот откуда: Сарумана нашего в трилогии вот зовут ещё и Керумо - не Курумо или Курунир, а именно Ке-ру-мо. Или ниК пЕРУМОв по-нашенски. Высосано из пальца? - да, но в то же время... в книгах эта позиция много чего объясняет. Кроме вышеуказанного, это ещё и объясняет, как Олмер стал тем, кем он стал. Ведь сам по себе Олмер (в ЭК) - это этакое дитя лейтенанта Шмидта, якобы потомок Боромира (посмотрел бы Боромир, что его "потомок" учинил ради захвата власти - в гробу бы перевернулся, если бы тот у него был!) - и всё. Все его тактические возможности исчерпались в ЭК - разгромом его армии Наместником Арнора.
Казалось бы - финита ля Олмерова комедия - ан нет! Появились и Цитадель, и новые союзники (правда, эти новые - всё те же старые слуги Моргота и Саурона), и даже магия...
А как и почему?
Да потому, извещает Перумов-автор, что начал Олмер собирать кольца Назгуловы, и приобщаться всё к тому же источнику Силы, правда обработанной...
Насколько я помню, вся силу Назгулов зависела от Саурона и его Кольца - когда этих двух не стало, не стало и Назгулов. Я не знаю, что за кольца Олмер собирал, но сдаётся мне, наладился тогда у него контакт уже с самим Сауроном, а то и с Морготом.
Ага, говорит Перумов-автор, наладился. Но Враг слаб, а у Олмера силы полнёшенько...
Ага, силы... По Толкину, всё зло в Арде от Моргота, Великого и Ужасного, Злого и Могучего... Да и вообще, мне не верится, чтобы дух валара потратил много силы на подавление человеческой воли, особенно на человека такого качества, как Олмер.
А вот если вписать в эту формулу Керумо - дело сразу меняется. Нет, конечно, Моргот и Саруману не по плечу, максимально, на что Керумо сейчас способен кроме агитации во вред Гондору - это создавать какие-то помехи, но их-то, видать, вполне хватает. Ведь почему вы думаете Саруман стал Олмеру помогать?
Да потому что почуял родственную душу, заметит Перумов.
Чушь! У Сарумана нет родственной души, он Саруман Радужный, т.е. хамелеон разноцветный! Ну, а если смешать все цвета радуги, то получится бесцветный цвет - серый. А серый, хотя также и цвет смирения и скромности (вспомним Гэндальфа) перед высшей мудростью, но и цвет грязи, дорожной и болотной, от которой так тяжело очистится любому... Так что Саруман, хотя и подчинился Морготу, но гнать стал свою линию опять - ведь он под конец остался не чёрным и не белым - и начал Олмеру помогать, а Морготу мешать. Разумеется, после Моргота и Саруман не сила (особенно урезанный), но этого хватило, к примеру, чтобы у Олмера родились совершенно человеческие дети... И всё равно Саруман своих сил не рассчитал, особенно под конец, в Серых Гаванях. Там, влияние Моргота на Олмера (или в Олмере) стало так велико, что тот поднял руку на эльфа! А это уже - воистину противоестественно законам Арды! Люди эльфов слушались как младшие братья - старших... если только они не попадали под тень Саурона или Моргота. Тогда и получались такие катастрофы, как потоп Нуменора... или Серых Гаваней в КТ. Кстати, тот факт, что Серые Гавани утонули тоже косвенно говорит о том, что в Олмере возродился Моргот или Саурон - простой человек никак не одолел бы эльфа (Если только эльф не затемнится подобно сыну Эола, но то - особый случай.), а Олмер справился. То-есть не Олмер, а тот Враг, который в его тело окончательно вселился...
А потом, а потом наступил Адамант, и тут перо Перумова окончательно разошлось. В нём Саруман становится верным слугой то ли Олмера, то ли Орлангура, и вообще - одним из ключевых персонажей АХ. В ней - пересказывать не буду, с души воротит - Перумов заражает всё Средиземье "вирусом ненависти" (взаимной), а Валар в ней изображаются себялюбцами, которые портят планы мудрого и доброго товарища Орлангура (надо читать источник, описывать рука не поднимается). Иначе говоря, Перумов подтверждает обвинение, которые бросил то ли Моргот Феанору, то ли Феанор Валар - все они Моргота не лучше.
Зато все герои-Средиземцы, несмотря не прежнею политориентацию - истинные патриоты Арды, и дружно летят в Валинор избавлять Арду от источника заразы - адаманта. Но тут вмешиваются нехорошие Валар, и равновесие рушится. В Валинор врываются Моргот и Саурон... и тут Фолко (ставший полной куклой автора, подобно тому, как сам Перумов-автор стал в полном подчинении своего второго "я" - Сарумана) выпускает Феанора, и тот... спасает Валинор от Врага и его первого помощника.
Об абсурдности этой ситуации надо сказать особо, как и о самом Феаноре. Ведь Феанор с семейством - фигура ох, какая противоречивая. И недаром любое нападение "тёмных" фэнов на "светлых" нередко включает сноски на феанорингов.
И не даром. За душой Феанора с семейством - ох как много эльфийских жизней, три-четыре официальные эльфийские резни, а, сколько их погибло ради сильмарилов...
Да, Феанор мастер. Да, сильмарилы - это величайшее творение Арды. Но - в душе Феанора зло одолело добро, и случилось это в темнейший час Валинор, когда Моргот и Унголиант сгубили дерева. Тогда Феанор мог стать героем - пожертвовав сильмарилы ради деревьев. Но он отказался, причём отказался, подчёркивает Толкин, по своей воле, без участия Моргота. Он поставил своё счастье над счастьем Валинора, да ещё и попинал Валар, что они тоже не ставят его счастье над их собственным. Ну, и в результате получил что, заслужил - Рок Нолдор и другие прелести жизни. (Много позже, во "Властилине Колец", наместник Денетор тоже затемнится по собственной воли, и едва не привёл Гондор к гибели.) Иначе говоря, книги Толкина потому и являются шедеврами, что Толкин понимал, что зло и добро - не материальны, каждый выбирает свой путь сам, даже если этот каждый был самим Морготом - но об этом в другой раз.
И вот теперь этого типа Перумов сделал спасителем Валинора! Нашёл себе родственную душу Керумо! Ведь если в паноптикуме Арды (если бы он существовал) Саруман изображал бы подлость и беспринципность зла (жадности), то Феанор бы символизировал другую сторону зла - его всепоглощающую, всё сжигающую ненависть. Ненависть неимущих к имущим, ненависть люмпенов к честным (и потому - зажиточным) рабочим (а также фабрикантам и крестьянам-"кулакам").
И вот теперь эта воплощённая ненависть, "товарищ" Феанор, восстанавливает баланс! Совсем разошелся Перумов, попирая мир Толкина.
Да ладно, скажите вы, это ты, братец-Негодующий разошелся. Да что Перумов...
Так-так. А почему наша дискуссия кипит, как не знаю что? Да потому что нас коробит такой простой факт: Перумов нарочно причиняет Арде (и Валинору) все эти неприятности, и апокриф тут не при чём. Еськов вот написал "Последний Кольценосец", вещь гораздо более резкую, чем Перумов, но где дискуссия о нём?!? Нету. А почему?
Да потому, что Арда Еськова - это не Арда Толкина, а другая, альтернативная Арда. Мы это понимаем, вот и не возмущаемся. А Арда Перумова - это и есть Арда Толкина, только 300 лет спустя... и опущенная Перумовым (вкупе с Саруманом). Перумов понимает правила Арды Толкина... и нарочно, по-вражески, ставит всё с ног на голову, только чтобы зло победило. Этого не происходит, и "слуги" Перумова уходят из Арды в другой мир, после того как Перумов там нагадил так, как лиса в барсучьей норе не гадит.
И, к слову сказать, Перумов не успокаивается. Он также написал (вместе с Лукьяненко) "Не Время для Драконов". Но об этом надо вообще писать отдельно.
Ну, что можно написать в заключение этой статьи? А как насчёт того: Перумов неплохой писатель, но очень плохой человек, а мы, не понимая этого, спорим как, не зная, кто? Перумову от этого не жарко не холодно, а вот мы друг другу настроения попортим, так что давайте-ка дискутировать о чём-нибудь другом, типа ЧКА, или хотя бы "Кольценосца" - лучше будет. Пристрастный ответ? Может быть.
А где вам было сказано, что это беспристрастная статья?