Аннотация: Коротко про фильм-2021-ого и книгу 65-ого года, а также про профессора Толкина, как не странно.
Итак, на киноэкраны (и т.д.) вышел новый фильм - про "Дюну" Фрэнка Герберта, точнее - про первую половину первой книги, (а Дени Вильнёв собирается сделать ещё 1-2 фильма про этот мир как минимум). Что можно тут сказать?
Мир книг про "Дюну" была одним из источников вдохновения множества других книжных миров, особенно "Игры Тронов" Мартина и "Колеса Времени" Джордана. Это именно Герберт, а не Толкин ввёл политику в жанр научной фантастики, а потом она перешла и в "ненаучную", вроде ИТ: мир Толкина имеет много чего, но в первую очередь - конкретные добро и зло: эльфы и дварфы хорошие, а орки и тролли плохие, и никаких гвоздей; в более поздних работах может быть разное, но у Толкина - именно так, белые-светлые-западные супротив чёрных-тёмных-восточных. Пауза.
...Некоторые из современных литературоведов-толкинистов - вроде Дэвида Дэя - утверждают, что подобные расистские и политические изыскания были профессору чужды. Увы и ах, даже профессор Толкин был продуктов своего времени; "Хоббит" и "Сильмариллион" ещё туда-сюда, а в ВК "светлые" и прогрессивные люди Запада противостоят ордам Востока: тёмным, некультурным, безликим... Заслуга Толкина в том, что ВК же показал, что все эти герои Запада, все эти личности - воины, рыцари, герои, эльфы, дварфы, маги и т.д. победили вражескую толпу только потому, что два заурядных хоббита, совершенные "рядовые" армии Света попали в Мордор и сбросили кольцо Всевластия в вулкан Ородруин, совершив таким образом сакральный акт и доказали, что Светлые души сильнее притягательности власти Тьмы и т.д. Т.д. - это Голлум, который свалился вместе с кольцом, но который и помог Фродо и Сэму, доказав, что Свет это Свет, а Тьма это Тьма, один в друге перейти не может, но они могут сосуществовать друг с другом - до конца Эпохи, т.е. до Божьего Суда, когда их всех рассудят... тьфу ты! О чём это я?
...А о том, что, хотя "политический расизм" был Толкину не чужд, профессор его успешно преодолевал, и явно считал, что его номер - пятый. "Дюна" тут при чём?
На первый взгляд - нигде, но это будет ошибкой, т.к. история Арагорна, сына Араторна, является вариантом истории Пола Атридеса, сына герцога Лето Атридеса. (Так ведь и Арагорн - законный государь Гондора, однако). И тут, и там - "возвращение государя"; законный государь-наследник лишается трона в виду козней врагов, смыкается на чужбине, собирает свою команду, "дрим-тим", и с ней он разбивает супостата и возвращает себе, (и своей семье, своим потомкам), трон. Ну да, Саурон гораздо круче и внушительней чем барон Харконнен (и стоящий за ним император Шаддам), но это только вопрос масштаба, но и только... Так в чём разница? Где она прячется?
Во-первых - в уже упомянутой "расовой политике". У Толкина в ВК есть противостояние Запад-Восток, (привет Холодной Войне), в которой все позитивные клише достаются Западу, а отрицательные - Востоку; в "Дюне" этот конфликт переходит на Дома Атридес, (глава - Лето Атридес) и Харконнен, (глава - Владимир Харконнен), с Коррино, (т.е. дом императора Шаддама). Даже имена уже говорящие; если Толкин с клише в ВК "боролся", то Герберт - нет.
Туда же и фримены, т.е. свободный народ, который привёл Муад'диба к власти. Тут Герберт ещё и использует слово "джихад", которое в наши дни имеет гораздо более отрицательную окраску вообще, чем во времена Герберта, да и на протяжении 20-ого века в целом. Т.е. перед нами белый Спаситель, который ведёт тёмный, (но политически чуткий) народ к просвещению, свету, и т.д., а то, что они поняли что-то не то как-то не так, так это не его вина. В собственно "Дюне" есть сцена, как Поль - под влиянием меланжа - видит, как все эти фримены завоёвывают ему много-много миров, и он плачет, т.к. ему все эти миры совершенно не нужны. ...Это старое клише западной литературы - белый просветитель, и тёмный народ, который его не достоин; это ещё фильм Лоуренс Аравийский показывал, (правда, с другой стороны). Т.ч., когда восторгаешься "Дюной", не важно, книгой или фильмом, про расовый вопрос тоже не надо забывать, как его Вильнёв не смягчил, (не попытался смягчить) в своём фильме...
...Ну, и ещё евгеника. Ведь Поль Атридес-Муад'диб - это ещё и Квезац Хагерах, или как там его, как кричит про это Алия в киноверсии 80-ых годов. Он - Избранный, (как это знакомо), но Избранный он потому, что родился в "правильной" семье, с "правильной" родословной - и всё тут. Изначально леди Джессика, (и опять же - "правильное", западной имя, это вам не какая-нибудь Наташа или Фатима), должна была родить дочку, чтобы та вышла за какого-нибудь Харконенна помоложе, но не сложилось, потому что Лето Атридес хотел сына, а поскольку Джессика его любила, то она ему уступила...
...Да, тут такой момент: Джессика не жена герцогу-отцу, а наложница, и это - канон. Т.е. на полноправный брак любви герцогу Лето не хватило...а может боялся, что в таком случае семья наложницы-супруги - т.е. Харконенны, могут попробовать имущество Атридесов прибрать...
(Да, определённое сходство Атридесов со Старками, а Харконеннов с Ланнистерами имеется - видно Мартин и Герберта читал, а не только Шекспира).
Возвращаясь к евгенике, т.е. искусственной научной селекции, нацеленной на то, чтобы вывести новую, лучшую расу людей, т.в. она - дискредитирована, т.к. в 1920-ые и 30-ые годы это пробовали делать в Германии Гитлера, и чем та кончила - известно, причём за дело. А сейчас Дени Вильнёв вернул евгенику на киноэкраны. Мерси. Ну да, этот момент тоже незаметен - сейчас вам не 1965-ый год - но он тоже есть, и забывать о нём не стоит; идея "Избранного", (или "Избранной") по-прежнему носится в воздухе западной культуры, но "Дюна" 65-ого года проектирует её слишком уж сильно...
Тут и остановимся, пожалуй. "Дюна" 2020-1-ых годов - это вещь гораздо более монументальная и серьёзная, чем предыдущие кино- и тв-инкарнации этой книги, (т.к. речь практически идёт про самую-самую книгу всей саги), и заслуживает уважения. Но в отличие от ВК, которая преодолела, (пускай только отчасти), западные литературные клише, "Дюна" использовала их на всю катушку, и это тоже нужно помнить.