Постараюсь обозреть кратко, но от души. Ссылки не копирую.
Заглянула тут в Кофейню и увидела любопытный комментарий некоего Чтеца. С критериями отзывов. Подумалось:"рискнуть?".
1. А много ли рассказов выстроены по классическому канону завязка-конфликт-кульминация-развязка?
2. А много героев, которым сопереживать хочется или хотя бы следить с интересом?
3. А есть рассказы, которые закончил читать и думаешь, "ну ни фига себе концовка, не ожидал"?
4. А есть диалоги живых людей, а не фигур из картона?
5. И ещё добавлю уже от себя - послевкусие, ну как без этого?
Велат "Лопух"
Автор верен себе - рассказ с юмором и розыгрышем. Герои хороши, что Лопух, что Мотя, а мужик из автобуса вообще крут.
Критерии.
1. Классический канон соблюдён
2. Сопереживания герои, честно говоря, не вызвали, но некое любопытство при чтении присутствовало.
3. Концовка ожидаема.
4. Герои - точно настоящие, не картинки.
5. Послевкусие - лёгкий рассказ на одно прочтение, улыбнуться, порадоваться за то, что Мотя получил по заслугам, поднять себе настроение.
Вербовая О.Л. "Конец отпуска"
За что, Господи? За что мне постоянно попадаются рассказы Ольги Леонидовны? Эх, жизнь-жестянка, жеребьевка подвела...
1. Классический канон соблюдён, однако завязка слишком затянута и не притягивает читателя.
2. Сопереживания герои, точнее, героини не вызвали. См пункт 4.
3. Концовка ожидаема, как и наличие мистического элемента в сюжете, и политической стычки. Скучно.
4. Герои - их там четверо, один с куриными лапами, видимо, явился с того света наказать вдову за то, что ругала за немытую посуду; другой за посуду получит ещё и потом; а две бабы - низкого качества картонки. Ну какие тут могут быть сопереживания?
5. Послевкусие - скукота и желание такое больше не читать. Ольга Леонидовна, вам самой эти под копирку сделанные сюжеты ещё не надоели?
Гетла "Честная память"
Честно: после первого прочтения какое-то время сидела дура дурой, реально в ступоре. Застряла на рассказе Гетлы.
Прочла его ещё раз только после всех. Рассказ неканонический - соткан из обрывков памяти ГГ, приправлен фантэлементом, сдвигами времени, в общем, навскидку лоскутное произведение. Однако...
1. Классический канон соблюдён.
2. Сопереживания герои вызвали. В том числе по ходу действия. Но с момента появления фантэлемента появилась и предсказуемость.
3. Концовка воспринята как должное - удивления не было, так именно и ожидалось. хотя я понимаю, что это по сути не финал, а как бы предверие финала всей истории.
4. Герои - точно настоящие, не картинки.
5. Послевкусие - сложный рассказ, наполненный атмосферой грусти. Но за живое задел.
2. Сопереживания герои вызвали, лёгкое любопытство при чтении присутствовало.
3. Концовка потрясающая! Неожиданная.
4. Герои - точно настоящие, не картинки. Правда, мне всё же мешала фантастика. Впрочем, фантэлемнты можно признать своего рода иллюзиями.
5. Послевкусие - тяжёлый рассказ, что, впрочем, было ожидаемо - у Добрушина все рассказы тяжёлые. Но о прочтении не жалею. Кстати, прочла дважды. Чтобы лучше разобраться.
Каткова А.О. "Талисман "
1. Классический канон соблюдён.
2. Особого сопереживания героиня, увы, не вызвала. Потому как стиль рассказа и ГГ -ребенок дали основание считать,что всё будет хорошо. А ещё потому, что сюжет слишком вторичен.
3. Концовка ожидаемая.
4. Герои - настоящие, не картинки.
5. Послевкусие - признаюсь, я не любитель таких рассказов, уж очень все предсказуемо и многословно, второй раз читать точно не хочется. Отмечу лишь выдержанный стиль.
Кудряшов С.А. "Добровольцем на фронт"
Это не рассказ. Это небольшая биографическая заметка.
Да, тема серьезная, герои настоящие, но, автор, при всем уважении к героям Великой Отечественной, вы разве не читали конкурсные Правила?
Обидно, честное слово. А можно было и рассказ написать про этих славных людей.
Прудков В. "Экзекуция"
Сходу признаюсь: я не любитель гротеска. Как, впрочем, и разного рода политических шоу. Однако, перейдем к критериям.
1. Классический канон соблюдён.
2. Особого сопереживания, как и интереса, герои, да и сам сюжет, не вызвали.
3. Финал хорош, понравился.
4. Герои - настоящие, не картинки. Несмотря на гротесковость самого сюжета, выписаны очень четко.
5. Послевкусие - рассказ точно не для меня, хотя признаюсь, что автор отлично владеет словом. И тема поднята остренькая.
Тихонова Т.В. "Невозможное"
С искусственными интеллектами у меня отношения неважнецкие, как с фантастикой в целом. Поэтому, чтобы разобраться, пришлось перечитать рассказ ещё раз.
1. Классический канон соблюдён.
2. Герои вызывают сначала некую досаду, а уж после сопереживание, но это уже практически в финале.
3. Финал изумителен, порадовал позитивом.
4. Герои - настоящие, не картинки. Особенно хорошо подан Мишин, Вера как-то меня не особо заинтересовала.
5. Послевкусие - рассказ трудный, но повторюсь, финал хорош, и сердце читательское оттаяло. Автор умеет создать не только образы, но и атмосферу.
Эйдельберг М. "Ржавый и Веснушки"
Наверное, я чуть подустала, потому как этот рассказ шел особо тяжело.
1. Классический канон соблюдён, но слишком длинная завязка.
2. Герои сопереживания не вызывают. Возможно, дело в именах и школьном возрасте героев. Но, честно, было сразу ясно, что Рыжий в итоге будет на высоте.
3. Финал не удивил.
4. Герои - настоящие, не картинки. Дети как дети. Увы, сюжет слишком предсказуемый.
5. Послевкусие - прочла и только. На один раз. Автор умеет много интереснее подыскивать сюжеты, этот слишком прост.
Помогли ли мне "ляхи"? То есть, предложенные критерии? В какой то степени - да. Было интересно. Однако без учета "послевкусия" судить о произведении сложно. Да и все мы люди разные. Кому-то по душе триллеры, кому-то чисто дамские сюжеты, каждому - свое.
А ведь ещё оценки ставить! И, кстати, не те, которые я в принципе захочу, а согласно Правилам. А это тот ещё краеугольный камень. Плакали критерии.