Кремлевские эксперты и политологи пытаются нам доказать, что, несмотря на десятикратное отставание в размерах военного бюджета, наша армия превосходит армию США. Это все равно, что доказывать, что пятикилограммовый французский бульдожка сильнее ротвейлера.
На этом можно бы и закончить этот спор, но, все - таки, давайте разбираться.
Итак, обычно, приводятся следующие аргументы.
У США 30 военных баз за рубежом, а у нас всего одна - в Сирии, поэтому численность армии США в 2.5 раза превышает численность российской армии и она (армия США) стоит очень дорого. Но позвольте, любой грамотный военный эксперт скажет вам, что чем больше у ядерной державы военных баз, тем мощнее и опаснее ее ядерный удар.
Вспомните, из-за чего возник Карибский кризис, чуть было не переросший в ядерное столкновение СССР и США. Он возник из - за того, что Хрущев, в своей обычной манере (сначала делать, а потом думать), решил разместить советские ракеты на Кубе. Я также очень хорошо помню панические вопли в советской печати про "уберите "Першинги" (ракеты средней дальности) из Европы". А как насчет постоянных претензий России по поводу "расширения НАТО на Восток"?
В общем, с военными базами все ясно.
У США профессиональная армия, содержать ее накладно.
Ну, у нас тоже 50% солдат и сержантов служит по контракту. Разница только в том, что наш контрактник получает менее 400 долларов США и вынужден жить в казарме (семью в таких условиях не завести), а американский - минимум, 1300 долларов, плюс 800 долларов - субсидия на съем жилья.
Таким образом, у них служить идут лучшие из лучших, а у нас те, которые не могут найти другой работы (согласно официальным данным, средняя зарплата в России составляет 600 долларов). И это не может не отражаться на качестве личного состава. Таким образом, повышенные затраты на содержание армии - это отнюдь не выброшенные деньги, а весомое преимущество.
Вряд ли кто будет спорить, что профессиональная армия сильнее полупрофессиональной. Если бы у России были необходимые средства , наша армия давно была бы профессиональной.
Ну и последний, главный, аргумент - наше оружие стоит в пять!!! раз дешевле.
Позвольте задать вопрос - а почему тогда печально знаменитый питерский стадион на Крестовском острове стоил в полтора раза больше зарубежных аналогов ? Почему наши "автострады", которые покрываются выбоинами уже в первые годы после сдачи в эксплуатацию, стоят в разы дороже, чем за рубежом? Да, у нас, к сожалению, дешевая рабочая сила. Но это с лихвой перекрывается воровством бюджетных денег .
Давайте, зайдем с другой стороны, прямо в лоб. Россия продает свои вооружение за рубежом, практически, по тем же ценам, что и другие поставщики оружия. Если бы она продавала в пять раз дешевле, то весь рынок оружия был бы нашим, да еще и очередь стояла бы до самого Ла - Манша. Кроме того, не надо сравнивать наши морально устаревшие истребители - бомбардировщики СУ 34 (не говоря уже о СУ 24) с военными самолетами пятого поколения - F 22.
Так что не надо ничего вычитать, и ни на что делить. Мы тратим на армию ровно в десять раз меньше, и точка. А во времена СССР тратили столько же, сколько и США. О каком военном паритете сейчас может идти речь?
Другое дело, что смена вооружений - это очень длительный процесс, она занимает до 30 лет и более, так что мы, как и в экономике, пока живем наследием "советского прошлого". Но эти тридцать лет уже прошли, и Россия явно начинает отставать.
И здесь надо ориентироваться не на хвалебные реляции федеральных каналов а на реальные события, например, на итоги апрельского (2017 год) удара "томагавками" по сирийской авиабазе "Эш - Шайхат". С американских эсминцев было выпущено 60 ракет, одна упала в воду при запуске. Из оставшихся 59 ракет до цели долетело 23.
По данным израильской разведки (которым я склонен доверять более всего) поражены 44 цели (укрытия, топливные резервуары, самолеты, числом до 20 единиц). Запомним эти цифры: 23 ракеты и 44 цели, то есть, примерно, по две цели на одну ракету. 36 ракет не долетели до авиабазы.
Ясно, что это работа нашей ПВО. И здесь не очень важно - как эти 36 ракет были выведены из строя (то ли уничтожены, то ли сбиты с курса радиолокационным оружием). Важно соотношение - 40% ракет долетели до цели, а это значит, что наш противоядерный щит, довольно таки, дырявый. Если это была пристрелка, то она была устрашающей.
Далее, согласно официальным данным, по боевикам ЭГИЛ нашими ВКС было нанесено более 200 ударов. Можно предположить, что общее количество выпущенных ракет и сброшенных бомб составило не менее 20 тысяч. В то же время, и по тем же официальным данным, за два года операции в Сирии уничтожено 35 тысяч боевиков
Получается, что число выпущенных боеприпасов (напомню, что это не пули, а мощные ракеты и авиабомбы) практически, равно числу уничтоженных боевиков . То есть получается, что "запрещенного" боевика можно уничтожить только прямым попаданием ракеты или бомбы.
А вот один американский "томагавк" уничтожил, в среднем, две цели и это не боевик в красном тюрбане, а самолет, укрытие или склад. А ведь нам говорят о выверенных, точечных ударах. Получается, что они не такие уж выверенные и точные.