Карельских Станислав: другие произведения.

На гладильной доске с пучком крапивы

Журнал "Самиздат": [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь]
Peклaмa:
Конкурс 'Мир боевых искусств.Wuxia' Переводы на Amazon
Конкурсы романов на Author.Today

Конкурс фантрассказа Блэк-Джек-20
Peклaмa
 Ваша оценка:
  • Аннотация:
    Предупреждаю: автор обзора носит броню и устойчив к параноидальным нападкам обиженных. Пока "хватило" на 10 рассказов... Более детальный обзор возможен, но только по особым просьбам :)

  Прочёл Обзор одного из Судей конкурса...
  Впечатлили комментарии участников.
  Теперь могу с полной уверенностью сказать, что ступаю на минное поле. Поэтому - надеваю резиновые сапоги - рыбацкие, что выше колена. И вперёд, на колхозные (пардон, детективные) поля.
  И оценочки, так уж и быть, тоже выставлю. Не в сравнении, а по заслугам перед читателем (в моём лице). Только не обессудье - десятибалльную шкалу не признаю. Предпочитаю "родную", пятибалльную.
  Итак, ступаем бодро по "свежачку".
  
  "Ангел как соучастник".
  Тут, пожалуй, я разуюсь и пройдусь голыми пятками по влажной с утреца траве. Написано живо, сочно, увлекательно. К мелким огрехам (у кого их нет) придираться не буду, потому как рассказ понравился. Это мнение объективное.
  Теперь субъективизм.
  Натянуто убийство - ох, натянуто, как шкурка зайца на держак. С чего вдруг самоубийство? Поведение убиенного нелогично для задумавшего суицид. Складывается впечатление, пардон, что рассказ писался не на тему, а притягивался к теме, что называется, за уши.
  А в целом - очень достойный рассказ.
  Оценка: "пять"
  
  "Следствие ведут сопляки"
  Надеваю сапоги. Пробираюсь аккуратно через мины.
  Автор, у вас лады с юмором. Причём с хорошей стороны - за это респект.
  А вот логика - логика характерная для рассказов, цель которых вызвать у читателя "хи-хи" да "ха-ха". Перевозить наркоту в бегемоте - ничего другого, кроме как посмеяться вместе с читателем, в этом ходе я не увидел.
  Плюс - целый арсенал голливудских штампов и трюков. Красавец, мамзель и очкарик. Причём основное действие направлено на поднятие последним самооценки.
  Узелок распутывается стремительно, аргументы и факты падают с неба лавиной, но самое главное, складывается впечатление, будто это расследование никому и не надо, кроме студентов, жаждущих доказать, что и они "не лыком шиты".
  Читать было смешно. Правда, настроенный на серьёзное чтиво, я проникся рассказом не в полной мере.
  Оценка: "четыре".
  
  "Пети жё"
  Сюжет прост, как пять копеек.
  Ничего особенного, вопиющего, будоражащего воображение не наблюдается.
  Но по мере чтения в ход вступает воистину дьявольская авторская харизма. Ею пропитан весь рассказ. Автором насыщена каждая строчка - юморным, остроумным, находчивым виртуозом. Это подкупает, тем более что такое удаётся очень и очень немногим. Ничего другого не остаётся, как:
  Оценка: пять.
  
  "Кому не мешал Фирс?"
  Автору-то он точно не мешал. Мне, как читателю, тоже. Какая-то незаметная завязка, вполне интересная концовка. Середина (зеваю) более напоминает винегрет из фраз, брошенных то по сути, то невпопад (очевидно, автору хотелось сделать читателю "смешно").
  ИМХО: вот чего я никогда не понимал в постмодернизме, так это "насилования" чужих сюжетов. Не вижу необходимости в чеховских персонажах. Разве что кого-то посмешить или привлечь внимание к рассказу. Мне кажется, автору пошло бы на пользу развитие собственного сюжетного мира, поскольку вторичность почти всегда воспринимается как литературные потуги, а не полноценное произведение.
  Оценка: три.
  
  "Тряпка, хлорка, чай"
  Вариант неклассического "домашнего" детектива. Не знаю почему, но понравилось. И героиня - любопытная Варвара, и муж-толстячок, и дочка. Добрый, хороший рассказ.
  Читалось с удовольствием.
  Правда, мнимая "преступница" разочаровала. Это как раз тот случай, когда хотелось чего-то другого. Более весомого, ёмкого, брутального, будоражащего воображение и кровь.
  Хотя, с другого боку, рассказ написан так, что по-другому и не нужно.
  Оценка: пять.
  
  "Право на лёгкую смерть".
  Подождите минуту - я схожу домой за зонтиком. Поскольку одними сапогами тут не обойдёшься.
  В рассказе мелькают выражения, которые говорят, что автор, в принципе, писать умеет. Но ломает непонятную комедию, попросту "колотит понты" в надежде произвести на читателя впечатление. Он и производит. Только не такое, как он планировал.
  Автор, создавать естественную, живую, цветастую речь не так-то просто. Это дело врождённого острословия или немалого опыта. Имитировать косноязычие путём пропуска слов - это, увы, моветон.
  О сюжете я вообще молчу. Тут впору выть мартовским котом. Натяжка на натяжке, а выступление Матери-героини, так вообще - ни с чем не сравнимый авторский перл!
  А концовка так хороша, так приторна, что хочется спросить автора: а что он пытался нам сказать? Что это хорошо - легко умирать? Это мы и так знаем. Куда как тяжело - выживать и бороться.
  Оценка: два
  
  "Фестиваль"
  Жутко занудный рассказ. Где-то в первой половине рассказа мне стало уже абсолютно всё равно, что будет дальше. Прочитал на автомате и, если честно, ни хрена не понял.
  Какие-то парочки, привидения, собачки...
  Труп мужчины, которого никто и не пытался ни опознать, ни хотя бы позвонить в полицию, скорее всего, остался гнить на берегу. Зато собачка не пострадала. Целую её дражайшие пальчики и желаю всяческих благ.
  Оценка: затрудняюсь поставить.
  
  "Запутанная схема"
  Сапоги, пожалуй, скину. А вот зонтик оставлю. Читал с удовольствием, вспоминая, как это - читать нечто толковое, написанное со знанием дела. Плюсов много. Правда, читать нужно очень внимательно, запоминая каждую фразу, потому что автор ни единого слова на ветер не бросает. Это же и минус, поскольку внимание периодически рассеивается и приходится возвращаться к уже прочитанному.
  Второй минус - обилие имён и персонажей, от которых рябит в глазах. Каждому герою неплохо бы дать описание, дабы не путаться, а этого в рассказе нет. Опять бумеранг - возвращаешься обратно, чтобы понять, кто есть кто.
  Третий минус - странная мотивация мстителя. Действительно, странная. И такое впечатление складывается потому, что автору не удалось нарисовать психологический портрет убийцы, показать его злобу и противоречивость натуры.
  Тем не менее, рассказ заслуживает "пять" с минусом.
  
  "Работа над ошибками"
  Название заставило поморщиться и вздохнуть от скуки. Открываю рассказ...зеваю.
  Откровенная мешанина тривиальных приёмов.
  Факты падают с неба. Детективы не напрягаясь, расследуют убийство, опираясь на звонок неизвестной маразматички.
  Блондинка в красных сапогах. Невольно вспоминаю "Кошечка в красных сапогах" Макбейна. Сравнение далеко не в пользу автора.
  А если бы героиня была, скажем, в чёрных ботинках, как бы тогда раскрылось преступление?
  И уж совсем дешёвый приём: детектив высказывает предположение, героиня как будто только этого и ждёт и спешит "заложить" мужа, потом театрально удаляется, а муж (неизвестно с какого перепугу) признаётся во всех грехах. А как же вполне человеческий инстинкт самосохранения? Вот бы так всех преступников ловили! А то обычного человека даже с ножом у горла не заставишь признаться в убийстве, если только он не сознаёт, что бежать некуда. А в нашем случае очень даже есть куда: ничего не знаю, нигде не был, попробуй докажи!
  Что касается исполнения - опять литературные потуги... Имитация "живого" разговора так и осталась вопиющей "имитацией".
  Оценка: затрудняюсь поставить.
  
  "Последняя шутка матроса"
  Автор изо всех сил пытается писать хорошо - и он на верном пути. Аура у рассказа добрая, положительная. Интрига имеется, хотя и мелковатая. Чего-то не хватает. Опять же - брутальности. Ровное, гладкое повествование. Развязка тоже ожидаемая. Не в плане того, что читатель догадывается о личности убийцы. Слишком обыденно, как для самостоятельного рассказа.
  Способ убийства также вызывает сомнения.
  Оценка: три.
  
  
  'Добро пожаловать в клуб!'
  
  Тут я скидываю сапоги, швыряю на комод зонтик, иду в сарай и завожу бульдозер. Автор достаточно намахал красной тряпкой в комментариях, пробудив во мне инстинкт изощрённого садизма.
  'В хвост и в гриву', говорите? Что ж, усаживайтесь поудобней. Буду копировать своего редактора.
  Панихиду не заказывайте: я выжил - выживете и вы.
  
  Что имеем?
  А)Дютюктив. Почему 'дю'? Потому, что на 'де' не дотягивает. Читатель плавно скользит по сюжету, хватая на лету события и складывая их в цепочку с огромными звеньями. Причинно следственная связь подана 'задом-наперёд'. То бишь, сначала мы узнаём о преступнике, потом ищем доказательства того, что он преступник. А что мы нашли в итоге? То, что было понятно уже с середины текста, плюс новую загадку: как же избавились от незадачливого автора-анонима?
  Вообще, идея выкрутить тему конкурса на манер письма достаточно оригинальна. Правда, не доведенная, что называется, до ума. Здесь хорошо бы смотрелась 'матрёшка':
  - некий господин, готовящийся к свадьбе вдруг получает странное письмо, читает - то, что предложил нам автор в качестве рассказа, потом производит некоторые действия: например, пакует вещи и линяет к чёртовой бабушке, мчится в милицию, засаживает маньячного подростка в колонию для несовершеннолетних преступников, сам начинает расследование. Все эти действия можно описать на страницу, но мы добавили бы то, что отсутствует в рассказе с самого начала - интригу. А это немаловажно.
  
  Б) Глину. Это я об авторской речи - довольно неплохо поставленной, удобоваримой для чтения, приятной для времяпровождения читателя. Это хороший материал. Правда, автору не мешало бы сходить на гончарные курсы. Ведь для того, чтобы слепить горшок, нужно совсем немного, правда? А вы пытаетесь лепить со всего корыта.
  'Растекается мысль по древу' - вот девиз данного произведения.
  'Краткость - сестра таланта' - это то, что не мешало бы запомнить.
  Причём быть кратким можно и тысячу страниц, и десять томов. Краткость означает отсутствие пустых фраз, толчеи на одном месте и жевания фактов, которых не имело место быть. Автор - это художник, рисующий натюрморт. Пусть он нарисует горшок, а рядом корзину с фруктами, но если он добавит ещё цветы, картина выйдет аляповатой, навязчивой. Внимание читателя не должно рассеиваться, а цепляться за тонкую нить, ведущую из предложения в предложение, то бишь, каждое слово должно что-то означать в дальнейшем. Экскурс в историю о том, 'какой я крутой парень' хороши для выписки образа героя, если в дальнейшем ему предстоит конфликт с самим собой или выбор. Это позиция драмы. У вас в рассказе драмы не наблюдается. Есть действие. Нет осознания собственных ошибок, но есть итог. Не лепите драматические признаки там, где они не нужны. Не рисуйте цветы рядом с фруктами.
  
  Разберу 'по косточкам' ваш проблемный отрывок:
  
  'Идиоты! Чтобы записать все мои "грешки", понадобилась бы общая тетрадь страниц на пятьдесят, и это если не пропускать строчки. Уж кто, а ты меня понять должен - сам ведь такой. ' В чём авторская ошибка? Читатель не верит автору. Почему? Есть такое понятие, как авторская аура, витающая над произведением. Когда автор рисует не самого себя, это чувствуется - фальшь и наигранность. Автор должен 'вжиться' в образ, стать своим героем, тогда читатель поверит. Вы описываете крутого, реактивного человека, который не постоит за принципами, не обременён моралью и муками совести.
  Что видит читатель: неторопливого, вальяжно - раскованного человека. Ему б сидеть за рюмочкой, да глазеть на ножки пролетающих мимо красоток в коротеньких юбочках, неспеша обмозговывать решения и пускать жизнь на самотёк. Это тот тон, который вы, автор, задали произведению. Теперь посудите, вяжется ли созданный Вами образ с 'грешками на пятьдесят страниц'? Противоречие - не есть плюс.
  
  Идём дальше...
  'Поэтому, чтобы исправить все ошибки моей бурной юности и начала зрелости, нужно иметь минимум девять жизней. Как у кота. Но у меня - только одна, к сожалению'
  Ирония 'как у кота' идёт в разрез с совестливым 'к сожалению'. Вроде бы и мелочь, но у читателя складывается ощущение обмана: надо же, он сожалеет! Да ни хрена он не сожалеет, котяра!
  
  'В начале ничего не предвещало отклонений от обычного развития событий. Отношения развивались стандартно, и я был уверен, что захочу с ней расстаться рано или поздно. Все-таки мужчина по природе своей - полигамен, и обрекать его на жизнь с одной единственной - это варварство. Некоторые считают по-другому, за всю свою жизнь еле-еле пообщавшись с десятью, а то и меньше. Говорят, бывают такие динозавры, которые соблазнят девушку, и сразу жениться. Вроде как "честный человек". И дай им Бог здоровья. Зануды.'
  Полный театр абсурда и противоречий.
  Во-первых, меня морщит то, что всех мужиков чешут под одну гребёнку. Послушали бы вы мою сестру... по мне так женщины более полигамны, но практичны )
  Во-вторых, слова... О, грех неискоренимый. К чему слово 'варварство'? Вы хоть в словарь загляните.
  Ва́рварство - в переносном смысле - грубое, дикое, бескультурное, нецивилизованное поведение.
  Варварство - период первобытной истории, следующий за дикостью и предшествующий цивилизации.
  Выходит, цивилизованный брак, - это нечто бескультурное, дикое, отрицаемое обществом? Какое-то бабское выражение, право слово. Так и слышишь: 'варвары, грабители, душегубы!' Смешно, если честно. Такое маленькое слово - а пошла ассоциация чего-то несерьёзного, истерического, в итоге, образ - коту под хвост. Как мазок кистью в ненужном месте - например, на носу.
  Итак, читатель понял, что он (например, я - женатый человек) - не дорос до цивилизации эгоцентристов, или, скорее, перерос период хиппи, которые также выступали за полигамию и свободу, но закончили тем, что остались своей маленькой наркоманско-распущенной республикой, воспринимаемой обществом не более чем хаотично организованной балаганной прослойкой человечества, не выросшей из подростковых штанов. Как вы понимаете, данные ассоциации никак не добавляют рассказу очков...
  'Динозавры'... С позиции человека, вставшего с утра, выпившего чаю, потом отпахавшего на работе положенные 8-10 часов, затем вернувшегося домой, под крылышко к жене, порадовавшегося готовому ужину, пульту от телевизора, мягкой подушке, любимой книжке, отвечу одной замечательной фразой: да на тебе пахать надо!
  Увы, более продвинутые перцы заняты рабно-юбочной деятельностью, читать рассказы им некогда. А обычный, рабоче-культурный класс такие приколы не понимает.
  Да и как отреагирует нормальный мужик, осознав, что его поместили в эволюционной лестнице где-то между динозавром и дикарём? На уровне 'блохи в навозе'. Первое и единственное желание - дать в морду.
  Вот такую внутреннюю реакцию вызывают подобные фразы.
  А ведь можно было написать просто: 'всю жизнь видел себя холостяком, баб менял, как перчатки'. В этой фразе много смысла, который разжёвывать не надо - и так поймут, да ещё и обзавидуются.
  Выражение 'баб менял, как перчатки' - оно сродни 'синей птице счастья', 'принцу на белом коне', 'золотому лимузину'. Все хотят и завидуют, хотя и понимают, что малореально.
  Я не призываю употреблять именно это выражение. Просто демонстрировал наглядный пример, как целый абзац провокационных выражений можно уместить в одном ёмком высказывании.
  
  'Еще бы не была - такой добрый молодец ради нее жертвует всей жизнью своей.'
  Ваще отпад! Такой крутой перец с целой тетрадью грехов, с тонной самомнения, а-ля Сергей Зверев... Жертвует жизнью... надо же. Я пойду жене скажу, что жизнью ради неё пожертвовал. Знаете, что она ответит? Не, не скажу - боюсь, останусь без ужина )
  Да и вообще, надо баб тягать - вот он, понт жизни, а такие как я, зануды, которые пашут с утра до ночи, это ваще, отстой. Пошли, паря, кутить... Денег бы кто дал...
  Как автору такие читательские ассоциации?
  
  Во, последний перл:
  'Что мне делать дальше?
   Обратиться со своими домыслами и подозрениями в милицию абсолютно невозможно. И не столько потому, что пошлют меня, скорее всего, в далекие страны за сушеными финиками. Просто - кем я буду себя после этого считать?'
  Что, спросите, в этих строках такого, к чему можно придраться? Да просто автор вначале пытается навязать образ распутного греховника при деньгах, для которого закон не писан и принципы пальцем деланные. И вдруг 'кем я буду себя после этого считать?'. Морализаторство попёрло. Нестыковочка вышла... Автор сам себе противоречит. Читатель не верит, раздражается ненужной пафосностью, итог - 'вуаля'!
  
  В) Конец шедевральный. С претензией на душещипательность. Герой приносит себя в жертву обстоятельствам, яко Иешуа Ганоцри, разводя толчею воды в ступе и тратя слишком много ненужных слов. Жевание уже упомянутых фактов не кажется целесообразным. Читатель уже настроен на конец, он видит, что абзацев осталось мало, и ждёт каких-либо действий. А действий нет - одна полемика.
  Причём ничего героического в этой полемике нет. 'Свинья отправляется на заклание, похрюкивая напоследок' - извините за образность. Почему герой так ни хрена и не сделал для спасения собственной жизни, для меня осталось загадкой...
  
  ИТОГ: я бы не скидывал рассказ в утиль, а почистил от ненужного выпендрёжа и добавил герою мужественности - таких психически больных 'приживалок', как эта Лида, гнать нужно драной метлой в места не столь отдалённые. Или хотя бы пытаться сделать. И что, спрашивается, в ней такого, что заставило героя влюбиться 'до штампа в паспорте'? Автор хоть знает ответ на сей вопрос?
 Ваша оценка:

Популярное на LitNet.com Е.Вострова "Канцелярия счастья: Академия Ненависти и Интриг"(Антиутопия) А.Завадская "Рейд на Селену"(Киберпанк) Я.Ясная "Невидимка и (сто) одна неприятность"(Любовное фэнтези) А.Кутищев "Мультикласс "Союз оступившихся""(ЛитРПГ) В.Кретов "Легенда 4, Вторжение"(ЛитРПГ) А.Верт "Пекло 3"(Киберпанк) А.Найт "Наперегонки со смертью"(Боевик) А.Демьянов "Долгая дорога домой. Книга Вторая"(Боевая фантастика) Грейш "Кибернет"(Антиутопия) Д.Сугралинов "Дисгардиум 6. Демонические игры"(ЛитРПГ)
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
Э.Бланк "Институт фавориток" Д.Смекалин "Счастливчик" И.Шевченко "Остров невиновных" С.Бакшеев "Отчаянный шаг"

Как попасть в этoт список