Здравствуйте, Всеволод, я прочёл Ваш рассказ, но так основную идею и не понял. Рассказ состоит из двух частей: первая - изложение мировоззрения, вторая - описание жизни пасечника. Вторая вроде бы должна иллюстрировать постулаты первой, но мне она кажется весьма произвольной. Вместо неё вполне подошло бы описание любого фрагмента жизни, даже не обязательно отшельника. К первой части у меня тоже возникли вопросы, причём с самого начала. Например, "Татхагата - "так пришедший", обозначающая абсолютную реальность Будды, переходит в самадхи..." как может абсолютная реальность переходить в самадхи, когда самадхи - это она и есть? А разве нирвана отлична от полного и перманентного самадхи? И при чём тут дао, если Вы говорите о татхагате? Кстати, "главное" и "единое" - взаимоисключающие определения. Если вы "отрешитесь от предметного мира, став в ... оппозицию" (по определению подразумевающую "да" и "нет"), Вы не увидите единства. А если, не становясь ни в какую оппозицию, Вы войдёте в состояние чистого, неоценивающего присутствия, то неизбежно станете недвойственным сознанием, где любое движение мысли вернёт вас обратно к предметному миру. Связь рассуждений о творчестве с вышеизложенным текстом я тоже не уловил. Ссылаясь на Ваши же слова о искренности, прошу не обижаться на непонятливого читателя. :)
Автор: Рассказ написан до того, как я познакомился с мнением Тим Адвайтов (timadvay@yandex.ru), - посему рассказ ни в коей мере не является оппозицией мировоззрению Т.А., и только так его надо воспринимать.
Т.А. сознательно комментирует посыл: "Татхагата - "так пришедший", обозначающая абсолютную реальность Будды, переходит в самадхи...", - но и не замечает построения всей фразы: "...в самадхи, состояние мистического транса во время медитации". (Чьей медитации? - Будды!).
Т.А.: "...как может абсолютная реальность переходить в самадхи, когда самадхи - это она и есть?".
А ведь автор медитацию Будды показал как самадхи (как состояния мистического транса, и являющегося для Будды - абсолютной реальностью!).
Далее Т.А. говорит: "А разве нирвана отлична от полного и перманентного самадхи?".
- безусловно, ведь самадхи - состояние Будды, а Нирвана - за пределами сознания Будды, т.е. в области абсолютной непостижимости!
Поэтому автора: "... мало волнует Нирвана, как объект изучения Будды...".
Поэтому автора интересует - Дао, более полное понятие, из другого мировоззрения Востока, отраженное в виртуальном рассказе как состоянием самадхи, так и абсолютной реальностью присутствия Будды.
Т.А.: "Кстати, "главное" и "единое" - взаимоисключающие определения".
Автор: "Главное и единое в проявлении всего, что движет всем, являясь всяким движением. Т.е. отрешившись от предметного мира, став к нему в проницательную сознательную оппозицию, во всем видеть одно".
Т.е. если исходить в дальнейшем из понятия -Дао, то видеть Главное, являющееся Единым Дао. Т.к. познать действие Дао можно только в состоянии самадхи, отринув иллюзорное проявление предметного мира, видя в его проявлении только Одно.
Т.А.: "Если вы "отрешитесь от предметного мира, став в ... оппозицию (по определению подразумевающую "да" и "нет"), Вы не увидите единства".
Автор: Не вижу противоречия во фразе "...отрешившись от предметного мира, став к нему в проницательную сознательную оппозицию, во всем видеть одно", недвойственное и неоценивающее присутствие адепта Дао, подразумевает отсутствие мысли, освобождение от оппозиции человеческого противопоставляющего сознания, освобождающее место для проявления Дао.
Т.А.: "А если, не становясь ни в какую оппозицию, Вы войдёте в состояние чистого, неоценивающего присутствия, то неизбежно станете недвойственным сознанием, где любое движение мысли вернёт вас обратно к предметному миру".
Автор: Все верно!
Т.А.: "...Связь рассуждений о творчестве с вышеизложенным текстом я тоже не уловил".
Автор: "Сознание выхватывает в плоскости противоположностей ... нечто, ... бегут кругами волны, - их то мы и видим, как Реальность.
Где нет места искренности перед собой - тебя не поймет и "другой". Любое произведение искусства это попытка что-то высказать собеседнику, пусть даже, он только зритель.
...А высказать можно многое... Даже, высказать можно собственную омраченность, но это будет уже ... в плоскости Абсурда!
Мир только кажется абсурдным...".
Миром движет Дао, и ему не надо стремиться к Нирване! По ту сторону - нет ничего!
Я согласен с Т.А., что рассказ "другой" автор мог бы написать иначе. "Вместо неё(второй части рассказа) вполне подошло бы описание любого фрагмента жизни, даже не обязательно отшельника".
Поэтому привожу разбросанные по тексту привязки к первой части рассказа!
"Очнулся от сна. В избушке сыро и холодно. Проспал ночь, а голова чиста, будто и не ложился, словно опустился вчера на подушку и сразу же проснулся.
Насыщенный утренним холодом воздух вливается в грудь, бодрит.
...щитомордники или толстенные черные с желтым амурские полозы свисают, как лианы, жонглируя поблескивающей чешуей. Я с ними дружу, они не дают мышам портить сушь, пробовал приручить двухметрового полоза в доме, вместо кота, но тот начал лазать по стенам, и я его выбросил.
Попили чая с хлебом, пацаны закурили, громко галдя на скамейках под навесом, играют в карты, не знают чем бы заняться.
Власть над человеком не твоя компетенция, ее еще должен подтвердить тот, над кем ты хочешь иметь власть.
Сижу на деревянных высоких ступеньках, вынес чашку с чаем из комнаты, потягиваю напиток, и смотрю в осень.
Пустота комнаты, со свежевыбеленными известью стенами и потолком, с теплой печью в середине, бережет уютную тишину и мой сосредоточенный покой.
Когда дом становится клеткой после отъезда очередных гостей, омраченных жизнью и заботами, ухожу я в сопки...
Рыбалка в тайге не угнетает своей неподвижностью, все время передвигаешься по руслу. Когда прошлые заботы, как зудящий мотив надоедливой мелодии, отступают, возвращаюсь назад, к своему одиночеству...".