Посмотрела то, что писали о своих критериях другие члены жюри, и поняла 2 вещи: 1)добавить мне особо нечего и 2) четких критериев у меня нет. Кроме моего субъективного и глубоко личного критерия "цепляет/не цепляет". А вот с ним уже не поспоришь, с чем участников можно и поздравить. И вообще в объективных судей я не верю, по-моему, выдумки все это.
"Цепляет" - это когда и стиль кособокий, и запятые кое-где позабыли, но читаешь и вдруг понимаешь про себя и про мир что-то такое, чего раньше не знал или забыл. Это, может, и смешно звучит, но литература - вещь настолько личная, что если про это говорить, то выходит несколько смешно.
Про антипатии. Честно и откровенно не люблю 2 типа рассказов:
1. про американскую жизнь в русских степях. Это когда на обломках города избитый герой финально целует героиню. Или два крутых парня беседуют о нелегкой судьбе ковбоя в современной действительности.
2. это когда неважно, про что рассказ, важно, что автор - гений. Вот в это не верю совершенно - по моему глубокому убеждению, гении обычно молчаливы и редко подозревают, что они гении.
В остальном, клятвенно обещаю лояльность и корректность. В том смысле, что постараюсь удержаться от ехидных замечаний и поддевок. Хотя бы потому, что все участники - молодцы.