Невозможно однозначно ответить на вопрос: понравилась ли мне "Новая инквизиция" Роберта Антона Уилсона?
С одной стороны, автор собрал воедино множество достоверных, но малоизвестных экспериментальных данных из области физики, генетики, естествознания и психологии. Далеких от науки людей, читающих лишь художественную литературу, эти сведения действительно способны шокировать. Но специалистам известны даже более удивительные факты, по поводу которых наука пока не способна высказаться однозначно. Ну и что? Когда количество необъяснимых феноменов превысит критический порог - появится новая парадигма, настолько же далекая от предлагаемого автором агностицизма, как и прежние парадигмы.
Критикуя "туннельную реальность" сознания фундаменталистов автор сам находится в "туннельной реальности" хиппи шестидесятых годов, желающих философски обосновать тезис: "я имею право на все". Любой человек стремится выйти из состояния полной неопределенности собственного будущего в область более-менее определенную, из которой не хочется возвращаться в хаос. Для этого и предназначен человеческий опыт. Поэтому "туннельное сознание", которое автор считает возмутительным, на самом деле - естественное состояние нормального человека. А что естественно, то не безобразно. Описание Уилсоном "туннельного сознания" напоминает пуританское оттвращение к половому размножению.
Таким образом, критику "новой инквизиции" можно сравнить с попыткой запретить всемирное притяжение, не позволяющее хиппи летать. Общество обязано быть консервативным, если не хочет превратиться в неуправляемую банду анархистов. Я вполне допускаю, что некоторые из неуправляемых анархистов окажутся высокоморальными людьми или гениями. Но это никаким образом не оправдает отрицательных последствий подобного эксперимента.
В связи с этим непонятна цель появления в книге Уилсона огромного массива непроверенной информации о летающих тарелках, оборотнях, полтергейсте. Ведь всем известно про множество подобных сенсаций. Или автор надеялся задавить читателя массой? Для примера хватило бы и десятка наиболее достоверных сообщений. К сожалению, ученые не в состоянии организовать мобильные группы, наподобие карет скорой помощи, чтобы тщательно разбираться с каждым подобным случаем. Проблема в том, что существование сумасшедших и лгунов - экспериментально установленный факт, а не "туннельная реальность".
Поэтому любая сенсация обязана выдержать борьбу со старой парадигмой. Только пусть это считается необходимым экзаменом, а не возмутительным социальным дарвинизмом.
Но есть и положительный момент в рассуждениях бывшего редактора журнала "Плейбой". С точки зрения мистики, Роберт Антон Уилсон довел до логического завершения идею древних о том, что индивидуальное сознание, отделенное от абсолютного сознания, должно находиться в состоянии неопределенности по причине самого факта своего существования. Но выходом из состояния неопределенности для мистика является не агностицизм, а повышение уровня осознанности своего я. Святой или просветленный человек якобы приобретает ощущение единства со всей вселенной. Для просветленного исчезает граница между предметами, между прошлым и будущем. Поэтому из состояния полной неопределенности он попадает в состояние полной определенности по поводу того, что такое реальность.