Если посмотреть непредвзято, то происходящее сегодня в мире на рынке розницы очень напоминает промышленную революцию 17-18 веков. Тогда малотоварное и кустарное производство вытеснили фактории с паровым приводом, дав начало новому для той поры принципу - массовому производству, имевшему относительно маленькую наценку на единицу продукции и получавшему прибыль за счет вала. Огромные массы рабочих, оставшись без средств к существованию, ввиду разорения своих мастерских, организовали движение "луддитов" - разрушителей машин. Столкновения собственников, защищавших свои фабрики, и луддитов пролили немало крови в те времена. Так начиналась первая научно-техническая революция. Конечно, тогда подобное быстрое изменение ситуации на рынке труда было в новинку, быстрое развитие производства на новых принципах стало шоком для людей, до того веками, из поколения в поколение, занятых в маленьких мастерских, переходивших по наследству от отца к сыну. Но с тех пор общество неоднократно потрясали НТР, меняя не только количество занятых в той или иной отрасли, а иногда и уничтожая эти отрасли целиком, приспособив постепенно социум к быстрым изменениям.
Тогда, в 17-18 веках, сумели уцелеть только те мелкие производства и мастерские, которые начали выпускать нечто эксклюзивное, штучное. Например - сувениры, высококачественную обувь на заказ и так далее. Те же процессы мы наблюдаем сегодня и с сетями. Примененный принцип торговли позволяет минимизировать торговые издержки за счет как исключения части участников процесса (оптовые компании), так и за счет введения инноваций в процесс торговли, переходя от заработка на большой торговой наценке при малых продажах к доходу за счет увеличения валовых продаж при минимальных наценках, чем, собственно, и отличаются дискаунтеры. В то же время одной из основных предпосылок появления столь больших сетей гигантских магазинов-складов стало развитие компьютерной техники и техники связи, что позволило оперативно управлять запасами, снижая издержки. Как писал по этому поводу Сэм Уолтон в своей книге "Как я создал Wal-Mart": "повышение эффективности нашей работы и экономия в тех масштабах, в каких мы их осуществляем благодаря нашей системе распределения, дает нам одно из самых крупных преимуществ в конкурентной борьбе".
Из вышеприведенного закономерно следует, что ни один магазин, работающий по старой системе взаимоотношений с поставщиками, управления запасами и формирования расценок, в принципе не может составить конкуренцию сетям. Им остается только одно - повторить путь, пройденный до них небольшими кустарными мастерскими: то есть узкая специализация, продажа эксклюзивной продукции или существование в формате "магазин у дома", либо попытаться оптимизироваться самим. Как говорил тот же Сэм Уолтон: "неважно, сколько магазинов "Уол Март" откроется в городе, все равно всегда остаются ниши, которые нам недоступны..." и еще: "покупатели ... (у нас) не могут рассчитывать даже на некое подобие того обслуживания, какое им обеспечат в специализированных магазинах". Понимание этого привело к распространению некоего симбиоза специализированных магазинов и сетевых гипермаркетов. Видя, что нельзя объять необъятное, гипермаркеты сдают им в аренду специально оборудованные для этих целей помещения.
Прелюдия
Переформатирование рынка розницы в нашей стране происходит очень быстро, уже есть некоторое количество довольно крупных компаний, хотя и значительно уступающих крупнейшим международным, но стремительно растущим. По оценкам и российских (РБК) и западных (консалтинговая компания A.T.Kearney) аналитиков, ритейл сегодня стал одним из самых быстроразвивающихся и привлекательных сегментов российской экономики. По прогнозам, массовый приход крупнейших мировых игроков ожидается не ранее 2007 года, а сейчас они только осторожно тестируют наш рынок. Понимая это, российские сети стараются максимально успеть развиться и набрать вес до их прихода, имея двоякую цель - или оказать достойную конкуренцию, или максимально дорого продаться, если предложение будет стоящим. Но те же аналитики РБК считают, что осторожность западных сетей вполне может привести к тому, что они опоздают и не смогут занять доминирующее положение на нашем рынке.
Необходимостью в скорейшем развитии, что требует постоянного притока больших финансовых ресурсов, объясняется и все увеличивающееся количество компаний, осуществивших публичное размещение акций. Оно позволило ритейлу ускорить экспансию в регионы и теперь, когда проблема финансирования новых проектов отечественным ритейлом более-менее решена, теперь единственное, пожалуй, что мешает его победному шествию по стране - отсутствие подходящих торговых площадей и плохо развитая инфраструктура регионов, в особенности за Уралом, не позволяющая построить компаниям нормальную логистику.
По прогнозам специалистов (Ведомости от 20.09.2004г. "Начинается эволюция по Дарвину"), через 10 лет в России останется 5-6 сетей федерального масштаба, остальные просто вымрут или будут поглощены более успешными конкурентами.
Плюсы
Появление сетей несет в себе широко разрекламированные и известные плюсы: это широчайший ассортимент товаров, более низкие цены, чем в обычных магазинах. Следствием из этого становится то, что возрастает покупательная способность и уровень благосостояния граждан - ведь за те же деньги можно купить больше товаров, чем прежде. Это, в свою очередь, положительно сказывается на всей экономике - стимулируя дальнейшее увеличение производства товаров и услуг. И даже внешне отрицательное следствие появления сетей - разорение и вынужденное перепрофилирование небольших магазинов, оптовиков и дистрибьюторов, в долгосрочной перспективе явно положительно, так как ввиду большей эффективности сетевого ритейла по сравнению с традиционным, высвобождаются люди, способные применить себя в других областях экономики. Это особенно важно в контексте того, что перед нашей страной стоит насущная задача ускоренного развития экономики, трудноосуществимая при современной нехватке рабочей силы. А по данным КЭРППИТа около 50% всех малых предприятий и более половины занятых в экономике Петербурга, до недавнего времени, имели отношение к торговле. Думается, что перераспределение точек приложения сил малым и средним бизнесом, вызванное сетями, экономике города и страны может пойти только на пользу. Здесь остается только приветствовать объявленную правительством города программу помощи, направленную на переориентирование энергии малого и среднего предпринимательства в другие области экономики. Так же на государственном уровне объявлена программа строительства технопарков для поддержки инновационных предприятий, не так давно широко обсуждавшаяся в печати и на телевидении. В связи с тем, что усилиями сетей высвобождаются люди из сегментов экономики, имеющих малое производственное и творческое значение, суммарный синергетический эффект может быть потрясающим. Нужно только учесть, что высокая безработица, имеющаяся сейчас в странах Восточной Европы, скорее всего, объясняется и тем фактом, что вытесненные приходом сетей из опта и розницы компании и люди не смогли найти себе применение в новых условиях. Поэтому, если комплекс мер, предпринимаемых руководством страны и нашего города, даст осечку, то мы получим ту же ситуацию с безработицей, что и в Восточной Европе. Но, учитывая общую ситуацию на рынке труда, вряд ли даже при наиболее мрачном варианте развития ситуации, у нас она будет настолько плохой. Даже если брать в расчет лишь промышленное производство, то недобор рабочих рук на заводах, например, в Петербурге в среднем немного не дотягивает до 30%, а высвободившиеся люди, возможно, хоть немного помогут сгладить остроту проблемы. Так же у нас в городе одной из основных задач является развитие иностранного туризма, по показателям которого мы сильно отстаем от европейских городов, хотя многие иностранцы, побывавшие здесь, считают Петербург красивейшим местом Европы. Есть и множество других точек приложения сил, где сейчас буквально катастрофически не хватает работников.
Еще одной из положительных черт сетевого ритейла заключается, в части его транснациональных представителей, в том, что через него отечественные производители могут получить доступ на емкие и богатые внутренние рынки Европы и Северной Америки, защищенные мощными бюрократическими рогатками. Сегодня наша страна, имея целью сделать их для себя доступными и прибыльными, пытается попасть туда с парадного входа - стремясь вступить в ВТО. Но ведь есть и черный ход, по многим параметрам, по крайней мере, для продукции широкого потребления, не хуже, а может даже и лучше, чем парадный - международные торговые сети. Он имеет целый ряд преимуществ: во первых, нет нужды особенно заботиться о сбыте - при поставках в сеть производитель почти автоматически занимает ту же долю рынка своей продукции, которая эквивалентна доле сети в рознице, во вторых - есть возможность добиться более высокой цены, чем при самостоятельных продажах, так как здесь гарантом качества продукции выступает авторитет торговой сети, уже широко известной, в третьих - можно сэкономить на продвижении. Так, например, Икея постоянно увеличивает присутствие на полках своих магазинов продукции российских производителей, экспортирует ее за границу (Эксперт (Северо-Запад) от 15.04.2003 г. Статья "Рай для мебельщиков"). Такие тенденции можно только приветствовать.
Как мы видим, общим результатом появления сетей, при обязательном наличии конкуренции между ними, становится повышение эффективности экономики, увеличение суммарной производительности труда, правда, как и любой другой, этот процесс имеет свои "но". И проистекают они, судя по всему, из неурегулированности и революционности этого нового сегмента, из непонимания последствий тех или иных явлений, получающихся как следствие развития сетевого ритейла.
Минусы
Руководство любого города, и Петербург в этом плане не является исключением, всегда приветствует появление нового крупного предприятия. Ожидается, что оно создаст новые рабочие места, обеспечит большие отчисления в бюджет в виде налоговых поступлений. Плюс у дискаунтеров низкие цены, что означает повышение уровня жизни людей при тех же доходах. Но вот здесь и начинаются неожиданности, с некоторыми из которых мы уже столкнулись. Да, сети создают новые рабочие места, но, вследствие их большей эффективности, этих мест намного меньше, чем высвобождается людей из-за массового разорения небольших магазинчиков и ларьков. То есть в краткосрочной перспективе общее количество безработных возрастает. Сейчас, к тому же, происходит и вытеснение оптовиков и дистрибьюторов из цепочки движения товаров от производителя к покупателю. В странах восточной Европы, куда сети пришли раньше, эти процессы привели к практически полному уничтожению оптового звена, уцелевшая часть которого была вынуждена перепрофилироваться. Далее, для того, чтобы удерживать низкие цены, в борьбе за клиента, сети начинают давить на производителей, иногда составляя картельные союзы с конкурентами, требуя все более и более низких цен, загоняя их на уровень предела рентабельности. Этот процесс у нас уже идет полным ходом. То там, то здесь мелькают сообщения - такие то и такие то сети отказались брать товар у такого то производителя, требуя более выгодных условий поставок, требуя отказаться от дистрибьюторов и работать напрямую, предоставив более низкие цены. Как пишет газета "Бизнес" в статье от 05.07.2005 "Производителям тяжело без дилеров" сети точно так же действуют и на западе: заняв вследствие сговора или своего размера доминирующее положение на рынке, начинают диктовать свои условия, заставляя поставщиков работать с самой минимальной маржой. Так и у нас, так как некоторые виды товаров уже сейчас в большинстве своем продаются через гипермаркеты, производители вынуждены идти на уступки, уменьшая свою доходность. Кроме того, от поставщика часто требуется первоначальная плата "за вхождение в сеть", далее за размещение каждого нового товара, оплата "за место на полке", размещение товара в проходном месте стоит дополнительных денег, нужно рекламировать свой товар в сетевом издании, и так далее. Нужно так же содержать мерчендайзеров, следящих за движением товара, выполнять условия сети по упаковке, по доставке (как правило, в точно определенное время), платить за проведение дегустаций и тому подобное. А ведь еще нужно учесть, что отказ от дистрибьюторов предполагает, что эту работу производитель тоже берет на себя, развивая сеть дистрибуции. Таким образом все эти затраты ложатся дополнительным бременем на поставщика. Еще практикуется большая отсрочка платежа, доходящая в некоторых случаях до полугода! И это притом, что поставщик все время продолжает доставлять продукцию! Далее, поставив партию продукции и не получив оплаты (работает отсрочка), производитель вынужден изыскивать финансы, множа непроизводственные затраты.
Изменения касаются и системы поставок. Крупные сети, как правило, строят свои логистические центры для обслуживания магазинов, так как они позволяют достичь экономии за счет оптимизации процессов хранения и доставки, более четко управлять запасами. Такие центры за счет повышения эффективности перевозок, что, кроме всего прочего, попутно экономит и деньги поставщика, дают моральное право сетям потребовать дополнительных скидок. Это, в свою очередь, приводит к сокращению рынка внутригородских грузоперевозок, высвобождая транспорт и водителей для все возрастающего потока перевозок междугородних и попутно разоряя тех, кто не сумел приспособиться. Если же сети не имеют пока своих логистических центров, то поставщики сталкиваются с дополнительными расходами, заключающимися в оплате простоя автотранспорта. Из-за особенностей работы сетей "с колес", чем достигается дополнительная экономия за счет отсутствия склада, гипермаркеты вынуждены требовать от поставщиков, чтобы транспорт прибывал к определенному расчетному времени. Но приемка товара, тем не менее, иногда затягивается, что опять таки приводит к дополнительным убыткам поставщика, вынужденного оплачивать простои автотранспорта. Но как раз здесь ситуация не безнадежна. Спрос рождает предложение, вынуждая и транспортные компании искать новые схемы и методы работы.
Естественно, возрастание сумм непроизводительных затрат уменьшает конкурентоспособность предприятия и повышает итоговую стоимость продукта. Замаскированные таким образом потери могут намного превосходить выгоды от увеличения объемов продаж, даваемых сотрудничеством с сетями. Все это не идет на пользу поставщикам. Денег начинает не хватать на производственную деятельность, что в конечном итоге сказывается на качестве продукции и стабильности предприятия. Правда, здесь есть и свой плюс - подобный прессинг заставляет волей-неволей искать пути повышения эффективности производства. Но все же повышение уровня жизни людей получается только видимое, так как то, что люди недоплачивают в магазинах, они, в конечном итоге, недополучают в зарплату из-за увеличивающихся издержек их предприятий. Это происходит еще и потому, что сетевые компании, как показывает и наш и зарубежный опыт, не останавливаются на достигнутом. После первоначального периода низких цен, позволяющего выиграть конкурентную борьбу с небольшими и менее эффективными магазинами, там, где им удается достигнуть практически монопольного положения, они, продолжая давить на поставщиков, требуя все более и более низких цен, сами начинают их при этом поднимать. Таким образом сетевой ритейл достигает уникального положения, где для покупателя у него монополия (диктат продавца), а для поставщиков - монопсония (диктат покупателя). В результате получается, что вся прибыль перераспределяется от производителя к торговцу, то есть уже даже не прибыль, а сверхприбыль, образованная за счет тотального контроля рынка. При этом конечный потребитель из-за отсутствия альтернативы, ведь все конкуренты разорены предыдущим демпингом, вынужден покупать товары по завышенным ценам.
А вот результатом неконтролируемой экспансии сетей, результатом их стремления получать сверхприбыли за счет монополизации рынка, вполне может быть стагнация экономики, вместо ожидаемого роста вследствие повышения эффективности продаж. Просто произойдет затор в распределительной системе экономики, которой, по сути, и является розница.
При старом порядке вещей он в принципе не мог возникнуть, так как существовало много магазинов и оптовиков, среди них была сильная конкуренция, производителей тоже много, в промышленности, к тому же, действует антимонопольное законодательство. Сегодня все изменилось. Сейчас в масштабе всей страны наблюдается картина, которая ранее была знакома лишь, пожалуй, поставщикам сельхоз - и рыбопродукции, когда единственный на округу перерабатывающий завод назначал любую удобную для него цену. Конечно, если удавалось добиться монопольного положения, им пользовались и крупные оптовики, но отличие современной ситуации в том, что если раньше это имело частный и локальный характер, то сегодня оно переросло в глобальную закономерность.
В то же время сети, как наши, так и зарубежные, приходя на новый рынок, приводят с собой и своих поставщиков. Конечно, они в некоторой части приспосабливаются к новому рынку, учитывая нюансы предпочтений местного покупателя, даются небольшие права магазину на заказ товаров помимо стандартного набора, но, тем не менее, основная часть товаров во всех магазинах сети одинакова.
Приводя на новый рынок производителей, сети, с одной стороны, расширяют сбыт своего поставщика, но, с другой стороны, разоряют местных производителей, лишая их традиционных рынков сбыта! А часто и рынков сбыта вообще, когда добиваются монопольного положения. Особенно негативный характер для страны этот процесс имеет, если приводятся иностранные производители. Вообще известно, что сети стараются работать только с лидирующими брендами, практически игнорируя остальные, так как они обеспечивают стабильные продажи и максимальную маржу, лишь в незначительной степени разбавляя ассортимент местными, наиболее популярными, марками. Если же местный рынок товаров находится на стадии становления, и еще нет крепких, желательно глобальных брендов, как с этим дело обстоит, по большому счету, у нас, то приход сетей производит совершенно опустошительный эффект. Кроме того, в сетях широкое распространение получили так называемые "собственные марки" ("private label") товаров, производимых по их заказу, и на Западе их доля в продажах иногда доходит до 100%. Сейчас они начинают теснить даже известные бренды, принадлежащие таким крупнейшим компаниям, как Coca Cola, Unilever, Proctor&Gamble и другим, не менее значимым. А производителям, не имеющим своих раскрученных марок, часто остается только одно - бороться за заказы, размещаемые сетями на производство "private label". Уже сегодня доля собственных марок у ритейлеров в России довольно заметна, продолжает увеличиваться, и, судя по публикующимся в печати данным, будет расти и впредь.
Положительный эффект от возможного увеличения налоговых поступлений в бюджет так же может оказаться кажущимся. Как платят налоги крупные корпорации, всем хорошо известно и не раз обсуждалось в печати. Пропуская операции через оффшоры, играя на различиях в законодательствах разных стран при пересечении границ товарами и деньгами, крупные компании настолько "оптимизируют" свои отчисления государству, что просто диву даешься. Думается, что если пересчитать налоги, поступавшие от мелких магазинчиков, продававших тот же объем товаров и от гипермаркета, то итог будет далеко не в пользу сетей.
О необходимости установления правил игры
Прочитав все изложенное выше, можно прийти к выводу, что сети - это однозначно плохо, так как по факту минусы сильно перевешивают плюсы, но это не так. Все проблемы, которые имеют место быть с сетями и у нас, и за рубежом, происходят, видимо, только потому, что это новая и все еще довольно революционная отрасль экономики. Мы видим проблемы становления и роста, когда еще отсутствуют действенные механизмы обеспечения конкуренции, честных правил игры. Я не зря приводил в начале статьи в пример фактории и заводы эпохи монополистического капитализма - аналогия напрашивается сама. Практически, современный дискаунтер - это фабрика торговли, продающая гигантские объемы товаров, экономя буквально на всем - от скрепок и столов до складов и количества персонала. Это торговый аналог поточного производства - поточная торговля. Вспомним учебник истории, насколько долгим и мучительным было становление законодательств стран, регулирующих взаимоотношения между заводами и поставщиками, предприятием и потребителем, государством. Антикартельное и антимонопольное законодательства в разных странах мира появились только в конце 19 века, а ведь первые фактории были построены еще в 17 в.! Таким образом, все упирается в старую как мир проблему - недопущение монополизации рынка и обеспечение свободной конкуренции. В свое время, в 18-19 веках, точно такие же проблемы создавали предприятия, обеспечивавшие поточное производство. Картельные сговоры и монополизация рынка приводили к неоправданно высоким ценам на продукцию, будь это трамваи, уголь, чугун или что-то другое. Во всех "развитых" странах - Российской Империи, странах Европы и в Америке это было время стальных, посудных и прочих "королей", как их называла печать. Такое положение вещей, в свою очередь, било по потребителям и по принципу домино - по всей экономике, возвращаясь затем к монополистам и заставляя их, для сохранения сверхдоходов, идти на очередной виток повышения цен. Все это, в конечном итоге, приводило к замедлению роста экономики и раскручивало маховик инфляции, а закончилось "Великой депрессией" в Штатах и спадом в мировой системе. Сегодня можно считать, что эпоха монополий в прошлом, но "свято место пусто не бывает" и сейчас его заняли торговые сети. Влияние, оказываемое сегодня сетями на экономику, беспрецедентно. И оно куда более определяющее, чем было в свое время у отраслевых монополий. Те могли, просто в силу своей природы, непосредственно контролировать только небольшую часть экономики, в нашем случае ситуация намного глобальнее. Практически все производство продуктов питания, легкая промышленность, бытовая электроника и так далее, замкнуты на розницу. А если еще учесть, что предприятия, производящие эту продукцию, в свою очередь являются потребителями продукции тяжелого машиностроения, сырья, электроэнергии, воды, услуг коммунальных служб и прочее, то мы получим всю экономику, за небольшим исключением. При этом существует очень серьезная опасность, что структура, у которой появились возможности для контроля рынка (в нашем случае - сети), в погоне за сиюминутными выгодами может уничтожить или не дать развиваться поставщикам. Такое положение дел, в свою очередь, затормозит рост экономики, а значит и рост доходов населения, что, в конечном счете, ограничит дальнейший рост самой контролирующей структуры, и неизбежно приведет к сокращению ее оборотов и доходов. Именно поэтому так необходимо законодательное регулирование подобных вопросов, уравновешивающее чаши весов.
Так как Россия сегодня становится на путь развития сетевого ритейла значительно позднее других стран, мы имеем уникальную возможность не допустить ошибок роста и, учтя уроки, преподнесенные им на западе, разработать взвешенное антимонопольное и антикартельное законодательство в сфере розницы, блокирующее любую возможность сговора торговцев в целях монополизации рынка. Законодательство, обеспечивающее защиту местных производителей и покупателей. Не допускать региональной монополии сетей, когда в каком-то районе есть магазины только одного торговца. Здесь, конечно, есть определенные ограничения по количеству жителей - ведь никто не станет строить два магазина там, где покупателей не хватает даже на один. Возможно здесь нужно по ценам проводить корелляцию с большими населенными пунктами, учитывая расстояние доставки товаров, и в зависимости от этого устанавливать шкалу, по которой наценка не должна быть более чем на столько то процентов больше, чем в ближайшем городе. На эти темы наработки уже есть, что-то делается и по защите производителей - например, предлагается ввести минимальное количество товаров в процентном соотношении от общего количества товаров в магазине. В некоторых регионах пытаются решить эту проблему, например, по сообщению "Деловой Ростов-Город N.Ру" от 24.08.05 года в статье "Четверть товаров в крупных магазинах должна быть местного производства", у руководства Ростовской области с сетями есть договоренности, по которым в обмен на режим наибольшего благоприятствования те, в свою очередь, постоянно поднимают количество продаваемых местных товаров. Целью объявлено достижение объема в 25% от оборота сетей. Для местных производителей разработана программа, при финансовой поддержке правительства области, по улучшению упаковки и качества местной продукции.
Такое законодательство позволит поддерживать на приемлемом уровне конкуренцию между сетями, что даст, в свою очередь, возможность маневра и производителям и покупателям. То есть, нам нужно законодательство, поддерживающее здоровую конкурентную среду и не допускающее тех перекосов в пользу сетевого ритейла, которые закономерно, в силу его природы, есть сегодня. Если же таких шагов не сделать сейчас, то в дальнейшем отсутствие регулирующего законодательства в этой сфере приведет к падению темпов роста ВВП так же, как происходило и у нас и на Западе в эпоху монополистического капитализма. Современная же неурегулированность вопроса отдает все козыри сетям, практически не оставляя шансов на сопротивление производителям и покупателям, приводя к диктатуре сетевого ритейла. Современные проблемы с мошенничеством, обманом и торговлей некачественными продуктами в сетях, на которые большое внимание обращают сегодня газеты, своей причиной, на мой взгляд, имеют как раз то, что полноценной конкуренции среди сетей пока нет. Эти нарушения не являются обязательной атрибутикой сетевого ритейла, как хотят иногда показать, они не более чем следствие все усиливающейся монополизации рынка. Ведь в некоторых районах города уже сейчас, чтобы купить товары не в сети, нужно проехать несколько остановок. Ситуация, наверное, несколько оживится с приходом крупных международных игроков, но все равно не снимет потребности в его демонополизации.
Необходимо, возможно используя как инициативную группу что ни будь вроде проводившейся весной 2005 года согласительной комиссии при КЭРППИТ (по информации газеты "Деловой Петербург" от 22.08.2005, статья "Гипермаркеты заслоняют рынок от местных производителей"), включающую в себя представителей производителей и ритейла, и запустить такие законодательные механизмы, которые не позволят "перетягивать на себя одеяло" ни сетям, ни поставщикам, уравнивая их шансы в конкурентной борьбе. Здесь вряд ли стоит надеяться на бога либерал-глобалистов - "невидимую руку рынка", которая сама, мол, все отрегулирует. Как говориться "на бога надейся, а сам не плошай". Все же без государственного регулирования в разумных дозах и государственной защиты никакая экономика существовать не может. Ведь сегодня идеалом является свободная конкуренция по прозрачным правилам, одинаковым для всех, но подправленным в сторону заинтересованности государства в максимальном общем росте экономики. А это обеспечить могут только законы с работающими механизмами контроля за их соблюдением.
Но у такого законодательства должна быть и еще одна цель - добиться не просто "защиты отечественных производителей", а создать максимально благоприятные условия для использования ими преимуществ, которые могут предоставить сети при умелом использовании. Они являются прекрасным инструментом как для получения доступа на новые и закрытые сегодня бюрократическими рогатками рынки, о чем я писал выше, так и для увеличения продаж при минимальных затратах на продвижение товара. Поэтому предложение министра сельского хозяйства Алексея Гордеева (РБК от 24.11.2004 года, статья "Российские продукты не пускают в магазины") использовать московский опыт по созданию вертикально интегрированных сельскохозяйственных агрохолдингов и разработать закон, который бы регулировал деятельность розничных сетей, не позволяющий им проводить дискриминационную политику в отношении отечественных производителей, по моему, шаг в совершенно правильном направлении.
Сети, как инструмент государства
Россия сейчас позиционирует себя в мире, как "энергетическая сверхдержава", используя поставки энергоресурсов, как инструмент влияния на международной арене. Но, сделав упор на них, сегодня упускается из виду множество других, может и не столь могущественных, но все же довольно значимых инструментов, одним из которых, без сомнения, является и сетевой ритейл. Его важность и возможности, как универсального инструмента влияния, становятся понятны, если проанализировать многоаспектную природу сетей. Во первых, как я уже писал выше, они в силу своей специфики занимают совершенно уникальное место в распределительной системе экономики государств. "Кто контролирует нефтетранспорт, тот держит в руках и добычу, и переработку нефти", - так в свое время сказал Джон Рокфеллер, перефразируя его слова, можно сказать - кто контролирует сети магазинов в стране, тот контролирует ее экономику. Сети в данном случае тот же транспорт, узкое место, через который проходят потребительские товары. Производители этих товаров, в свою очередь, являются основными потребителями продукции тяжелого машиностроения, перерабатывающей и пр. промышленности. Эта промышленность является потребителем добывающей, потребителем научных разработок, все вместе они потребляют услуги, воду, электричество и так далее. В результате, по принципу домино, получается, что буквально вся экономика зависит от торговой политики сетей. Хорошие продажи - по цепочке финансовые ресурсы перекачаются дальше, плохие - передается нехватка денег. Соответственно увеличивается или уменьшается рост ВВП, увеличиваются или уменьшаются затраты на научные разработки, покупку нового оборудования для перевооружения производств, и так далее и тому подобное. А, учитывая экономическую аксиому, что основным рынком для любого государства является рынок внутренний, как самый емкий и доступный, то любые упования на увеличение продаж за рубеж, чего угодно, в общем-то, тщетны. Можно, конечно, надеяться на госзаказ, но международный опыт показывает, что он, просто по определению, ничтожно мал по сравнению с тем, что тратит на эти цели бизнес, хотя и может выступать еще одним регулятором экономики, наряду с законотворческим, за счет массированного применения в ограниченных ее областях.
Во вторых, сети могут выступать и как некий аналог таможни, точнее - таможенных барьеров. Этот аспект сетей особенно важен сейчас, когда наша страна стремится вступить в ВТО, одной из основных целей которого и провозглашается уменьшение таможенных и бюрократических барьеров на пути товаров. Но в результате вступления в эту организацию, наряду со многими несомненными плюсами, которые получит наша страна, мы получим и один огромный минус, который в итоге может перевесить все плюсы - незащищенность нашей, все еще довольно слабой, экономики. С этим положением соглашаются даже самые отпетые рыночники, но они считают, что плюсы все же перевесят и экономика адаптируется, выживет. Конечно, жизнь покажет, кто прав, но, на мой взгляд, государство все же является слишком серьезным объектом, чтобы проводить на нем безответственные эксперименты. Менделеев в свое время писал в письме Николаю второму, приводя примеры из истории других европейских стран, что нельзя отменять таможенные барьеры, пока нет уверенности в конкурентоспособности отечественных предприятий. Наоборот, нужно активно использовать их регулирующие и стимулирующие функции. История показала верность его воззрений последующим беспрецедентным ростом, как количественным, так и качественным, экономики Российской Империи. Ситуация в экономике сегодня очень напоминает ту, в условиях которой работал Д.И.Менделеев, ей тоже срочно требуется модернизация. Но, в отличие от тех времен, появился новый регулирующий инструмент. Как я уже писал выше, сети, как правило, автоматически приводят на новые рынки своих поставщиков. Но здесь все же существует возможность регулирования этих процессов через федеральное, местное законодательство, налоговые льготы, административные барьеры и прочее. Таким образом, можно заставить сети поддерживать определенную пропорцию отечественных и зарубежных товаров, вплоть до того, чтобы сети были обязаны законодательно оказывать преференции отечественным производителям, при соблюдении ими определенных условий по качеству и внешнему виду товаров и упаковки. Такой подход позволил бы России, и вступить в ВТО, и частично (хотя бы в области потребительских товаров) сохранить защиту отечественного производителя.
В третьих, сети могут сильно влиять на финансы страны. Выше я отмечал, что сетевой ритейл, пользуясь своим монопольным, или близким к таковому, положением, как правило, диктует поставщику сроки отсрочки платежа. Учитывая, что скорость оборота денег эквивалентна, в некотором роде, количеству оных, отсюда мы получаем, что сети могут отчасти подменять Центробанк, изымая, или вбрасывая в экономику деньги (что эквивалентно эмиссии или сжатию денежной массы). Конечно, они не существуют вне экономики, у нас эти средства сейчас используются, как правило, в виде своеобразного беспроцентного кредита для расширения сети, пополнения оборотных средств и так далее. Но в западных странах, где все началось намного раньше, чем у нас, сетевой ритейл активно учреждает собственные банки, через которые осуществляет финансовые операции, потребительское кредитование и прочее. То есть сети работают как своего рода финансовый насос, выкачивающий деньги из производителей. Трудно назвать такую деятельность полезной для экономики. Судя по всему, в США тоже, в конце концов, пришли к такому же выводу, учитывая то, что компании Уол Март было запрещено регистрировать свой банк, из опасений, что это негативно повлияет на экономику страны, учитывая размеры и обороты компании.
В четвертых, так как сети приводят на новые осваиваемые ими рынки своих привычных поставщиков, то при экспансии отечественных сетей за рубеж, они неизбежно приведут туда и отечественных производителей.
В пятых, ритейл является проводником культурного влияния страны происхождения.
Таким образом, получается, что через влияние на торговую политику сетей можно самым прямым и непосредственным образом влиять на экономику государства. Причем при наличии отечественных сетей за рубежом, конечно, только в том случае, если они занимают доминирующее положение на местном рынке, можно контролировать и экономику других стран. А кто контролирует экономику и финансы другой страны, тот контролирует и ее политическую жизнь. Здесь важно определиться - с какой стороны невода находишься, либо ты ловишь, либо тебя ловят.
Исходя из всего вышесказанного, становится понятно, что в современной экономике сети играют беспрецедентно важную роль. И государство просто не может себе позволить пройти мимо этого важного феномена, не попытавшись поставить себе на службу его возможности как внутри, так и вне страны.