Аннотация: Название, по моему, говорит само за себя....
О необходимости государственной идеологии
Так случилось, что сегодня Россия территориально отброшена в своей восточноевропейской части к границам 17 века. Совпадение процессов деструкции государства с распадом господствовавшей 70 лет идеологии поставило перед страной вопросы, без ответа на которые невозможно существование государственности: кто мы? Зачем мы? как нам теперь жить? к чему стремиться? как строить отношения со вновь образовавшимися странами? Как строить свою политику по отношению к ведущим мировым державам?
До, и некоторое время после распада СССР, стала общим местом идея, что основное, это добиться материального благополучия, так как теперь, после окончания холодной войны, наступит эпоха всеобщего равенства и братства, и нас скоро, буквально на днях, примут в "европейскую семью народов". Национальные элиты союзных республик, желая сохранить уже имеющееся высокое положение и веря в то, что только зависимость от центра мешает достичь их регионам высот развития и благосостояния, а коммунистическая идеология не дает Западу оказать им бескорыстную помощь - развалили страну. Но новейшая история в дальнейшем показала, в том числе и на примере недавних "оранжевых революций", что все это не более чем миф. Но тогда общество находилось в эйфории ожидания "прекрасного и сытого" будущего. Имея законное желание и право обеспечить себе своим трудом достойную жизнь, оно забыло, что подобное возможно только в сильном, защищенном государстве, проводящем внешнюю и внутреннюю политику, в первую очередь, в своих интересах, интересах своих граждан. Все поверили в красивую сказку о доброжелательности и открытости западного сообщества, считая, что главное стать как они, начать зарабатывать, принять "ценности свободного мира", а остальное мол, само приложиться. Что нам теперь не нужна армия, разведка и контрразведка - ведь мы теперь такие же, как они. И весело, с упоением, стали разрушать эти структуры. С высоких трибун неоднократно заявлялось, что у нас теперь нет врагов. Но, как показало время, это не совсем так - ведь геополитических интересов мировых держав никто не отменял. Постепенно наступило протрезвление, сопровождающееся поиском новой цели и смысла. Лихорадочный перебор старых идей ничего не дал, они оказались мало применимы в новых, сильно изменившихся условиях современного мироустройства. Результатом образовавшегося идеологического вакуума стал шокирующий вопрос: а зачем, вообще она нужна, Россия? Ведь если ставить во главу угла задачу повышения благосостояния граждан, безопасности и тому подобного, как это сделал наш президент, для этого не нужна именно Россия, эти задачи решаемы, может даже более эффективно, и другими способами, например, так, как это сделали миллионы наших бывших сограждан, уехавшие за рубеж именно в поисках личного счастья, благополучия и безопасности. Или раздробив страну, эдак части на три - при этом западная часть отойдет ЕС, средняя - Китаю, а восточная - Японии. Смешно конечно, но ведь подобные идеи всерьез обсуждаются в печати, как возможные сценарии развития событий! Но все мы, живущие ныне на территории нашей страны, подспудно чувствуем, что такая причина есть, она важна и очень весома. Видимо именно это подсознательное понимание и не дало развалить страну дальше.
Так для чего же существует Россия? Ведь понятно, что от ответа на этот вопрос зависит все, как говорится в известной пословице - "если не знаешь куда плывешь, никакой ветер не будет попутным".
Немного из истории идей
В общем случае можно сказать, что в основе любого действия лежит идея, являющаяся основной силой изменения мира. Зачастую, даже если она изначально ошибочна, являясь своего рода мифом, изменения, произведенные под ее воздействием людьми в мире, делают ее истинной. В связи с этим вспоминаются книги гуру современной рекламы Джека Траута. В одной из них он описывает борьбу двух крупных пивоваренных компаний. Одна из них контролировала около 60% рынка, конкурент, соответственно около 40%. Та, что была меньше, решила начать борьбу за передел. Она указала в рекламе, что им принадлежит 51% рынка, что надо пользоваться продукцией лидера, что раз люди отдали им свое предпочтение - их продукция лучше. Данные о размере доли рынка были откровенной ложью, но потребители этого не знали. Сотрудники компании - конкурента, наоборот, прекрасно представляли истинное положение вещей и только посмеивались над наивными, как им казалось, потугами конкурента. Но, как говорится: смеется тот, кто смеется последним. К концу рекламной компании утверждение о 51% рынка перестало быть ложью. Люди любят лидеров.
Справедлив и другой подход: вся история человечества - это борьба идеи со здравым смыслом. Как писал еще Генри Форд: "если я захочу погубить конкурента, я найму для него лучших специалистов в нужном ему вопросе, потому что они всегда прекрасно объясняют, почему вы не можете сделать то, что вам нужно".
Так что, любое действие имеет своим основанием идею действия. Если поставлена цель - остальное уже закономерное движение по намеченному пути, в зависимости от достигаемых задач. Человек, имеющий цель, всегда переиграет человека, цели не имеющего. Он знает, что для него важно, а что второстепенно, чем в случае необходимости можно пожертвовать. И если идея надличностна, то люди легко жертвуют и жизнью для достижения цели. Возможности, даваемые властью над умами, невозможно переоценить. Ярким примером этого является государство Ватикан. В экономическом и военном отношения оно, без сомнения, самое незначительное государство мира, но при этом нет ему равного по влиянию и возможностям. Невзирая на то, что время наибольшей власти этой религии в прошлом, сотни миллионов истово верующих католиков и сейчас сделают в любой момент все, к чему их призовет "наместник божий". В недавнем же прошлом было достаточно одного слова патриарха, чтобы начинались и прекращались войны, тысячи людей отправлялись в крестовые походы, именем бога и с благословения папы по всей Европе горели костры инквизиции, им назначались и свергались короли. И такое положение вещей отнюдь не является монополией христианства. Мусульманская религия, как более молодая, и сейчас сохранила очень высокий экспансионистский потенциал, используемый некоторыми ее представителями далеко не в мирных целях, что по всему миру выражается в исправно поставляемых смертниках для совершения терактов.
Силу идей можно увидеть и из недавней истории. Источником господствующих ныне на Западе идеологий "общества потребления" и либеральной демократии, бесспорно, являются США, что вкупе с полученной благодаря второй мировой войне экономической мощью, позволило им занять ведущие позиции в послевоенном мире. Вначале голодная и разрушенная Европа восприняла новые идеи на "ура". Ведь они несли им процветание и сытую жизнь. Но постепенно, спустя десятилетия, стало наступать протрезвление, и не только в Европе, но и в источнике новой идеологии - США. Многим стали видны просчеты идеологов общества потребления. Они заключаются в непонимании того факта, что человеку необходимо к чему-то стремится помимо сытости и благополучия. Как выяснилось, поклонения "золотому тельцу" недостаточно душе, она хочет большего. Вера во всесилие денег привела к стремительной деградации моральных установок - ведь, если высшая цель жизни быть "хорошо упакованным", то можно все, что позволяют деньги, и все, на чем эти деньги можно заработать. Как сказал Достоевский устами Ивана Карамазова: "Если Бога нет, то все позволено". А ведь все великие умы прошлого и настоящего сходились в том, что человеку нужно для чего жить, жизненно необходима сверхидея. Что-то, что выше денег, благополучия, выше жизни, наконец. Только этим можно объяснить победное шествие во все времена религий по планете, существование искусства, науки, именно поэтому люди идут на подвиг. Все это они делают "во имя". Ведь даже семья, как основная ячейка существования общества, зиждется на самопожертвовании во имя детей. А современная массовая культура, ориентированная в первую очередь на личное благополучие, не способна удовлетворить потребность человека в "высоком". Отсюда внутренняя пустота, рост количества тоталитарных сект, экстремистских политических движений, организованной преступности. Вакуум в душе заставляет людей использовать суррогаты, такие как алкоголизм и наркоманию, в виде средств бегства от действительности. Ценности "свободного общества" в большинстве своем оказались мифом, разрушающим основные моральные императивы, такие как семья, долг, честь, патриотизм. А это уже угроза самому существованию государственности, что закономерно приводит, как говорят теперь и сами идеологи общества потребления, к кризису западного общества. Лихорадочные же попытки западных идеологов найти срочную замену идеологии "общества потребления" в рамках этого же общества пока ни к чему хорошему не приводят, порождая только рост национализма и ксенофобии.
Не минула чаша сия и нас, восприняв с энтузиазмом неофитов "ценности свободного западного общества" мы, к нашей чести, довольно быстро обнаружили его проблемы, чем, в том числе, видимо, и объясняется наш нынешний поиск "национальной идеи"
Актуальные идеологемы сегодняшнего дня
Основных идей, которые у всех на слуху, как у нас, в России, так и в остальном мире, не так много: это национализм, коммунистическая идеология (и смыкающийся с ней социализм), евразийство и глобализм.
Национализм, несмотря на его популярность в некоторых кругах, все же, видимо, неприемлем как государственная, и тем паче, межгосударственная идеология. Да, конечно, именно благодаря пробуждению национального самосознания появились современные нам европейские государства, но крайние формы его, такие как нацизм, чудовищны и ведут в тупик, к ужасным жертвам и иным, абсолютно неприемлемым для любого нормального человека последствиям. Это с пугающей ясностью продемонстрировала вторая мировая война. И хотя во многих странах наблюдается рост приверженцев националистических движений, а Партия свободы Иорга Хайдера (неонацистского толка) в Австрии и Национальный фронт Ле Пена во Франции - даже вошли во власть, остается надеяться, что дело там не зайдет так же далеко, как в предвоенных Германии и Италии. В нашей же, самой многонациональной стране мира, национализм подобен спичке в бочке с порохом - даже клочков не останется.
Коммунистическая идеология еще слишком свежа в памяти, к тому же показала свою несостоятельность в данных экономических и политических обстоятельствах (что совершенно соответствует теории Карла Маркса, где он писал: "должны созреть экономические предпосылки", а современный нам мир этим признакам еще не соответствует). Кроме того, как идеология она видимо все же не годится - не для того разрабатывалась. Это все-таки не более чем экономическая теория, такая же, как и пресловутое "общество потребления", а попытка использовать экономические теории как идеологию, похоже, закономерно заканчивается крахом. Ведь и страны, проповедующие идеологию "общества потребления" и те, которые исповедуют коммунистическую, одинаково в результате зашли в тупик.
Евразийство пользуется все большей популярностью и обладает огромным потенциалом. На основе этой идеологии, правда, несколько переработанной, сейчас даже создано в России и Казахстане несколько политических партий и движений.
Теория евразийства была разработана в 20-30 гг. прошлого столетия в среде русской послереволюционной эмиграции. Основные труды принадлежат: Савицкий П.Н. - география, князь Трубецкой Н.С. - политическая доктрина, культурология (книга "Европа и человечество"), филолог Якобсон Р.О. - "евразийская версия" теории языковых союзов, Алексеев Н.Н. - оригинальная теория государства. Религиозным базисом евразийской доктрины является традиционное православие. Конечно, ценность евразийства для целей восстановления России бесспорна, но все же мир сильно изменился со времен разработки этой теории, что не позволяет сегодня использовать ее в полной мере. Мировоззрение людей тоже стало другим. Если во времена ее создания большинство населения были людьми верующими, то сейчас мы наблюдаем картину скорее обратную. В то же время трудно себе представить, чтобы люди иного вероисповедания приняли мировоззрение, базирующееся на основе конкурирующей религии.
Глобализм подается сегодня как единственная альтернатива очередному витку противостояния национальных государств, неизбежно ведущему к очередным конфронтациям и войнам. Из того, что современное национальное государство уже не обеспечивает потребности в развитии цивилизации, становясь барьером на пути мировой хозяйственной интеграции, идеологи глобализма делают вывод, что вообще государство, как таковое, изжило себя. Как альтернативу они приводят возможность создания общества (Жак Аттали), в котором основную роль будут играть крупные корпорации, взяв на себя некоторые функции государства, которое будет постепенно отмирать. При этом усиленно насаждается представление, что во главе процессов глобализации должны встать, и совершенно безальтернативно, ТНК, частные финансовые структуры и тому подобное. Но, думается, что здесь имеет место попытка выдать желаемое за действительное. Нетрудно заметить, что происходит некоторая подмена понятий. Во первых, мононациональное государство - это европейское изобретение, мало распространенное на остальной территории планеты. Во вторых, как-то странно отмирают государства в наше время, скорее наоборот - усиливаются, используя для роста своего могущества и те же самые ТНК, как инструменты влияния, а не наоборот (хотя вопрос конечно спорный). Но что бесспорно, так это то, что до сих пор, всю свою историю, человечество развивалось в рамках института государства. Никакой другой структуры, его заменяющей, придумано не было. Отсюда закономерный вопрос: нужны ли нам такие глобальные эксперименты по замене государства на ТНК, и к чему они приведут? Пока что в истории человечества не было ни одного социального эксперимента, который бы обошелся без крови и страданий. А этот, если попытаться его реализовать, будет самым масштабным, откуда можно сделать соответствующий вывод и о судьбах людей, вовлеченных в процесс его проведения. Ко всему прочему, если рассмотреть последствия, к которым может привести победа подобной идеологии, то волосы встают дыбом - фашистская Германия по сравнению с этим покажется раем. Современная история полна примерами, как корпорации приносят в жертву своим прибылям все, что угодно. Это могут быть и права человека, в том числе и право на жизнь, и социальные пособия и экология и т.д. и т.п. У человека будет только одно право - работать на корпорацию. Трудно такую перспективу считать желанной для человечества.
Но все же процессы глобализации и интеграции реально существуют и видимо являются прообразом той идеи, которая так необходима всему человечеству, и она уже бродит в умах. Ведь сейчас в мире подспудно идет борьба уже не за то, надо или нет объединяться, а за то, кто интеграцию возглавит. Поэтому, если отбросить в сторону опасные социальные эксперименты, предлагаемые нам идеологами "глобализма", мы приходим к выводу, что во главе процессов всепланетной интеграции будет стоять все же какая-то страна. Попробуем проанализировать, кто, теоретически, больше всего подходит на эту роль.
Кто
На данный момент в мире, как мне думается, существует только три реальные силы, способные выступить в такой роли: это США, Китай и Россия. ЕС вряд ли можно рассматривать в данном качестве по причине его политической аморфности и неспособности, по крайней мере, на данный момент, на самостоятельные шаги на мировой арене. Кроме того, из-за отсутствия единого объединительного центра в самих ЕС, можно наблюдать, как все более расходятся интересы входящих в него стран, будя центробежные тенденции, что продемонстрировал недавний провал референдума о принятии конституции ЕС. Поэтому ЕС, на данный момент, скорее экономическое, нежели политическое объединение. К тому же недавний мусульманский бунт во Франции явственно показал естественные ограничения цивилизационной модели ЕС. Этот бунт можно интерпретировать как неприятие мусульманами правил игры и европейского менталитета, сложившегося на основе христианских ценностей. В Европе нет навыка взаимодействия с мусульманами, что означает только одно - то, что происходит во Франции, начиная с вынужденного запрета хеджабов в школе до недавних беспорядков - это начало процесса взаимной притирки культур. (При этом оставим в стороне силы, которые пытаются манипулировать и использовать ситуацию в своих силах - это фактор несомненно значимый, но, в данном случае, не основной) И пока притирка не закончится, будут происходить столкновения, инициируемые не только мусульманами, но затем и христианами. И в ближайшем будущем можно ожидать только усиления напряженности в Европейских государствах и распространения ее на все большее количество стран. Что приведет к еще большей радикализации населения Европы, усилению националистических тенденций, появлению христианских террористических организаций, по образу ирландских, но направленных против мусульман. Результатом подобного сценария неизбежно станет скатывание отношений между общинами на такой же уровень, какой имеет место в Ирландии между католической и протестантской общинами.
Существует еще "Британское Содружество наций", в которое входит 44 государства с суммарным населением около 1 млрд. человек. Но это тоже скорее экономическое, чем политическое образование, пережиток эпохи имперского прошлого Англии, образованное Великобританией в попытках хоть в каком-то виде сохранить ускользающее влияние на свои бывшие колонии.
Общепризнано, что США являются на данный момент единственной сверхдержавой мира. Но достаточно ли этого для роли лидера процессов глобализации? Очевидно, нет. Вся история США была историей геноцида и угнетения других народов. И даже сейчас под маской борьбы с тоталитаризмом и терроризмом она продолжается. Практически государственной стала идеология "неоколониализма", подразумевающая, что существует только одна метрополия - США, а весь остальной мир является его колониями. И на примере действий на международной арене видно, насколько последовательно эта геополитическая доктрина проводится в жизнь. Подобные действия могут привести только к одному итогу - образуются постепенно еще несколько центров силы, (что уже происходит) противостоящие блоки, и мир опять покатиться по наклонной к новым войнам за передел сфер влияния, ресурсы и т.д. А, учитывая почти повсеместное присутствие в современном мире ОМП, последствия такой политики могут быть самыми катастрофическими. Кроме того, недавние стихийные бедствия на территории США оголили для всего мира межконфессиональные, расовые и межнациональные проблемы этой страны. Показали, что они не только не уменьшаются, как это хочет показать руководство страны, а наоборот, нарастают, невзирая на "политес", возведенный в абсолют. Когда, как сказал кто-то из американских журналистов, "проще всего вам сделать карьеру в США, если вы женщина, цветная, лесбиянка, да к тому же еще и инвалид", так как вряд ли кто-то рискнет вам отказать, не рискуя при этом сесть в тюрьму.
Китаю всегда была присуща, пожалуй, в наибольшей степени, чем в других странах, декларируемая мононациональность. Происхождение этого феномена не является секретом. Еще на заре истории, в начале образования Китайской империи, было провозглашено, что весь мир на восемь частей света является Китаем, и все люди - китайцы. Поэтому все покоренные народы автоматически становились китайцами, невзирая на национальную принадлежность. Так как в своей основе идеология сохранилась, к тому же все наблюдатели отмечают рост местного национализма, то трудно себе представить, чтобы весь современный мир захотел стать китайским, забыть свой язык и историю.
Остается Россия. Видимо, это наиболее удачный выбор, особенно учитывая то обстоятельство, что на протяжении столетий ей принадлежит традиционная роль лидера Евразии. Конечно, для того, чтобы быть мировым центром кристаллизации, мы должны стать, в первую очередь в представлении людей других стран, страной с самыми сильными экономикой, вооруженными силами, наукой, самой привлекательной культурой. Но, невзирая на нашу сегодняшнюю относительную слабость, у нас есть и несомненные плюсы, часть из которых абсолютно уникальна. Одним из главных является то, что основными идеями России всегда были идеи объединения, собирания земель. Как сказал в свое время Ломоносов: "Россия прирастать будет Сибирью", и она прирастала - Сибирью, Средней Азией, Аляской, Калифорнией. И хотя Аляска была потеряна еще в 19 веке, это объяснялось скорее отсутствием хороших средств связи, необходимых для эффективного управления, чем слабостью российской государственности и цивилизационной модели. История показывает, что идея "собирания земель" в России всегда была основной, вначале предусматривая объединение в границах одного государства русских, затем всех славян, затем всех православных и в трудах евразийцев мы видим дальнейшее развитие идеи - объединение в едином государстве всей Евразии! Думается, что своим пределом "собирание земель" имеет создание единого мирового государства. Такого государства, в котором все религии и конфессии будут существовать на условиях баланса интересов, дающего возможность максимальной реализации потенциала и запросов любой группы своего населения.
Да, многие обвиняли и обвиняют СССР и даже сейчас Россию в "имперских амбициях", в том, что союзные республики якобы были Российскими колониями. Но внимательный анализ показывает, что это не более чем миф, направленный на создание негативного образа нашего государства в глазах мирового сообщества. С большим на то основанием сейчас почти любое государство мира можно обвинить в этом. Особенно распространителей этого мифа - Англию и США. Как можно назвать страну, коренное население которой было безжалостно истреблено, а остатки согнаны в резервации, и даже сейчас законодательно притесняются? Страну, оккупировавшую независимое государство (Ирак) под надуманным предлогом? А как можно назвать страну, которая с помощью военной силы удерживает в своем составе суверенное островное государство (Ирландию) и продолжает удерживать, не выполняя резолюцию Генеральной Ассамблеи ООН Љ1514 от 14 декабря 1960г. "О ликвидации колониализма", свои заморские владения (Мальдивские острова, Гибралтар)? Сразу вспоминается пословица - "на воре шапка горит". У любого колониального государства в истории колонии служили только ее сырьевым придатком. Богатства колоний цинично выкачивались и отправлялись в метрополию, жители колоний были поражены в правах, ввергаясь в нищету. Ни о каких программах помощи и речи быть не могло. В России такого не было никогда. Любая из отсоединившихся сейчас частей была частью единого государства. Эти республики верховная власть развивала зачастую за счет и в ущерб центру. В каком колониальном государстве об этом можно было бы даже помыслить? Этот тезис подтверждает наступившее после распада СССР падение уровня жизни в большинстве бывших союзных республик. Возможно ли было бы это, будь они колониями? Посмотрите на любую из бывших колоний других стран. Во всех из них без исключения после освобождения от власти метрополии, конечно, не наступало всеобщее благоденствие, но экономическое положение всегда однозначно улучшалось, хотя бы за счет уменьшения отчислений в метрополию. Таким образом, Российская империя в буквальном смысле этого слова империей и не была, она была неким конгломератом равных народов. Более всего структура Российской империи и затем СССР напоминала структуру сегодняшней объединенной Европы. Но без ее недостатков. Как говорят сами европейцы - основным минусом ЕС, мешающее стать реальной политической силой в мире, является отсутствие единого центра объединения. Сейчас за роль этого центра в Европе борются две примерно равные страны - Франция и Германия. В СССР таким центром изначально была Россия. Нужно учитывать и тот факт, что наша страна даже сейчас, после потери своих окраинных территорий и половины всего населения геополитически намного более значима, чем и Франция и Германия. Даже сейчас наша страна является самым многонациональным государством мира. И ни одна национальность не исчезла, не была уничтожена, не притесняется, и не поражена в правах. Многие из республик и территорий, как входящие сейчас, так и не так давно входившие в состав нашего государства, сами пожелали войти в состав Российской империи - например Грузия, Армения (если бы Россия тогда не взяла их под свое крыло, они были бы уничтожены) и т.д. И хотя были исключения - Чечня, часть среднеазиатских территорий, но это скорее исключение, подтверждающее правило. Их насильственное присоединение было обусловлено безальтернативностью, иначе территория государства более бы напоминала дырявое одеяло, чем территорию страны. Но, даже в этом случае угнетения народов не было. Странами продолжали управлять те же политические элиты, что и раньше, религия и культура не насаждались, образ жизни оставался традиционным и т.д. И если в Европе шли религиозные войны, покоренные народы заставляли принимать иную веру, как в Испании, культивировалась религиозная нетерпимость, то в России таких ограничений не было и нет, наоборот, есть исторически сложившаяся российская мусульманская культура. С течением времени сложились правила взаимоотношений между христианской и мусульманской российскими общинами, основой которых является взаимоуважение и где-то даже взаимное влияние этих религиозных культур. Такие же отношения связывают вышеперечисленные общины и с российской общиной третьей мировой религии - буддистской. Кроме того, местные элиты уравнивались в правах с представителями элиты метрополии! Аналогов подобному не было нигде в мире! Даже имам Шамиль, бывший долгое время врагом Љ1 России, после "замирения" Чечни был с почестями поселен в дарованное ему императором имение, и прожил там до самой смерти, завещав потомкам "не воевать более с Россией", и признав под старость ошибочность своих действий. Есть ли еще хоть одно государство в мире, в котором было бы возможно подобное?! Поэтому только в России вхождение в государство других народов всегда давало им возможность наиболее полной национальной самореализации, ведь они получали безопасность, доступ к недосягаемым для них ранее возможностям - таким, как, например, образование, материальные ресурсы и технологии. Зачастую именно граждане других национальностей играли значительную, или даже ведущую роль в государстве (примеров тому в нашей истории несть числа), так что ни о каком угнетении и речи быть не может. Но были, конечно, и ошибки. Так произошло в конце 19 века в Польше, когда ее попытались русифицировать под влиянием идей европейского национализма, закономерным итогом чего стало польское восстание. Так же произошло в Советской России при попытке создать "новую общность - "советский народ", которая была воспринята не иначе, как попытка русифицировать коренное население республик, которая мало того, что провалилась, но и закономерно вызвала антирусские и националистические настроения в инстинктивной попытке сохранить свою самобытную культуру и историческое наследие.
Так же произошло в Восточной Европе, где искусственное насаждение советской власти было воспринято как насаждение нашей культуры, что вполне естественно, не могло вызвать ничего другого, кроме антирусских настроений, наблюдаемых, как остаточное явление, и сегодня.
Но, думается, все это можно исправить, процесс уже идет в нужном направлении, главное не допустить подобных ошибок в дальнейшем. А здесь нужны только воля, ум, преданность и соблюдение тех норм национальной и религиозной терпимости и открытости, которые позволили в прошлые века создать самую протяженную как в пространстве, так и во времени державу мира, а остальное приложится.
И этот опыт, накопленный за тысячелетие Россией, говорит об уникальности нашей цивилизационной модели, о ее безальтернативности для целей достижения всеобщего мира и процветания на планете. Поэтому претензии любой другой страны, кроме России, на лидирующие позиции в объединяющем народы мира процессе, заранее обречены на провал, ввиду уникальности исторически сложившегося веро- и национально- терпимого российского менталитета, являющегося плодом коллективного творчества всех национальностей, входящих и входивших ранее в состав государства. И в той или иной степени его носителями являются все граждане бывшей Российской империи, СССР и затем Российской Федерации, кто-то в большей, кто-то в меньшей степени. Вполне естественно, что, как у создателей государства, именно у русских эти качества проявляются наиболее сильно. Ввиду этого, любая другая страна не только замедлит процесс интеграции, но, скорее всего, обратит его вспять - к возрождению сугубо националистического взгляда на мир. (Иллюстрацией как раз этого процесса служит усиление националистических тенденций в Европейских странах) Учитывая особенности истории и быта Российского государства, только под эгидой нашей государственности возможно объединение на правах широкой автономии таких разных народов, имеющих давнюю историю конфликтов и взаимных претензий как армяне - азербайджанцы, курды - турки, немцы - французы и так далее. И, как показывает наш опыт, только так могут уцелеть малые народы, не опасаясь ассимиляции и гонений, развивая культуру своего уникального этноса, живя в большом государстве, способном защитить их от внешних угроз.
Таким образом, можно прийти к выводу, что историческая судьба и предназначение России в том, чтобы стать центром кристаллизации для происходящих ныне в мире интеграционных процессов, ведущих к созданию единого всемирного государства, которое одно может положить конец войнам и угнетению в современном мире. Кроме того, трудно придумать другой способ для разрешения проблем, обозначенных в труде С. Хантингтона - "Столкновение цивилизаций", а мы как-никак имеем в этом долгий, более чем тысячелетний, опыт.