Коган Александр Рафаилович: другие произведения.

Дискуссия, которой не было

Журнал "Самиздат": [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь]
 Ваша оценка:
  • Аннотация:
    Американцы кажется окончательно сбрендили после терактов 11-го сентября
  
  "Журналист не должен быть патриотом"
   Ведущий Си-би-эс Дан Разер
  
  В прошлый четверг, 15 ноября, я, в числе других русскоязычных израильских журналистов, был приглашен на видеоконференцию (помпезно названную телемостом) на тему "Терроризм, политика и СМИ" с участием нескольких спецов-"тяжеловесов" американской журналистики. Встреча проходила в помещении американского консульства в Тель-Авиве под патронажем консульского Бюро по общественным связям.
  
  Несколько вечеров подряд, чтобы "не ударить лицом в грязь", я готовился к встрече: листал пыльные конспекты времен учебы в университете, вспоминал политологическую терминологию. Чтобы восстановить утерянный в рабочей рутине тематический английский словарный запас, перечитывал последние речи и билли Джорджа Буша. Ибо ежедневно смотреть Си-эн-эн - дело, безусловно, хорошее, но использовать в качестве разговорного практикума - абсолютно безнадежное. Пробежался и по "вражьим" изданиям в Сети, чтобы набрать побольше каверзных вопросов, освежил в памяти афганскую тему.
  
  Вооружившись до зубов всем вышеперечисленным, я прибыл на конференцию. После глобальной проверки на входе на предмет "проноса" сыпучих белых веществ (шутка), я занял свое место среди 15 других израильтян (среди которых действующих журналистов можно было пересчитать по пальцам), приглашенных на диалог. По ту сторону телеэкрана сидели два профессора медии, международных отношений и общественных связей Университета им. Джорджа Вашингтона - Стивен Ливингстон (ведущий встречу) и Карин Дессауер (бывшая высокопоставленная "си-эн-энщица"), а также глава отдела по общественным связям Американского института нефти Майкл Шанахан. Журналистского опыта у всей троицы, как вы понимаете, немеряно. И мы это сразу почувствовали.
  
  После краткого представления сторон американцы взяли инициативу в свои руки. Начали по-хозяйски вежливо. Учитывая то, что мы, израильтяне, на протяжении практически всей истории государства живем на военном положении, в постоянной борьбе с террором, они попросили совета. Я уже, было, приготовился поучаствовать в беседе на тему исламистов, суннитов, шиитов, джихадов, шахидов, танзимов, талибов и муджахедов, но тут же обломался. Намекая на наше тоталитарное прошлое на доисторической родине, американцы хотели знать, как мы решаем... "общежурналистскую моральную проблему, выражающуюся в конфликте гражданского долга и журналистской объективности в рамках освещения экстремальных событий на территории государства". Дальнейшее обсуждение живо напомнило мне лекции на уроках "Этика и мораль семейной жизни", еще во времена советской школы, которые проводили либо старые девы, либо пожилые военруки. То есть тот, кто еще не пробовал, пытался понять что-то из разъяснений тех, кто уже не попробует никогда, или тех, кто уже забыл, как, но продолжает "держать марку".
  
  Основными, наиболее запомнившимися мне, моментами дебатов были рассуждения о моральном праве американского, скажем, журналиста, передающего информацию по ТВ, носить на лацкане значок с американским флагом и вопрос, стоит ли брать эксклюзивное интервью у бин-Ладена (хотя тема, на мой взгляд, уже нерелевантна, ибо Осама недавно послал всех американских журналистов куда подальше). Мероприятие постепенно превращалось в бесконечную серию заумных сентенций по темам общечеловеческой ценности общественно полезного и познавательно-общеобразовательного характера журналистской деятельности в смеси с ежедневным "стремлением профессионала достичь пределов объективности".
  
  Надо отдать должное и израильской стороне, т. к. после серии "йесменских" высказываний в духе - "если бы вы только знали, как нам тяжело дается это... ну это, то, что вы только что сказали", - народ, по эту сторону экрана, вдруг вспомнил важнейший олимпийский принцип: "главное - участие", и начал пространно высказываться на различные, пусть и не связанные с обсуждением, темы. Дискуссия плавно плыла в никуда.
  
  Меня стал слегка побирать черт, о чем я тут же сообщил Хелен Шнитцер (русскоязычной сотруднице американского консульства - одного из активных организаторов встречи), сидевшей рядом. Сжалившись, Хелен оказала мне посильную помощь в попытке вернуть конференцию к заранее указанной теме, пролоббировав у видеооператора эффектный поворот камеры в мою сторону. А уцепился я за фразу Дессауер, атаковавшей Кондолизу Райс за высказывание, что "в войне с террором СМИ будут играть роль оружия". Профессорша медии посчитала это чуть ли не ударом по устоям Демократии, и Свободе Слова в частности. Воспользовавшись старым политологическим понятием террора, я напомнил собравшимся тему дискуссии, отметив, что "выбор оружия" сделан не нами, и если СМИ являются неотъемлемой частью террора, они же и неотъемлемая часть орудия борьбы с ним. Ну и в запале, свойственном молодым, продолжил, что, на мой взгляд, засилье политкорректности в американских СМИ - находка для террориста, и в связи со сменой реальности не мешало бы сменить и эту пластинку. Судя по взгляду моей оппонентки, список личных врагов Америки пополнился еще одним именем - моим. Она довольно едко поинтересовалась конкретными примерами ущерба, наносимого Свободой Слова во время ведения военных действий.
  
  Примеров, как говорили в Одессе, у меня было. Простейший - понятный любому израильскому школьнику, - почему нельзя по радио сообщать, где точно упал минометный снаряд или "катюша", - чтоб террористы не могли пристреляться. Следующим я привел пример возможной публикации информации о перемещении, скажем, войск США в Афгане, буде они туда войдут, которая заменит талибам разведку; или, например, последствия публикации даже информации о падении вертолета (что, кстати, уже имело место). Это просто дает возможность талибам сообщить о катастрофе как о своем "боевом успехе". Исламский мир, не смотрящий всякие "си-эн-эны" и Би-би-си, узнав о подобной "победе" от талибов (стремящихся не к "максимальной объективности", а к максимальной эффективности пропаганды), просто будет с еще большим рвением их поддерживать - со всеми вытекающими отсюда последствиями.
  
  Думая воспользоваться некоторым замешательством в рядах оппонентов, я уже собирался выдать им фразу В. В. Путина по поводу СМИ, сказанную российским президентом за три часа до начала конференции. Путин отметил, что поражение в двух первых чеченских войнах явилось следствием враждебного, прочеченского, настроя российских и зарубежных средств массовой информации. Я надеялся, что таким образом дискуссия вернется к своей, оглашенной ранее, теме. Но не тут то было. Плавно обойдя эту препону, американцы устремили беседу дальше в нужном им русле. Теперь их интересовали ограничения израильской военной цензуры в комплекте с вышеуказанной софистикой...
  
  В общем, беседа пошла, мягко говоря, насмарку. Конечно, в качестве светского раута она смотрелась неплохо, но я не за этим туда шел.
  
  Будучи еще в школьном прошлом одним из первых "молодежных послов мира" СССР в США, я неплохо узнал простых американцев. Добросовестные, Простые люди (именно с большой буквы), несколько догматичные в вопросах демократии, но абсолютно безвредные.
  
  Наши же оппоненты на конференции меня испугали. В их глазах и речах не сквозили, нет, царствовали пламенность комсомольских работников тридцатых годов и непреклонная вера в правоту в последней инстанции.
  
  Непередаваемая легкость, с которой ими отметались факты, не вписывающиеся в их картину мироздания, ошеломляла. Попытка одного из израильтян выяснить, почему компании зарубежных СМИ, репортеры которых засняли торжества палестинцев после терактов 11 сентября, поддались на шантаж властей автономии и ограничили показ этих записей, была отклонена американцами как не относящаяся к теме обсуждения и "не совсем точная с точки зрения фактов". Интересно, до чего бы они дошли, если бы поднялся, скажем, вопрос о целесообразности атаки на Афганистан или о причинах набора антитеррористической коалиции из рядов стран, поддерживающих террор? Надеюсь, что обошлось бы без кровопролития...
  
  По окончании конференции я побеседовал с Хелен Шнитцер на тему созыва конференции подобного плана, участниками которой, со стороны США, станут не "корифеи пера", а молодые журналисты, те, кто лишь начинает подъем вверх по лестнице американских СМИ. Я очень надеюсь, что они еще не успели "вступить в комсомол"...
  
  На благо всего Простого американского народа. Как, впрочем, и афганского, и русского, и еврейского...
  
 Ваша оценка:
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
Л.Астахова, Я.Горшкова "НЧЧК-2. Командировка" С.Панарин "Очарованный дембель. Сила басурманская" А.Погудин "Русский маг" В.Филоненко "Гонка на выживание" В.Горъ (В.Гозалишвили) "Понять пророка" Ю.Набокова "VIP значит вампир" Вер.Иванова "Узкие улочки жизни" Т.Устименко "Лицо для Сумасшедшей принцессы" Л.Федорова "Путешествие на север" Э.Катлас "Экзо" П.Миротворцев "Возвышение Хиспа" А.Просвирнов "Доброе имя"(историч.) В.Зыков "Конклав Бессмертных. Проба сил" Е.Белякова "Приключения Гринера и Тео" С.Малицкий "Оправа для бездны" М.Высоцкий "Восточный путь, или книга паладина" А.Сухов "Техномаг" О.Верещагин "Воля павших" Беркем аль Атоми "Другой Урал" И.Эльтеррус "Мы - будем! Выбор" Е.Красницкий "Отрок. Бешеный лис" А.Лекс "Третий глаз дракона" Р.Витич "Кандагарский излом" М.Митлина "Кем быть"(детск.)

Сайт - "Художники"
Доска об'явлений "Книги"