Гипотеза лингвистической относительности или лингвистического релятивизма утверждает, что языковые категории предопределяют мышление и культуру. Другими словами, носители различных языков будут понимать и описывать окружающий мир в рамках различных концептуальных схем, причем перевод одной схемы в другую может быть лишь приблизительным. Иногда эту гипотезу называют гипотезой Сепира-Уорфа по именам авторов, но ее авторство до сих пор представляет предмет споров, равно как и справедливость самой этой гипотезы. Представители противоположного направления психолингвистики - т.н. универсалисты, полагают, что мышление в целом инвариантно относительно выбора языка, поскольку оно существует до языка и происходит на некотором мета-языке, встроенном в человеческий мозг и независимом от культуры. Оба лагеря используют в своей аргументации эксперименты по сравнительному языкознанию, восприятию цветовых оттенков и поведенческим паттернам, которые, однако, можно интерпретировать как в одну, так и в другую сторону. Разумеется, оба направления мысли интересны и имеют далеко идущие следствия. В физике и математике некоторые грани как лингвистической относительности, так и универсализма выступают очень рельефно и убедительно. Возьмем, к примеру, физику. Если немного поразмышлять, то выстраивается следующая система соответствий:
Существительные -- Материя
Глаголы и глагольные формы -- Время
Прилагательные и наречия -- Пространство (и, возможно Число)
Предлоги -- Взаимодействие
Местоимения -- Системы Отсчета
Если эту таблицу читать слева направо, то мы приходим к лингвистически релятивистской трактовке физических терминов, а если справа налево, то - к естественной теории языка, которую можно рассматривать, как разновидность универсализма!
Другой пример - альтернативные физические теории. В качестве конкретного примера можно привести замечательную формулировку классической электродинамики, которую предложили Дж. Уилер и Р. Фейнман в 40-х годах 20 века. Ее суть заключается в том, что электромагнитное взаимодействие заряженных частиц происходит в этой теории без участия концепции электромагнитного поля. При этом теория является а) релятивистски-инвариантной; б) опирается на понятия зарядов и токов, которые взаимодействуют друг с другом непосредственно на расстоянии (ошибка подавляющего большинства учебников по физике заключается в утверждении, что дальнодействие противоречит принципу относительности и что оно было навсегда вытеснено из физики теорией поля); в) если все же из величин зарядов и токов составить комбинации, соответствующие электромагнитному полю (в этой теории эти комбинации отличны от нуля не во всем пространстве, а только в точках нахождения зарядов), то они удовлетворяют уравнениям Максвелла как тождествам; г) при некоторых очень общих предположениях о распределении заряженных частиц эта теория полностью эквивалентна в своих экспериментально наблюдаемых следствиях максвелловской электродинамике. Таким образом, то что было несомненной реальностью в рамках максвелловской электродинамики - электромагнитное поле - становится некоторой фикцией или вспомогательной сущностью в рамках альтернативной электродинамики Уилера-Фейнмана. Если теории Максвелла и Уилера-Фейнмана сравнить с различными языками, то гипотеза лингвистической относительности в физике приобретает довольно убедительную положительную аргументацию: от выбора языка зависит статус реальности некоторых привычных фундаментальных физических концепций!
P.S: Для тех, кто сомневается в жизнеспособности релятивистского дальнодействия или хочет поближе познакомиться с электродинамикой Уилера-Фейнмана, даю ссылку на свою полу-популярную статью на эту тему. Специальной литературы по этому вопросу мало и она сложна для неподготовленного читателя. В обзоре есть ссылки на оригинальные работы Уилера и Фейнмана 40-х годов.