Сегодня (дело было уже 3 года назад) узнал, что моя старшая дочь (6 кл) пишет какой-то роман для подростков про мультивселенную с порталом между параллельными вселенными, через который юноша и девушка из разных вселенных знакомятся, потом они друг друга ненавидят по разным причинам, а в самом конце они счастливые умирают вместе в катаклизме падающей звезды, осознав, что, на самом деле, они любят друг друга. Я специально попросил не рассказывать подробностей сюжета, чтобы мне было интересно читать, но попросил высказать основную мысль. В результате получился следующий диалог (в кавычках - мои мысли):
(Она) - Почему от любви до ненависти один шаг? - Потому что ненависть - это сбившаяся с пути любовь!
"Упс! Это вполне возможно, но 6-классница не может об этом знать! Ну, по крайней мере, вроде бы не должна еще."
(Я) - Погоди. А почему сбившаяся с пути любовь - это обязательно ненависть? И с какого пути сбивается любовь? И почему любовь сбивается с пути? Мысль, конечно, красива, но, мне кажется, она тобой не продумана.
(Она) - А писатели не думают, они пишут!
"Вот это поворот! Это ведь тоже верно, но слишком глубоко. Если писатель слишком много думает над сюжетом, он получается надуманным. Сюжет естественный, когда писатель пишет, как живет."
(Я) - Ну, если продолжить твою мысль дальше, то читатели тоже не думают, они читают. "Хотя это уже не совсем так..." - Кто же тогда думает?