Аннотация: О нескольких ирониях судьбы научной методологии...
Как ни странно, методологическую основу современной науки составляют два прямо противоположных методологических принципа - принцип верификации и принцип фальсифицируемости. Принцип верификации подразумевает необходимость опытной проверки положений любой научной теории, а принцип фальсификации - принципиальную возможность ее опровержения. Принцип верификации в его самой крайней форме сформулировали члены Венского кружка (адепты логического позитивизма) в виде критерия, позволяющего на их взгляд сделать вывод о том, имеет ли данное утверждение значение и смысл научного (необходимо, чтобы утверждение было логическим следствие простых протокольных утверждений, выражающих факты наблюдений). Принцип фальсифицируемости был предложен философом-рационалистом Карлом Поппером: теория может считаться научной, если она в принципе может быть опровергнута. В качестве примера ненаучной теории он приводит психоанализ Фрейда (по его мнению он неопровержим, поскольку любое человеческое поведение может быть истолковано в духе психоанализа), а в качестве фальсифицируемой научной теории он приводит ОТО Эйнштейна. Первая ирония судьбы заключается в том что эти два, в некотором смысле противоположных принципа (в несколько смягченных формулировках) уживаются в практике современной науки одновременно. Никто не сомневается в том, что теории должны проверяться опытным путем и в том, что теории могут сменять друг друга в случае обнаружения их неполноты или ложности. Вторая ирония судьбы заключается в том, что оба принципа не являются в строгом смысле слова ни необходимыми, ни достаточными критериями научности теории. Экспериментальная проверка теории не является достаточным критерием ее истинности, поскольку из согласованности теории с конечным числом экспериментов логически не следует ее правильность (а вот для ее опровержения в принципе достаточно одного опровергающего эксперимента!) . Экспериментальная проверка не является и необходимым критерием истинности теории: теория эпициклов Птолемея (которых в продвинутых системах насчитывалось больше сотни) прекрасно описывала наблюдаемое движение планет в геоцентрической системе отсчета (и более того, допускала неограниченное улучшение за счет добавление новых эпициклов), но вряд ли ее можно считать научной физической теорией, поскольку ее объяснительный потенциал равен нулю. Фальсифицируемость теории не является достаточным критерием ни ее истинности, ни ее научности - это очевидно. Менее очевидно то, что она не является и необходимым критерием того и другого. В качестве примера, можно рассмотреть классическую механику Ньютона. На первый взгляд кажется, что механика Ньютона фальсифицируема и ее законы имеют прочное экспериментальное основание. Более детальный анализ, который предпринимался неоднократно разными авторами, обнаруживает, что это не так, точнее это не совсем так. Те положения, которые принято называть "законами Ньютона", на самом деле, не допускают независимой экспериментальной проверки, свободной от порочного логического круга. Эти положения было бы правильно называть "принципами" механики Ньютона. Принципы, в отличие от законов, а) экспериментально не проверяются; б) отражают наши правила мышления об окружающем мире, а не его свойства; в) должны быть устойчивыми по отношению к максимально широкому спектру экспериментальных тестов. Из в) вытекает третья ирония судьбы: физическая теория с правильно выбранными физическими принципами должна быть антифальсифицируема, т.е. в некотором смысле она ДОЛЖНА БЫТЬ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНО НЕОПРОВЕРЖИМОЙ (хотя и с оговорками). В противном случае, любая нестыковка опыта с расчетами требовала бы пересмотра оснований теории. Классическая механика не такова: ее принципы были выбраны настолько правильно в антипопперовском смысле, что она продержалась более 200 лет и широко используется и сегодня, несмотря на то, что у нее появились границы применимости со стороны релятивистских и квантовых явлений. Более подробно про статус трех законов Ньютона, их центральную роль в механике именно как принципов, про их различные интерпретации и подходы к ним можно прочитать в моих небольших "Трех лекциях о законах Ньютона".
http://samlib.ru/k/kokarew_s_s/inert.shtml