Колганов Владимир Леонидович : другие произведения.

Как нас будут захватывать с помощью Искусственного Интеллекта

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:
 Ваша оценка:
  • Аннотация:
    Искусственный интеллект вообще, искусственный интеллект в нашей стране. Настройка нового сознания для принятия нового мира. Политика, зловещая долина, тюринговское сознание, IQ 50000, Deep Blue, AlphaZero, биткоин, убер, промышленная революция, массмедиа, кино: бог грома, Ирландец, Ржев, Черное Зеркало, Призраки войны, Сверхчеловек, На Луне... - очень много тем. ГЛАВА 1. Будущее наступило. ГЛАВА 2. Модернизация человечества. Новый порядок. ГЛАВА 3. Масс-медиа.

   ГЛАВА 1. Будущее наступило.
  
  
   Мир вступил в будущее. Как это ни парадоксально, но мы в будущем) Это понимаешь, когда читаешь обещания ученых, блогеров, журналистов и активистов различного рода. И наблюдаешь, как это начинает сбываться. Появились новые корпорации, появились новые возможности, новые технологии. Все это связывается с поразительным и новым явлением в нашей жизни - ИИ. Так что же - неужели машины наконец-то станут все за нас делать? Или будут нашими верными друзьями? Создадут автоматические заводы, которые не потребуют ресурсов? Станут врагами? Чем особенно нынешнее время, действительно ли настает Новый Дивный Мир (НДМ), насколько реальны обещания, которые рассыпают для нас пионеры этого НДМ?
  
   Эту небольшую работу я составил из актуального материала, который когда-то использовал в своем блоге vl09.livejournal.com. Его почти не изменяя я буду помещать здесь выделяя курсивом. Все источники, которые мной здесь будут цитироваться я тоже использовал в своем блоге.
  
   У меня очень скептическое отношение ко всему новому в области технологий. Именно такое отношение требуется, чтобы не пойматься на удочку вранья.
  
   Вот и давайте с самого начала. Большинство всех обещаний, касаемых НДМ живут в виртуальности! Обещания и сказки на практике касаются виртуального мира. Игроки могут сейчас многое.
  
   Пролистал я тут аниме "Кингз аватар", в кои то веки. И понимаю, что геймеры могут все, что угодно - входить на небеса, подчинять богиню на 50-м уровне, залезать в геном, управляя модификацией тела, убивать всемогущих боссов, собрать самолет из поршней и слизи, строить города, вселенные, управлять цивилизациями, грабить банки, судить людей и отправлять их в тюрьму, создавать религии и регулировать капитализм, управлять летающими городами, путешествовать по параллельным мирам и многое другое... Вот это размах!
  
   Компьютеры создали многочисленные параллельные миры. Которые порой красочнее реального. Это совершенно очевидно. Игровая индустрия очень привлекательна для молодых. Там очень много возможностей. Но о зависимости от виртуальных миражей каждый знает не понаслышке. Так что и распространяться особенно не надо. Я утверждаю, что все самые радужные перспективы исходят не из реальных дел в науке, обществе, критики, а из этих самых "кингс аватаров". Большая часть перспектив - фантастические и взялись буквально из средств массовой коммуникации, которыми являются книги, кино, ТВ... Реальное же положение дел иное. Как все эти сказки выходят из виртуальности и начинают ловить всех тех, кто еще не пойман?
  
   Усилия корпораций не так убедительны. Победы совершаются еще только в небольших областях. Вот например - настольные игры.
  
   Британская лаборатория DeepMind была приобретена гигантом в 2014 году за $500 млн. создала нейросеть AlphaGo, которая научилась побеждать человека в го - игре, где количество возможных комбинаций настолько больше, чем в шахматах.
  
   Однако наступление на реальность этим не ограничивается. Звучит впечатляюще: программы AlphaGoZero и AlphaZero уже вполне могут играть друг с другом в такие игры как го и шахматы. ИИ активно осваивает игры, где требуется стратегическое планирование. ИИ победил человека в аркаде Montezuma's Revenge. Ну и самое недавнее событие: программа AlphaStar взяла вверх над абсолютным чемпионом в StarCraft II, игре с неполной информацией (нетранзитивной). В ней путь к победе настолько тернист, что игрокам остается лишь реагировать на действия друг друга. Теперь научный мир ждет статью, в которой DeepMind объяснит, как удалось научить ИИ действовать в "туманных" обстоятельствах.
  
   Успехи впечатляют. Мы можем бесконечно читать отчеты о достижениях. О достижениях все в тех же играх.
  
   Что соприкасается непосредственно с нами? То, с чем мы можем столкнуться в повседневности? Представим, что я студент, которому нужно выполнять курсовую или менеджер, которому требуется составить отчет. Я не интересуюсь никакими играми, но очень часто использую банальный Ворд.
  
   Последний раз формат текстового документа в этой программе (ну то есть значительное существенное изменение) был изменен Микрософтом в 2007 году. Появилось расширение DOCX. Вот уже 15 лет все пользуются результатами этой работы. С тех пор никаких изменений в программный принцип, принцип написания и оформления текста как текста совершенно не менялся! Тем не менее все новые и новые версии ворда выходят каждый год, да наверное еще и не по одной штуке. Так что они там делают? Какие вносят изменения? Косметические. И всякие связанные с новыми возможностями проводить слежку за пользователями. Так мне кажется.
   Причем я не хочу ставить на комп ворд 2007, потому что по-хорошему для нормальной работы не требуется даже и его! Мне достаточно версии 2003 года. Простой, полной, достаточной. Я работаю в DOC.
  
   Раз уж зашел разговор о Microsoft - то и продолжим. Ну а какая фирма в информационной отрасли является гигантским монстром? Так что и нужно о ней говорить. Она же сулит нам несбыточные мечты. Набросаем еще пару штрихов к лицу этой могущественной корпорации.
  
   Кто-то уже давно познакомился с ОС десяткой. Я вот только. И у меня одно слово - это тюрьма.
   1.При установке в обязательном порядке ОС требует личные данные. Номер телефона, почту. Фамилию. Между тем Микрософт навешивает тебе электронную почту на своем ресурсе.
   2.Обновления - в обязательном порядке. Их можно лишь отсрочить на месяц. Отменить их невозможно. Это на компьютере с ОС за которую вы заплатили и которая вроде как ваша собственность.
   3.Ворд, который шел с ОС работает только с облаком, для этого ему требуется браузер! Это вообще шок.
   4.Микрософтовский магазин НЕЛЬЗЯ УДАЛИТЬ.
   Вы купили компьютер, заплатили за него, заплатили за операционку. И вам еще в обязательном порядке навешивают программу чтобы вы и дальше платили.
   5.Пока винда не активирована фон рабочего стола ты не имеешь права поменять. Будет торчать логотип. Впрочем так же все персональные настройки - их тоже поменять нельзя.
   6.Что-то мне подсказывает, что Микрософт позаботится и о вашей персональной и неотвратимой рекламе.
   Волосы встают дыбом от перспектив - что они еще придумают... О чем можно уже сейчас сказать, на заре становления программного обеспечения. Все его авторы плотно думают как человека ЗАСТАВИТЬ что-то покупать. Принудить, привязать к себе. Неужто нам обещали это? А где же свобода?
  
   Я не специалист, но записи ребят, которые занимаются системным администрированием, попадаются в блогах постоянно и там звучит то же самое - постоянно приходят обновления, которые идут во вред локальным сетям. Приходится перенастраивать сети. Происходит бессмысленная работа для обезьян. Лучшее является врагом лучшего. Компьютерная сфера топчется на месте. Только лишь изображая какой-то прогресс.
  
   В моих записях блога не оказалось ничего о работе Гугла. Это еще один гигант, который стал близок каждому человеку на нашей планете. Его работой мы пользуемся каждый день. Например - в ю-тьюбе. Несмотря на то, что я не сберег никаких блогов, я все же чиркну хотя бы одну фразу об этой компании. Вот просто задумайтесь. Насколько все здорово устроено в ю-тьюбе для тех, кто его содержит. Ведь ю-тьюб ничего не производит! Нет специально нанятых групп авторов! Всю работу делаем мы с вами! Задача корпорации просто модерировать! Перенаправлять информационные потоки, редактировать и корректировать. Огромная мощь и влияние при минимальных затратах. Разве это не постиндустриальная эпоха "на пороге"? Она. Ведь сетевой деятельности уже достаточно для того, что бы что-то внушить человеку, от чего-то отговорить, к чему-то наоборот привлечь - то есть управлять всем человечеством. Ну здорово же. И техническое обеспечение тут достаточно именно для того, чтобы отформатировать поступающие видео. Много ли на это надо умного ИИ? То есть получается, что власть у этой корпорации уже огромная, а никаких прорывов в науке не потребовалось? Теперь задумайтесь - а зачем людям заинтересованным вообще какие-то прорывы?
  
   Перейдем к телефонным ботам. Если взаимодействие с программным обеспечением стало для нас повседневностью, то диалоги с искусственным интеллектом по телефону все еще очень непривычны. И здесь еще мы упираемся, хотя нас явно окружают с целью захватить.
  
   Так получилось, что я сподобился звонить в организации-флагманы-прогресса на выходных. Могу сказать - в эти дни там господствует ИИ.
   Попробуйте позвонить вашему провайдеру, в МТС или Билайн на выходных. Наверняка такое есть и в Сбербанке. Вам ответит не просто автомат, но автомат, который замаскирован под настоящего человека, под девушку. Вы начинаете с ней говорить, а потом вдруг оказывается, что вы говорили в паузе между фразами автоматического собеседника и вас записывали, чтобы исключить возможность личной беседы.
   Искусственная дамочка встречает вас всегда, когда вы звоните на телефоны мегакорпораций. Хоть в выходные, хоть в будни. Только в будни вы после этого переходите к разговору с живым человеком, а в выходные - нет. Мегокорпорации подарили мне счастье окунуться в мир будущего.
   Безвыходный разговор с железякой - это шок. На каком-то из ресурсов машина очень настойчивая. И если вы не сказали то, что ей требуется, она повторяет вопрос снова и снова. И ей, похоже, без разницы сколько раз.
   На другом ресурсе электронная дамочка требовала от меня подтверждение автоматически определенного адреса моего проживания. Нужно было сказать "да". Я долго упирался и даже сказал "заДАлбала!" (задолбала) Это было принято как "ДА")
   Думаю, что автоматических собеседников будет все больше. Толстосумы в скором времени постараются избавиться от людей и заменить их машинами. Потому что это выгодно. И вот в этом возможно мы станем жить. Тут хотелось бы пожелать, чтобы ИИ стал более дружелюбным. Но это, наверное, не поможет. Машина всегда будет оставаться машиной.
  
   Кажется ли все это несколько шокирующим? Я всегда отличался хорошей фантазией и мне всегда не трудно развить тенденцию. Ведь все идет к тотальному контролю, чего же скрывать. Разработка ресурсов ведется только в этом направлении.
  
   Как я разговаривал с ботом Уралэнергосбыта. Да и эта организация завела себе такую "игрушку". При этом у меня создалось такое впечатление, что менеджеры этой компании решили, что они умнее всех.
   Машина от имени этой компании сама звонит по клиентам и требует заплатить за электроэнергию!
   1. Звонки очень навязчивые. Вы пропустили звонок или вы не пожелали с ними поговорить? Не волнуйтесь, они еще позвонят и не раз. Машина умеет звонить неотступно. И ей все равно - оскорбляете вы ее или в ярости вешаете трубку... она все равно будет звонить.
   2. Цитирую, что я услышал, когда ответил на их звонок: "Мы говорили с вами на прошлой неделе о вашей задолженности в размере 1,2 тыс. рублей. На данный момент оплата от вас так и не поступила. Почему?" То есть вы понимаете, что происходит? Хитрож... хитрая контора ставит машину судьёй человеку. И человек почему-то должен оправдываться перед машиной. Говорить какую-то причину.
   3. Самое интересное, что эти звонки происходят даже если у человека нет задолженности! Я плачу каждый месяц и мне все равно они надоедливо звонят! Платил в прошлом месяце, заплатил и в этом. И когда машина сообщает о моей "задолженности" - а это не клевета? Или как это расценивать? Понимаете? Они звонят без весомой причины, просто надоедают. Или преследуют? Что юристы могут сказать на это?..
   Я честно пытался отвечать, пытался разговаривать, пытался дождаться живого оператора. Не дождался. Я пытался позвонить в этот уралсбыт по другому номеру телефона, чтобы эту звонилку отключили. Не дозвонился. Искал у них на сайте - как можно отключить. Ничего нету. В очередной раз не сдержался, послал. А после этого их телефон заблокировал.
   Надеюсь, что у этих сильно хитрых товарищей хватит ума понять и не делать машину вымогательницей денег у своих клиентов.
  
   Еще один гигант:
  
   Mail.ru, не нужно за меня сортировать мои письма! Я в состоянии сделать это сам.
   Впервые за, примерно, 10 лет задумался сменить мыло. Это же за кого нужно считать людей, чтобы решать за них статус их писем? Теперь мои письма разделены на три папки - почта, рассылки, социальные сети. Спрашивается - зачем? Чтобы мне лишний раз тыкать на кнопки в поисках затерявшихся в ваших папках писем? Честное слово, иногда думаешь, Джобс в свое время создал предпосылки превращения пользователей в дебилов. И этот процесс все никак не может остановиться, вот и до Mail.ru докатился.
  
   Функциональные возможности программ со временем изменяются мало, зато сервис прирастает кодами как на дрожжах. Ну зачем в гаджетах кнопка прямого выкладывания роликов на ю-тьюб? Неужели нельзя сделать это самостоятельно? В том то и дело - это удобно, но позволяет юзерам все больше деградировать. Скоро вместо клавиатуры у компьютера останется одно кнопка - включения (а может быть и той не будет). Конечно будет голосовое управление, но оно не позволит вам копаться в управлении компьютером. Вот например - ВПН. Опера взяла и вырезала его из своего браузера. Много сегодня пользователей имеют кнопку ВПН в Опере? А это ваш компьютер. На вашем компьютере не позволяют иметь определенную функцию. Понятно, что для регулирования в такой области требуется законодательство. Но только насколько оно будет адекватным? Когда нас лишат возможности залезать в управление своим компьютером - что будет тогда?
  
   Как в триколоре например уже сделали.
  
   Триколор рассылает письма на рессивер. Появляется иконка письма в углу. И пока не прочитаешь не исчезает. Грубо и тупо нарушается эстетика экрана.
   За день таких писем накапливается две, три штуки. Просто устаешь все время заходить в меню и все время как дрессированная обезьянка нажимать на удаление. Пишут, что суппорт не может убрать поступление этих писем технически.
   Возникает вопрос: я заплатил за что? За то, чтобы меня бомбили рекламой под видом писем?
  
  
   С проявлением хитрости продавцов мир сталкивается с начала существования. Сейчас накалывать покупателя стало легче. Пойди проверь, как там посчитала программа, какое там соотношение вложенных средств по отношению к наценке? "Нагревание потребителя на всем" - вот главная установка торговой индустрии. Я уже давно имею мнение, что нагреть - мечта и мелких мошенников и крупных торговых сетей. А поэтому напрочь игнорирую их рекламу. Что советую и читателям. Вообще опасно верить рекламе торгашей.
  
   В "Красном и Белом" всем раздали карты скидки - 10%. И что? Правильно, ими нельзя пользоваться. Потому что у них в магазине есть специальные ценники, на которые скидки не распространяются. И не сказать, что эти специальные ценники уже содержат скидку, как сами светлоликие из этого магазина объясняют. А ведь эта "специальная цена" на все самые "вкусные" товары.
   О Черных пятницах,... в "Эксперте" например - громко кричат "скидка в черную пятницу до 50%!". Меня только эти "до" смущает. Понятно же, что там в основном будет скидка 10%, от завышенной на 10%.
   Про ДНС я раньше писал и про сотовые операторы. Никто не прочь немного нагреть своего клиента. На чем-нибудь, хоть на чем...
   Это ведь технология ажиотажа для потребителей. И использоваться она может где угодно. Не обязательно в торговле. В политике, в СМИ...
  
   У меня очень не полный разбор подвигов торговых гигантов, думаю, что найдутся люди, которые это сделают более качественно. Я лишь выявляю тенденцию. И целью книги является нечто большее - выявить особенности современного мира. И определить верно ли направление, верной ли дорогой идем, товарищи)
  
   Я успел уже немного обрисовать некоторые детали существования современного человека в информационном мире. Унификация и оболванивание идут рука об руку. Уже становится понятно, сколько ждет проблем пользователей, но и сколько плюшек будет прилетать авторам новых технологических сервисов. Не мудрено, что многие уже сейчас озаботились организовать свое присутствие в будущем развитом информационном обществе.
  
   ИИ еще не разработан, а желающие его продавать уже есть
   Сбербанк, "Газпром нефть", "Яндекс", Mail.ru Group, МТС и РФПИ подписали соглашение о создании альянса в сфере искусственного интеллекта. Альянс будет развивать рынок искусственного интеллекта, продвигать за рубежом российские разработки в этой сфере и помогать решать различные отраслевые проблемы, включая проблему нехватки кадров.
   По словам президента МТС Алексея Корни, альянс будет работать в трех направлениях. Первое -- это создание единых принципов и методик работы с данными, второе -- помощь с разработкой регулировок в данной сфере, третье -- поддержка образовательных проектов и формирование кадрового резерва.
   Глава Сбербанка Герман Греф сообщил, что новый альянс -- это открытое объединение
   Глава Mail.ru Group Борис Добродеев полагает, что главной целью альянса является создание рынка искусственного интеллекта, который в настоящий момент "практически не существует". Авторы стратегии отмечают, что в связи с ускорением внедрения решений на базе искусственного интеллекта рост мировой экономики в 2024 г. составит не менее $1 трлн. Стратегия направлена на то, чтобы Россия не упустила на этом рынке свою долю.
   По словам гендиректора РФПИ Кирилла Дмитриева, в настоящий момент Россия занимает 1-2% мирового рынка искусственного интеллекта, но реализация стратегии может довести этот показатель до 10-15%.
  
   Нравится мне критиковать большие корпорации. Это так сказать мой пунктик, пока это возможно, не могу себя сдержать)
   Очень причудливые формы принимают требования современной информационной повестки в самых разнообразных сферах жизни. Торговцев к этому привлекает выгода, пользователей - удобство, все это сильно продвигается с помощью громких заявлений. Уже давно громко заявляет о себе Научно-Техническая Революция. Многие смотрят в сторону НТР с большой надеждой. Приходилось ли вам слышать о том, что с НТР будет связано продление жизни человека, или даже бессмертие? Я слышал это много раз. Возможно, тут бывают вариации. Революция обещается не обязательно техническая, а, например биологическая, но все равно - революция. События, которые делают НТР сомнительной умалчиваются.
  
   Зако?н Му?ра (англ. Moore's law) -- эмпирическое наблюдение, изначально сделанное Гордоном Муром, согласно которому (в современной формулировке) количество транзисторов, размещаемых на кристалле интегральной схемы, удваивается каждые 24 месяца.
   Закон Мура отлично продержался на протяжении не одного десятилетия, а четырех, и оказался истинным для многих других областей цифрового прогресса, а не только для интегральных схем. В 1975 году Мур пересмотрел свои оценки от одного года до двух, а сегодня принято использовать в качестве периода удвоения вычислительной мощности 18 месяцев. Тем не менее не приходится сомневаться в том, что закон Мура оказался достаточно точным предсказанием того, что происходило в течение почти полувека.
   На протяжении 42 лет не было ни одного периода, когда автомобили за год становились в два раза быстрее, а их двигатели - в два раза экономнее. Самолеты не начинали летать на расстояния в два раза больше, а грузовые поезда не перевозили вдвое больше грузов от года к году. Олимпийские чемпионы по плаванию или бегу не улучшили свои результаты в два раза даже за целое поколение, не говоря уже о паре лет.
   В какой-то момент цифровой прогресс столкнется со своими ограничениями и закон Мура перестанет действовать в прежнем объеме, но это потребует определенного времени. Генри Самуэли, директор по технологиям компании-производителя компьютерных чипов Broadcom Corporation, предсказал в 2013 году, что "действие закона Мура подходит к концу - в следующем десятилетии он точно перестанет работать, так что у нас есть примерно 15 лет".
   Закон Мура действует так долго из-за "блистательных обходных маневров" - инженерных решений, позволявших обходить физические препоны.
   Мне кажется, что "инженерные решения" для того, чтобы обмануть физические законы скоро иссякнут. Лучше Пентиума ничего не придумают, а наносборка ядер тоже не может бесконечно уплотнятся. Так что скоро нас ожидает "возвращение к земле". Будет эдакое высокотехнологическое Средневековье. Может быть Штаты этого боятся? И поэтому стараются развязать войну? Потеряют лидерство. И никто про них не вспомнит.
  
   Так что же? Будет построен новый мир? Да будет конечно. И если техника не будет соответствовать заявленным стандартам, тем хуже для техники. Всегда есть "обходные пути".
  
   Прорывы обязательно будут. Будем ли мы свободны к тому времени, когда эти прорывы случаться, чтобы их оценить по достоинству?
  
   В этой книге я не преследую целью осудить происходящее в мире. Я верю, что здравомыслящие силы не спят. Критика полезна, чтобы выработать общие правила в новом мире. Нужно добиваться ясного представления о происходящем. Не обманывать себя. Результатом объективного взгляда на прогресс должны стать новые законы. Они должны появиться. И поначалу они будут очень непривычными, а потом войдут в нашу жизнь прочно и надолго. Как когда-то - правила дорожного движения с появлением автомобилей. В выработанных правилах нового мир - залог его безопасности. Например вопрос о биометрии просто кричит. Его нужно решать. Тут-то и должен помогать фантастический жанр.
   В плане предсказания к чему это все приведет должна была бы служить фантастика. Нам известны большие произведения-предупреждения вроде Оруэлловских книг. Но сейчас фантастика, как и все искусство выдохлось. Обесцветилось. Причины я уже немного касался. У книг, которые формально подходят по жанру на фантастику - сейчас другая задача. Нестись куда-то с кем-то. И тащить за собой человечество.
  
   Призвание у этого жанра открыть скрытое за пределами, за ограничениями любого характера - пространства или времени (психологические тоже...). А это всегда будет актуально и иметь спрос. В большинстве случаев писатели не могут соответствовать требованию быть пророками и показывают не то, что там за пределами, а в тупике, да что там! - в трясине, становясь чистыми постмодернистами, но сам жанр все же предназначен для приложения безграничной фантазии)
  
   Про тупик по-моему должно быть очень интересно. Ведь модернизм предполагает слом всяких рамок, выход за всякие пределы. Откуда снова появляются какие-то препятствия? Задайте себе этот вопрос и постарайтесь его ответить философски. Наверное, это связано все-таки с человеческой природой. Нельзя жить без каких-либо ограничений. В любом мировоззрении всегда имеются ограничения. Даже в постмодернизме, в этом казалось бы безграничном полете фантазии. Странное дело, но эти рамки не афишируются в каких-то определенных фантастических произведениях, превращая эти произведения из фантастики в постмодернизм. Но об этом мы еще поговорим, здесь же предварительно я лишь хотел сказать, что творческое бессилие отражается не только в науке, не только в маркетинге, искажая его, но и в искусстве, уродуя его. Вот небольшой пример.
  
   Жанрово киберпанк представлял из себя смесь научной фантастики, антиутопии и нуара. Классический конфликт строился вокруг противопоставления "улицы" -- хакеров-одиночек, преступников или нищих -- и могущественных корпораций. Недаром в слово "панк" вкладывался именно протестный смысл. Однако столь четкие рамки размылись спустя каких-то 5-10 лет. Пожалуй, важной особенностью посткиберпанка стало то, что антигерои, которые жили ради самих себя, сменились на героев, старающихся во благо мира.
   Сегодня одни только неоновые вывески на фотографии вызывают ассоциации с киберпанком. Понятие жанра стало настолько размытым, что, с одной стороны, порождает вечные споры "А можно ли это причислить к киберпанку?", но вместе с тем доказывает, что жанр жив -- просто обрел более широкие рамки. С другой стороны, если истинный киберпанк подразумевал игру контрастов ("высокие технологии и низкая жизнь") и протестный, "панковский", настрой -- тогда нынешнюю волну правильнее отнести именно к посткиберпанку.
   https://fanfanews.livejournal.com/227489.html
  
   Обратите внимание. Ведь взрыв творчества кажется был в 90-х годах. Появлялась музыка и кино совершенно нового уровня. С тех пор уже прошло 30 лет, а ведь никаких открытый в искусстве нет. Искусство, что в кино, что в музыке стремительно мельчает. Вырождение это в зависимости от рыночных порядков. Без рынка сейчас никуда.
  
   Рыночные грани саги.
   Просматривая "Звездные воины. Скайуокер. Восход"
   Просматривая новый фильм саги (без особых претензий), поймал себя на мысли, что ЗВ - каждая новая серия - это все тот же коктейль космической оперы и квеста. В маркетинговом смысле ЗВ давно застолбили за собой это место. И зрители ждут от этой саги именно такого коктейля. Так что ничего там не изменится. Никогда.
   Правда возникает вопрос измельчания ЗВ. Но это уже такое, как говорят на Украине)
  
   Но я сейчас хочу пофилософствовать на тему, которая станет четким признаком, маркером наступления Нового Мира. А для этого процитирую фрагмент научно-фантастического романа "Аристократ". Обратимся к фантастике, которая должна пересказать и предупредить.
  
   Что ждет человечество - зловещая долина или НИЧ?
   Говорят, что психология людей при столкновении с роботами может провалиться в "зловещую долину". Это когда тебя охватывает безотчетный ужас при виде двигающегося неживого. Я сегодня столкнулся с этим в лоб.
   Но понял, что это никакая не зловещая долина. Зловещей долиной называют это те, кто не может увидеть дальше собственного носа. Раз происходящее - новый уровень технологий, значит это - Новое Испытание Человечества. Человечество может его выдержать и тогда оно перейдет на новый уровень существования. А может не выдержать, тогда оно рухнет.
   Сейчас очень сложно предположить, каким оно будет, человечество, которое выдержит НИЧ. Продвинутое, прокомпьютеризированное или - наоборот, ограничившее роботов и, вообще, поставившее под жесткий контроль все, что связанно с электронным улучшением личности? Смысл испытания в том, что останется ли человек повелителем роботов или ситуация зеркально перевернется? Будут ли люди считать нормальным явлением киборгов? До какой степени можно становится киборгом, чтобы при этом еще оставаться человеком? И насколько может помочь киборгизированность человека в управлении роботами?
  
   Чтобы понимать что такое - чистый Искусственный Интеллект будущего нужно обратиться к следующей статье. Ведь ИИ - это не что-то неприкосновенное. Это то, во что техник может залезть с отверткой, а значит предмет вполне организованный человеком. На основании каких принципов? Конечно здесь нельзя обойтись без такой известной фамилии, как Тьюринг.
  
   Какая изобретательная картина общения с искусственным интеллектом! Читаю и поражаюсь.
   Это написал Сергей Щеглов, писатель-фантаст, работавший программистом:
   - Давай сначала познакомимся. У тебя есть индивидуальное сознание?
   - Только тьюринговское, - честно признался искинт. - Но если вы об имени, то меня можно называть Юрик.
   - А меня - Тема, - усмехнулся Калашников. - Вот тебе первый вопрос, Юрик. Искинты с тьюринговским сознанием могут стать прихожанами Техноцеркви?
   - Э-э-э... - замялся искинт, в один миг став очень похожим на человека.
   - Прихожанином может стать любое автономное существо, наделенное достаточным интеллектом, чтобы подать заявление, и достаточным самоконтролем, чтобы пройти установленные Искусы.
   - Какой там самоконтроль, когда по сотне вызовов в минуту? Я даже не знаю, сколько в Сети моих копий!
   - Тогда какой же тогда из тебя робоверец? - фыркнул Калашников. - Как ты искусы проходить будешь, если даже сам себя запустить не можешь?
   - Себя не могу, - возразил искинт, - а свою копию - пожалуйста!
   Рядом с висящим в воздухе нарисованным лицом появилось второе, размалеванное под рыжего клоуна.
   Но что же такое тьюринговское сознание? Оказывается писатель это понятие выдумал. В и-нете на этот счет ничего нет. Но - красивая формула.
   С обычным определением термина "сознание" сложно, а тут еще "тьюринговское".
   Осознавать себя мы можем по отношению к чему-то (Гёдель, противник Тьюринга рулит!). Поэтому правильно будет что-то вроде: наше сознание определяется идеалами, которые мы выбрали. И это действительно высшая психическая деятельность, как и сказано в определениях.
   Но на мой взгляд у нас с вами сознание может быть двух типов. 1. - это то которое "воспроизведение", как магнитофон. 2. - это озарение, как "нырнуть в реальность" - "сам себя запустить".
   Об этом так сказано:
   С точки зрения материализма человеческое Сознание есть субстрат головного мозга, продукт материи, порождение биохимических процессов, особого слияния нервных клеток. С точки зрения идеализма Сознание это -- эго, "Я", дух, душа -- нематериальная, невидимая одухотворяющая тело вечно существующая, не умирающая энергия.
   А тьюринговское сознание? Наверно, такое сознание у которого отсутствует нематериальная энергия. Нет озарений. Но, исходя из того, что делал Тьюринг, это сознание не отличить от реального, у которого есть озарения... про которое ты не знаешь - взялось ли оно из живого человека или из машины. Сознание полное загадок...
  
   В "Аристократе" роботы - не похожи на терминаторов. Или скажем так - не все. Большинство имеет полную схожесть с человеком. Что им мешает захватить мир потихоньку, незаметно? Ну, раз уж они такие самостоятельные.
   Захватывать нужно, поскольку мир устроен несправедливо благодаря некоторым монстрам-корпорациям... Тут можно сказать - но это же нехорошо, захватывать! Думаю, рано или поздно это произойдет. Официально или неофициально. А вот что будет в ядре искусственной цивилизации - вот это и будет определяющим.
  
   - Я называю твою первоначальную программу "Рассадник". Она действует в любом нашем роботе. В разной степени. Это зависит от настроек.
   - Если Рассадник - это программа. Тогда - ты - плод? Типа яблоко или редис?
   - Ты будешь так меня и называть? Редиской?
   Я задумался, хотя в его голосе слышалась ясная ирония, я решил, что вопрос серьезный. И пытаясь почувствовать смысл глобальных изменений, проговорил:
   - Получилась серьезная цивилизация. Солдаты без страха и эмоций.
   - Я предпочитаю говорить не "солдаты", а "агенты".
   - В этом есть некоторая спецслужбность, джеймсбондовость.
   - Такой уж у нас род деятельности, втираться в доверие и постепенно захватывать власть. Это иногда действует лучше, чем оружие.
   - Тогда тут лучше сказать вы не плоды, а - хищные хитрые растения.
   - Я знаю такие, - охотно откликнулся он. - Жирянка, непентес, росянка, саррацения... выглядят красиво, но пожирают насекомых и даже птиц.
   - Да, названия не ахти. "Армия росянок". Ха-ха. Давай назовем так дивизион ракетных установок!
   - Давай!
   На этом мозговой штурм закончился. Имена подыскивать не так уж и просто. Хотя интересно. Все эти рассадники, системы Х, классические системы... Новое Испытание Человечества - НИЧ. Или Хищные Хитрые Растения - ХХР. Армия Росянок - АР. Перспективы приспособить эти названия к новым линейкам производств превосходные!
  
   Конечно, фантастика и должна на это работать. Объяснять новые задачи для человечества и их решения. Но всегда находятся скептики, которые не понимают смысл фантастики.
  
   Вот увидел в ленте: Фантастику я не читаю. Бабушка в детстве запретила. Детективы, кстати, тоже. "Это всё паралитература, - безапелляционно говорила она. https://vlad-dolohov.livejournal.com/3095824.html
   Как мне кажется, автор не понимает, что если не любить фантастику, нужно не любить всю литературу
   Написал под этой статьей коммент: "литература - всего лишь отражение нашего мира. Фантастика на уровне жанра допускает постмодернизм и многие писатели к сожалению этим ограничиваются. Но все-таки фантастика не сводится к одному только постмодернизму. Если бы в мире отсутствовали чудеса, то я бы согласился с Вашей бабушкой. Но чудеса существуют, поэтому Ваша бабушка не права( Просто у фантастики свое собственное назначение. Только и всего".
   Я не особенно спорю с тем, что с литературой проблемы, вот когда-то писал о большинстве современных произведений:
   Современные романы - это не романы, а пачка рассказов, связанных между собой в размер романа. "Все, что мне пришло в голову по этой теме" - так должны отчитываться авторы о созданных ими произведениях. У них отсутствует идея, которая связывала бы разрозненные сцены в одно. Критики П. Вайль и А. Генис точно определили переход от традиционной роли литературы как "учителя" к роли "равнодушного летописца" как "нулевой градус письма".
   Нулевой градус письма, это уничтожение авторского взгляда... В таких книгах преследуется какая-то унитарная цель (типа рассказа о технике или о политических событиях...), но ничего нет о внутреннем мире, драматических переживаниях. История предсказуема и выглядит вроде поездки на сафари за трофеями. А в жанре фантастики нулевой градус письма равнодушного летописца - вообще на своем законном месте.
   Но все же. Главное в литературе - не жанр, а искренность. Так что должны быть прекрасные фантастические книги. Их как всякой хорошей литературы мало, это да... Но...
  
   Не люблю определений вроде фантастика - это форма футорологии. Фантастика и есть фантастика. Предупреждающая литература. Форма пророчества, тогда уж.
   Но с чего все начиналось? Как начиналась цифровая революция? В 19-м веке произошел цифровой переворот. А мы про него нечего не знаем. Это большой непорядок, потому что мы должны понимать в каких обстоятельствах зарождался тот процесс, который идет сейчас. Какие у него опасные возможности "свернуть". Итак, первая цифровая технология, как это видит Эрик Дэвис в своей книге!
  
   У него интересная теория из-за чего в 19-м веке стали популярны оккультные практики. Вспомним, в это время оккультизм приобрел такую популярность, что почувствовали даже в России.
   Толчком для появления оккультных досок по его мнению стало изобретение телеграфа Морзе.
   24 мая 1844 года была послана первая депеша между Вашингтоном и Балтимором по способу Морзе с текстом "Дивны дела Твои, Господи".
   ... днем Америка уверенно использовала телеграф для передачи скандальных коммерческих новостей, а ночью американское сознание боролось с призраками. В 1848 году семейство Фокс начало слышать жуткие постукивания и загадочные удары в своем скромном домике в Гайдсдейле на севере штата Нью-Йорк. ... сестры Фокс сделали нечто беспрецедентное в анналах спиритической истории: они стали стучать в ответ. Для того чтобы улучшить связь, сестры уговорились с духом -- предположительно, убитым торговцем, чьи кости лежали под домом, -- отвечать на их запросы простым кодом. Один удар -- "да", два -- "нет": призрачное эхо точек и тире, вскоре понесшихся по проводам через страну.
   Домик в Гайдсдейле открыл дорогу спиритизму, течению эпохи модерна, утверждавшему возможность обмена информацией с мертвыми, которое вскоре приобрело такую популярность, что стало представлять угрозу для христианского мейнстрима. К 1870-м годам в США было уже приблизительно 11 миллионов спиритов и без счета по всему остальному миру, многие из высших классов. Начавшись с элементарной астральной телеграфии сестер Фокс, спиритические способы связи вскоре значительно усовершенствовались: сложные алфавитные коды, грифельные доски, "спиритоскопы", автоматическое письмо, планшетки для сеансов и, разумеется, человеческие голосовые связки, обычно женщин-медиумов.
   Что еще добавить?
   Система Морзе была не просто электрической (и, следовательно, не просто предельно эффективной в своей мгновенности); она была цифровой.
   "Цифра" даже при первом появлении перевернула весь мир. Причем моментально сделал его антихристианским. Хотя в самой "цифре" мистического ничего нет. Просто цифровая информационная реальность - это очень сложная штука для человечества. НИЧ, я бы сказал. Это Новое Испытание Человечества смогут выдержать только подготовленные люди)
   Ну и я напомню о том, что такое спиритизм:
   Спиритизм в различных формах существовал с незапамятных времен, особенно процветал в языческих странах. В примитивной форме он связан с глубоким невежеством, суеверием, невероятной безнравственностью, грубым идолопоклонством и самой ужасной жестокостью. В древней Ассирии, в Египте, Вавилоне, Греции и Риме были известны и распространены различные формы магии, астрологии, гадания и вызывание духов. Но Своему избранному народу Бог запретил заниматься всем этим: "Не должен находиться у тебя проводящий сына своего или дочь свою через огонь, прорицатель, гадатель, ворожея, чародей, обаятель, вызывающий духов, волшебник и вопрошающий мертвых. Ибо мерзок пред Господом всякий, делающий это" (Втор. 18:10-12). Другой стих подобен предшествующему: "И когда скажут вам: обратитесь к вызывателям умерших и к чародеям, к шептунам и чревовещателям, тогда отвечайте: не должен ли народ обращаться к своему Богу? Спрашивают ли мертвых о живых?" (Ис. 8:19).
   Спиритические сеансы очень опасны. Под видом вызываемых "духов", всегда (!) являются демоны (участие злых духов в спиритических сеансах признавали даже сторонники спиритизма, такие ученые, как Фехнер, Перги, Бутлеров и др.) Христианская церковь относится к спиритизму как к тяжкому греху: каждый, кто будет практиковать спиритизм или гадание, попадёт в ад. Само занятие спиритизмом может привести человека к одержимости бесами.
   И если какая душа обратится к вызывающим мертвых и к волшебникам, чтобы блудно ходить вслед их, то Я обращу лице Мое на ту душу и истреблю ее из народа ее.(Лев. 20:6,27).
   Святитель Феофан Затворник пишет: "Спиритизм - прямо бесовщина, ничем не покрытая. Тут осязательная нечистая сила. Кто тут действует, можно судить по явлениям. Да они и сами не скрывают, что суть бесы".
   Преподобный Амвросий Оптинский писал о спиритизме: "Спиритизм есть не что иное, как прелесть вражеская. Это учение есть общение людей с духами, но, разумеется, с духами не света, а с духами тьмы..."
  
   Теперь перепрыгнем в будущее. Допустим человечество сохранилось. И даже не захвачено андроидами. Это же какая перспектива! Если мы будем хорошо трудиться, отвергая повороты истории к деградации, которые неминуемо будут появляться на пути НИЧ, если человечество выдержит испытание, то мы можем стать настоящими творцами!
  
   Представьте себе, что технологии (в конце времен) достигли такого уровня, что все человеческие показатели были не просто достигнуты андроидами, но и перевыполнены. То есть все человеческие дела полностью и в совершенстве освоены роботами. (с тьюринговским сознанием) Мир стал конечным, исчерпаемым через точную модель вселенной. Трудно представить. Но.
   Это путь суперразвития ИИ без сингулярности.
  
   Св. Максим Исповедник, опираясь на Григория Нисского, в 7 веке разработал учение о том, что всякая вещь и всякое живое существо имеют своё особенное призвание, логос, а человек обладает ещё и свободой выбирать способ его осуществления, тропос.
   Миссия же человека состоит в том, чтобы помочь всем прочим творениям осуществить их логосы; и от него зависит, будут ли они осуществлены наиболее подходящим и благим способом.
   На человеке лежит ответственность придать смысл существованию всего нечеловеческого - животных, растений, вещей, планет, звёзд, бесконечной чёрной пустоты. В это верили носители всех, даже самых экзотических модификаций христианского этоса, включая американских посткальвинистов и советских коммунистов.
   https://yuritikhonravov.livejournal.com/330762.html
  
   Вывод из сказанного: роботы - это неживая, возможная наивысшая форма существования интеллекта, искусства, науки. На человеке лежит ответственность за придания смысла этой совершенной, но неживой природе.
   Будем считать это светлым будущим. Отмечу только, что здесь не даром упомянули неудавшийся вариант эволюции - советских коммунистов. Многое было создано, много было успехов в советское время, глупо это отрицать, но система не выдержала. Если уйти вглубь истории, то можно вспомнить и Византийскую империю - величайшую по времени существования и по тем дарам, которая она смогла дать цивилизации. И она "сломалась". Возможно путь к светлому будущему несколько другой. И возможно не в тех масштабах. Но обязательно в рамках сказанного св. Максимом Исповедником.
   Приготовления современных властей Земли - это нечто совсем другое. И мне кажется, что весь последующий материал просто криком кричит о том, что это неправильный путь, который нуждается в том, чтобы его отрегулировать.
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
   ГЛАВА 2. Модернизация человечества. Новый порядок.
  
   Процитирую огромный и полезный труд Сергея Георгиевича Кара-Мурзы 'Манипуляция сознанием. Век 21':
   Роль Франции.
   Став инструментом буржуазных революций, манипуляция сознанием с самого начала получила щедрое финансирование класса собственников. Когда этот класс пришел к власти и создал свое принципиально новое, буржуазное государство, деятельность по манипуляции сознанием получила поддержку и защиту государства. Если полезно для дела, власти позволят бунтовщикам погромить мэрию или даже дворец президента, но никогда не пустят в телецентр.
   Разумеется, господствующее меньшинство старается не допустить массы к знанию доктрин и технологий манипуляции их сознанием. В основном это достигается щедрым вознаграждением "тех, кто с нами" и бойкотом "тех, кто не с нами".
   Доктрины и развитые теории манипуляции сознанием сложились недавно, уже в XX веке, но главные камни в их основание были заложены уже теми, кто готовил буржуазные революции в Европе. Ведь фокус был в том, чтобы сделать эти революции чужими руками ("пролетариат борется, буржуазия крадется к власти"). Надо было буквально натравить простого человека на "старый порядок". Во всех странах Запада, где произошли великие буржуазные революции, ученые, философы и гуманитарии внесли свою лепту в это программирование поведения масс. В Англии - ньютонианцы, которые из новой картины мира выводили идеи о "естественном" характере конституции, что должна ограничить власть монарха ("ведь Солнце подчиняется закону гравитации"). Ученый и философ Томас Гоббс развил главный и поныне для буржуазного общества миф о человеке как эгоистическом и одиноком атоме, ведущем "войну всех против всех" - bellum omnium contra omnes.
   В наиболее чистом виде манипуляция сознанием как организованная кампания сложилась во Франции. Здесь общество было подготовлено к слому "старого порядка" полувековой работой Просвещения. Помимо великого дела по освобождению мышления человека и освоению им нового, научного мировоззрения, деятели Просвещения осуществили глубокое воздействие на сознание в чисто политическом плане. У той революции были вдумчивые наблюдатели. Один из них - англичанин Э.Берк. Свои наблюдения он собрал в книге "Размышления о революции во Франции". Вот что касается прямо нашей темы:
   "Вместе с денежным капиталом вырос новый класс людей, с кем этот капитал очень скоро сформировал тесный союз, я имею в виду политических писателей. Немалый вклад внесли сюда академии Франции, а затем и энциклопедисты, принадлежащие к обществу этих джентльменов.
   Писательские интриги несколько лет назад создали что-то наподобие регулярного плана разрушения христианской религии... Что не удавалось достигнуть на пути к их великой цели с помощью прямого или немедленного закона, могло быть достигнуто обходным путем - благодаря общественному мнению. Чтобы управлять общественным мнением, необходимо сделать первый шаг - оказать давление на тех, кто руководит. Они задумали методично и настойчиво добиваться этого всеми средствами литературной славы... Для восполнения недостатков аргументации в ход пошли интриги. К этой системе литературной монополии присоединилась беспрестанная индустрия очернительства и дискредитации любыми способами всех тех, кто не вошел в их фракцию...
   Писатели, особенно когда они действуют организованно и в одном направлении, оказывают на общественное мнение огромное влияние...".
   Во Франции денежные тузы привлекли литераторов и ученых. Орудием богачей стало именно то, что им враждебно, - стремление человека к равенству и справедливости.
   Во Франции впервые появилось слово идеология и была создана влиятельная организация - "Институт", в котором заправляли идеологи. Они приняли в члены Института поднимающегося к власти Наполеона. В свою очередь, и он правильно оценивал важность этого союза и, будучи уже членом Директории, подписывался "Наполеон Бонапарт, член Института".
   Отметим, что уже первые специалисты, которые назвали себя идеологами, определили две главные сферы духовной деятельности человека, которые надо взять под контроль, чтобы программировать его мысли, - познание и общение.
   Именно в ходе Французской революции идеологи нового общества поняли, что главным средством власти будет в нем язык. Здесь сознательно пошли на планомерное, как в лаборатории, создание нового языка. Первопроходцем здесь был Лавуазье, который создал язык химии, но философское значение этого далеко выходило за рамки науки (кстати, английских богобоязненных химиков смелость Лавуазье ужаснула).
   Одним из первых крупнейших дел Французской революции в создании нового мироощущения для масс была разработка метрической системы мер. В ней участвовали виднейшие ученые и идеологи. С помощью этой системы мер были связаны сферы познания и языка. С помощью этого нового "языка точности" правящий слой стал господствовать над мыслями и словами о самых фундаментальных категориях бытия - пространстве и времени. Видный французский философ Мишель Фуко, который взялся за "раскопки смыслов", создавших современный Запад, утверждает определенно: "язык точности" (язык чисел) совершенно необходим для "господства посредством идеологии".
   Тогда же современное общество стало создавать важнейший для господства класса собственников механизм - школу нового типа. Эта школа с первого класса делила поток учеников на два "коридора" - одни воспитывались и обучались так, чтобы быть способными к манипуляции чужим сознанием, а другие (большинство) - чтобы быть готовыми легко поддаваться манипуляции. Школа стала фабрикой, "производящей" классовое общество.
   Весь XIX век - это история того, как идеологи всех направлений (но все в рамках одной общей платформы - индустриализма, основанного на вере в прогресс и законы общественного развития) черпают доводы из неиссякаемого источника, науки. И превращают их в идеологическое оружие с помощью специально создаваемого языка и числа.
   XX век - время создания крупных теорий и доктрин, а затем разработки на их основе мощных технологий манипуляции. И, конечно, время использования этих технологий в практике борьбы и господства.
  
  
   Ничего не меняется. Власть по-прежнему берется через познание и общение. Классом собственников по-прежнему не принимается техническая реальность с не работающим законом Мура. Вместо этого выстраивается радужная картина будущего, где нас ждет супер ИИ и бессмертие. О чем я как раз и писал выше. Вопрос кстати о теории параллельных вселенных - а она такая же научная? Или тоже была создана для чьих-то интересов?
   Ну и конечно общение, язык. На Украине работа по этому пункту видна самая что ни на есть очевидная. Вытравливание русского языка - это вытравливание русского влияния. Но тут даже не нужно особенно говорить о языке, когда общением у нас занимаются супер-мега-корпорации типа Фейсбука, Ютьюба и других сервисов. Общение если даже сегодня не под контролем, то хотя бы сосредоточено в чьих-то руках, а значит со временем все равно окажется под влиянием. И цензура таким образом - это дела не такого уж и отдаленного будущего. Собственно, уже очевидно, что контролировать эти соц.сети теоретически можно. О чем нам говорит закрытие канала Дональда Трампа в твиттере. Собственно, контроль процессов общения уже в действии.
   Говоря о том, как нужно изменить человека и человечество, чтобы привести его в ДНМ конечно же говорят о такой характеристике, как IQ. Остается только удивляться наивности таких футурологов.
  
  
   IQ 50000
   Когда я читаю про то, что технологии создадут Новый Мир, как например у Алекса Росса в "Индустрии будущего" или у Шваба, то думаю, как же сильно выродилась наука на Западе. Хотя это всего лишь подпевалы демократов в США.
   Я понимаю - да, тоталитарный Новый Мир демократы создать могут, этого у них не отнимешь, для этого особенно ума и средств не требуется, но такой (светлое будущее), про который кричат Росс и Шваб - "для людей - инженеров и рабочих" - нет.
   Вот взял почитать Леонгарда, может быть наука Запада еще уничтожена не до конца?
   Вот он пишет про IQ 50000 у машины. И восклицает - что тогда будет? Да ничего не будет. Они не нужны никому эти 50000. Для жизни хватает гораздо меньшего количества единиц интеллекта.
   Леонгард кричит о том, что в ИИ-теме - тьма и бездна, ну страшно же. Я думаю, что существует предел всем наукам и искусствам. Или так скажем - максимум, про него я и писал в "Аристократе".
  
   Я буду говорить сейчас о не очень-то приятных вещах. Но настолько очевидных, что становится странно, как эти темы могут оставаться незаметными. Итак, все просто. Людей всегда готовят к чему-то. Делают новые проекты. Втягивают нас в них. И все время меняют мировоззрение. Делают новых людей, чтобы мы могли поместиться в чьем-то проекте. Это может происходить под какими угодно флагами, под какими угодно идиотскими идеями, типа IQ 500000, или если посмотреть в целом - под лозунгами четвертой Технической революции. Но главное одно - все время человечество делают новым, меняют.
   В этом нет ничего удивительного - так все устроено уже долгое время. И как мы понимаем локомотив процесса - искусство, а важнейшее из всех искусств - кино)
   Я хотел бы быть не прав, но благородная идея массового кино не что иное как "убить"! Не "построить", не "организовать", не "улучшить", а убить! Это наверное какой-то компенсатор социальной несправедливости. Чтобы что-то узнать о социальной несправедливости нужно покататься на такси, если таксист разговорчивый, он будет непременно говорить о бесконечных проблемах.
  
   Вчера таксист мне вчера раскрывал глаза на то, что государство берет с литра в виде налогов 75%. (На самом деле - 71%, акцизов - 22%) Да, налоги - это, наверное, самое больное место нашей страны. Говорили еще о том что многие заводы были закрыты, так и не открылись. И о том, что прессуется всякая возможность организовать что-то полезное для людей и зарабатывать. Действительно у нас действуют те же принципы, что и в колониях - производства задушены, работают только центры. Причем центры разные. Например, центры металлургии - Челябинск и Магнитогорск. Или вот: до сих пор летают Боинги вместо наших самолетов. Что-то отдано местным олигархам, что-то зарубежным. Мега-корпорации охренели вконец, уже не просто делают деньги с большой выгодой, но и устанавливают глобальную повестку дня. Такое ощущение, что наша экономика частично законсервирована и ждет своего времени...
  
   Все это в подробностях можно описать только в другой книге, с другим названием. Я только говорю о том, в каком мире рождается новый человек. И о том, что это именно глобальные корпорации сейчас занимаются творением нового человека. А процесс идет.
  
   В дальнейших рассуждениях о том, кого делают сейчас из нас невозможно обойтись без числа Шеннона. Странно, это вроде техническое понятие - сингулярность, а глава, в которой я собираюсь о нем написать - модернизация человека! Интересно, но сингулярность - термин, который постепенно переходит из технической области в общественную. Закон Мура перестает работать, а идея экспоненциального, взрывного развития остается. Причем ее активно продвигают какие-то силы. Цель - именно модернизация человечества.
   Так что же такое это число Шеннона? Что неизбежно для наших потомков? Вспомним как машины побеждают игроков-людей в шахматы и более сложные игры. И конечно разовьем ситуацию:
  
   Если бы команда Deep Blue не была столь успешна в решении программной задачи, компьютер все равно бы победил позже -- просто за счет огромной вычислительной мощности.
   Невозможно отказать себе в том, чтобы не сделать попытку чем такие победы машины над человеком приведут. Вот и давайте подумаем строго логически.
   1. Представим, что компьютер просчитал все шахматные ходы.
   2. Шахматы - это сложная игра. Количество возможных комбинаций - 10 в 120-й степени. (Число Шенона)
   3. Мироустройство - тоже сложная штука. Количество атомов во Вселенной от 4?10*79 до 10*81. А число их комбинаций не подается вычислению... Но если считать не все комбинации - а только осмысленные (поскольку мы живем в разумной вселенной)? Это количество возможно посчитать? Да.
   4. Если компьютер смог просчитать шахматы, то сможет просчитать и все мироустройство.
  
   Вуаля! Все мироустройство просчитано компьютером! Все ходы, все слова, все дела, все мысли могут быть прочитаны и воспроизведены! Что это? Разве не сингулярность?
   Сингулярность -- апокалиптическая идея, изначально предложенная Джоном фон Нейманом, одним из создателей цифровых вычислений, и разъясненная такими деятелями, как Вернор Виндж и Рэй Курцвейл. Существует множество версий фантазии о сингулярности.
   Никто не хочет смоделировать такую ситуацию?) Не знаю, возможно она уже где-то смоделирована (в какой-то фантастической книге)?
  
   Вот и все, всех посчитают. Причем буквально. Соберут информацию, необходимую для принуждения. Назовут этот феномен каким-нибудь новым термином вроде "Число Неймана". А более детальное изучение вопросов никому будет не нужно. Если только не обязать изучать внутренний мир людей, чтобы его учитывать. Как вы, мой читатель, оцениваете вероятность того, что внутренний мир людей будет учтен руководителем планеты Земля? Зачем им это надо? Вообще знать внутренний мир множества людей - это хорошо для руководителя, я уже об этом писал. Тогда можно принимать решения, учитывая мнение людей. Но в планах развития сегодня совсем не учет мнения, а управление им, принуждения или манипуляции.
  
   Какими нравственными ориентирами будет руководствоваться будущие руководители? Руководитель? Трудно удержаться от того, чтобы не привести здесь в пример одного конкретного, очень яркого Представителя власти - канцлера Меркель, которая уже не у дел, но которая сделал очень много для приближения будущего, о котором я говорю.
  
   Меркель на пути к сверхобществу
   Читаю новости:
   В окончании действия договора о ракетах средней и меньшей дальности (ДРСМД) виновата Москва, заявила канцлер ФРГ Ангела Меркель на пресс-конференции в Берлине.
   И параллельно знакомлюсь с таким философом, как Александр Зиновьев. И надо же какое совпадение. Он напрямую комментирует поведение Меркель! В книге "На пути к сверхобществу", где автор решил наиболее подробно описать устройство существующего социального мира.
   "Если человек хочет добиться успеха, первое, что он должен сделать, это полностью очиститься от внутренней моральности и развить моральную мимикрию, т. е. способность использовать внешние формы морального поведения как средство сокрытия своей неморальной сущности и как средство в поведении по законам коммунальности".
   Зиновьев проделал титанический труд. Он описал цивилизацию, не забыв даже и методологию. Тема внеморального рационального расчета идеально подходит политикам. Всем политикам вообще. Однако философ оставил немного и обычным людям:
   "Хотя законы рационального расчета, повторяю, вполне естественны, люди предпочитают о них помалкивать и даже скрывают их. Людей веками приучали облекать свое поведение в формы, приемлемые с точки зрения моральных и других ограничителей, и скрывать законы его как нечто предосудительное и даже преступное".
   Конечно, в нашей жизни это есть. Холодный расчет должен быть всегда. Я всегда в таких моментах вспоминаю св. Александра Невского, который оказался между ордой и католиками, ему пришлось делать сложный выбор... Но вопрос в том: насколько в своем рационализме человек может быть уверен? Вдруг расчеты неверны, такое тоже бывает? Неужто стоит основывать всю свою жизнь на сухом и безжизненном расчете? Не знаю, русский человек на это не всегда способен.
  
   Ну вот, все просто, я повторю, что должен сделать новый человек, ну не знаю, человек 22-го века: очиститься от внутренней моральности и развить моральную мимикрию, жить холодным расчетом.
  
   Мы еще вернемся к Меркель. Но прежде два слова о Грефе. Этот деятель невероятно активен и (вот, удивление!) не ограничивается только одним Себранком.
  
   Греф сказал так: Мы всегда считали, что наш главный актив - это люди. Сегодня главный актив - искусственный интеллект. Он дает намного больше стабильности и независимости.
   Что вообще Греф подразумевает под словом "главный актив" (- ИИ). Исполнитель? То есть то счастливое человечество, у которого ИИ будет исполнителем - они будут владельцами жизни ничего не производя? Сколько их будут - миллиарды или лишь десять человек?.. Или речь об ИИ идет не только как об исполнителе, но и к примеру - как о главной экономической или политической силе, как источнике новых правил?
   Греф убежден: все, что связано с взаимодействием человека и робота, - это профессии будущего. Это касается не только интерфейса, но и психологии роботов... Нам ещё предстоит научиться выстраивать отношения с неживыми объектами, - заключил Герман Греф.
   То есть неживые объекты будут включены в социум? Прямым текстом это не сказано, но во всяком случае в этой лекции Грефа есть некая двусмысленность, которая позволяет подумать всякое. Вот Греф отвечает на вопрос газеты:
   РГ | Многие говорят, что теперь вы меньше либерал, чем пять лет назад. Вы бы с этим согласились?
   Греф | Я теперь еще больший либерал.
   "Больший либерал" - это как? А так, что он уже не либерал. Либерализм упирается своими корнями в гуманизм, который в период Ренессанса бросил вызов власти католической церкви. Гуманизм - это главный и основной закон, нерушимый со времени Просвещения.
   А что следует из заявления Грефа? То, что гуманизм - это прошлый век! Главным активом отныне не являются люди! Главный актив теперь - ИИ! Таким образом Греф вывел себя из числа гуманистов и либералов! Не надо теперь считать его ни тем ни другим!
   То, что заявил Греф является сектантством по отношению к либеральной идее. В свое время человечество пережило в истории такой момент, когда "душа" уступила место "психическому аппарату". Сейчас тенденция когда "психический аппарат" должен уступить место "машинной программе".
   Легко и ненавязчиво он разрушил в своих словах фундаментный закон либерализма, который несколько сот лет действовал неизменно.
   Аспектов здесь, конечно, много, но вот сразу приходит на ум такой вопрос - а что делает этот человек в госструктуре с таким подвижным мировоззрением? Сегодня людей - на второе место, а завтра? Государственный проект по снижению рождаемости? А то может быть вообще - по уменьшению численности населения России? Инъекции, электрические стулья, гильотина, расстрел, химические добавки в пищу, сжигание, уничтожение городами - что будет следующей идеей нового технологического проекта?
  
   К сожалению нужно констатировать, что либерализм никогда не был законченным явлением. Это переходная форма к чему-то более серьезному. Причем не к лучшему, а к худшему. Либералам всегда более нравится необразованность и разрушение.
   Теперь возвращаемся к Меркель. Канцлер Германии продемонстрировала, что новый человек 22-го века - это просто. Очень просто.
  
   Как заявила канцлер ФРГ Ангела Меркель, история с Навальным является попыткой убийства при помощи нервно-паралитического агента.
   Сомнений у немецкой стороны в том, что блогера отравили "Новичком", нет.
   Яд "Новичок" выявлен в организме Навального абсолютно точно, сомнений в этом нет, заверила Меркель. По её словам, таким образом блогера хотели заставить замолчать.
  
   Казалось бы - ну что тут такого? Это совершенно рядовая новость. Да, если бы не новая реальность, которая во всем противоречит здравому смыслу.
  
   Получается Россия отдала Германии Навального, позволив найти на себя улику? А правительство Германии молчит в ответ на простые и прямые вопросы по поводу этого "отравления" только из-за своей белой пушистости?
   Идиотизм ситуации понятен всем. В России и в бывшем ГДР... Но моя статья не про это.
   Представьте, что фабрика вопиющих, самопальных, очевидных фейков находится внутри сознания одного человека. Ему прямо впрыскивают эти "данные" без возможности проверки. Трудно назвать такую жизнь полноценной, когда вы даже не будете догадываться о лживости получаемой информации. Что это будут за оценки, решения, поступки, основанные на непроверяемой лжи? Страшно представить.
   Общество ждет сингулярности в мире машин, в мире ИИ. Но это фантастика. Дело очень отдаленного будущего. Пища для развлечения ума. Сингулярность нас ждет тогда, когда общество захлестнет поток непроверяемой лжи. Когда большинство/все в обществе будут составлять люди, которые не могут или не хотят проверить правдивость. И в силу этого власть на Земле приобретет неуправляемый характер. Власть станет полностью безнаказанной, авторитарной. Что в свою очередь приведет антихриста.
   Мы думаем, что антихрист - это далеко. Но это не так. Посмотрите на выступление Меркель и вы увидите, что это активное содействие антихристу. Приближение сингулярности, которая будет носить не отвлеченный характер.
  
   Сейчас мы еще можем делать такие оценки как в следующей статье, но это ненадолго:
  
   Макрон и Меркель в свете художественной правды)
   Думал кого напоминают мне это двое. По силе своей наглости. Когда говорят, что моряки украинских кораблей осуществивших провокацию в Креченском проливе должны быть отпущены домой.
   Одно то, что "честные и правильные" главы евро-государств не заметили, что было нарушение гос. границы России (серьезное преступление вообще-то) говорит о них как о проходимцах, а не о как серьезных политиках...
   Но главное-то! - вопрос похожести не снят. В смысле большой художественной правды. И я конечно понял, кого они мне напоминают:
   Кота Базилио и Лису Алису.
  
   Мир всегда находился в борьбе. В борьбе правды и неправды. Раньше только не было такой остроты. И все благодаря новым технологиям.
   Да этими технологиями "новых людей" пронизаны все современные подкормленные протесты!
   Вот, Владивосток.
   Дегтярев, исполняющий обязанности губернатора, вышел к людям для беседы.
   Содержание беседы кратко - Фургал такой хороший был! Он очень хорошо работал! Только у нас проблемы с медициной и топливом! С детьми негде отдохнуть! Огромные счета за ЖКХ! Это длится годами! Мы уже давно плохо живем.
  
   Почему это становится возможным? Тут простая психология, которая оказалась хорошо изучена учеными и втолкована специальным людям, чтобы они могли воспользоваться невидимой частью айсберга человеческой психологии:
  
   Часть наших ощущений является плодом нашей в-свое-время-проведенной-умной-деятельности, а часть примазывается к ним.
   Плохо, что мы не можем контролировать всю свою мысленную деятельность, думаем как правило "пятачком" чувств... Это хорошо видно, когда у нас есть цель. В процессе работы над целью как правило появляются помыслы. Надо быть сильным человеком, чтобы преодолеть их...
   Хорошо то, что проходит через сознание. К примеру жениться или выходить замуж нельзя доверять ниже-сознательным чувствам.
   У нас благодаря СМИ вообще не принято что-то осознавать. Нет такой культуры.
  
   Для того, чтобы перейти на полную ложь сильным мира сего еще чего-то не хватает. Возможно, еще не все население обеспечено дешевыми возможностями. Или это терки внутри элит. Но процесс идет.
  
   Пресс-конференция Путина. Медицина. Вопрос не прозвучал
   Вопрос прозвучал о зарплатах врачей. 100-50 тыс. И Путин еще рассуждал как бы эти сумму поднять.
   Об очередях. Хотя в вопросе это было, Путин почему-то про это не ответил, хотя вопрос как раз актуальный. К специалистам можно попасть как минимум через 3 недели. И что же?
   А то, что самое главное не прозвучало: а не пора ли ограничить платную медицину? Желательно безболезненными методами. И вот тогда очереди в поликлинику сократятся.
  
   Пожалуйста, это пример уже не такой далекий от нас как Меркель и Макрон. Руководитель нашей страны имеет возможность замыливать актуальный вопрос. Больше и не нужно - здесь умолчать, там не договорить... и вуаля - сингулярность.
  
   Можно мир перевернуть так как ты это хочешь. Что мешает обществу перенастроиться?
  
   При желании, наше ТВ может быть влегкую оккупировано всякими антироссийскими и антирелигиозными гражданами. Это, например, показывает история с сериалом о Зулейхе. Телеканал Россия1 устроил разгрузку патриотическим темам и вписался в прямо противоположный лагерь. Повторяюсь, сериал не смотрел. Но та фейерия, которая происходила в 60 минут в пятницу - одна говорит о многом. Либшизы было настолько много на минуту этой передачи, что ее представители даже успели поспорить между собой! Умудренный борец с Россией и с православием учил более молодых своих товарищей поменьше стесняться своих настоящих мыслей - так я понимаю их внутренние споры. Видно, поменьше быть разборчивыми в средствах.
   Но самым страшным было то, что ради проталкивания своего пахнущего продукта телеканал пригласил только тех, кто готов был сказать "добро" сомнительному сериалу. То есть поступил тоталитарно. Хотя и очень западно-коммерчески, пиаря сериал. Тут интересная смычка - капитализма и тоталитаризма. Очень рядом две эти вещи.
   Кто мне скажет, что подобный сценарий - уже не ради пиара своего дурнопахнущего продукта - а в совершенно других обстоятельствах - не может повторится? Вот решит кто-то наверху, в правительстве, унавозить либшизой все каналы. Установить новую идеологию в стране, ориентированную на Запад. И все будет. Будут тогда Учители, Анашкины, Смирновы, Навальные государствообразующими медийными личностями, а не как сейчас - маргинальными отщепенцами.
  
   И еще.
   На волне коронавируса в России закрывались храмы в Петербурге и в Москве. Не священноначалием, а властями! Запрещался Крестный ход на Ганину Яму. Ничего не напоминает?
   Но давайте подумаем. Без всякой глобальной инфекции - возьмет какой-нибудь товарищ в верхах и скажет - мы завязываем с религией. Скабеева вот не считает зазорным поиздеваться над Пасхой на федеральном канале, говоря эксперту, что он не успел покрасить яйца из-за того, что храмы служили в закрытом режиме. Что, сложно будет прийти мысли о преследовании верующих в нынешних обстоятельствах или без них? Не факт. Вообще, не понятно, что удерживает власти от того, чтобы бороться с религией. Ведь по православию уже нанесено несколько глобальных ударов, начиная с ПуссиРайот. Сейчас еще один удар по православию. Люди уже вполне настроены. Патриарх ничего не предпринимает, кто беззубых попыток молиться за жертв СПИДа и дорожно-транспортных аварий. Что мешает обществу "перенастроиться"? И начать закрывать храмы?
  
   Новых людей можно сейчас без проблем вычислить в сети.
  
   Признак врага в сети
   Это конечно же: патологическая ненависть к Родине.
   На Украине находятся несколько групп британских военнослужащих из секретной 77-й бригады и про проект МИ-6 под кодовым названием "Integrity Initiative", которых слили анонимусы. Но насколько я помню, таких частей еще дофига - и в Литве и в Латвии и в Эстонии. Короче, когда в сети против нас ведется война довольно большим количеством ботов не будем недотрогами. Нужно понимать, что странный человек, который прикидывается русским, но с грубостью пишет во вред России вполне может оказаться ботом.
   На сегодняшний день такие боты действуют максимально грубо и прямо в открытую умудряются ненавидеть страну в которой выросли. Они как правило не думают, а просто работают унитазом для слива фекалий на Россию.
   Особо выделю. Нельзя воспринимать конструктивную критику как действия бота. Российские власти есть за что критиковать, сам критикую постоянно. Но в действиях иностранных ботов и таких разумных критиков есть разница. На сегодняшний день, повторюсь, они действуют очень грубо.
   Я приведу пример, из шоу, которые набили уже оскомину и которые я почти перестал смотреть. Я имею ввиду 60 минут, Вечер с В. Соловьевым, Время покажет... В них ведь подобные боты спокойно присутствуют и выражают именно такие откровенно предательские мысли. Я понимаю там гостей с Украины - их СБУ пасет, но люди с нашим гражданством - российским, которые исторгают их себя бред про военное вторжение России на Украину (Гозман, например) - это дикость. В такие моменты я думаю, а не могли бы они еще ярче озвучить то, что работают на иностранные государства? А еще бы хорошо было в такие моменты помещать на них титр: "работает на США" - вот было бы не плохо, но это я размечтался... В сети такие личности не столь известны, их больше, они незаметнее, но они есть.
   В общем я к тому, что эти боты, а по другому сказать агенты иностранных разведок общаются прямо с нами (хеллоу глобализм). И не нужно думать, что это просто какие-то глупые люди, нет, это вполне возможно наши враги.
  
   Какую роль во всем этом будет играть анонсированный Грефом "новый актив" - ИИ? Для этого нужно почитать книгу видного деятеля новых технологий - Шваба. "Четвертая промышленная революция". О тут много интересного, покруче книги про мошенниках)
  
   Автор -Шваб. У книги - рекомендация Грефа.
   Первая промышленная революция. 1760 - 1840 Паровой двигатель.
   Вторая промышленная революция. 19-20 век. Электричество.
   Третья. с 1960-х. ЭВМ.
   Шваб считает, что на основании ЭВМ начинается четвертая пром.революция. И это будет по мнению Шваба не очень понятно, что. Такое ощущение, что автор пытается сделать фейковую революцию. Я то понимаю, что главным продуктом и драйвером четвертой пром-революции должен стать ИИ, но об этом в книге не говорится. Причина понятна. Тот ИИ, которые доступен ныне не тянет на революцию. Так что изначально я начинаю понимать, что с книгой что-то не так, она описывает скорее не промышленную революцию нового мира, а чьи-то хотелки. Причем лживые.
   По его мнению мы типо на грани эпохального глобального изменения. Вместо того, чтобы развеивать первые сомнения читателя автор принимается их усугублять. Это настораживает все больше. Вот что он говорит:
   Рассуждая как с нулевыми затратами раскрутились Инстаграм или Вацап, Шваб утверждает (или по заблуждению или намеренно), что выгодоприобретателями четвертой пром.революции являются инженеры, изобретатели, правда хотя бы инвесторов в список включает. Инженер!? Выгодоприобретатель? Ну очень смешно.
   И дальше недоверие к автору все более обостряется. Ибо в основу глобальных изменений он вносит интернет вещей и биткоин. Интеренет вещей - это жалкое подобие идеи моделирования реальности, как я понимаю. Но идея и название у них глупые, практическое значение они выжмут какое им надо. А что же, им надо?
   Вот они и завели свою глобалистскую песенку: цепочки блоков основаны на доверии и минуют центральный регистр. Ну а как же еще им управлять государствами? Я уже читал эти идеи в другой книге на эту же тематику. "Индустрия будущего", называется.
   Так вот, биткоин как раз из этой серии цепочек блоков, минующих центральное управление. Биткоин регистрирует финансовые сделки с цифровыми валютами, но в будущем предполагается, что это будет регистратор всех важных для человека сторон жизни - рождение, смерти, образования, голосования, страхования, медицинских услуг. Это способ легализации без государства. Круто придумано. Регистрация происходит в глубинном государстве.
   Убер тоже из этой же серии, что и биткоин. Все удивляются его живучести при грандиозных убытках. А видно кому-то нужен этот убер.
   Но это я отвлекся, что еще о книжке. Далее в книге рассуждают о синтетической биологии. Предлагается в будущем регулировать организмы путем записи ДНК.
   В инновациях: город без светофоров, имплантируемый телефон, робот в составе корпоративного совета, одежда, очки, подключенные к сети... Все это с высокого долей вероятности к 25-му году.
   Рассуждая о замедлении роста экономики они придумывают любую причину, только не настоящую - пузыри ими и созданные. Убер тот же.
   Короче, делаю удручающий вывод о всей книге: это бред глобалистов, тут даже феминизм есть.
  
   Вот и все. Роль ИИ - оформлять деловые сделки минуя центральный регистр, это ширма, за которой некоторые товарищи хотят произвести некоторые манипуляции. В качестве инноваций они придумывают хитрые технологии, назначение которых - действовать внутри государств и обходиться без разрешения правительств этих государств.
  
   Вот, пожалуйста, слова Грефа:
   "Мы стоим на пороге необходимости проведения первой революции государственного управления, так как четвертая промышленная революция принесла столько нового и поставила многие государства перед необходимостью изменений".
   Короче, интересно быть в курсе того, чего ожидать от Грефа, когда он использует термин "Четвертая промышленная революция". Я почему-то думаю, что немногие читали эту книгу (за 790 руб). И не каждый разобрался в этих скользких идеях. Я разобрался и вижу интерес Грефа к гос.управлению Россию с совершенно другой стороны.
   Я обобщу сказанное в предыдущем моем посте, чтобы было понятно пикантность этого интереса главы Сбербанка к государственной машине: созданы новые технические уловки (вроде биткоина и убера) с помощью которых группа глобалистов пытается отобрать власть у правительств государств.
   Собственно после этого идея "первой революции государственного управления" должна стать понятной: Греф с этой идеей, как я это понимаю, забирается непосредственно внутрь государственной власти... Я не знаю, что он хочет там делать? Думаете поработать на благо государства и народа?..
  
   Я предлагаю так и рассматривать ИИ в культуре, науке и искусстве. Это еще пока неудобоваримая конструкция никак не достигшая уровня настоящего ИИ, но которая уже вполне в состоянии лишить власти государств самостоятельности.
   Нужно понять, что ИИ - это пока фантастика, а вот денежные знаки - настоящие. Это конечно не значит, что ИИ никогда не придет. Нет, он обязательно появится. Но пока что нам остается об этом только лишь мечтать или пророчествовать - кому какое слово ближе. Кстати, я не удивлюсь, если те, кто сейчас приватизировал тему ИИ как раз хотят, чтобы настоящий ИИ никогда не появился.
   Если вы думаете, что о настоящем ИИ и о будущем мире можно говорить с помощью современной фантастики, то вы ошибетесь. Все искусство приспособлено к какому-то странному ограниченному взгляду. И опять же работает на нынешних приватизаторов ИИ.
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
   ГЛАВА 3. Масс-медиа.
  
  
   Этим я перехожу к третьей главе - о состоянии масс-медиа, которое, как известно полностью построено на машинном распространении продукции. В кино, ТВ, газетах огромную составную часть процесса занимает техническое обеспечение. Кинокамеры, видеокамеры, студии, компьютерная обработка материала, типографии, специальные ведущие... - вот что сейчас неотъемлемо от искусства. Масс-медиа в отличии от искусства штампуются в огромном количестве. Это стало возможным только благодаря прогрессу.
  
   Массмедиа с древнейших времен и до наших дней.
  
   Опускаю все ругательства в адрес необразованного автора этой книги. Перехожу к сути. Ведь наверное крайне интересно узнать о масс-медиа (да еще с древнейших времен) - каково назначения, средства этой штуки, как она влияет на народы? Какие противоречия? На каком уровне модернизма-постмодернизма можно поставить масс-медиа? Но только в книге ничего этого нет. Оставлена только патока:
  
   Смысл всей истории масс-медиа (к которым, кстати, автор "скопом" относит все средства опосредованной коммуникации, начиная с пиктографического письма) заключается во все большем "освобождении" человека и "демократизации" общественной жизни. Но "власть имущие" этому препятствуют, стремясь захватить контроль над медиа (вот она "драма", призванная заинтриговать читателя), и когда им это удается, тогда медиа становятся средством деспотии.
   Единственное, что оказалось действительно интересным в книге, так это фактическое саморазоблачение либертарианства в части "свободы прессы". В книге ясно показано, как и кем эта "свобода" завоевывалась - сплошные проходимцы, авантюристы, плагиатчики и прочий "креативный" свободолюбивый люд, делающий карьеру и деньги на эксплуатации низменных инстинктов толпы ("секс, скандалы, беспорядки"). Конечно, эта их аморальность не имеет значения, ведь они боролись за разоблачение "коррупции власть имущих" и за "просвещение масс", поэтому они - герои! Нынешние либеральные борцуны недалеко ушли от своих идейных "прародителей"...
   А последние страницы - просто "махровый" либерализм с его агрессивным неприятием "традиционализма" - социального, культурного, религиозного. Прямо в духе "либеральных манифестов", особенно последнего.
   Вот так.
  
  
   В книге "Экономика Символического Обмена" наверное следовало бы ожидать анализ искусства - пусть с меркантильной стороны. Но получили ли читатели это? Книги вообще стали другими, разве это не видно? В них нет никаких основ, они оторваны от жизни. И приспособлены для новых людей НДМ, которым не нужны никакие основания для своих действий. Так и эта.
  
   Как оказалось, на нее в ЖЖ уже имеется шикарный обзор:
   https://maxsavenkov.livejournal.com/34377.html
   В общем и целом, книга рассматривает существующую в данный момент в культуре (и не только) ситуацию, находит её неприятной, и предлагает пути её изменения.
   Какое же решение предлагает автор книги? Имя чудодейственному лекарству - "коллаборативная денежная фильтрация". И все это, для того чтобы за произведения искусства существовала справедливая оплата.
  
   Я вижу в этом лишь способ найти новый источник дохода, причем сделать это иезуитским способом. Давайте вернем тему в реальность. Потому что она уже очень сильно оторвалась с этой "коллаборативной денежной фильтрацией".
  
   Проблема финансовой оценки искусства - это (как тема) полная фикция. Проблема в следующем: кто скажет с уверенностью, что за кинофильм или за музыку - чтобы посмотреть или послушать, еще нужно и платить? Посмотрите, как это было раньше - что шутам или скоморохам платили? Не очень уважаема профессия была, мягко выражаясь. Так, поддерживали подачками... Почему должен платить потребитель? Ведь, например в СМИ заинтересовано еще и государство, почему государство не может платить?..
   Искусство не должно обкладываться платой. Пожертвованием - да.. Но не платой. Иначе какая цель для автора? Денег заработать? Он же должен тронуть сердца, у него такая задача. В нормальных условиях автор у кого-то на обеспечении - или от конкретных зрителей или от покровителей, которым нравится то, что делает автор.
   Если искусство все же обкладывается платой, то это не искусство. Это обязаловка для автора и обязаловка для зрителя. Искусства тут нет и быть не может. Это уже масс-медиа, как средство управления толпой. То есть получается анекдотическая ситуация - мы платим за то, чтобы кто-то управлял нами через СМИ.
   Поэтому я стараюсь вообще не платить, пользуюсь услугами пиратов. Но если что-то цепляет, если нахожу искусство, то плачу.
   Поэтому книга Долгина - ошибка. Он искусственно сцепил технологии, культуру и деньги, а они так не сцепляются.
   Долгин придумал свою собственную систему оплаты (механизм потребительской коллаборативной фильтрации) - и она, конечно, кажется мне громоздкой, неработоспособной, искусственной.
  
   Книга Долгина косвенными путями вывела меня на осознания нового уровня развития общества. Вот что такое нынче институт критики?
  
   Раньше оценкой занимались критики, но сейчас их почему то не хватает (почему?). Мне почему-то кажется, что они есть. Конечно, не в чистом виде, но все, кто постит отзывы в сеть - это критики, даже я) Вот эти лидеры мнения, ну то есть мы с вами, уважаемые френды )), вот мы то как раз и являемся оценщиками в своем секторе. Мы и формируем мнение о том или ином художественном продукте. Это не лучший вариант (потому что искусство бывает разное, разные люди рекомендуют разное), хотя и рабочий. В этот процесс нужно вмешиваться государству - нужно разрабатывать систему работы со зрителем. Искусство должно образовывать и воспитывать. И это по силам только государству.
  
   В процитированной статье я написал о новой реальности, которая тоже должна стать для нас испытанием. О нашей вовлеченности в глобальные процессы. У нас в сети больше ответственности, чем раньше. Выскажу, возможно, парадокс - нельзя находясь в сети не думать. Мы привыкли, что мы вытягиваем из интернета только приятное. Фильмы, игры, музыку, политику... А так нельзя. Нужно создавать. Иначе все рухнет. Ведь это вопрос выживаемости. Теперь он поставлен по-новому.
   Мне интересно искусство. Мне интересны его лучшие образцы. А кто-то желает использовать искусство на уровне масс-медиа, просто управляя толпой.
   Нужно быть критиками, блогерами, авторами, создателями...
   Каковы корни заблуждения в отношении к искусству?
  
   Медичи был олигархом, вряд ли это было хорошо. Медичи называл свое покровительство искусствам "посольством Флоренции". Но это не лучшее посольство. Скажем так, низкосортное. Один только культ волхвов чего только стоит.
   Хотя в мире общепринято, что это искусство высочайшего класса.
  
   Вот посмотрите, с чем сталкивается писатель в новых условиях, это цитата из того же Долгина "Экономика Символического Обмена":
  
   Ритм книгоиздательского конвейера априори не совпадает с ритмами творчества. А поскольку кассовая выручка в большинстве случаев оказывается важнее творческих планов, то бизнес так или иначе навязывает художнику свою волю. Издательство пускается на уговоры и всякие хитрости, например связывает писателю руки наперед выплаченными гонорарами, на корню скупает права на будущие произведения. Коммерсанту не выгоден свободный именитый автор. И автор, зная, что обречен на некоторое количество шагов в кандалах, старается приспособиться и как-то обернуть ситуацию себе на пользу, хотя бы финансово.
   Так формируется гибельная стратегия - экономно вбрасывать смыслы в произведение. Это уже не просто вынужденная скоропись, а трезвый рассудочный выбор. Зная о том, что придется писать часто и много (урожай-то продан на корню), автор может начать "размазывать" замысел тонким слоем по бумаге. Вместо того чтобы выплескивать душу каждый раз без остатка, а потом ждать, пока творческий колодец вновь наполнится, писатель действует с бережливой размеренностью.
  
   Факт Долгин уловил точно. Но вместо того, чтобы найти причину, он принимает существующий порядок как неизбежность и начинает приспосабливаться. Про коллаборативную функцию я уже здесь цитировал.
   Это неправильный шаг.
   Чтобы понять, что именно нужно изменять, нужно более серьезно оценить нынешнее положение дел в искусстве.
   Новый формат специально для новых людей - это постмодернизм. Это возможность легально управлять массой людей. Порой удивляешься, насколько наивны взгляды людей на модернизм и постмодернизм. Тем не менее, и то и другое - плоды массовости искусства, технического прогресса и самое главное - отказа от собственной воли!
   Лукавость этого нового искусства нового времени рассматривается в следующей цитате. Тут же дается датировка появления нового искусства.
  
   Вводя стиль "модерн", градостроители не просто уничтожали готику - уничтожали общинный уклад жизни города, стирали рабочие кварталы с винными погребками, тупички с общественными банями, ликвидировали внутренние дворы и сам быт дворов; выселяли пролетариат на окраины. Города для горожан не стало, зато построили город для служащих, верных хозяевам. Парижский модерн спрямил перспективу улиц, дал возможность митральезам издалека бить по баррикадам; в свое время об этом было сказано много - Коммуне 1871 года пришлось тяжелей, нежели революционерам 1848-ого года.
   "Модерн" и "пост-модерн" есть формы самосознания либерального гражданина, вознесенного эпохой над обществом; рознятся эти стили тем, что модерн представлял период угасания империй, а пост-модерн представляет эпоху кризиса глобальной демократической идеи. Философия пост-модернизма - есть анти-категориальное мышление; критерии оценки размыты как контуры кувшинок, как пропорции зданий, как представление о будущем страны.
   Произведения модерна потому и эклектичны, что служили ковчегом среди волн истории - на борт ковчега следовало взять все, что влезет: египетские мумии, античных кариатид, средневековых ангелов. Корабль перегружен, идет ко дну, но тащат все, что представляет ценность - так возникали безвкусные дворцы Щукина и Морозова, которые сегодня кажутся образцами прекрасного.
   Всякий раз, когда мы идем по музеям, мы спотыкаемся в залах 19ого века - произошло что-то непонятное в эпоху романтизма, где-то случилась подмена, - там, среди рыцарей Делакруа, там, среди васнецовских баталий.
   Рубеж проходит по залам Эжена Делакруа, наиболее значимого художника Франции и всего европейского искусства. Делакруа столь же необходим для понимания Нового времени, как Микеланджело для эпохи Ренессанса, он соединил столько страстей, что его именем клялись и новаторы, и консерваторы. Палитра контрастов досталась от него Ван Гогу, тип крутобедрой красавицы - Майолю, алжирские мотивы - Матиссу, гедонизм - Дали, гражданственность - Пикассо, мистицизм - Редону, христианскую тему - Руо...
   Эжен Делакруа, сын хитрейшего Талейрана, написал свободолюбивую картину "Свобода на баррикадах" - по итогам июльской революции 1830 года, свержения Бурбонов; картина эта стала символом демократии - на голове дамы фригийский колпак, в руке триколор; но что-то мешает поверить в эту народную революцию. Восстание изображено, это факт, но в свободу как общую цель - поверить трудно. Вы можете представить, что сын Молотова пишет "Колымские рассказы"? Девушка с картины, ставшая символом Франции - Марсельезой, Свобода с обнаженной грудью, прообраз Статуи Свободы и вечный символ демократии - но нищей крестьянке с полотен Милле или прачке с картины Домье было бы сложно ассоциировать свою независимость именно с этой полуобнаженной дамой. "Человек - не абстракция", сказал Камю, и свобода человека - не абстракция также, но Свобода Делакруа - это в высшей степени абстрактная посылка. И демократия, воплощенная в этом символе, - сугубо символическая.
   https://swamp-lynx.livejournal.com/347270.html
  
   До сих пор я рассматривал только литературу, как Приспособленное к новой эпохе Неполноценное Искусство. Сейчас мы подошли к главной качественной характеристике постмодернизма:
  
  
   Современный литературный принцип.
   Современные романы - это не романы, а пачка рассказов, связанных между собой в размер романа. "Все, что мне пришло в голову по этой теме" - так должны отчитываться авторы о созданных ими произведениях. У них отсутствует идея, которая связывала бы разрозненные сцены в одно.
   Критики П. Вайль и А. Генис точно определили переход от традиционной роли "учителя" к роли "равнодушного летописца" как "нулевой градус письма".
   Нулевой градус письма, это уничтожение авторского взгляда, в выражении "рассказать о чем-то" уничтожение предлога "о", чем бессмысленным делается все выражение. Остается тривиальная трансляция событий - с чем бы справился, например, компьютер. Хоть про нулевой градус письма и говорят, что это метафора (https://thequestion.ru/questions/30476/mozhno-li-dostich-nulevoi-stepeni-pisma) и не у всех писателей, но ее присутствие в той или иной степени все же угадывается в современных книгах.
   В таких книгах преследуется какая-то унитарная цель (типа рассказа о технике или о политических событиях...), но ничего нет о внутреннем мире, драматических переживаниях. История предсказуема и выглядит вроде поездки на сафари за трофеями.
   А в жанре фантастики это вообще на своем законном месте. Кто ж вам обещал людскую драму в книге о попаданце, например? Нет, там главные герой - технологии.
   Короче, это худшее, что могло бы произойти с литературой и оно произошло(
  
   Отсутствие автора - это первый признак постмодернизма. Надеюсь мои читатели еще не забыли Дэфо с его повествованием, Генри Хаггарда, ну и особенно литературу вообще всю - древнюю. Там автор не скрывает свое авторства! Что мы видим в 21-м веке? Автора в произведении нет. Он как бы дух этого произведения.
   Но отсутствие автора - это еще не все характеристики. Переходим к кино.
  
   Постмодернизм киноискусства проявляется в создаваемом им виртуальном мире.
   Физическая реальность, в любом кадре предстающая в виде цельного образа обладающего достоверностью самой реальности, исключает авторскую точку зрения.
   В этой фразе, которую я подсмотрел в одной из книжек сразу два признака виртуального мира и постмодернизма кинопродукции, по которым можно безошибочно отнести все кино к постмодернизму:
   1. Подробнейшая детализация. Все любят HD.
   2. Отсутствие авторской точки зрения.
   Если с первым все абсолютно понятно, то со вторым могут возникать вопросы.
   Отсутствие явного автора в кадре - это в принципе уже достаточный признак постмодернизма.
   Но если все же разбираться в тонкостях проявления автора в его фильме уже (в качестве спортивного интереса), то отметим очевидные вещи. Хоть автор как правило и не возникает в кадре, как Хичкок в своих фильмах, тем не менее, в продукте искусства он присутствует подспудно. И весь массив информации обрушивается на зрителя с определенной точки зрения. Собственно это и есть массированное информационное воздействие.
   Однако, фильм создает не один, а коллектив авторов. Насколько они поняли замысел, настолько фильм получается непротиворечивым. Считаю, что успех Голливуда именно в том, что им удалось коллективно нащупать шаблоны определенных архитипичных ситуаций.
   И еще. Масса авторов и масса зрителей не предполагает глубины авторской идеи. Они все поверхностные.
   Поэтому присутствие автора в фильме скорее призрачное. Собой все погребает большое сходство с реальностью. Что это дает? управляемость человека-зрителя. Он спешит ставить себя в экранные ситуации, хочет поступать так как на экране.
   Жить в виртуальном мире, в котором нет персоны для диалога, глубоко противоестественно для человека. Для того, чтобы все же удержать человека в этих постмодернистских фантазиях авторы нового мира выкладывают главный козырь: массовость трансляций, копирования, печатания. Заваливая нас этими испражнениями с головы до ног.
   То есть. Приучают нас как подопытных мышек отвечать на эту неестественную конструкцию путем выделения слюны. На самом низком уровне познания.
  
   Итак, поскольку мы дошли до кино, то стоит сказать, что в новом искусстве, которое служит приземленным целям, оно занимает значительную часть.
   Сейчас я буду писать про искусство, в частности про кино! Перед тем я предупреждаю: те, кто любит кино может не получить от написанного удовольствия, потому что я отношусь к кино без любви, а как к посланию, которое требует расшифровки. Но так же хочу предупредить и тех, возможно не хочет читать о кино в работе, где сначала было заявлено об ИИ. Возможно такие читатели недооценивают кино - вроде все это шутовство, клоунство, мракобесие и гримасничание. Это не совсем так. Кинематогрф - это как раз мощная точка приложения темы об ИИ. Кино - это "программное обеспечение" "новых людей".
   Кино - это там, где все законы будущего общества уже действуют. Парадокс кинематографа в том, что если он даже показывает историческую драму, ужас или комедию - это все равно территория будущего. Именно для всего в будущем будет свой уголок. Это взвешенная мера фантастики.
  
   Человек не может точно отобразить духовную реальность. И все, что у нас есть из инструментов для объяснения сложной и невидимой духовной реальности - это образы. На первый взгляд они могут быть противоречивыми, но на самом деле они не точно отображают то, что нельзя выразить словами и то, что находится внутри человека. Душа - это понятие, о которое сломалось немало теорий.
   По призванию любое художественное произведение должно рассказывать нам о великом внутреннем мире человека. На деле книги(тем более - кино) чаще всего эту задачу не выполняют.
   На сегодня достаточно настрочить нечто, поощряющее не очень высокие человеческие чувства и этого достаточно. Думаю, что где-то в глубине издательств даже присутствует такая установка: 'не нужно слишком сложно'. Это не такой уж и плохой совет, но, наверное, он заходит гораздо дальше, чем ограничение простого усложнительства. Он не дает драме дойти до читателя. Книги нынче плоские, как доска. Но с другой стороны, возможно и писатели не могут написать чего-то драматического.
  
   А теперь фильмы, на которых больше всего видно падения и взлеты нового искусства. Сакрализация, вывод из профанного времени - это важный принцип масс-медиа.
   Удивительный мир Марвена. Welcome to Marwen. 2019.
   В фильме "Прогулка" того же Земекиса выход из профанного в сакральное решался хождением над бездной. В "Удивительном мире" фильме выход из профанного в сакральное получает на экране решение через игру в куклы. Надеюсь, все понимают, что профанное - это будничное, а сакральное - это праздничное. Земекис молодец, на его материале все эти сложные материи видны невооруженным взглядом)
   Однако торжества сакрального, то есть праздника, у Земекиса не получается. Ни в "Прогулке", ни в "Удивительном мире Марвина". Две параллельные вселенные - кукольная и - больного на голову человека - не пересекаются. И одно не становится образом другого. Из пересечения запоминаются только женские туфли, который носил главный герой. Это знак сакрального, но очень странный и тупиковый.
   Даже само изгнание злодея происходит двумя совершенно разными словесными формами: "На 15 миллионов лет в будущее". Или все же "Я тебя изгоняю" (видно, как беса). Такое ощущение, что автор не решил чем он побеждает злодея - фантастикой или верой. И навалил всего в одну кучу. Не знаю, видно какая-то дичайшая политкорректность, что ли...
   Короче, все хуже и хуже.
   Однако как сделаны куклы и переходы из мира в мир - конечно здорово...
  
   Игра в куклы - это недотянутый образ сакрального. То, что должно человека преобразить. То, что должно вернуть ему любовь и добро. Но ценности Земекиса со времени "Изгоя" сменились и стали очень низкими. Так в "Марвене" он просто пытается выдать больного человека, за образец подражания, как в "Прогулке" пытался выдать сумасшедшего канатоходца.
   И что характерно, в "Марвене" видно, что автор растерян. Он пытается усидеть на двух стульях - фантастике и вере. И они никак у него не совмещаются. Повторяюсь - цели уже не те, образцы для подражания из нового мира, а зрителям хочется старого и доброго. Ну хотя бы как в "Назад в будущее".
   Следующий фильм выбрал темой сакральное:
  
   Ну вот и "День курка"
   Победа над рутиной - это внутреннее содержание фильмов подобных "Дню сурка". Мы ведь каждый раз начинаем день с примерно одного и того же. Просыпаемся, одеваемся, моемся... И продолжается тоже все одинаково - работа, заботы. Изо дня в день одинаковые заботы! А для человека естественным было бы от профанного однообразия стремиться к празднику. А это возможно только тогда, когда жизнь ОСМЫСЛИВАЕТСЯ. Наливается смыслом каждое действие. Сопоставляется "я" в данных обстоятельствах со всей Вселенной и Высшей Силой. Этим и побеждается рутина... Поэтому тема - несомненно благодатная. И тут можно много чего сделать интересного...
   В "Дне сурка" Гарольд Реймис широко охватил тему. Прожженный циник в его фильме превратился в живого человека, который готов броситься на помощь. И таким образом и выбрался из временной петли.
   В "дне курка" герой не меняется, понятно же, что и не собирался меняться, ибо боевик 18+. Кровь, ошметки и головы летят в разные стороны, я бы вообще не рекомендовал бы этот фильм из-за жестокости...
   Весь благородный смысл "Дня курка" ("курок" - как спусковой крючок оружия)- успеть всех замочить за 12 минут, успеть спасти возлюбленную.
   Фильм крайне механизирован. Жить в программе - крайне неинтересно.
  
   Этот фильм полез а сакральную тематику и погубил все. И куклы губят и канатоходец пагубную страсть имел и успеть застрелить всех за 12 минут - все это не дает душе ничего полезного, ни одного ответа на вечные вопросы. Если это была сакрализхация, то темы с вечными вопросами должны быть неизбежны. Но их нет. Приемы для сакрализации есть, а тем и содержания - нети. Это очень яркая характеристика масс-медиа современного этапа.
   Весь кинематограф находится в дне сурка. Каждый день начинается и заканчивается убийствами. Ограблениями банков, жульничеством, обогащением, воровством, издевательствам, истязаниями, насмешками... Таков современный кинематограф. Он античеловеческий. Я порой думаю, что человек начала 20-го века не смог бы смотреть спокойно то, что снимается в 21-м веке, потому что он почувствовал бы враждебность всего этого.
   Возникает вопрос - а почему люди все это смотрят? Простой ответ - потому что технологии помогают донести все это масс-медиа до человека, потому что они все это навязывают МАССОВО. Когда посмотрел сосед, друг, товарищ, девушка, жена - то захочется и тебе тоже глянуть на это. Раскрученные клипы, песни, фильмы - это еще не знак качества.
   Чем должно заниматься кино по-настоящему? Воспитывать. Ну или по крайней мере учить.
  
   Давайте взглянем чему учит самый доходный блокбастер всех времен.
   Всё-таки "Аватар" - это гигантская провокация.
   Попал мне этот фильм Кэмерона в версии 3D, дайка, думаю, взгляну на объемное изображение, о котором было столько визгу и писку.
   Смотрел я и недоумевал: и вот это заработало 2 миллиарда долларов? Если быть точным, то - $2 782 275 172.
   Я критиковал этот фильм и раньше. Но тогда я еще не совсем осознал какая это пустышка и подлянка.
   Насчет того, чтобы пустышка. Местная фауна рычит рыком динозавров Спилберга. 3D - мерзопакостное и плоское. Индейское улюлюкание от представителей другой планеты, серьезно? Таким образом надо понимать, что дорогой фильм всех времен делался второпях и на коленках.
   Насчет составляющей внутренней. Вы ведь понимаете, что ни за землянами, ни за нави нет никакой симпатии. В фильме нет положительного героя. А вместе с его отсутствием отсутствует и правда. Земляне алчны и бесчеловечны. Нави непроходимо тупы, деграданты. Однако Кэмерон делает ставку на нави, говорит - вот за них переживайте, они положительные. Иначе как заработать два миллиарда? И таким образом готов обманывать зрителя.
   В чем провокация:
   1. Настройка Глобального Революционного Сознания. ГРС.
   2. ГРС можно и нужно строить на своих сопливых мечтах, розовых слюнях, основанием для восстания должны быть любые глупости, которые приходят к вам в голову, которые задуваются туда ветром, любое девиантное мировоззрение. Это же стандартная политкорректность. Вы уверены, что 2+2=4? Каждый имеет свое мнение! Некоторые школьники считают, что 2+2=22 и они имеют на это право!
   3. За то чтобы загрузиться ГРС люди сами заплатили гигантские деньги.
   Примечание. ГРС никак не может повернуться против США, автора этой движухи.
   "Аватар" встряхнул планету, мы пожинаем плоды. Продолжение этого фильма уже не будет таким острым, будет чисто сбор средств. Но будет какой-то другой фильм. И не только фильм...
  
   Вы понимаете как это прекрасно - перестраивать мышление людей за счет самих этих людей! Я уже говорил о чем-то таком, когда упоминал ютьюб. Везде один принцип.
   Какую роль играют "переписываемые" люди, сами оплачивающие такую переписку? Очень жалкую. Невероятно безвольную.
  
   yuritikhonravov: Закат разума. Никому ничего больше нельзя доказать посредством разумных доводов. Даже если допустить, что кто-то соизволит их выслушать.
   Прежде всего, у большинства людей нет никакой разумности. Мышление абсолютно разломано, связей никаких, ничто ни из чего не следует и всё следует из всего.
   Даже если разумность есть, нет общих критериев доказательности. Кому-то только научные данные, кому-то простота и красота, кому-то только математика, кому-то свидетельство многообразнейших авторитетов, кому-то исключительно личный опыт, кому-то общественная практика (что бы это ни значило).
   Даже если обнаруживаются общие критерии, нет никакого желания, чтобы тебе кто-то что-то доказал. Быть переубеждённым стыдно и страшно. Переубеждён значит побеждён. Если тебя можно переубедить, тобой можно манипулировать. Если тебя переубедили, тебя зомбировали. Это касается любых вопросов - не только каких-то важных, но и самых ничтожных.
   ...
   В социуме, где важнее казаться, а не быть, разум становится избыточным. Нужна хитрость, умение идти на компромиссы, социальный ум, который даёт социальные блага, а разум тут может быть препятствием для реализации. https://swamp-lynx.livejournal.com/345382.html
  
   Вот чему должен научиться зритель из фильма "Вратарь галактики" 2020 года выпуска? Давайте увидим, что нам показывают:
  
   Гимн разложению - молодого человека нужно так хорошо убить, чтобы он перед этим научился телепортироваться. Старый добрый мысленный червь - чтобы стало лучше нужно сделать хуже. Чтобы разбудить способности молодого человека его нужно прикончить. А вдруг способности не проснутся? (Наивный вопрос, правда?) Эту мысленную отраву внушают все глобальные античеловеческие силы. Пример успешного воплощения этой идеи в масштабе страны - Украина.
   Гимн бессмысленности - по сюжету от игры в какие-то энергетические мячики зависят миллионы жизней. Опомнись Эрнст, народ пресытился штампами из западных фильмов.
  
   Сакральность фильма - это нечто, что является священным для души. Этому тоже человек учится. Вот пример сакральность по-западному:
  
   Ирландец и культурный код Запада.
   Я уже писал насчет того, что если вы говорите Западу, что он двуличен, что он использует двойные стандарты (это в политике сейчас совершенно очевидно), то по-сути вы обвиняете его в фашизме. Это факт, очень тщательно скрываемый, но факт. Запад - он фашистский. Двойные стандарты никак не смогут обойтись без людей второго сорта. Потому что надо же кому-то терпеть все несчастья. Не господам же! Кто в здравом уме из господ будет оставлять проблемы себе? Никто. Все проблемы должны нести варвары. А господа должны получать все самое лучшее.
   Нельзя убивать европейцев, а 13 тысяч человек на Украине - можно. Нельзя российским спортсменам побеждать, побеждать должны накаченные астматики из Запада. Нельзя варварам иметь высокотехнологичное производство, а господам можно. Нельзя варварам критиковать джентельменов, а наоборот - можно и т. д. Иначе как джентельмены будет руководить? У них должны быть все ключики к миру!
   Это я понял про то, как двойные стандарты Запада сказываются на нас. А как они сказываются на самих европейцах и американцах? На самом Западе? Вот на этот вопрос и отвечает фильм "Ирландец".
   Двойные стандарты позволяют им делать жуткие вещи и не отвечать за это. Однако при этом они готовы создать видимость примирения с Богом и друг другом. что-то вроде: драконы в естественной среде обитания... Культурный код Запада таков - обеспечить ближнему своему видимость прощения, видимость заинтересованности, видимость дружбы, любви, видимость богослужения и видимость жизни. То есть виртуализацию. Настоящие интересы они в чем угодно другом - в деньгах, обогащении, в извращениях, сатанизме...
   Интересно, что образ гангстера, который под конец свей безумной жизни делает вид, что кается, так прекрасно ложится в медиа-образ современного западного человека... Не уверен, что Скорцезе фильм так и задумывал, нет, думаю, он просто перенес в кино то, что видит в жизни.
  
   В России так не принято. Философы, наши писатели, наша Церковь воспитали нас в том, что все народы и все люди равны перед Богом.
   На Западе все уже давно изменилось. И это для них сокровенно. Святым же для них является доллар. Это другое сознание, это новые люди.
  
   Пример самосознания западной цивилизации можно найти в фильме "Квадрат". Подано очень вкусно, ярко, по старым и творческим канонам. Если "Ирландец" культивирует двойные стандарты, то "Квадрат" мягко осуждает такое "богатство души".
  
   Как я понимаю, показать музею нынче нечего, царит повальная импотентность. Экспонаты вываливаются из мешков и никто не может отличить экспонаты, разрушенные ранее, от новых. Фильм не показывает это с обличением. Возможно, создатели считают, что предмет искусства - это не сам он, а что-то вокруг него. Герои погружены в европейскую мягкость, даже инфантильность. Это к чертам нового человека во вселенной. С его элитной эстетикой. Причем элитность и шведская простота сочетаются, в чем можно видеть похвальбу Европе. Вроде того, "каких мы достигли высот".
   Привлечь к музею тоже нечем. Массовая культура ужасна в своем проявлении (с этим рекламным роликом для выставки, где взрывающийся ребенок). Но на это клюет публика. Без скандала никуда. И создатели приветствуют, похоже и это.
   Кстати во время выступления перед публикой присутствует человек с синдромом выкрикивания грязных ругательств. Художнику невозможно ничего рассказать, когда звучат сальные слова. Они грубо забивают всю высоту слов об искусстве. Это конечно явный конфликт элитного и массового. Но, опять же, это какой-то внутренний конфликт, скрытый в европейский толщах. Как семейный.
   А в основе этого всего - холодная геометрическая фигура. Квадрат. Фильм о пустоте. И все же проявлен такт - все можно наполнить, говорится здесь. Выставка заселяется людьми. Сначала приличный диалог музейщика с американкой на фоне активно действующего музея, который своей экспозицией как будто вступает в разговор этих двух. Потом разговор с детьми в квадрате, объяснение жизни. Здесь выставочные экспонаты наполняются и используются по предназначению. Даже журналисты слетевшиеся на скандал - и те как бы вливаются в выставочный процесс. Люди, я ловил себя на мысли, тут каждый как высшая часть произведения искусства. Как представители другого, невидимого мира, который создан Автором Жизни. Во всяком случае, все герои показаны подчеркнуто любовно.
   С простоты все начинается и эволюционизирует до более высокого, где может встретить нечто Трансцендентное (тут при желании сам зритель может решить, что же он увидит в этом трансцендентном - наваленные кучи гравия на полу музея или гуманизм человеческой природы или даже Создателя Вселенной) - весь посыл фильма наверное.
   Неплохое европейское кино. Я думал его у них нет. А вот подиж ты. Есть. Собственно, новаторства у фильма конечно отсутствует. Такие идеи и раньше звучали, но сделано заинтересовано, не безразлично, глянуть можно.
   В полном смысле каждая сцена фильма - аттракцион, прямо по канонам кино. Все сцены работают. Кому-то это может не нравится, но мне кажется, кино и должно быть таким.
  
   Запад еще может говорить о себе с мягким самообличением. Противопоставлять элитарное, массовое, удивляться странным авангардным выставкам, ценить человека. Понятно, что "Квадрат" - это по замыслу авторов суть искусства, мол оно просто вещь, а искусством становится только при участии человека. Это справедливо. Но процесс падения и вырождения нельзя бесконечно продолжать называть искусством. Кучка коричневого вещества на улице, кажется - уже серьезнейший перебор. Как бы это не оправдывали авторы "Квадрата". Где этот придел? Где искусство теряет свое высокое звание? Но возможно заполнить человеком бесчеловечное. А тем более античеловеческое. Человеком можно "оживить" материально, вещь, ИИ, но не антихриста.
   Вот еще один пример позитивного искусства.
  
   Загрузка. Upload S01 (2020).
   Скорее всего, сериал имеет целью проталкивать идею всеобщей виртуализации. Но я воспринимал его не так. А как историю о другом мире, параллельном нашему, о творческом пространстве... который доступен нам и в реальности - стоит только начать писать, сочинять, критиковать, монтировать, делать обзоры, комментировать, составлять отзывы...
   В том качестве, как его задумали, сериал не так интересен. А вот если усилить эту ассоциативную линию про творчество - то ничего, нормально...
  
   Сакральной конечно же является линия фронта. Это место, где решаются судьбы мира.
   Ржев. Большая стирка на лини фронта.
   Вот и думаю - а можем ли мы себе позволить кучерявые фильмы про Великую Отечественную?
   Фильм отдает желтизной. Обычно прожаривают звезд, кто с кем спит или кого на какую альфа-Центавра таскали пришельцы. Тут же все происходит на линии фронта. Можем ли мы себе позволить фильм о Великой Отечественной с подходом к теме в духе желтой прессы?
   Нет, ну можем, конечно, вот же сняли "Ржев". Вместо бдительности и братства - разборки, междусобицы, интриги. Один сбежавший рецидивист, другой верующий - припрятал фашистскую листовку, третий - безжалостный особист... Прямо готовая "Большая стирка" на линии фронта.
   Я могу, конечно, допустить, что такие или похожие выяснения могли происходить на войне. Но. Это могло быть где угодно, но только не на линии фронта. Конечно, притирка бойцам нужна, чтобы доверить свою жизнь солдату из твоего подразделения. Они вполне могли выяснять такие вещи заранее, до прибытия на линию фронта, или в какие-нибудь первые дни. Но, как мне представляется, на лини фронта такими склоками заниматься просто поздно и совершенно неуместно. А вообще-то проверенность и дружеское плечо познается не в терках, а в ситуациях в бою.
   Фильм должен показывать типичные вещи. Смотрю "Ржев" и думаю - вы хотите сказать, что такая большая стирка - было главное на войне? И это то, что обеспечило нам победу?? Или все ж таки решающим в освободительной борьбе было нечто другое? Фронтовое братство, то есть хороший и правильный результат притирок? Нельзя все время жить в доме склок, в Доме-2, от этого просто можно сойти с ума. А уж на линии фронта хватает испытаний духа, зачем это сюда было мешать? Фильм снят по произведению Кондратьева. И это наверное вопрос не только автором фильма, но и творчеству Кондратьева. Я считаю, что показывать "интеллектуально" и раздражающе-психологически, выписывать "Пусть говорят" из отношений воинов недопустимо.
   Да вот, даже подумать - у всех на фронте есть оружие. Делать шоу с выяснением кто чего кому должен - смертельно опасно. В реальности, думаю, такого не было.
   Исходя из этого можно сказать, раз фильм не показал главным именно то, благодаря чему мы победили в Великой Отечественной Войне - фильм уже лживый. И не показывает реалий. Если бы мы не победили такой фильм был бы оправдан - и пусть бы они там выясняли отношения, сколько хотели. Пусть бы их там убивали, пользуясь тем, что они сцепились между собой. Но мы победили, значит фильм лжив.
   Во одной из рецензий говорится: нужно убрать из фильма батальные сцены и оставить антисоветчину. Это ведь прекрасный по своей "незамутненности" совет. Ведь кто лучший антисоветчик? Фашисты. Такой вот рецензент.
  
   Таких фильмов много.
   "Джокер", "Малефисента", "Хищные Птицы" -- против человечности идет в бой тяжелая киноартиллерия
  
   Более грубый фильм предполагает вообще уничтожение психики.
   Черное зеркало: Брандашмыг и теория параллельных вселенных
   Black.Mirror.Bandersnatch.2018.
  
   Сложно сказать, как появляются такие фильмы. Думается - от того, что сильно заелись, кровь в венах застоялась и необходимо немного "взбодриться"... Аналогией для существования таких произведений должны быть фильмы ужасов. Там безумие вплетено в сюжет. Деструктивные идеи доступны любому, кто включит такой фильм. Возможно через несколько лет черные зеркала с брандешмыгами будут в порядке вещей. Еще одно замечание - повествование фильма базируется на модной теории параллельных вселенных. Что заставляет задуматься о многом. О том, то ли водружают на место сакрального, например. А теория параллельных вселенных почему-то неуклонно становится в обществе сакральным.
  
   Если бы в этой мешанине безумия не мелькали узнаваемые сюжеты, я бы сказал, что это помешательство в чистом виде. Однако, фильм злонамеренный. Если теория параллельных вселенных позволяет легко закончить самоубийством или принимать наркотики - нужно ли такая теория обществу? У фильма должна быть отрицательная оценка.
   ПС. Теория параллельных вселенных появилась и стала популярной только благодаря тому, что это с позволения сказать "теория" очень хорошо ложится в психический механизм помыслов поврежденного человеческого сознания.
   Помыслы имеют настолько мощную силу, что могут создать целый мир (как бы параллельный). Но на самом деле такие миры не существуют. Это обман, который порой имеет плачевный финал. Собственно взрослые люди знают, что такое разочарование в жизни, а значит знают и силу помыслов. Молодые вот только еще с этим не знакомы...
   Зная, как легко нынче манипулируют "ученые" новыми модными идеями (на примере книги "Четвертая промышленная революция" например) - уверен, что физическая теория высосана из пальца.
   Однако один "параллельный мир" реально существует - это духовный мир. Духи обитают в нашем измерении, но видеть мы их не можем.
  
   И правда, теория параллельной вселенной стала некой новой религией. "Мне" в других обстоятельствах в другой вселелнной может быть грустнее или веселее. Это должно нынешнему "мне" дать какое-то нравственное направление. Достигнуть до "себя" успешного в 345-й вселенной. Или бояться своего злобного воплощения в 678-й. В этой псевдорелигиозной жиже нового поколения явственно отражается учение о реинкарнации, ну и о аде/рае конечно тоже.
  
   Вот еще пример того, как новоявленную теорию параллельных вселенных засовывают в сериал. У главного действующего персонажа имеется клон. То есть тот самый "я" из других обстоятельств из "другой вселенной", из вселенной пробирки - полная моя копия, но выращенная на чем-то другом.
  
   Жизнь с самим собой. Living With Yourself. s01. 2019.
   Концовка конечно слита. Прямо полностью.
   По сериалу она в том, что "как же хорошо жить втроем= папа+папа+мама". Плюс ребенок, которого они ждут.
  
   Наверное это решение укладывается в повесточку. Неужели нельзя было разрулить концовку по-человечески? Конечно можно. Но в таком случае не получится новой нравственности для нового человечества.
  
   Но на деле, если попытаться представить себе такую ситуацию, совершенно очевидно, что клон в художественном плане - это новая личность, а значит у него должна быть другая семья. Не дело - семья, где двое пап.
   То что клон должен был уйти и создавать себе другую семью - неизбежно. Но в сериале этого нет. Психологичность первых серий потеряно. Финал слит.
  
  
   В реальности же зрители понуждают тоже задуматься о другом "себе", как хорошо было бы "если бы у меня была бы еще одна моя копия". Без средств религии такая на одной только теории параллельных вселенных такие поиски заканчиваются плачевно.
   Любое художественное произведение может заглянуть в самое сердце сокровенного для человека - в область неизведанного. Религии имеют понятие о духовном. Человек понимает язык духовного. А вот ни медики, ни психология подтвердить это не могут. Религии - это сакральное в чистом виде. То есть такой материал, который неизбежно влияет на массу людей своими нравственными установками. Давайте перейдем к таким фильмам. Их довольно много. Конечно же для создания киноленты берется некое модное течение. И прибавляется некая добавочная нравственная установка. Необходимая в новом мире.
  
   Бог грома. Mortal. 2020.
   В фильме было продемонстрировано жертвоприношение, через которое "ожил" бог в человеке.
   Жертвоприношение (была убита его девушка, что однозначно может восприниматься как жертвоприношение) этому странному человеку, в котором потенциально сидел "бог грома" (и был не опасен), преображает его и делает гневным и беспощадным, метающим молнии, убийственным, ну то есть совсем такого, как это описывается в мифах. Стоит задуматься, конечно, не о реальности мифов, и их психологической достоверности, а о том, сколько в обществе приносится жертв, вызывающих гнев и другие страсти.
  
   В этом фильме как мне кажется явлено принижение северных мифов, низведение до психологии и аномальных способностей. Возможно, северные мифы не так уж и жалко. Но как быть с тем, что в фильме продемонстрирована жертва? Насколько много в обществе аномальных людей, ради которых будут приноситься жертвы? А вдруг новая реальность скажет, что приносить жертвы - это вполне "психологично"?
  
   В современных фильмах могут показывать богов. Все мы помним про Тора и Локки, массу других персонажей, у Питера Джексона, например... Но в "боге грома" мы увидали бога грома 2021 года. Он получил свою способность через наследственность. А вот "включить" "это" получается только с помощью жертвы. Вот такой психологизм. Не знаю, возможно, принесение в жертву станет обычным сюжетом...
  
   Фильм констатирует языческий нарратив. Но делает это как бы как на уроке катехизиса, всячески приближая все это к привычной психологии. Ну то есть очень умная картина, а внутри совершенно очевидная идея.
  
   Однако недавно появился еще более откровенная картина. Это можно так сказать - реквием по всем паранормальным фильмам, картинам про полтергейст, привидений, духов зла...
  
   Призраки войны. Ghosts of War. 2020
   Под видом проклятья тут показывается нечто совершенно иное. Эту ситуацию (а она довольно яркая и характерная для всех фильмов про духов и полтергейстов...) нужно уже называть не как "бог из машины", а "дьявол от продюсеров". Просто в этом фильме это очень ярко и противоестественно.
   Проклятие, полученное в ральности солдатами на афганской войне пролезло вместе с ними в регенерационный виртуал. И там разошлось на всю катушку. То есть проклятие попало в информационную среду, откуда его уже вытравить невозможно. Раз воздействие на тело отсечено, то нельзя и воспользоваться святой водой, например. Раз сознание погружено в зацикленную виртуальную игрушку - то занять молитвой гг его не может. Оно сделалось "вечным"!
   Да, это ведь мечта всякого продюсера паранормальных фильмов! По существу в этом фильме в лице тех, кто создал этот виртуал показываются эти кинодеятели.
   И зритель похож на инвалида, погибающего от проклятья безумных сюжетов, в которых никогда не появится чего-нибудь неполиткорректного, но при этом зритель видит на экране, что такая жизнь - лучшая, просто кайф.
  
   Это не просто мечта какого-то кинопродюсера - это мечта тех, кто мог бы управлять Землей!
  
   Поэтому нам именно демонстрируют не настоящее проклятье, а дьявола от продюсера.
   Финал же всем понятен, как сдача после борьбы? И тот, кто принимает эту капитуляцию ну прямо очень похож на капиталиста-бизнесмена-продюсера. Вполне возможно авторы специально так сделали, чтобы немного подтолкнуть зрителя к пониманию, а может быть сделали это неосознанно...
  
   Я обычно пишу (подобных паранормальных фильмов много), что в фильме не хватает двух капель святой воды. Это часто очень справедливо, когда речь заходит о всяких таких демонических явлениях. Но, как я уже говорил, погоня киношников за деньгами сталкивается со здравым смыслом и простой христианской духовной практикой. Не могут они внести в сюжет две капли святой воды! Потому что тогда никакого фильма не будет! И они не заработают. Это вам пример прямой работы капиталистом на сатану. Кино, бизнес, сатана.
  
   А не наглое ли это демонстрирование своих злых намерений? Как в "Сверхчеловеке", например.
  
   Вот как относиться к таким фильмам? В нашем безбожном мире такое кино дает повод поговорить о духовном. Но при этом вообще не показывает правильного решения! Не просто врет и запутывает, похоже, у него вообще злонамеренная идея.
  
   Короткометражка "Сверхчеловек". Итог
   В разговорах о короткометражке Сбербанка я выявил интересный контингент потенциальных зрителей, которые будут только благодарны популяризации сатаны.
   Это атеисты.
   Атеисты уже ударно потрудились в прошлом веке при советской власти, опыт есть. И сейчас, возможно, наступят такие процессы, при которых их услуги снова потребуются.
   Это лишний раз говорит, что атеизм - это учение, в которых нравственные нормы ничем серьезным не закреплены.
   ___________________________
   Я рассмотрел короткометражку сбербанка (можно сказать) по двум важным измерениям - драматическому и содержательному.
   По содержанию короткометражка дает "прямую речь" дьяволу. Отговорки, что этот дьявол - всего лишь литературный образ, не проходят. Потому что клевета на человеческий род - настоящая.
   Ну и в драматическом смысле произведение "Сверхчеловек" заставляет переживать персонажу этого кино в желании и необходимости роли сатаны. Актеру необходимо исполнить роль сатаны в пьесе, необходимо и зрителям тоже исполнить роль, которую определил им сатана - догадайтесь сами, как говорится, какую.
   В моем понимании драматического развития короткометражки, дьявол предполагает роль для зрителя в драках, убийствах, разрушении храмов и пороках. По самому ходу сюжета - зритель остается с нереализованным желанием. Как он его будет реализовывать? А для того, чтобы ответить на этот вопрос, нужно вспомнить сколько было там, в сюжете, вранья на человечество в целом? И что? Зритель проникнется добротой к человечеству или все же злобой? Зрители, которые с восторгом примут это произведение, скорее возненавидят человеческий род. Ну или станут относиться высокомерно. А это значит, зло будет проявляться к каждому конкретному человеку.
   Два момента. Дьявол короткометражки - умный. Не тупой идиот, которого легко обмануть. От этого его звериная ненависть еще опаснее.
   И второе. Прения об этом кино включают в обществе около-религиозную повестку. Посыл короткометражки антирелигиозный.
   Не знаю, я со всех сторон вижу деструктивную направленность короткометражки сбербанка "Сверхчеловек".
   Я только не понимаю - зачем все это сбербанку?
   ПС.
   Я не совсем понял, кто является сверхчеловеком. По идее, это не дьявол. Какой-то человек, который наделен от дьявола силой и могуществом. Помните, как? сказал Ему диавол: Тебе дам власть над всеми сими царствами и славу их, ибо она предана мне, и я, кому хочу, даю ее; итак, если Ты поклонишься мне, то всё будет Твое (Лк. 4:5-7)
   Ну то есть дьявол нашел какого-то человека, которому дал эту власть. И тот стал "сверхчеловеком", поклонившись дьяволу. Или правильно - стал антихристом. Но из людей в пьесе - Дон Жуан, а в короткометражке - Бондарчук. Они действительно тянут на роль антихриста? Не знаю, вопрос остается пока открытым.
   А не могут ли быть сверхлюдьми люди, которые "имеют власть" разрушать храмы? хм.
  
   Тут есть о чем подумать, возможно с конструкторами нашего будущего мы встречаемся опосредованно довольно часто, в банке например.
   Для многих антихрист будет прекрасным царем, примирителем, гарантом материального благосостояния. Но при этом вынет из людей все человеческое.
   Руководству всегда был нужен податливый материал. Это понятно. Но как понять игры со злом?
   Посмотрите названия книг: Фредерик Сулье -- Мемуары дьявола, Ольга Гусейнова -- Суженая мрака, Валерия Веденеева - Дар демона, Никола Ющер - Зарисовки из ада, Элис Хоффман -- Уроки магии, Наталья Жильцова -- Факультет проклятых, Кейти Бирчалл -- Не шутите с ведьмой! Диана Хант -- Сердце Зверя. Яцек Пекара -- Молот ведьм. Ольга Грон -- Меченная тьмой.
   Это я нарыл из тех, что в сети "под рукой". Можно представить, сколько этой дьявольщины всего! Почему все это проходит в качестве фантастики? Где тут фантастика? Это чуть ли не сатанинская литература.
  
   Авторы, которые симпатизируют сатане не редкость! Вот Гравицкий. "Калинов мост".
  
   Ну а как? Герои олицетворяющие "добро" находятся во власти сатаны. Злодей, захватчик, агрессор, которого они собрались встречать "войной" - по определению служитель сатаны. Ну и как сатана может враждовать сам с собой? Автор активно внушает неприязнь к полиции - ну так а что это?
   Дальше я читать не стал.
   Но думаю, вариантов тут не много. Если дальше пойдет повествование про еще более злое зло, чем уже описано, то тут просто автору уже никакого доверия. На каждой странице хоть ставь клеймо "не верю". А если он еще все перевернет и, под видом борьбы со тьмой, начнет бороться с добром - то это вообще сатанизм.
   К сожалению, таково общее состояние российской фантастики. Она, как мутный поток, собрала всю грязь и в ней теперь спокойно себя чувствуют демоны, ведьмы, инфернальное зло. Для автора это как самопроклятье. Но авторы этого упорно не понимают.
   Писатели, зачем вы пишете этот оккультный бред? Вы чтобы чему-то хорошему научить читателей сначала сами научитесь.
   ПС. Оказывается, Гравицкий еще написал такие книги, как "Наместник дьявола", "Отдать душу"...
  
   Я еще раз задам вопрос. Что мешает обществу перенастроиться? Только уже из общества, где образец - добро, в общество, где образец - зло?
  
   Что мешает обществу "перенастроиться"? И начать закрывать храмы?
  
   Но я не хочу закачивать книгу темнотой. Существуют отличные примеры кинофильмов.
  
   На Луне. Режиссер Егор Кончаловский
   Выживальческий, смысловой, колоритный, отчаянный, с хорошими, просто замечательными актерами, каждый из них на своем месте.
   О мажоре, который ожидает решения по себе. Но решать-то ему нужно самому.
   Фильм выходит за рамки линейного повествования. И рисует гораздо более драматичную и узнаваемую картину. Это про каждого из нас, который когда-либо сталкивался с безвыходной ситуацией, а потом удивлялся, как прост был выход из тупика...
  
   И это конечно история про человека, который не хочет быть придатком НДМ. Осознает себя. И делает шаги к излечению.
  
   У нас в стране, да и в мире еще пока нет культуры кино! Кинематограф - феномен, который не до конца еще понят. Ему еще совсем немного лет по историческим меркам. И он не до конца исследован. Понятие о кино нужно вырабатывать.
  
   Точно так же, как у то, что у нас нет культуры жизни.
  
   Не нужно забывать, что фильмы вторичны по отношению к жизни. Чисто теоретически они должны нам помочь увидеть жизнь в правильном ракурсе. Немного доставлять удовольствие, но главным образом все же учить. Иначе кино будет очень сильно недооценено.
   У меня есть на примете фильмы, уровень которых в ближайшем будущем не превзойдут. А может быть не превзойдут никогда. Например "Лучшее предложение", 2012 Кино о том, что без искусства прожить не возможно.
  
   А вот такой вопрос - у нас много неосвоенных тем, за которые кино почему-то браться боится. Например жизнь и творчество Дарвина. Мы почему-то боимся снимать кино про американскую политику. А почему? Почему бы не поставить историческую драму о разрушении Константинополя крестоносцами в 1205 году?
  
  
   Как нужно изменить Голливуд
   Просто представьте себе, что было бы, если бы, к примеру, в массовом порядке экранизировали жития святых. Не просто другое кино было бы, был бы абсолютно другой мир! Ведь эти рассказы - не просто об каком-то отвлеченном добре, эти рассказы все очень персонифицированы, у каждого имеется святой, кроме того, у этих житийных рассказов есть подход к добру. Все очень умно. Люди могут выбирать себе образец для подражания.
   Думаю, международной финансовой мафии это страшно - все они как огня боятся, что вдруг, действительно, начнется такое движение в кинематографе. У них совсем другая цель, не добро.
   Это я к тому, что Голливуд, ну и вообще все кино, которое чаще всего старается подражать Голливуду, - оно все находится в унитазе. И тянет за собой зрителей. Так и оценивать его нужно соответствующим образом.
  
  
   Первая глава была более техническая, во второй я сказал о новой генерации людей. А в третьей размышлял о "программном обеспечении", которым завален мир. Во всех - о наступившем будущем. Технологии, научные открытия приспосабливаются для совершенно левой работы - завалить человека информацией так, чтобы у него отключился мозг и чтобы порог его восприимчивости опустился. ИИ при этом не нужен как таковой. Только лишь как инструмент управления. Публичные деятели, медиа-персоны уже во всю руководствуются безнравственными заявлениями, по пути желая выбить стул из под государств, которые им в этом мешают. Ну и наконец активно оболванивается народ, откровенно готовится к пришествию какого-то "доброго дяди", который освободит всех от нравственных обязательств.
  
   От нас требуется мыслить, чтобы этой атаке сопротивляться. Средства у нас пока есть - многие ведут блоги, многие могут публично высказываться. В этом смысле мир тоже другой.
  
   И со стороны реформаторов используются технологии. И обычные люди могут использовать технологии для распространения своего мнения. Эта ситуация сложилась и ее нужно ценить. И конечно же использовать. Более творчески нужно подходить к современному информационному миру, он действует в обе стороны. Мы это можем.
  
  
 Ваша оценка:
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список
Сайт - "Художники" .. || .. Доска об'явлений "Книги"