Аннотация: Ключ к Крапивину как писателю. Толкование "Тополиной рубашки". Много лет статья висела недописанная. Надеюсь сейчас она хотя бы немного стала цельной. Всех желающих прошу дополнять.
Ключ к Крапивину как писателю.
Многие пытаются осознать творчество ВП Крапивина. Например, Виктор Судариков писал о его творчестве, причём с точки зрения православия. Но он (это было в своё время) провёл количественный анализ - "столько то раз упоминается священник", - примерно в этом ключе, в каких книгах упоминается Бог, что можно увидеть из добродетелей героев Крапивина. А это значит, что сущностный анализ так и не был проведён. Вот моя статья, посвященная "Тополиной рубашке" как основе понимания всего творчества писателя. Сам Крапивин прочитав её ответил в каком-то таком смысле - что возможно всё так и есть. То есть он не сказал ни "да" ни "нет". Что собственно свидетельствует о том, что писатель об этом не задумывался.
Бывают удивительные просветлённые состояния.
ТР - написана именно в таком удивительном состоянии. Это внутренний монолог. А вопрос, который рассматривается в этом монологе - кто я и зачем я есть?..
Собственно, писатель рождается, отвечая на эти вопросы. Это такой универсальный тест на писательство. Однако, я уже много раз был свидетелем, когда человек искусства сталкивается с чем-то мистическим и не понимает всей глубины происходящего. Первая (или одна-из) книга с глубоким содержанием не подтверждается продолжением. Мысли, которые касаются другого мира не находят отражения в последующем творчестве. Такое уж оно неуловимое, творчество. Сегодня поймал вдохновение, завтра - нет. Такое можно наблюдать и у Крапивина. Только, он столкнулся не с простым вдохновением, а с чем-то большим. И не понял происшедшего.
Все-таки советское время. Феномен мистики активно изгоняется из жизни. Крапивину просто не у кого было спросить. И он стал додумывать, стараться как-то объяснить себе мистическое. Впервые столкновение с непонятным произошло у него в Тополиной Рубашке. Ну то есть, оно описано там как первое столкновение. Это видно по ярчайшим краскам, которые оставляет за собой дух после того, как нашел выход на человека. Многое из творчества Владислава Петровича нашло рождение в Тополиной Рубашке. Поскольку ТР рубашка описывает духовный акт, некое столкновение с духовным, то это и нашло дальнейшее воплощение в постоянных мистических темах Крапивина. Много чудес у него в книгах.
А началось все с ТР. Здесь Крапивин увидел красоту другого мира, и это навсегда отразилось в его желании писать что-то мистическое. В свое время это вылилось в койво, в Кристалл, то есть даже очень обширную теорию, представленную в литературном виде.
Но давайте, все же, обратимся к основам, которые нужны для понимания того, что же все-таки такого удивительного произошло с Крапивиным, что отразилось в ТР и на ВСЕХ его произведениях.
Человек не может точно отобразить духовную реальность. И все, что у нас есть из инструментов для объяснения сложной и невидимой духовной реальности - это образы. На первый взгляд они могут быть противоречивыми, но на самом деле они просто не точно отображают то, что нельзя выразить словами и то, что находится внутри человека. Душа - это понятие, о которое сломалось немало теорий.
По призванию любое художественное произведение должно рассказывать нам о великом внутреннем мире человека. На деле книги чаще всего эту задачу не выполняют.
На сегодня достаточно настрочить нечто, поощряющее не очень высокие человеческие чувства и этого достаточно. Думаю, что где-то в глубине издательств даже присутствует такая установка: 'не нужно слишком сложно'. Это не такой уж и плохой совет, но, наверное, он заходит гораздо дальше, чем ограничение простого усложнительства. Он не дает драме дойти до читателя. Книги нынче плоские, как доска. Но с другой стороны, возможно и писатели не могут написать чего-то драматического.
Нужно сказать о том, что в толковании нам придется рассматривать два образа как бы наложенных друг на друга. Они противоречат друг другу тем, что прочитываются в одних и тех же словах. И может возникнуть ощущение двойственности. Но те, кто когда-то читал толкования, знают, что это как раз вполне нормальная ситуация.
На самом деле эти два образа (по крайней мере - два) дополняют друг друга в более глобальной картине, которую нам рисует повесть, чем простое линейное повествование.
Вначале речь идёт о тополе.
У дерева ствол один, зато много веток. Такое и внутреннее наше существо. Мы состоим из тела и души. Уже как минимум две ветви... А из чего состоит душа?.. Как минимум из некоего сосуда, в котором складывается все наше приобретенное 'добро' чувств, желаний, наслаждений... Ну и конечно - горлышка, через которое все это 'добро' попадает в душу. Возможно, вы никогда об этом не думали, но разве это не так? Можно назвать это горлышко 'зрак' - наподобие глаза. Вот через этот 'зрак'-лаз и заходит внутрь души нечто, что было пропущено 'таможней' - 'Понравилось', ну или 'это мне пригодиться'.
Впоследствии, вероятно, все эти образы, попавшие внутрь души, начинают как-то вытесняться друг другом, потому что все помнить трудно. Однако, самое близкое, самое необходимое хранится там долго.
Вообще-то сравнение тополя с душой (со сложностью души), возможно, кому-то покажется неочевидным. Однако, тут нужно согласиться, что дерево - вообще очень универсальный образ. И он трехчастный: корни - ствол - листва. Очень похоже на прошлое - настоящее - будущее. Или: голова - корпус - конечности... Если дерево напоминает человеческое строение внешне, то почему не может напоминать нам и о внутреннем строении? О строении души?
Дерево - очень мощный образ. Очень глубокий. И может напоминать не только душу...
Скажем так, образ тополя должен навести нас на мысль, что в книге содержится глубокое содержание. И мы должны захотеть его понять, а для этого нужно вооружиться инструментами для толкования.
Сейчас мы вступаем на территорию религии. Да, я знаю, что Крапивин с недоверием относится к 'ортодоксам'. Но я же говорил: ТР больше, чем вкладывал в нее Крапивин! Итак, внезапно мы лицезреем на страницах его книги... молитву!
Конечно, в зашифрованном виде. Если бы повесть не была 'зашифрована', то какой смысл было бы ее толковать? Вот она, молитва Крапивина: "Ну зачем тебе этот самолёт? Отдай... Вовка с Толькой делали, старались... ну пожалуйста..."
Вы понимаете, в этом моменте прекрасно все! С какой стати главному герои книги обращаться к тополю? Он что, может его услышать? Ну как бы нет. Дерево же. С деревьями люди обычно не общаются) Так зачем? Затем, что мальчик верит, у него есть вера в то, что тополь его услышит. Она невероятна, как всякая вера. Она есть как бы на пустом месте, ничего не провоцирует её. Она просто есть. Потому что вера - инструмент в общении с горним миром. Как можно объяснить инструмент? Он просто есть. На этом месте могу заметить атеистам: ваша ли это книга?))
Еще один нюанс этого невероятного отрывка: главный герой обращается к тополю. Кем является главный герой, и кем тополь (кроме уже обозначенного мной значения)? Тополь - кто-то большой, главный герой - кто-то меньший. Большой может услышать и ответить. Меньший просит.
При этом можно увидеть и то, что мальчик проявляет дерзновение, зная, что тополь его ПОЙМЕТ. А если у них один язык, язык молитвы, то у них есть некая общность.
Неравенство и общность. Забегая вперед скажу: Главный герой - это тополек. И вот в этот момент он просит у Тополя.
Ну, так что за отношения мы здесь видим? Давайте назовем самое очевидное: отец и сын. А если говорить о молитве, то есть о духовном, то это человек и Бог.
Тут нужно остановится на Тополе, как на отдельном персонаже ТР. Возможно, я еще не до конца смог убедить моих читателей, в том, что ТР можно толковать, но совершенно очевидно то, что мы видим Тополь в книге как отдельного и очень важного персонажа.
Давайте разберемся:
1.Автор отделил реальность с Тополем от "сказки" с "ведьмами" и наотрез отказался, мол "сказки" не было. Поскольку мне привиделось, что описываемые события ТР имеют более глубокий смысл даже чем 'сказка', то конечно нужно сказать, что все это происходило в реальности. Но. В духовном мире. А отделённость миров условная.
Почему я говорю про накладывающиеся друг на друга образы? Почему Тополь - это одновременно и человеческая душа и Бог? С точки зрения атеистов это, конечно, полный бред. Но раз мы вступили на территорию религии, то это умозаключение легко объяснимо. А за одним объяснимо и любое литературное толкование, то есть изъятие глубоких смыслов. Тополь и тополек сходны потому что тополек создан по образу Тополя. Как и человек создан по образу Бога. То есть мы можем извлечь из образа Тополя двойной смысл, потому что Бог - это Первообраз. А люди, грубо говоря, Его слепки. Зная Бога, мы можем сказать и то, что мы знаем человека. Сейчас скажу только для верующих - если Бог - Троица, то и душа создана по образу Троицы. Тело, душа и ум (тот самый зрак-горлышко). Все очень объяснимо.
И вот мы совмещаем два образа. В душе растет Тополь. То есть человек верит в Бога. Ну, те, кого еще не убедил, могут сказать: сын любит отца.
Вопрос о душе с растущем Тополем показывает нам объемную картинку. Мы сразу видим внутреннее - то есть состояние души, есть ли в ней вера. И сущностную характеристику- то, кто есть эти два персонажа - Тополь и тополек. В чем они сходны, а в чем различны.
Собственно ради этого образа и стоило бы почитать ТР.
"Ну зачем тебе самолёт...отдай..." - это молитва. Здесь есть обращение "Тебе", просьба - "отдай". О старавшихся Вовке и Тольке - о том, что они стараются быть лучшими.
Тополёк просит у Тополя. То есть у своего Отца.
2. Сам Тополь - это точка отчёта! Это свет в душе, это отображение чего то реального, на что можно опереться в любом состоянии, в любых условиях! Тополь - образ Бога: "Тополь терпел и не обижался" мячики, инициалы, пугачи, сердца со стрелами... "Незыблемый, вечный" - это я цитирую! Такие слова написал Крапивин, "Тополь до неба"! Тополь - образ вочеловечившегося Бога: и железный штырь в него вбивали. Вбивали ведь!
Тополёк изображает собой ум души. Как глаза у человека. Куда глаза - туда и весь человек.
Сейчас буду перечислять невероятные 'совпадения'. То есть попадания в смысл:
Капелек крови Тополька вдруг страшно испугался хозяин ржавчины. Из них выросли топольки - честные, доблестные как мальчики со шпагами. Тополёк обладает родством с могучим Тополем, а кровь его - жизнь. Хозяин смерти (ржавчины) его страшно боится. Бесы Креста и Крови Господа, которые живут в просветлённой душе, тоже боятся.
Что изображает волшебство и игра в карты? В этом весь Крапивин. Это не волшебство и не игра в карты!
Связанный "колдовским" способом костюмчик вяжется "ведьмами" ради облегчения мальчишки, чтобы он смог летать.
Около 2000 лет назад Христом было сказано о брачной одежде, в который надлежит войти в брачный чертог. А если её на ком не будет, того выбросят туда, где скрежет зубов. "Что свяжешь на земле, то будет связано на небесах..."
Как туда войти? Прощая людям оскорбления - одеваясь в свет. Зачем прощая? Затем, чтобы очистить своё сердце. "Ибо из сердца исходят злые помыслы, убийства... Это оскверняет человека." Злые помыслы Крапивин обозначил ржавчиной. Она тяжёлая. Не дает летать.
Всё очень знакомо, потому что во всех других книжках Владислава Петровича мальчишки всё время встречаются с проржавелыми "наскрось" персонажами. Одно новое - ржавчине подвержен и сам мальчишка!
"Про все свои грехи говори" "Грехов было множество" "Играл недавно в чику" "для убедительности заревел "(грех лицемерия). "Вот такая история была на моей совести". А "ведьмы" мальчишку до конца выпытывают: "Я же не стащил!" "Не сташшил, а хотел. Совести (то есть,- их самих, которые и съесть могут) не побоялся..."
Помыслил только и вот - уже грех. И совесть съедает.
"Колдовство", "игра в карты" заменяют собой молитву и смирение. Почему заменяют? В этом весь Крапивин. Он так захотел. Или Автор сна..., только именно так - "ведьмы" здесь учат добру.
Сейчас расплодилось невероятное количество книжек про помощников демонов, про ведьм-невест и про другую прочую дрянь. Если совместить это с тем, что я уже говорил раньше о том, что книги не копают до души человека, то вывод просится сам -ведьмы в этих книгах или плоские как доски или сатанинские слуги. Ведьмы Карипивина - совсем другое. По внешности, конечно, они ведьмы, но по внутренности имеют глубокий смысл.
3. Кто они? Я уже упомянул, что это скорее совесть Тополька (ни одного лишнего персонажа). Уточню - совесть нечистая! Страдающая, о того, что допускает злые дела человека. Желающая сбросить оковы греха (браслеты). Стонущая, томящаяся. А чем же ещё являются пляски под луной? Это же мучение. Свалка, странное эхо. Странные люди... глухота, недопонимание...
Игра в карты означает то, что совесть разбудила душу (Тополька). Тополек стал званным, которые могут войти в число избранных. Ну то есть стал он 'влетиком нагаданным'. Топольку с ужасом пришлось взглянуть в глаза фактам. Каким? Зван для жизни вечной. Главное, что сказала совесть душе - трудись душа ради своего облегчения.
Вот Тополёк и собирает пух - мало-помалу и приносит, сколько смог. Но по промыслу - столько сколько надо.
Не хочется трудиться! "дурак, что ли я возиться с пухом". Выясняет чей мешок. Думает - может нет духовного мира? Ан нет, есть..
Для чего же это всё? Час приближается. "Саван" сшит. Смерть не за горами. Совесть хочет освобождения. А по пути к заветной цели Ей помогает Кто-то Сильный, не жалея совершать чудеса по пути. Лишь бы очистить всего человека! И человек в таком состоянии противления злу даже по водам ходит!
4.О "Хозяине".
"А он, вишь, в императоры всемирные метит. Я, говорит, весь мир без всякой войны захвачу, потихоньку." Ржавчиной. Грехом. Натуральный антихрист.
Крапивин называет его не уточняя - хозяин чего, с большой буквы.
Если у него тоже браслет, который если снять, то вся его злая сила исчезнет, то ясно, что это есть природа человеческая, естество - падшее, в оковах страстей. В позоре своём слушает бесов вместо того, чтобы Бога видеть... Проще сказать это тело. В скверне.
Как освободить тело? Настя: "С ним чтобы воевать надо твёрдо решиться". "Железная решимость", которую запеленговал хозяин ржавчины.
Расширение персонажей, попытка вникнуть в их суть, приводит нас опять к сложной картине души, у которой есть Тополь, то есть Бог. Или все-таки Тополь в душе срублен. Чья душа описывается в книге? Конечно - Крапивина и образы приводятся им те, которые ему близки. Лучше бы Владислав Петрович этого не писал, потому что это ведь объявление интимного всему миру. И мы можем сделать какие-то выводы. Возможно, я не прав, может быть это просто книга, которая говорит не о чем. Но кому тогда интересна такая книга? Нет уж, писательство, в хорошем смысле - это обнажение души. И пусть это так и будет. Кстати говоря, сны тоже нельзя рассказывать, потому что там тоже все очень личное. Короче, ТП - двойной фейспалм.))
У каждого писателя должна быть такая книга, хотя бы одна, а лучше - все.
Почему Тополька увидели, хотя он прятался?
Почему Топольку удалось срезать ключ?
Засекли его потому что все действия происходят в одной и той же душе!
И дела совести естеству известны. Бабки 'ведьмы' знают про Хозяина. Может ли совесть хоть что-то сделать, если естество будет против? Не сможет никогда. Падшее тело желает наслаждений. Совесть хочет чистоты. Человека неуемное желание наслаждений тянет на дно. А совесть загоняет в последний угол. Однако, у совести все же есть шанс. Нужен союзник! Нужна помощь Того, Кто сильнее 'хозяина'.
И такой Союзник находится.
Потому и Топольку удалось срезать ключик. Невидимо появился Некто, Кто усыпил бдительность 'хозяина'. Бог вполне может такое сделать, если Он видит, что человек искренен в своем желании бороться.
Вдруг "хозяин сокрушенно закачал головой и наклонился надо мною, как добрый дядюшка. Ключик закачался у меня перед глазами". Как на ладони! Злодей вдруг забыл осторожность!
Богу возможно привести естество наше пред наши руки - только бы у нас была та самая решимость - воевать со грехом, очистить тело и душу. Невидимо в сражении присутствует Сильнейший и помогает Топольку.
А сражение такое: "Гнилое железо листьев полосовало меня острыми краями... раздирали рубашку и кожу..." "Только нуждницы (то есть те, кто прилагают усилия, воюют с грехом) восхитят Царствие небесное". Это сражение до крови.
Армия тополька ширится, люди, которые осознают себя верующими и кающимися в своих грехах перед совестью пополняют ряды. Вырастают Топольки непримиримые борцы со злом - мальчишки со шпагами.
Остается вопрос: как же Бог понял про то, что тополек настроен решительно бороться со злом? По молитве, я думаю, что это все-таки основной момент, в котором содержится призыв книги: молиться! Без молитвы ничего не получится. Никакой самолетик не выпадет!
Представьте, какое несчастье для мальчишки, когда самолёт пропал! Это всё равно если сын попал в тюрьму или дочь несчастна в браке. Или можно еще сравнить с безчестием грехов в душе. Когда понимаешь, что с грехом всю душу заполоняет тьма.
И вот Тополёк просит Тополя помочь. Как может так и просит. Душа общается с Богом. Каково общение! Какая борьба со злом. Какая шпага! Молитва! И сына освобождают из темницы. И увечье проходит и буря останавливается, естество повержено... И самолётик выпадает.
Вот такая ТР... я понимаю, что обещал объяснить все творчество Крапивина. Ну вот увидели мы (надеюсь), каково содержание ТП. Ну и что? То, что ТР - это программное заявление, план на жизнь. И для того, чтобы понять творчество Владислава Петровича нужно посмотреть, выполнен ли этот план.
Сразу могу сказать, что Крапивин не пошел по пути молитвы. Или, скажем так, не впечатлился - это видно по той же мистике в его последующих книгах. По его отношению к 'ортодоксам'... Поэтому я и говорю, что он не понял сам образов, которые ему паривиделись/нарисовались. Почему? Потому что так легче. Молитва - это довольно не просто. Мистика - проще, 'интереснее',.. Чудеса там всякие, видения/явления. Победы и преодоления злых козней...
Кроме того, что Крапивин не стал продвигать молитву, хотя все время возвращался к этой мысли (батюшки действительно появляются на страницах его книг), он еще не стал проводить и линию 'хозяина', как тела, которое должно подчиняться душе.
Вот в "Тополиной рубашке" Хозяин не в почёте, а в "Кораблике" Хозяин наоборот, главное действующее лицо.
Давайте сравним. Как спасается Кораблик из камеры с электричеством, а как три отрока из вавилонской печи? Сравним Крапивинскую книгу со священным Писанием, то есть с тем, что по определению чисто.
У Кораблика свойство тела такое - нечувствительность к току. А отрокам явился Архангел Михаил, угасив пламень. Мне кажется, что ситуации удивительно схожие. И там и там - безвыходность. Огненная печь, камера с электричеством... И в обоих ситуациях выход всё же найден.
Ангелом - "спасителем" в "Кораблике" является тело мальчика с особыми свойствами! Это тот самый Хозяин из Тополиной Рубашки, который если не на привязи, то рискует заржаветь... В печи же Архангел появился как Вестник Бога! спасение произошло сверхъестественно, независимо ни от чьего тела...
Почему такое противоречие в творчестве Крапивина? Почему в ТР он воюет с Хозяином, а в "Кораблике" выказывает ему симпатии?
Либо ТР писал не Крапивин. Либо ТР не понята самим автором! неудивительно, ведь это был сон Владиславу Петровичу!
Думаете единственное это место в творчестве у Владислава Петровича? Вспомните, как Рыцарь "Дети синего Фламинго" нежится в постели, вспомните, как обязательно находится девчонка, которая излечивает царапины и ссадины. В самой ТР как описывается тело! Что оно приобрело определённый цвет и, что кожа сделалась особо закалённой...
Но при всех этих неожиданных симпатиях к плоти, у ВП есть и строгое отношение к плоти, даже чересчур. В "Детях синего фламинго" есть наказание каким-то приборчиком, и даже казнь. Мне кажется, что идея посадить Хозяина на привязь ВП не отпускала. При невольных симпатиях к плоти, он к ней испытывал и неприязнь. Мне кажется, что это характеризует всё творчество ВП. Это как подвижничество! Как аскетика! Нельзя с ней жить, но и без неё жить как ?! (Апостол Павел говорит, что должно заботиться о плоти, греть её и лелеять, но мера!...) В этом стыке противоположностей, в этом подвижничестве и труде рождается мысль о мире нелинейном, духовном. И эта мысль присутствует во всём творчестве. ЧАЯНИЯ ДУХОВНОГО. Зачаточные чаяния, очень слабенькие, по всему творчеству, как отголоски ТР.
Мне кажется, можно уже догадаться, что является символом духовного у Владислава Петровича (который недопонял ТР, которую же сам и написал). Дружба! Она приобретает у него мистические, духовные свойства. Мальчишки готовы на всё друг ради друга. Даже в первые секунды знакомства! В них во всех течёт сок. Дальше? Дальше - койво. Своя собственная "благодать".
Вот ещё: Владислав Петрович не понял что написал - это видно из его интервью, которое мне любезно привели на другом форуме. Он говорит, что он на месте Патриарха :)) бы запретил строить церкви для богослужения до тех пор, пока не построить достаточное количество приютов.
Заботится о мальчишках телесно так уж заботиться до самого конца.
На том форуме я написал ответ:
....Знаете, я думаю, что если не будет Богослужения, не будет и приютов. Будут индексы и послушные рекламе киборги. Найдутся ли безынды??? Обязательно будут. Об этом Откровение Иоанна Богослова. Но сейчас! Предлагаю не отнимать последнюю ниточку связывающую нас со Всемогущим Богом - Богослужение. Мы, почему-то называя Бога всемогущим, всё время тут же про себя лишаем Его этого достоинства. Лучше не надо. Бог всё может. Просите у Него, как Тополёк просил у Тополя!
......
Я говорил и раньше ТР - великое произведение. Его нужно понять.
Антропология в нём выложена чётко и ясно, ясно, что есть ум у человека - пытливый, ищущий (Тополёк), совесть (ведьмы), тело (Хозяин)...
А стройный порядок отношений их между собой изумляет.
Ещё одно могу сказать (Ох, надеюсь на взаправдашних любителей творчества Крапивина). Ведь эти отношения - модель идеальных семейных отношений! Тополёк - сын, Хозяин - мама, "ведьмы" - бабушки и дедушки. Где папа? Вот искушение думать, что папы нет! ЕСТЬ! Это - Тополь сам по себе и во всех!
Наверно самая большая сложность понять, что Хозяин - мама. Именно так! Мама заботиться с самого рождения о ребёнке - ТЕЛЕСНО... (((Если говорить технически, то здесь использован образ инструктора. Тот которого при желании кто-то может ненавидеть, а кто-то может сказать, что, к примеру, "он меня всему научил". В первом случае образ начинает обрастать отягчающими подробностями, всё большими и большими и в результате от инструктора уже ничего не остаётся, а получается злодей. Эволюция этого образа - дело фантазии и детского упрямства. К тому же всё это конечно - психиатрия.)))
Мама вообще очень часто у Крапивина появляется... Ёжики... А вот папа появляется реже... Семьи у нас сейчас такие перевёрнутые... Тополь срублен в душе.
Папа - конечно не Бог. Но ведь и тополь - не Бог. А лишь образ Бога. Так же и папа. Апостол Павел говорит, что глава семьи во образ Господа, а супруга - во образ Церкви. "да убоится жена мужа своего..." во образ послушной Богу Церкви. Бог же любит свою Церковь...
Так же и в человеке - тело подчиняется душе! хозяин должен быть в подчинении у Тополька!
Отсюда ещё большая "взрослость" мальчишек Крапивина...
Какой вывод? Читали сказку, а получили нелесное описание человека. Который страдает от ржавчины, греха, которые призван в борьбе против него. Это призвание ужасает, оно страшно, потому что человек должен влиться в сражение, которое ведет Бог против зла. Потому что зло по-настоящему существует, потому что до безумия страшно, если Бог 'не ответит' и не покорит естество, которое проржавело. Потому что страшно верить, ибо это шаг в неизвестность. Которая кажется тьмой.
Увидели мы, как я опять же надеюсь, и то, что Крапивин не развил описанное в ТР. А как человек с нетвердой волей 'смягчил' эти ужасы настоящей борьбы в последующем своем творчестве. И Сделал сражение со злом искаженным, одномерным.
Хотелось бы, чтобы Владислав Петрович осознал бы это. Хочется и самому соответствовать высокому званию война Христова... Но сами понимаете, это лишь желания. Хорошо описана железная воля тополька, но в реальности железную волю сильнейшим образом равняют 'обстоятельства'.
Все это по-человечески понятно. И все же...
Помниться с этим моим утверждением, что Хозяин - это мама, Крапивин, который прочитал первый вариант этой статьи, категорически не согласился.
Однако, это утверждение, мне кажется, может быть справедливым, при условии развития образа и при отсутствии желания у человека взрослеть. То есть как раз Крапивинский случай. Но это нужно понять.
Эта статья получилась для меня самого открытием, которое смогло объяснить всё творчество Крапивина. И то, что много лет пытался понять на старом форуме писателя, (который сейчас в развалинах) (я участвовал под ником вл), я смог наконец понять.
Все эти страшные оскорбления, который делает Каховский в сторону злобных, черных злодеев в 'Мальчике со шпагой' - это конечно от бессилия. 'Вешать, травить'. Форумчан возмущало то, что я приводу эти слова. А это были всего лишь цитаты из книги. Крапивин встретился с противодействием чиновников в своей жизни. И не смог преодолеть это препятствие. Отсюда, наверное, бессилие. В ТР у него был Тополь. А в 'Мальчике со шпагой' - уже нет. Он уже не смог подняться до высоты молитвенного призыва к Тому, Кто может угомонить зло. Всадники-то уже непонятные персонажи, совсем не божественные.
Нужно сопротивляться злу, но не в ущерб своей душе.