"...У меня есть веская причина говорить об этом - моё открытие о Свинье в Эрмитаже пока что принято только иностранцами...В России пока думают, что с этим открытием делать. Пиотровский вообще отмалчивается. Его научные сотрудники тоже молчат. Много раз писала в Эрмитаж, но хоть бы кто-то ответил, хоть что-то, хоть в форме коротенького мэйла".
Аж всхлипнул, до такой степени жалко. Да, а в правительство если текст заслать?\
Они там как раз ищут нечто подобное, типа Свино-паровоза, чтобы подтолкнуть экономику.
Или столкнуть в пропасть...
Но вернемся к нашим баранам, э-э, Свиньям!
Как говорится - куда Рак с клешней, туда и Свинья с Эрмитажем.
"... Свинью на картине Рембрандта автор заметила самостоятельно, без чьей-либо подсказки, и несколько лет назад зарегистрировала это наблюдение официально - в виде искусствоведческой статьи".
Это надо же! Великий художник подложил Свинью. Сотни лет никто не замечал и вот наконец... вернее - на конец!
Надо же - "никогда такого не было и вот опять".
"Свинья Агата отлично это понимала..." - знакомое имя, а, нет, то Анита было, но очень похоже. Жаль.
"Боров - ни дать, ни взять!.. - так Свинья или Боров? Вроде разные половые признаки.
Или - все хавно, как говорят с прононсом хранцузы .
Похоже - они правы!
"Многие художники любят в своих картинах загадки прятать. Этот холст был создан с двояким смыслом, если не с трояким или не с четверояким".
Ошибка - судя по величию художника, не надо умалять. Смысл - шестиякий.
"Однако смысл остался: не ешь со свиньями из одного корыта, иначе трудно будет снова человеком стать".
Ну, это плагиат. У другого знаменитого - не пей, Иванушка, козленочком станешь. Или Козлом в Эрмитаже?
Что-то уж очень Свинья на Козла похожа... Надо бы развить эту мысль.
". ..Может, кто ещё не знает, но, согласно притче, блудному сыну действительно пришлось пасти свиней и питаться с ними вместе. Из одной посуды!"
А вот и первый вывод!
Не воруй хавку у Свиней, Козел, пол поменяется!
" Однажды к картине подошла группа китайских студентов. У них на майках были мордочки свинок - в честь года Свиньи. Свинки заметили Агату и хором посочувствовали.."
А вот и первый фантэлемент, чтобы рассказ стал похож на фантастику, а то сплошной бред сивой кобылы. Или Свинья - шатенка? Тогда - Черной Кобылы.
Вот и пример подоспел:
"На Невском проспекте Агате встретился памятник Гоголю.
- Гоголёк! Колян! Николаша! Я в Парижик спешу, какой мне вокзальчик нужен?"
Это же памятник! Он не сидел и по фене не ботает!
" Но Агате было не до комплиментов, ей теперь срочно требовалось такси, так как она получила и карточку "виза" - на мелкие расходы за границей..".
Опа! А санкции?
" - Если ты, старая дура, сейчас же не купишь это, я полицию вызову, поняла?"
Тут не поспоришь. Продавщица права!
А теперь - гениальный ВЫВОД!
"Этот паричок хранится до сих пор. На память о Париже. А также о женщине-менеджере, которая объяснила Агате, через триста тридцать лет после Рембрандта, что вести себя по-свински нехорошо".
Нет, надо все-таки отослать это свинописное хрюканье в правительство, чтоб они знали без чего страдали.
И будет им счастье. Им, не нам...
И в Википедию отослать.
И им счастье будет, а то, как же они без свинства?
Морриган Барбара: Соблюдайте тишину!
Еще один пример женских фантазий.
То, что женское писательство отличается от мужского, заметили все. Не все понимают - почему отличается? Как говаривал батюшка Толстой в вольном переводе - романы пишут умом, сердцем и душой. Заметили? Нужны все три компоненты. Если писать одним умом - это получится докторская диссертация по математике или физике. Если одним сердцем, то получится пособие по оказанию скорой медицинской помощи. Если писать одной душой - получится... женский роман. В жизни, конечно, чаще пишут смесью этих трех компонентов, в самых причудливых сочетаниях и количествах, но то, что в женском писании превалирует душа и чувства, а не логика и реалии, это - несомненно!
Ну что делать, если не попадаются подходящие мужчины на щедро раскиданные сети из духов, помад, платьев и их отсутствие? Женщина начинает лихорадочно перебирать все свои оставшиеся таланты. Что я еще могу делать, кроме приготовления селедки в плаще и ботинках?
Господи, да я же в школе за сочинение: "Как я провела лето на кухне у бабушки" пятерку получила в седьмом классе! У меня же талант пропадает! И на свет появляется куча глав из недописанных повестей и даже первая глава романа-трилогии "Нежный поцелуй в никуда!", десяток пародий на стихи известных поэтов (что им - рифм жалко?) и своя страница в Интернете с кучей интеллигентных поклонников в комментариях.
"Милая Мила! Ваш роман - чудо! Какой антураж! Какие формы! Нет, это я не о формах романа, это я о ваших формах!"
Вам на работе трижды бракованный сослуживец такое скажет? А тут каждый день! И много! Врут, а приятно! Ниша недостающего внимания и комплиментов заполнена.
Да, как говорят французы: "Женщина перестает быть женщиной, если положить на нее мешок картошки". А вот вам чудный образ начинающей поэтессы! О, очень, очень подающей большие надежды всем ожидающим! Только не лезьте толпой! Интернет - это вам не винная лавка, соблюдайте порядок и очередность. И не более двух постов!
А собственно почему? Почему это вам всем не нравится моя новая эротическая повесть: "Скачки на луне" о зачатии ребенка от голубого лунного принца. Нет, голубого, потому что у них там у всех кожа такая. Очень все романтично! Нежная любовь при земном сиянии. И свежо, и эстетично! Что говорите? Свежо из-за жуткого холода на Луне? Не знала. И пыль там еще во все щели лезет? Да что вы говорите?! Всегда считала Луну такой миленькой, голубенькой. Какие вы мне гадости наговорили. Прям все настроение пропало!
Женщине, чтобы чувствовать себя таковой, вовсе не надо дифференцировать и брать интегралы. Что вы спрашиваете? Где их берут? Вы достаточно красивы, чтобы этого не знать. Поверьте, с такой фигурой, ни одному мужчине не придет в голову спросить у вас, берете ли вы интегралы! Что, постоянно спрашивают? Нет, это вы явно что-то с чем-то путаете! Ладно, оставим в покое интегралы!
Так вот, ближе к телу! Тьфу! К теме! Как трудно говорить о женщинах! То заикаться, то заговариваться начинаешь. Давайте простим нашим милым писательницам незначительные прорехи в неромантических физиках и математиках. Зато вот в психологии они вам сто очков с ходу выбьют. Одним выстрелом! Прям в центр десятки. Что говорите? Это будет только десять очков? Опять вы со своей грубой математикой лезете! Прямо, как грязными и холодными руками в область души! Получили? Так-то. Пойдите, отмойте руки от своей вонючей физики. Потом снова подойдете!
Женщине неважно о чем писать. Они знают, что "дверь" - прилагательное, то есть, любой текст можно при небольшом усилии к любой теме приложить.
Как в этом рассказе.
О чем он? О Википедии? Нет, о библиотеке, ну и что? Похоже ведь! Как сапог похож на валенок. Сущность-то у них одна! Ножная!
Пример женской логики, которую ни один мужчина даже плетью не перешибет.
" Фиона спрыгнула с третьей ступеньки и вздрогнула от звука резиновых сапог, коснувшихся пола Библиотеки".
Зачем в будущем будет нужна Библиотека?
"Но упрямая Фиона не поддавалась на уговоры, потому что ей вдруг стало просто необходимо узнать о том, кто же такой Бетховен".
И все?
"Смотри", - она указала на один из серверов, как ни в чём не бывало мигающий приветливым зелёным диодом". - светодиод, наверное, диоды не мигают.
И далее следует описание жалких остатков электронной библиотеки и ее смотрителяЈ пытающегося что-то восстановить.
Описание смердит мертвечиной и дикой безнадежностью издыхающего человечества.
Зачем? Выжать слезу, чтобы пожалели глухонемую цивилизацию?
Не получилось.
Осталось только чувство брезгливостиЈ сожаления о глупом пророчестве.
Жаль, что женщины желают такой мерзости своим детям и внукам.
Штумоз: Небалагонадежный человек Д класса
Так как этот обзор касается рассказа, автор которого, как он указывает о себе на своей странице, с болезненно завышенной самооценкой и трепетно относится к своим нетленкам(конечно, бесценным, от слова совсем), то прошу считать мое мнение тоже
сугубо личным, субъективным и бесценным, совсем.
Перед тем, как начинать ОБЗОР предельно безграмотного(возможно влияние тяжелого детства или плохого питания, бывает) текста (не КРИТИКУ) сделаю небольшое пояснение.
Не надо путать комментаторов и обзористов с КРИТИКАМИ и РЕЦЕНЗЕНТАМИ.
Первые - просто читатели, выражающие личное непрофессиональное мнение о прочитанном тексте.
Вторые - профи, обученные в литинститутах. Есть театральные критики, кинокритики, рецензенты литературные, политические, научные. Ну их. Они пишут с использованием обязательных элементов критических статей и рецензий. Получают за работу денюжку.
Другое дело комментарий или обзор читателя или друга писателя. Можно наплевать и выкинуть. Но...
Оценки своего детища хотят все.
Это ведь только ворона твердо убеждена в красоте своих растопыренных воронят.
У многих же писателей есть сумление в позиционировании себя и своего потомства. В смысле выставления выстраданного, труднорожденного, вылизанного и любимого дитяти на подиум.
Но! Небольшое уточнение. Хотят рецензии все пишущие, но не от всех пишущих.
Некоторые лучше бы помолчали в оценке других. Их еще называют - агрессивное невежество. Страдающие завышенной самооценкой, они уже возвели себя на пьедестал. Оттуда активно раздают руководящие указания - как надо писать, что писать и сколько все ваше стоит.
Вот от них даже даром не нужны ни комментарии, ни тем более безграмотные рассуждения и потуги на рецензии ни о чем. Тем более - противна похвала от них.
Да, все готовы принять ложечку меда от доброго и умного читателя. Но кому понравится вылитое на новый костюм ведро липкого разведенного сахара, да еще сомнительного качества? Избави бог от таких благодетелей-рецензентов!
Пойдем дальше. Вам понравилось или нет чужое дитяти. Душа вскипела. Захотелось облизать автора или дать сапогом. Отметить, короче. Или поставить отметину.
Не спешите. Тут важно не только, ЧТО рождено в таких муках, но и КТО родил.
А переход на личности всегда чреват. Можно, конечно, рискнуть. Лизнуть или кинуть камушек. Но как бы в ответ не получить лязг челюстей или залп Авроры!
Нужно определиться с личностью автора. Как?
Какую рецензию ждет и хочет автор - ответ сложный. Еще сложнее, как он на нее отреагирует! Тут, как говорится, выбирай, но осторожно. Нужно учитывать уже не только особенности самого продукта, но и его автора.
Вот поэтому девяносто процентов жаждущих дать рецензию, подумав, решают не заморачиваться (себе дороже!) и... проехать мимо.
Но если вы все-таки решили рискнуть... Почитайте хотя бы, что автор соизволил написать о себе, скромном труженике пера и бумаги.
Маленькое наблюдение и совет. Если автор в резюме протестует против посягательств на его авторские права, задумайтесь.
Это люди с завышенной самооценкой. В чужих оценках, тем более критических, вовсе не нуждаются. Все рецензии они рассматривают под микроскопом и при малейшем подозрении на подкоп под пьедестал - могут отмахнуться сапогом.
Если в резюме есть предупреждение, что автор пишет для себя и ему пофиг упреки в грамотности, тоже стоит подумать. Человек уже все для себя решил, стоит ли его переубеждать? Да и возможно ли? Такие "афтары" на любые упреки отвечают, что они создают на бумаге свои новые миры, где свои законы, свой язык и свои правила. Непонятные другим. Вам, то есть.
Не надо трогать таких людей не от мира сего. Пусть человек варится в своей кастрюле и сам гребется в своем "добре".
Итак, начнем разгребать выставленный на подиум рассказ.
Безграмотность вопиющая! Начиная с аннотации.
- "...история выдуманная и не име(е)т(ь) н(и)е(вместе)чего общего с реальными событиями, именами или местом событий ,()все совпадения случайны . Изначально задумывалась как один из сценариев начала игры".
"...Ли направлялся в сторону Янцзы ,()его путь?(может цель?) назначения была Гигантская гидроэлектростанция ()"Три ущелья".
Объект(,) к которому лежал путь(,) тщательно охранялся , но(,) несмотря на усил(ь) (е надо)ную охрану армейских патрулей , каждый час курсировавшие вертолеты, не обращая внимание(,) что местность просматривалась с дережаблей!!!(ДИРИЖАБЛЬ НАДО, НО НЕ СТРАТОСРАТ) сканировалась как в обычном спектре ,так и инфокрасным излучением ,(.) Ли знал куда шел,()было место , так называемое слепое пятно ,заранее присмотренное Ли. К нему он и направлялся(?.) там был удобный спуск к воде. А большего и не требовалось".
Итак, 15 (пятнадцать) ошибок в первом абзаце. Далее ВОРД насчитал еще 167 ошибок, без учета запятых и стилистики.
Например:
"... Если вы слышите(,) что кто(-) то говорит(ь) что все равны()- то плюньте ему в лицо()- этот человек лжец".
Этот язык нельзя назвать даже условно русским. Это издевательство над языком.
Рассказ без начала и без конца. Бредовые мысли и полная техническая профанация. Знания физики на уровне пятого класса.
Прислонить рассказ к теме Википедии не удастся даже под расстрелом.
Вывод.
Даже стоять рядом с этим рассказом опасно!!!
Возможно заражение со смертельным исходом.
Боже, прости меня за чтение богомерзкого творения и огради от подобного!
Дерех Дмитрий: Право на выстрел
Прочитав этот рассказ, невольно возникают тревожные мысли о молодой писательской поросли, зеленых ростках, коряво торчащих в стороны, но упорно тянущихся вверх, к свету.
Не дать свет другим, а получить себе.
В замечательном ино-странном, не сказать бы хуже, фильме "Люди в черном" о новых молодых талантах, спасающих планету от маразма судьбы, уготованной старым поколением, есть прелестный психологический эпизод.
Молодой парень не может придвинуть закрепленный стул к столу. Он встает и гору-стол двигает к стулу-Магомету, вопреки всем предрассудкам прошлого, которые призывали покориться и идти к горе.
Это и есть характеристический признак новой психологической модели надвигающегося на планету нового квантового мышления. Эта волна буквально сметает устои старой морали, нравственности, норм и законов, заменяя их на новые.
Почему квантового? Как-то прочитал про квантовый компьютер. Очень похоже. Как атом может находиться в состоянии "суперпозиции", то есть в некоем объединённом состоянии: "распада -- не распада", то есть ни то, ни другое, а как бы между, так и новое поколение обладает подобным квантовым мышлением.
Раньше я с двух прочитанных абзацев мог определить пол писателя и, естественно, его потолок, то есть возможности, способности, талант, стиль и перспективы.
В новом молодежном квантовом писательстве все смешалось, пол поменялся с потолком, а местами даже со стенами.
Процент графомании поднялся выше средней температуры по больнице и писательские сайты залихорадило.
От чего? Только не от наплыва талантливого чтива. От несовпадения спроса и предложения. Молодые писатели выдавали на гора тонны руды, которую никто и не думал перерабатывать.
Миллионы начали писать то, что никто не хочет читать. Почему юное дарование тянется к перу - ясно.
Это самый простой способ самовыразиться, засветиться, высказать наболевшее за день, самоутвердиться и пообщаться с себе подобными, вылезти из бетонных стен на простор Интернета, сидя в уютном кресле.
Можно, конечно, добиться известности, славы и другими путями. Например, на ниве спорта, на ниве изобретательства, на ниве науки, и просто - на ниве.
Но! Во-первых, это долго. Во-вторых, нужно приложить массу физических усилий. Попробуйте хоть одну мышцу накачать - поймете. Особенно, если это мыслительная мышца. Эту гору скучного, нудного, сложного, непонятного книжного чужого ума и опыта надо лопатить головой не один год! Оно им надо?
Как юное писательское дарование готовится вспахивать, удобрять, засеивать и пропалывать благодатное писательское поле?
Да, никак. Готовится только покорять, записав заранее всех остальных в захватчиков, варваров, дураков и склочников.
На вооружение берется закон курятника, чтобы любыми путями добиться известности на писательских сайтах.
Анализ дает удивительный результат. Добиваются известности вовсе не те, кто пишет лучше всех. Нет.
Более известны и популярны те, кто безграмотен, сер и туп, но умеет унизить, оскорбить, оплевать и растереть талант в порошок прямо на его сайте или стоя рядом.
Но ведь надо что-то сначала написать, или как?
Именно каком и пишут каку.
Что? То, что написать легко, а критиковать невозможно - фантастику и фэнтези.
А насчет грамотности как?
Читать можно? Ну, и читайте. Как говорил, танцуя, Андрей Миронов: "У меня не слова - главное!"
Так создали новый стиль - "танцующие слова"!
Этот рассказ - тому подтверждение.
Первое - агрессивная безграмотность. Примеры, чтобы не обвиняли в голословности.
- знал(,) что у каждого
- я задавай? Ей
- лет я(,) наконец(,) осознал
- Но(,) по мнению
И так до конца рассказа.
Теперь о сюжете.
Сплошной воинствующий эгоизм и эгоцентризм.
Кто-то создал мировой интеллект на основе "технологии блокчейн".
Причем здесь база знаний Википедия и технология финансовых расчетов?
Услышал модное словечко и вставил, не утруждая себя разобраться в сути.
Где в рассказе эгоизм?
Можно подумать, что мировой интеллект создавали для тогоЈ чтобы он пел мажорам на ночь песенки, показывал фильмы и читал стихи.
А юнцы милостиво будут принимать услуги, лежа на диване.
Разве Википедию создают не для помощи в труде, учебе и совершенствовании знаний и навыков?
Право на выстрел?
Было уже учение, что Зло надо уничтожать Злом. Пока не победило право на жизнь, пока не пришло осознание веры в Добро.
Проповедь права на насилие - вот что такое по сути "право на выстрел".