НЕМАРКСИЗМ.

Часть III.

Мы рассмотрели схему Маркса, сравнили её с другими. Получили формулы, позволяющие проводить дальнейший анализ или сравнения.

Tn = (Tn-1 + Vn)x (1+p), где

Tn - стоимость конечного продукта;

Tn-1 - стоимость предыдущего продукта, полуфабриката, средств производства для последующего производства;

Vn - заработная плата рабочих, производящих конечный продукт;

р - норма прибыли, процент прибыли.

Соответственно, если идти от конечного продукта к исходному, то формулы стоимости продукции будут выглядеть так:

Tn-1 = Tn/(1 +p) - Vn,

Tn-2 = Tn-1/(1 +p) - Vn-1 = Tn/(1 +p)2 - Vn/(1+p) - Vn-1;

Tn-3 = Tn-2/(1 +p) - Vn-2 = Tn/(1 +p)3 - Vn/(1+p)2 - Vn-1/(1+p) - Vn-2 ; и так далее.

Если же идти снизу вверх, т.е. от исходного продукта к конечному, то формулы будут выглядеть так:

Tn = Tn-3 x (1+p)3 + Vn-2 x (1+p)3 + Vn-1 x (1+p)2 + Vnx (1+p);

Tn = Tn-4 x (1+p)4 + Vn-3 x (1+p)4 + Vn-2 x (1+p)3 + Vn-1x (1+p)2 + Vnx (1+p)

При заработной плате, одинаковой во всех отраслях производства, формулы упрощаются, и добавленная стоимость, или стоимость продукции, произведённой именно в данной отрасли, и, соответственно, объём возможного потребления в отрасли становятся такими:

DTn = V x (1+p)n;

DTn-1 = V x (1+p)n-1;

DTn-2 = V x (1+p)n-2 и так далее.

Соответственно, разница в потреблении по отраслям:

DTn./ DTn-1 = (1+p);

DTn./ DTn-2 = (1+p)2;

DTn./ DTn-3 = (1+p)3 и так далее. Но этот ряд - ни что иное, как геометрическая прогрессия, знаменатель которой "(1+р)".

Таким образом, распределение продуктов потребления происходит по законам геометрической прогрессии, наибольшую часть получает отрасль, производящая конечный продукт, наименьшую часть - отрасль, производящая исходный продукт или сырьё. Ни о каком справедливом и равном распределении не может быть речи.

Если перейти к такому понятию, как капитал, то наши формулы станут выглядеть так:

Tn = K nx (1+p)

Tn-2 = K n-2x (1+p)

Tn-3 = K n-3x (1+p), если остановиться на трёхстадийном производстве, то капитал конечного производства, "K n", будет таким:

Kn = Kn-3 x (1+p)3 + Vn-2 x (1+p)2 + Vn-1 x (1+p)1 + Vnx (1+p)0; то есть он зависит от начального капитала, нормы прибыли и заработной платы рабочих. Чем меньше начальный капитал, меньше норма прибыли и меньшая заработная плата рабочих, тем он меньше. Что и должно быть.

Получили разложенную схему Маркса.

Таблица Љ 1.

Конечно, можно сказать, что такой схемы у Маркса нет, как нет и никаких формул.

Да, в "Капитале" нет. Но если мы смогли получить их, то, что говорить о Гении?!

Можно согласиться с Энгельсом, что "Маркс запутался в вычислениях", а мы, выходит, нет, не запутались. Но как бы то ни было, формулы есть, и они многое объясняют.

II.

Как и раньше, у нас два основных действующих лица: совокупный капиталист, владелец средств производства, и совокупный рабочий, не имеющий ничего, кроме своего умения трудиться, и получающий за свой труд заработную плату, равную прожиточному минимуму. Считаем, что у нас простое воспроизводство: продукты потребления производятся и все потребляются, тем заканчивается цикл производства и начинается другой.

Сжатая формула простого воспроизводства: 1500 V + 1500 M = 3000, где 3000 - продукт конечного производства - продукты потребления;

V - заработная плата рабочих,

M - прибавочная стоимость для капиталистов,

V = M, как принималось ранее.

Задача: создать производство, не имеющее никакого отношения к производству продуктов потребления.

Вариант первый. Построим макет египетской пирамиды в натуральную величину, вавилонскую башню или что-то подобное.

Строительство пирамиды одноразовая задача, поэтому средства на её постройку должен дать капиталист из своей прибавочной стоимости, так как у рабочего взять нечего. Допустим, из 1500 единиц прибавочной стоимости капиталист будет выделять, добровольно или принудительно, 200 единиц. На эти средства будут наняты рабочие, которые и будут строить пирамиду. За свой труд они будут получать заработную плату в размере 200 единиц, на которую будут покупать продукты потребления. Откуда для них возьмутся продукты потребления? Это будут продукты потребления, непотреблённые капиталистом. Суммарный объём производства и потребления продуктов потребления останется прежним, равным 3000 единиц. Но распределение его между рабочими и капиталистами станет другим:

1700 V + 1300 M = 3000

1500 V0 + 1500 M0(200 V1 + 1300 M1) = 3000, т.е.

1500 V0 + 200 V1 = 1700 V и 1500 M0 - 200 M1 = 1300 M

Капиталист за финансирование строительства, т.е. за своё воздержание, непотребление части своего объёма потребления, в лучшем случае станет собственником этой пирамиды или получит право на бесплатные экскурсии к пирамиде. Больше он ничего получить не сможет: и до строительства, и во время строительства, и после строительства производство и само потребление продуктов потребления не изменилось.

Второй вариант. Для содержания рабочих-строителей увеличим объём производства продуктов потребления до величины 3200 единиц, где дополнительные 200 единиц - потребление строителей пирамиды.

Казалось бы, что эти дополнительные единицы продукта предназначены для рабочих-строителей. Но так ли это? Увеличение производства - увеличение затрат на создание и осуществление производства.

Сжатая формула производства будет выглядеть так: 1600 V + 1600 M = 3200, т.е. лишнего продукта - не создано, весь продукт сможет быть потреблён участниками процесса производства: рабочими, занятыми производством продукта потребления, и капиталистом, правда прибавочная стоимость, которая может идти на его потребление по сравнению с первым вариантом, увеличилась с 1500 единиц до 1600. Источником средств потребления рабочих-строителей будет прибавочная стоимость капиталиста-производителя: он опять отдаёт часть своего продукта на их потребление. Так же, как и в первом случае, строительство будет закончено через десять лет, стоимость пирамиды определится в 2000 единиц.

1800 V + 1400 M = 3200

1600 V0 + 1600 M0(200 V1 + 1400 M1) = 3200, т.е.

1600 V0 + 200 V1 = 1800 V и 1600 M0 - 200 M1 = 1400 M

Теперь рассмотрим случай, когда эти дополнительные 200 единиц продукта - лишние, т.е. они принадлежат капиталисту, но потребить их сам он не может, они излишне для него. В этом случае, имеются два варианта, точнее два подварианта нашего варианта: первый - сократить объём производства, второй - приступить к строительству второго чего-нибудь нового.

Третий вариант. Сокращение производства.

Было: 1600 V + 1600 M = 3200, стало 1500 V + 1500 M = 3000, т.е.

1600 V0 - 100 V1 = 1500 V и 1600 M0 - 100 M1 = 1500 M

Четвёртый вариант. Строительство чего-нибудь нового.

Было: 1600 V + 1600 M = 3200, стало 1600 V + 1600 M(100 V1 + 1500 M1) = 3200

При таком решении - капиталист вновь займётся благотворительной деятельностью, мало того, что он профинансирует осуществление какого-либо проекта, он даст работу рабочим-строителям и оставит прежне количество рабочих мест для рабочих-производителей.

Во всех рассмотренных нами вариантах дополнительное производство, при неизменной заработной плате рабочих, осуществляется за счёт так называемой прибавочной стоимости, т.е. создателем, творцом нового производства является капиталист. Правда, прибавочная стоимость это стоимость непотреблённых продуктов их непосредственными производителями, т.е. рабочими.

Таким образом, за счёт своего недопотребления, т.е. потребления всего части от всего объёма недопотребления рабочих, капиталист развивает производство.

Решим более сложную задачу.

Мы вместе с Марксом считали, что мир - одно целое, т.е. весь мир - одно государство, теперь же будем считать, что мир состоит, как и в действительности, из отдельных государств. "Хочешь мира, готовься к войне", - и будем развивать оборонную промышленность.

Начальные условия: прежние, за исключением того, что, как и у рабочих заработная плата минимальна и далее сокращению не подлежит, так и прибавочная стоимость у капиталистов минимальна и также уменьшению не подлежит. Это допущение позволит нам более точно найти зависимость второго производства от первого, от производства продуктов потребления.

Сжатая формула простого воспроизводства: 1500 V0 + 1500 M0 = 3000, где 3000 - продукт конечного производства - продукты потребления;

V - заработная плата рабочих, V0 = min = соnst.,

Первый этап. Увеличиваем производство продуктов потребления до 3200 единиц,

Формула будет выглядеть так: 1600 V1 + 1600 M1 = 3200.

Прирост производства продуктов потребления составил 200 единиц. Однако, 100 единиц продукта потребления будут потреблять дополнительные производители продукта потребления, т.е. просто увеличились рабочие места на 100 единиц. При потреблении капиталистом 1500 единиц продукта, вместо 1600 единиц, которые сейчас производятся, имеется ещё 100 единиц, которые можно использовать для создания нового производства.

1600 V1 + 1600 M1(100 V1 + 1500 M0) = 3200

Второй этап. Создание производства для производства оборонной продукции. Допустим, что оборонное производство создаётся в течение десяти лет. Стоимость средств производства этого производства составила 1000 единиц. Производство готово выпускать продукцию, необходимы рабочие и наличие средств к их существованию.

При одинаковом органическом строении продуктов потребления и продуктов обороны, на производстве конечного продукта могут быть задействованы 250 рабочих, при суммарной стоимости продуктов обороны: 100С + 250 V2 + 250 М2 = 600,

где 100С - стоимость изношенных за год средств производства, т.е. амортизационные отчисления.

или в сжатом виде: 0 С + 300 V3 + 300 М3 = 600, где

300 V3 = 250 V2 + 50 VС и 300 М3 = 250 М2 + 50 МС, где

МС - прибавочная стоимость капиталистов, полученная за восстановление изношенных средств производства;

Насколько необходимо увеличить объёмы производства продуктов потребления, чтобы содержать оборонное производство?

Ответ очень простой:

Было: 1500 V0 + 1500 M0 = 3000,

потом стало: 1600 V1 + 1600 M1 = 3200, или

1600 V1 + 1600 M1(100 V2 + 1500 M0) = 3200 , что дало возможность создать оборонное производство.

Стоимость продуктов обороны равна: 100 С + 250 V +250 М = 600,

или в сжатом виде: 0 С + 300 V +300 М = 600,

т.е. производство продуктов потребления должно быть увеличено по сравнению с первоначальным положением на 600 единиц:

1800 V1 + 1800 M1(300 V2 + 1500 M0) = 3600, это если считать, что капиталист у нас один, и его потребление составляет М0 = соnst = 1500.

Если же считать, что в оборонном производстве свой капиталист, объём потребления которого равен 300 единиц, то формула производства продукта потребления станет такой:

2100V3 + 2100M3(300 V2 + 300 M2 + 1500 M0) = 4200 , или

2100V + 2100M(300V2 + 1800M) = 4200

Опять же создание нового производства возможно только за счёт недопотребления капиталиста производства продуктов потребления, капиталист оборонного производства потребляет в полной мере.

В общем виде формула производства продуктов потребления будет выглядеть так:

2100V(600V3 + 1500V0) + 2100M3(300 V2 + 300 M2 + 1500 M0) = 4200, т.е. из 4200 единиц продукта потребления 3600 единиц потребляют рабочие и капиталист производства продуктов потребления, 600 единиц - потребляют рабочие и капиталист оборонного производства.

Стоимость продуктов обороны будет равна: 100 С + 250 V +250 М = 600,

или в сжатом виде: 0 С + 300 V +300 М = 600,

однако реально для создавшего всё это капиталиста производства продуктов потребления они не будут стоить ровным счётом ничего: его потребление осталось на прежнем уровне. Таким образом, на увеличение производства продуктов потребления на 1200 единиц, на создание средств производства для нового производства стоимостью 1000 единиц, на создание 900 новых рабочих мест было израсходовано 600 единиц прибавочного продукта капиталиста, который ему излишен.

Чтобы производство было непрерывным, необходимо потреблять производимые продукты обороны, следовательно, нужна армия. Её нужно содержать. Жалованье солдат должно быть не меньше, чем величина заработной платы рабочих, ведь основное предназначение военных - быть готовыми отдать свою жизнь за жизни тех, кого они берутся защищать. Условно будем считать, что вся армия потребляет 500 единиц продуктов потребления: 250 единиц - рядовой состав, и 250 - отцы-командиры. Следовательно, прирост объёма продуктов для содержания армии должен составить 500 единиц, которые могут образоваться только из прибавочной стоимости капиталиста.

Наша формула примет такой вид:

2600V(600V3 + 1500V0 +500V4) + 2600M3(300 V2 + 250V5 + 250M5 + 300 M2 + 1500 M0) = 5200

2600V + 2600 M(550V + 550 M+ 1500M0) = 5200

И чтобы до конца приблизиться к действительности, образуем заодно и политическую надстройку над производственным базисом: аппарат управления, здравоохранение, образование и т.д. и т.п. Условно, их общее потребление примем равным 1000 единицам.

Тогда формула станет такой: 3600 V + 3600M(550V + 1550 M+ 1500M0) = 7200.

Сравним итоговую формулу с первоначальной: 1500 V0 + 1500 M0 = 3000.

Прирост продуктов потребления составил 4200 единиц, а весь объём продуктов потребления стал равен 7200 единиц, из них:

1) 3600 единиц потребляют сами рабочие-производители;

2) 300 единиц - потребляют рабочие-производители продуктов обороны;

3) 300 единиц - потребляют капиталисты производства продуктов обороны;

4) 500 единиц - потребляет армия;

5) 1000 единиц - потребляют государственные управленцы, служащие, врачи, учителя;

6) 1500 единиц - потребление совокупного капиталиста производства продуктов потребления, которое осталось на прежнем уровне;

и таким образом весь дополнительный продукт будет потреблён.

Мы рассмотрели вариант содержания капиталистом всего общества на добровольном начале, можно сказать, государственный капитализм, теперь же рассмотрим содержание общества за счёт налогов, т.е. за счёт отчислений как капиталистами, так и рабочими части своих доходов в пользу государства, т.е. общества.

Условно ставку подоходного, т.е. подушевого, налога примем за 10%. Ставку налога на добавленную стоимость, в нашем случае это будет сумма заработной платы и прибавочной стоимости, - 20%.

Заработная плата рабочего должна быть 1667 единиц, чтобы после уплаты налогов она осталась на прежнем уровне, т.е. равной 1500 единицам, соответственно, прибавочная стоимость капиталиста - такой же. Далее, после уплаты налога на добавленную стоимость, потребление как рабочего, так и капиталиста должно остаться на прежнем уровне. Таким образом, наша первоначальная формула производства продуктов потребления

1500 V0 + 1500 M0 = 3000 станет такой:

общие налоги: [1500 V0+ 1500 M0]* 0,1 +[1500 V0+ 1500 M0]* 0,2 = 900,

или 30% от общего количества продуктов,

тогда величина продукта должна быть:

1950V(1500 V0 + 450 V1) + 1950 M(450 M1 + 1500 M0) = 3900,

т.е. должно быть произведено продуктов потребления в количестве 3900 единиц, в пользу государства должно отойти продуктов на величину 900 единицы, так как мы условились, что рабочий не может произвести больше продукции, соответственно, организуются новые рабочие места в объёме 450 единиц, и все налоги отдаются только из прибавочной стоимости капиталиста. После уплаты налогов у капиталиста останется 1050 единиц прибавочной стоимости, т.е. меньше минимальной прибавочной стоимости, чего быть не должно.

Следовательно, формула должна быть другой:

2400V(1500 V0 + 900 V1) + 2400 M(900 M1 + 1500 M0) = 4800,

Таким образом, формула наша - не верна.

Ранее, мы получили формулу производства продуктов потребления:

3600 V + 3600M(550V + 1550 M+ 1500M0) = 7200, которая обеспечивала жизненный уровень следующим категориям населения:

1) 3600 единиц потребляют сами рабочие-производители,

2) 300 единиц - потребляют рабочие-производители продуктов обороны;

3) 300 единиц - потребляют капиталисты производства продуктов обороны;

4) 500 единиц - потребляет армия;

5) 1000 единиц - потребляют государственные управленцы, служащие, врачи, учителя;

6) 1500 единиц - потребление совокупного капиталиста производства продуктов потребления.

Теперь же, подсчитаем, каково должно быть производство.

Налоги, которые будут браться с производителей продуктов потребления: рабочих и капиталистов, должны обеспечить жизненный уровень занятых в оборонном производстве: 600 единиц, 500 единиц в армии и 1000 единиц в государственном управлении, здравоохранении, образовании и т.д., т.е. всего 2100 единиц.

По формуле: 0,3*Т = 2100, получаем Т = 7000

Т - величина продукта.

Вычисляем формулу производства продуктов потребления:

3500V + 3500 M = 7000, в том числе:

1400 = 20% - налог на добавленную стоимость;

700 - подоходный налог, но так как мы условились, что подоходный налог платится с

прибавочной стоимости капиталиста, то рабочим заработная плата начисляется на 10% больше того, что они заработали, т.е. на 10% больше прожиточного минимума;

3500V + 3500 M(2000М1 + 1500 M0) = 7000 , в этой формуле, объём налогов получается равный 2000, вместо 2100 единиц.

Капиталист производства продуктов потребления сможет отдать только 2000, или отдав 2100, должен сократить свой прожиточный уровень, т.е.:

3500V + 3500 M(2100М1 + 1400 M0) = 7000, чего быть не должно, так как мы условились считать прибавочную стоимость, равную 1500 единиц, минимальной.

Пересчитаем формулу, взяв за основу объём налогов и минимальную прибавочную стоимость:

3600V + 3600 M(2100М1 + 1500 M0) = 7200.

Объём налогов: 0,3*Т = 2160, вместо 2100, следовательно, капиталист опять должен доплатить налоги за счёт своей минимальной прибавочной стоимости.

Правильная формула будет выглядеть так:

2*(0,3 Т + 1500) = Т, откуда Т = 7500 единиц.

В этой формуле простая зависимость: объём производства продуктов потребления равен удвоенному объёму налогов и прибавочной стоимости, остающейся у капиталиста. Почему удвоенному? Это зависит от нормы прибавочной стоимости.

3750 = 50% от Т - заработная плата рабочих, с которой они не платят налоги;

3750 = 50% от Т - общая прибавочная стоимость капиталиста;

1500 = 3750 -2250 = 20% от Т - остаток прибавочной стоимости капиталиста;

2250 = 30% от Т - суммарный налог, который фактически платится с прибавочной стоимости капиталиста.

Суммарный налог в этом примере больше, чем требовалось нам для содержания незанятых в производстве продуктов потребления, т.е. величину налога можно уменьшить.

Формулу: 2*(0,3 Т + 1500) = Т, представим в другом виде:

Маркс рассчитывал норму прибавочной стоимости как отношение прибавочной стоимости к заработной плате рабочих. Норма прибавочной стоимости в этом примере равна 100%. В этой формуле "2" - отношение объёма продукта к заработной плате непосредственных рабочих. То есть отношение всего объёма трудовой стоимости к заработной плате.

Допустим, Марксовая норма прибавочной стоимости равна 200%, т.е. первоначальное уравнение: 1500 V0 + 1500 M0 = 3000 станет таким:

1500 V0 + 3000 M0 = 4500

налоги: 0,3 Т = 1350 единиц, в сумме с минимальной прибавочной стоимостью капиталиста, равной 1500 единиц, составляют 2850 единиц, что меньше всей прибавочной стоимости, равной 3000 единиц, и следовательно, производство увеличивать не надо.

1500V0 + 3000 M0(1350 + 1500 + 150) = 4500

1500 = 33% - заработная плата рабочих, с которой они не платят налоги;

3000 = 67% - прибавочная стоимость капиталиста;

1650 = 3000 -1350 = 37% - остаток прибавочной стоимости капиталиста;

1350 = 30% - суммарный налог, фактически платится с прибавочной стоимости капиталиста.

0,3 Т + Мmin = 2/3 Т или Мmin = 0,37 Т, следовательно, если Мmin = 1500 единиц,

то Т = 4087 единиц, и формула будет выглядеть так:

1362V1 + 2725 M1(1225 + 1500 Мmin) = 4087,

налоги: 0,3*4087 = 1225 единиц

Рассчитаем формулу производства продуктов потребления, которая будет обеспечивать нам содержание незанятых в производстве продуктов потребления в количестве 2100 единиц.

Имеем: налог в объёме 2100 единиц.

Следовательно, объём продукта потребления: 7000 единиц.

Формула: 2333V1 + 4667 M1(2100 +1067 + 1500 Мmin) = 7000, таким образом, у капиталиста после уплаты налогов в объёме 2100 единиц, кроме прожиточного минимума в объёме 1500 единиц, остаётся еще 1067 единиц прибавочной стоимости, которую он может использовать для расширения производства или для создания нового производства.

Пересчитаем формулу на объём продукта потребления 7500 единиц.

Налог: 2250 единиц.

2500V1 + 5000 M1(2250 +1250 + 1500 Мmin) = 7500

Мы получили формулы зависимости производства объёма продуктов от минимальной прибавочной стоимости капиталиста:

0,3 Т + Мmin = 0,5 Т при m = 100%

0,3 Т + Мmin = 2/3 Т при m = 200%, в общем виде это будет выглядеть так:

0,3 Т + Мmin = Т - V

t = Т -V - Мmin

Мmin = Т -V -t

Мmin - остаток прибавочной стоимости у капиталиста

V - заработная плата рабочих

t - объём налогов.

Вернёмся к нашему первому примеру, когда капиталист производства продуктов потребления сам организовал и содержит государство.

Формула была такой:

3600 V + 3600M(2100 M+ 1500M0) = 7200, преобразуем её на объём продукта потребления в 7500 единиц:

3750 V + 3750 M(2100 M + 150 + 1500M0) = 7500,

таким образом, у капиталиста после организации им государственного устройства и содержании незанятых в производстве продуктов потребления в количестве 2100 единиц, кроме прожиточного минимума в объёме 1500 единиц, остаётся еще 150 единиц прибавочной стоимости, которую он может использовать для расширения производства или для создания нового производства.

Продукты обороны будет приобретать само государство. В обмен оно должно поставить продукты потребления. Оно в виде налога получает от производства продуктов потребления 2250 единиц продукта, следовательно, содержание армии, госаппарата, врачей, учителей и всех других, непосредственно незанятых производством продуктов потребление, не может быть более 2250 единиц. В нашем случае, на содержание армии требуется 500 единиц продукта потребления, на содержание госаппарата - 1000 единиц, на содержание оборонного производства - ещё 600 единиц, таким образом, необходимо всего 2100 единиц продукта потребления при наличии 2250, т.е. избыток составляет 150 единиц. Как будет распределён этот избыток? Кто будет его распределять? Можно конечно, уменьшить налоги с производителей продуктов потребления. Но мы забыли о налогах, которые должны платить и незанятые в сфере производства продуктов потребления.

Производство продуктов обороны, со стоимости своей продукции, при той же, 30 - ти % ставке суммарного налога, должно в виде налога государству: 180 единиц, которые недополучит совокупный капиталист этого производства. Но на участников оборонного производства уже предназначено 600 единиц продуктов потребления, соответственно, стоимость продукции оборонного производства, которая первоначально была такой:

300 V0 +300 М0(180 + 120М0) = 600

300 V0 + 300 М0(180 + 120М0) + 180 = 600 + 180 , т.е. то, что забирается в виде налога из оборонного производства, должно быть возвращено туда же на развитие дополнительного производства, т.е. идёт непрерывное увеличение производства.

С госаппаратом, армией, учителями и врачами, т.е. с теми, кто платит подоходный, он же, подушевой налог, гораздо проще:

Им предназначено 1500 единиц продукта - 1500 единиц они должны получить:

1650 V(150 + 1500V0) = 1650, т.е. просто происходит увеличение денежного содержания на величину налогов.

Остаётся излишек продукта в объёме 150 единиц, который действительно получен в виде налога от производителей продукта потребления, и который образовался от уплаты подоходного налога занятыми в госструктурах. Он может быть распределён как угодно: от развития дополнительного или нового производства до простого повышения денежного довольствия госаппарата или госструктур. Это зависит лишь желания государственной власти.

Подведём итоги:

2) создание новых производств осуществляется только за счёт прибавочной стоимости капиталиста производства продуктов потребления;

3) содержание армии, государственного аппарата, других сфер жизни общества осуществляется также только за счёт прибавочной стоимости капиталиста производства продуктов потребления, за счёт недопотребления капиталиста, т.е. сохранения потребления на прежнем, неизменном уровне;

4) но прибавочную стоимость капиталисту приносят рабочие-производители, чьё потребление, как и потребление капиталиста остаётся на прежнем уровне;

5) прибыль - это остаток прибавочной стоимости, остающийся в распоряжении капиталиста после уплаты налогов.

Таким образом, налицо зависимость всех сфер деятельности общества, не связанных с производством продукта потребления, со сферой производства продукта потребления. Даже производство непродуктов потребления получает на своё развитие и содержание средства за счёт производства продукта потребления. Потребление вне сферы производства продуктов потребления определяется на основе остаточного принципа: в первую очередь обеспечиваются предметами потребления отрасли и сферы общественной деятельности, которые будут считаться наиболее важными. Вопросы: кто будет считать, как считать и на какой основе? - мы не будем сейчас рассматривать.

Так вот, рост потребителей и, соответственно, потребления, заставляет увеличивать объёмы производства продуктов потребления. Не производство, а потребление выступает на первый план, именно, нехватка продуктов потребления заставляет увеличивать их производство. Чтобы оставить своё потребление на прежнем уровне, капиталисту пришлось увеличивать производство. Увеличивать до тех пор, пока его потребление вновь не станет таким же, как прежде.

III.

1500 V0 + 1500 M0 = 3000 Т и конечная формула простого воспроизводства:

3750 V + 3750 M = 7500 Т

или (1500 V0 + 2250 V1) + (2250 М1 + 1500 M0) = 7500.

Представим, что у нас, как и у Маркса, два действующих лица, участника процесса производства и потребления: "совокупный рабочий" и "совокупный капиталист".

Маркс считал, что "...формула для кругооборота денежного капитала такова:

Д - Т..П..Т1 - Д1,

Тогда стоимость продуктов потребления, по Марксу:

1500 Д0 + 1500Д1 = 3000 Д1, т.е. она увеличена прибавочной стоимостью

Получается, что, чтобы продать весь свой товар за 3000 Д1, он должен часть его, стоимостью 1500 Д1, купить у себя за 1500 Д1. Такое возможно, если товар сначала будут покупать рабочие, затем, получив деньги рабочих, он купит товар для себя, при чём, 1500 Д0 рабочих должны быть равны 1500 Д1 капиталиста. Тем более, что процесс можно разделить на составляющие: сначала d0, потом d1, затем d0, потом снова d1, потом опять d0, затем d1 и так далее, в целом будет Д0 и Д1. Отсюда понятно, почему Маркс взял норму прибавочной стоимости равную 100%.

Стоимость продуктов потребления тогда будет: Д0 + Д1 = Д1 = 2Д0.

Ранее, мы считали, что так называемый капиталист платит государству налоги в размере 30% от стоимости всего продукта. Если процесс разделить: заработная плата рабочим, оплата ими продуктов потребления, оплата налогов, распределение налогов среди незанятых в производстве продуктов потребления, т.е. получение ими денежного содержания, покупка продуктов потребления самими капиталистами, покупка продуктов потребления незанятыми в производстве продуктов потребления, т.е. сначала d0, потом d1, затем d2, потом снова d0, затем опять d1, снова d2, затем d0, опять d1, затем d2 и т.д., в целом будет Д0, Д1 и Д2.

Стоимость продуктов потребления тогда будет: Д0 + Д1 + Д2 = Д1. Где

Д1 - денежные средства совокупного капиталиста производства продуктов потребления, на которые он купит продукты потребления.

Д2 - денежные средства незанятых в производстве продуктов потребления, на которые они купят продукты потребления.

Какова величина Д0, Д1 и Д2?

(Д1 + Д2) - зависят от нормы прибавочной стоимости, в пределе каждая из них может быть равна Д0.

Стоимость продуктов потребления тогда будет: Д0 + Д1 + Д2 = Д1 = 3Д0.

Будем считать по-другому: не стоимость производства определяет стоимость товара или продукта, а стоимость или количество, объём денежной массы определяет стоимость товара или продукта как при его производстве, так и при распределении и потреблении.

Когда мы рассматривали вопросы денежного обращения на схемах Кенэ, схеме Маркса, на собственных примерах, то получили два варианта финансирования: финансирование снизу: от исходного продукта к конечному, - и финансирование сверху: от конечного продукта к исходному.

При любом варианте только реализация конечного продукта в полном объёме позволяла закрыть круг финансирования, т.е. процесс финансирования становился замкнутым и мог повторятся, так же как и процесс воспроизводства. Каждая последующая стоимость последующего товара перекрывала предыдущую стоимость предыдущего товара, и в конечном итоге, конечная стоимость продукта и являлась максимальным объёмом финансирования. Однако вся стоимость денежного обращения, которая складывалась из финансирования производства отдельной отрасли, была в несколько раз больше. Маркс подсчитал её по закону бесконечно убывающей геометрической прогрессии при знаменателе прогрессии, равном 1,5. Как мы не пытались как-то связать между собой зависимые друг от друга величины: заработной платы, нормы прибавочной стоимости, нормы прибыли, - чтобы формулой получить именно Марксовый знаменатель прогрессии, ничего не получилось. В отличии от Маркса, мы остановились на схеме трёхстадийного производства, как наиболее приближенной к реальности, табличный вариант которой такой:

Таблица Љ 2.

Формулы схемы, соответственно, такие:

I. производство сырья: 0 C1 + 1 V1 + 0,39 M1 = 1,39 T1

II. производство средств производства: 1,39 C2 + 1 V2 + 0,93 M2 = 3,32 T2

III. производство продукта: 3,32 C3 + 1 V3 + 1,7 M3 = 6 T3

Произведено 6 единиц продукта потребления, стоимостью 6 условных единиц, т.е. 1 единица продукта стоит 1 условную единицу. Именно, 1 единица продукта стоит 1 условную единицу, ничего больше. Так же принято нами, что за свой труд непосредственные производители получают средства к жизни в объёме прожиточного минимума, меньше - никак нельзя по понятной причине. Можно взять меньше, если сам прожиточный минимум будет меньше. Например производство в России предполагает собой более высокий прожиточный минимум: рабочие должны жить в тёплых домах, иметь тёплую одежду, калорийную, обильную пищу, иначе они просто замёрзнут; напротив, где-нибудь во Вьетнаме, можно довольствоваться жилищем чуть ли не из тростника, одеждой типа майки и шорт, лёгкой едой. Именно прожиточный минимум определяет собой стоимость производства, которая и будет определяться прожиточными минимумами и ничем большим. Стоимость прожиточного минимума может определяться любым способом, у неё могут быть любые измерители, но в любом случае, этот измеритель способен и может измерить прожиточный уровень.

Далее, не нужно забывать, что произведено 6 единиц продукта потребления, произведено с помощью разделения труда, и на каждой стадии производства обрабатываются или доводятся до кондиции будущие 6 единиц продукта, производятся по следующей формуле:

I. производство сырья: 0 C1 + 1 V1 + 1 M1 = 2 T1

II. производство средств производства: 2 C2 + 1 V2 + 1 M2 = 4 T2

III. производство продукта: 4 C3 + 1 V3 + 1 M3 = 6 Т3

Таким образом, производство ведётся по формулам арифметической прогрессии, а распределение и, соответственно, потребление по формуле геометрической прогрессии.

Наилучшее положение у производителей конечного продукта, наихудшее - у производителей исходного сырья. Происходит это благодаря, казалось бы справедливому принципу распределения прибавочного продукта по затратам: больше затрат - больше прибыль, больше прибавочный продукт.

Как могло получиться, что две единицы труда при обработке исходного материала, две единицы труда при производстве полуфабриката или две единицы труда при производстве конечного продукта перестали быть равными? Две единицы труда при обработке исходного материала для производства 6 единиц продукта стали всего 1,4 единицы, т.е. уменьшились; две единицы труда при производстве полуфабриката для производства 6 единиц продукта стали 1,9 единицы, т.е. опять же уменьшились; две единицы труда при производстве 6 единиц конечного продукта стали 2,7 единицы, т.е. заметно увеличились?

Только благодаря счетоводству. И только денежному счёту.

Возьмём пример с выпечкой хлеба. Хлебороб отнёс зерно мельнику, тот его намолол, отнёс пекарю, пекарь выпек хлеба. Получилось 3 хлеба. Поделили каждому по хлебу: поровну, по справедливости. Ни у кого не хватило ума сказать, что такой дележ неправильный.

Теперь считаем, что 1(один) хлеб стоит 1 условную единицу денег. Пошёл мельник к хлеборобу и купил у него за 1 у.е. зерна. Между прочим: у мельника до покупки были деньги. Намолол муки. Пришёл пекарь к мельнику. Купил у него муки на 2 у.е. Между прочим: оказывается, что у пекаря тоже были деньги. Испёк хлеба. Получилось три хлеба. Пришёл хлебороб к пекарю, за 1 у.е. купил себе 1(один) хлеб. Пришёл мельник к пекарю, за 1 у.е. купил себе 1(хлеб) хлеб. У хлебороба есть 1 хлеб, но нет денег, у мельника есть 1 хлеб и есть 1 у.е. денег, у пекаря есть хлеб для себя и есть 2 у.е. денег. Хлеб съели, что осталось: у хлебороба - ничего, у мельника - 1 у.е. денег, у пекаря - 2 у.е. денег. То же, что было в начале.

Что мы имеем? Хлебороб имеет зерно, денег у него нет. У мельника зерна нет, но есть деньги, на которые он может купить зерно. У пекаря нет муки, но есть деньги, на которые он может купить муки. Хлебороб имеет зерно, но не имеет хлеба, но он может продать своё зерно, чтобы купить себе хлеба. При натуральном хозяйстве - понятно. За три меры зерна хлебороб получает готовый хлеб. То же самое, мельник: за три меры муки получает один хлеб. Пекарь из трёх испечённых им хлебов получает один. Получается, что три меры зерна стоят 1 хлеб. Три меры муки стоят 1 хлеб, вернее, помол трёх мер зерна, т.е. работа. Испечь три испечённых хлеба стоят 1 хлеб, опять же работа.

Получаем, что три меры зерна стоят 1 у.е. денег. Три меры муки стоят 2 у.е. денег. 1 хлеб стоит 1 у.е. денег, т.е. три хлеба стоят 3 у.е. денег.

Представим, что из зерна выпекаются не 3, а уже 6 хлебов. Появился прибавочный продукт. Как его поделить? Мы уже определили стоимость зерна, муки, хлеба.

Соответственно, шесть мер зерна должны стоить 2 у.е. денег, шесть мер муки - 4 у.е. денег, шесть хлебов - 6 у.е. денег.

Но как только мы перешли на денежное обращение, всё поменялось. Тот же мельник задаст вопрос хлеборобу: на каком основании я, затратив свой труд и кроме того, заплатив ещё деньги, должен получить такую же долю от прибавочного продукта, как и ты? Где справедливость!? Аналогичный вопрос задаст и пекарь. Действительно, что получается? Хлебороб вырастил и собрал 6 мер зерна. За это он получил 2 у.е. денег. Мельник купил у него зерно за 2 у.е. денег. Помолол зерно, получил муку. То есть мельник, чтобы получить муку, затратил 2 у.е. денег на покупку зерна, кроме того, затратил свой труд на помол зерна. Пекарь покупает у мельника муку за 4 у.е., и кроме того выпекает 6 хлебов. Что получается? Делить поровну - уже не справедливо ни по отношению к мельнику, ни по отношению к пекарю. Но делить прибавочный продукт пополам между мельником и пекарем - то же не справедливо: ведь из зерна хлебороба было испечено 6 хлебов. Делить надо на троих. Но как? С хлеборобом понятно: он за свой труд уже получил. Но к его труду и можно привязаться: по отношению к его труду оценить труд мельника по помолу зерна и труд пекаря по выпечке хлеба, - труд их одинаков, по крайней мере, так считалось, когда прибавочного продукта не было.

Получается: чтобы получить готовый хлеб, хлебороб потратил 2 у.е. денег; мельник - 2 + 2 = 4 у.е. денег; пекарь - 4 + 2 = 6 у.е. денег. В итоге общие затраты составили 12 у.е. Следовательно, цену 1 хлеба можно смело назначить в 2 у.е., а не в 1 у.е. Тогда хлебороб купит себе только 1(хлеб), мельник 2(два) хлеба, 3 (три) хлеба остаётся у пекаря. Но, как уже, говорилось, это не справедливо. Поэтому делению подвергается только прибавочный продукт: на 3 (три) хлеба затрачено 12 у.е., следовательно, 4 у.е. затрат равны 1(одному) хлебу. Хлебороб, кроме 1(одного) хлеба за свой труд получает ещё половину хлеба; мельник, кроме 1(одного) хлеба за свой труд, получает ещё 1(один) хлеб; пекарь, кроме 1(одного) хлеба за свой труд, получает ещё полтора хлеба. Справедливо такое деление? По затратам - да. Кроме того, хлебороб должен ещё сказать спасибо при таком делении: он мог, вообще, не получить ни какого довеска. Так простая арифметика сделала возможным казалось бы не возможное: справедливое деление представить несправедливым, вывести новое, по-настоящему справедливое. Для этого был необходим всего лишь денежный счёт. Необходимо, чтобы все оценивалось деньгами. Но деньгами, не в смысле счётного материала, допустим, камушек, песка, а деньгами в смысле стоимости, ценности.

Как такое могло произойти?

Разберём ещё один пример.

Допустим, что где-то зерно не выращивается. Нет его там. Но люди там живут, и, как говорится, хлеб жуют. На что они могут приобрести зерно? На то, чего нет у тех других, у которых есть зерно. Возьмём так называемый Город мастеров, где живут одни ремесленники: орудия труда, оружие, украшения, - вот то, что они умеют делать, что могут предложить в обмен на зерно.

И крестьяне, т.е. те, кого мы называли хлеборобами, приезжают или приходят в этот город мастеров, и обменивают зерно на орудия труда, оружие, украшения для жён, дочерей, невест. Большой ли будет торговля, и, соответственно, Город мастеров? Не думаю. В селе с такой работой всегда справлялся один кузнец. Деньги бы здесь играли второстепенную роль, здесь было бы достаточно натурального обмена.

Даже наличие купцов, коммерсантов, не решило бы перехода от натурального к денежному обмену. Они ввозили бы в хлеборобные земли различные товары, оттуда бы вывозили зерно.

Эту проблему можно решить только при наличии людей, незанятых ни каким производством, совершенно свободных от какого-либо труда по производству чего-либо, но живущих за счёт тех, кто что-то производит. У физиократов это были земельные собственники, королевский двор, церковь и т.д. Сейчас это называется государством. Хотя государство это прежде всего народ, страна. И нельзя правителей с их бесчисленной челядью называть государством, в лучшем случае - государственной властью, не более того.

Таким образом, в наш пример введём ещё и так называемого феодала и его двор, т.е. слуг. Допустим, крестьяне платят ему оброк натурой, 30% от урожая. Тогда "феодалу" придётся содержать ещё огромные склады, хранилища. Чего не надо делать, если оброк брать не натурой, а деньгами, на которые можно будет всегда купить как продукты питания, так и всевозможные товары.

Весь процесс можно представить себе такой схемой:

"Крестьяне" выращивают урожай, продают часть его, выплачивают оброк "феодалу", на остаток от вырученных от продажи денег покупают себе то, что им необходимо, чего не производят они сами.

"Феодалы" получают от крестьян денежные средства, содержат на эти средства свой двор, слуг и т.д.

Таким образом, "крестьяне" вынуждены продавать часть своего урожая, чтобы постоянно отдавать деньги "феодалу". Тот, бесплатно получив деньги, может покупать себе то, в чём нуждается. Допустим, на оружие он тратит 2 у.е. денег, столько же тратит на украшения, столько же - на питание. Итого его затраты: 6 у.е. денег. Следовательно, крестьяне должны ему ежегодно отдавать эти 6 у.е денег. Из этих 6 у.е., 2 у.е. будет к ним возвращаться после продажи "феодалу" продуктов урожая. Таким образом, "крестьяне" должны на сторону продать товар на 4 у.е. Товар этот зерно, в котором нуждается наш Город мастеров. Будем считать, что "крестьяне" ничего не покупают в Городе мастеров, всё, что им нужно, они делают сами. Следовательно, купец Города мастеров может предложить "крестьянам" только деньги, которые они должны в виде оброка отдать "феодалу". "Купец" покупает у "крестьян" зерно на сумму 4 у.е. и везёт его в Город мастеров. Там продаёт его "мельнику". За какую сумму? Конечно, не за 4 у.е. Выручка должна обеспечить "купцу" возможность повторной поездки за зерном и по крайней мере дать ему возможность жить между поездками. Будем условно считать, что "мельнику" он продаёт зерно за 6 у.е. денег. "Мельник" мелет зерно и продаёт муку пекарю за 8 у.е. Прежде, чем подсчитать, сколько будет стоить хлеб и сколько его нужно, вспомним, что "феодал" покупает оружие и украшения, которые делают в Городе мастеров. Покупает на 4 у.е. у "купца", а тот - у оружейника и ювелира. Таким образом, хлеб у "пекаря", кроме "купца" и "мельника" будут покупать "оружейник" и "ювелир" на общую сумму 8 у.е. денег, и так как покупателей больше нет, то это будет стоимостью 4 единиц хлеба, соответственно, цена 1(одной) единицы хлеба будет равна 2 у.е. денег. Вся стоимость хлеба, соответственно, будет равна 10 у.е.: из 5 мер зерна выпекается 5 единиц хлеба: по 1 единице "купцу", "мельнику", "оружейнику" и самому "пекарю".

Подсчитаем общее количество денег.

И что такое деньги? Рассмотрим подробнее процесс обмена оружия и украшений на зерно. Процесс этот такой: "купец" привозит оружие и украшения к "феодалу", взамен получает у него деньги, на эти деньги покупает у крестьян зерно. Следовательно, у "феодала" уже есть деньги. Стоимость денег равна стоимости зерна и стоимости оружия и украшений. Таким образом, до начала процесса, имеем следующую картину: у "крестьян": 2 у.е. денег; у "феодала": 4 у.е. денег; у "купца": денег нет; у "оружейника": 2 у.е. денег; у "ювелира": 2 у.е. денег; у "мельника": 6 у.е. денег; у "пекаря": 8 у.е. денег.

Одинаковы ли деньги "крестьян" и "феодала" и деньги в Городе мастеров? Если бы деньги были одними и теми же, мельник, обладая деньгами, мог сам напрямую без "купца", т.е. посредника купить зерно у "крестьян". "Оружейник" и "ювелир", так же напрямую могли продать свои изделия "феодалу". Учитывая, что во времена феодалов деньги были золотом и серебром, а оружие было, кроме своего основного предназначения, ещё и украшением, то стоимость оружия и украшений, была больше стоимости денег на величину средств для жизни оружейника или ювелира, т.е. на 2 у.е.

Откуда берутся деньги?

У "крестьян": 4 у.е. они получают за зерно, которое у них покупает "купец", 2 у.е.- за свои продукты, которые покупает у них "феодал". Таким образом, они производят продукцию на 6 у.е. и 6 у.е. отдают "феодалу" в виде оброка, т.е. бесплатно, безвозмездно;

у "купца": за 4 у.е. он покупает оружие и украшения у "оружейника" и "ювелира", за 4 у.е. он продаёт оружие и украшения "феодалу", за 4 у.е. покупает зерно у "крестьян", за 6 у.е. он продаёт зерно "мельнику", за 2 у.е. покупает хлеб у "пекаря";

у "мельника": за 6 у.е. он покупает зерно у "купца", за 8 у.е. продаёт муку "пекарю", за 2 у.е. покупает у "пекаря" хлеб;

у "оружейника": он делает оружие на 2 у.е. и продаёт его "купцу", на 2 у.е. покупает у "пекаря" хлеб;

у "ювелира": он делает украшения на 2 у.е. и продаёт их "купцу", на 2 у.е. покупает у "пекаря" хлеб;

у "пекаря": он продаёт хлеб на 8 у.е., за столько же покупает муку у мельника.

Чтобы процесс был непрерывным, необходимо, чтобы у "купца" в самом начале были 4 у.е. денег для покупки оружия и украшений, у "мельника" - 6 у.е. денег для покупки зерна, у "пекаря" - 8 у.е. денег для покупки муки Итого: 18 у.е. денег.

Продажу оружия и украшений "феодалу" и покупку на эти деньги зерна можно представить натуральным обменом оружия и украшений на зерно.

Определим стоимость купли-продажи.

Продажа зерна: 6 у.е. денег.

Продажа оружия: 2 у.е. денег.

Продажа украшений :2 у.е. денег.

Продажа муки: 8 у.е..

Продажа хлеба: 8 у.е. денег.

Всего: 26 у.е. Правда без учёта самого "пекаря": нами условно принято, что потребление его составляет также 1 (одну) единицу хлеба стоимостью 2 у.е. денег.

"Купец" продаёт "феодалу" оружие и украшения, на сумму от продажи покупает зерно, затем продаёт его "мельнику", тот продаёт муку "пекарю", "пекарь" печёт хлеб и продаёт его "купцу", "мельнику", "оружейнику" и "ювелиру".

Принимаем, что стоимость 1 единицы (меры) хлеба 2 условных единицы денег, получаем следующее.

"Пекарь" обеспечивает хлебом "купца", "мельника", "оружейника" и "ювелира" каждого по 1 (одной) единице хлеба. Таким образом всего выпекается 5 единиц или мер хлеба. Стоимость хлеба для реализации 8 у.е., так как всего реализуется 4 единицы хлеба, при всей стоимости хлеба - 10 у.е.

"Купец" продаёт "феодалу" оружие и украшения на сумму 4 у.е., на эту сумму покупает зерно у "крестьян", покупает 5 мер зерна, из которых затем будет выпечен хлеб, которого хватит на всех. С тем же успехом, "феодал" мог обменять оружие и украшения на зерно, допустим, по весу. Почему это не делается? Лишние затраты для "феодала": склады, хранилища, потери при хранении и т.д.

Из чего состоит стоимость зерна? В стоимость зерна включается стоимость оружия и украшений (стоимость 2 единиц хлеба для оружейника и ювелира) и стоимость жизни самого купца (стоимость 1 единицы хлеба). В стоимость муки включается стоимость зерна (стоимость 3 единиц хлеба) и стоимость жизни самого "мельника" (стоимость 1 единицы хлеба). В стоимость готового хлеба включается стоимость муки (стоимость 4 единиц хлеба) и стоимость жизни самого пекаря (стоимость 1 единицы хлеба).

Сравним 4 у.е. стоимости зерна, где оно было куплено, с 4 у.е. стоимости хлеба, где его испекли

Стоимость 1 единицы оружия и 1 единицы украшений у нас равна стоимости 5 мерам зерна и в то же время стоимости 2 единиц хлеба.

Что входит или из чего слагается стоимость 1 единицы хлеба?

Во-первых, это усилия, затраты "купца", усилия, затраты "мельника", усилия, затраты "пекаря", в целом они условно равны 3 единицам затрат или трудозатрат на весь объём хлеба или 3 единицам хлеба из 5 единиц, что составляет 60% или 0,6.

Во-вторых, стоимости самого зерна, которая равна стоимости оружия и украшений, т.е. 2 единицам хлеба, что составляет 40% или 0,4. Всё это даёт в итоге 100% или 1.

Теперь рассчитаем стоимость зерна для "крестьян". Хотя крестьяне ведут натуральное хозяйство и у них практически нет разделения труда, т.е. один крестьянин выполняет роль и хлебороба, и мельника, и пекаря, но условно считаем, что разделение труда всё-таки есть, хотя без такого участника процесса, как "купец". Таким образом в процессе производства хлеба участвуют трое: "хлебороб", "мельник" и "пекарь". На весь процесс расходуется 3 единицы трудозатрат. Таким образом, за 3 меры зерна хлебороб получает 1 единицу хлеба. Но это без учёта "феодала".

По условию задачи, 30% идёт "феодалу" в виде оброка. Что такое эти 30%? Избыточный или прибавочный продукт. Избыточный над чем? Он может быть больше уровня голодной смерти, уровня нищеты, уровня бедности. Мы будем считать его прожиточным минимумом. Он у нас будет равный 1 единице хлеба. При отсутствии прибавочного продукта говорить о торговле не имеет смысла: что будет производиться, то будет потребляться. На реализацию идёт только избыточный продукт. Поэтому прибавочный продукт должен быть и он есть.

При 30% оброке, "крестьяне" должны произвести 4,3 единицы хлеба, чтобы получить для своих нужд, в собственное пользование всего 3 единицы хлеба, т.е. по прожиточному минимуму. Соответственно, "хлебороб" получит 1 единицу хлеба не за 3 меры зерна, а за 4,3.

Для торговли необходимо дополнительное зерно в объёме 5 единиц. Следовательно, чтобы собрать такое количество зерна необходимо иметь всего 1,2 единицы хлеба, чтобы обеспечить хлебороба хлебом. Этот хлеб, будем считать мы, такой же прибавочный продукт, как и оброк. Таким образом, в этом процессе следующие участники: "1-й хлебороб", который обеспечивает зерном всех участников, "мельник", который мелит зерно для всех участников, "пекарь", который выпекает хлеб для всех участников, "феодал", который получает 30% от урожая, "2-й хлебороб", обеспечивающий зерном торговлю. "Крестьяне" должны обеспечить себя, "феодала" и 2 "хлебороба" хлебом, объём которого для каждого будет не меньше прожиточного уровня, 3 "крестьянина" производят 4,3 единицы хлеба, соответственно 5 "крестьян" произведут 7,2 единицы хлеба, из которых 1 единица хлеба предназначена для "феодала", 1,2 единицы - для "2-го хлебороба", 5 - для них самих.

Теперь мы можем сравнить деньги "феодала" и "крестьян" с деньгами Города мастеров.

1 единица оружия и 1 единица украшений, стоимость которых в Городе мастеров 4 у.е. или 2 единицы хлеба, обмениваются на 5 мер зерна, стоимость которого для "феодала" всего 1,2 единицы хлеба. Кроме того, средняя выработка на 1 "крестьянина" - 1, 4 единицы хлеба, при среднем потреблении им 1 единицы хлеба.

То есть дополнительные трудозатраты "хлеборобов", равные 1,2 единицы хлеба, равны 2 единицами хлеба, который получают "оружейник" и "ювелир" за свой труд, следовательно, цена 1 у.е. денег - различна. Она значительно меньше для "феодала", который, по существу, и является продавцом зерна. Соответственно, в поместье "феодала" должны быть гораздо меньшие затраты у "мельника", у "пекаря". Единственное, чего значительно больше в Городе мастеров, так это денег. Если у "крестьян" 2 у.е. денег, у "феодала" 4 у.е. денег, т.е. всего 6 у.е. денег; то в Городе мастеров 18 у.е. в том числе: у "оружейника" 2 у.е. денег, у "ювелира" 2 у.е. денег, у "мельника" 6 у.е. денег и у "пекаря": 8 у.е. денег. Кроме того, у "купца" для продажи оружие и украшения, продажа которых обеспечит зерном, а, следовательно, и хлебом Город мастеров. Откуда взялись деньги?

Прежде, чем ответить на этот вопрос представим себе такую ситуацию.

Город мастеров стал готовиться к войне. Численность его армии приравняем ко двору "феодала", т.е. армии нужно пропитание, оно будет таким же, как у двора "феодала" на 2 у.е., армии нужно оружие, стоимость его также приравняем к 2 у.е. Таким образом, потребление хлеба вырастет на 4 у.е. или на 2 единицы хлеба, из них единица предназначена для армии, вторая - оружейникам. Соответственно, выпечка хлеба должна вырасти на 40%, а реализация хлеба - на 50%. "Купец" должен привезти зерна в количестве, достаточном для выпечки уже 7 единиц хлеба. 5 единиц зерна мы условно приравняли к 1 единице оружия и 1 единице украшений, т.е. 1 единица зерна - 0,2 единицы оружия и 0,2 единицы украшений; 2 единицы зерна - 0,4 единицы оружия и 0,4 единицы украшений. Следовательно, "купец" повезёт для обмена на зерно 1,4 единицы оружия и 1,4 единицы украшений.

Допустим "феодал" купил оружие и украшения по прежней цене. "Купец" на деньги, вырученные от продажи оружия и украшений, купил у "крестьян" 7 мер зерна.

Теперь посмотрим, что станет с этим зерном.

"Оружейник" и "ювелир" будут претендовать на 2,8 единицы хлеба, ведь на столько они дали оружия и украшений. "Мельник" будет претендовать на 1,4 единицы хлеба, он в 1,4 раза затратит больше усилий на помол зерна. "Пекарь" также постарается оставить себе 1,4 единицы хлеба, по той же самой причине, что и "мельник". Да и "купец", доставив в 1,4 раза больше зерна, думаю, не согласиться получить меньше хлеба, чем положено ему по расчёту.

Таким образом, не на что будет ни содержать, не вооружать армию. Необходимо найти 2 единицы хлеба. С "оружейника" и "ювелира" много не возьмёшь, тем более, что каждый из них за собой имеет и "рудознатца", и "рудокопа", и "угольщика", и "старателя", т.е. за каждым стоит ещё ряд производителей. Тем более, что только благодаря дополнительной работе "оружейника" и "ювелира" и было получено дополнительное количество зерна, предназначавшееся армии.

Думаю, что единственное, на что должны согласиться все участники процесса, это отдать безвозмездно, т.е. бесплатно, эти дополнительные 40%. "Оружейник" и "ювелир" согласятся за 1,4 единицы оружия и 1,4 единицы украшений получить 4 у.е. денег, а не 5,6 у.е.. "Купец" согласиться продать "мельнику" зерно не за 6,8 у.е. денег, а за 6. "Мельник" согласится продать "пекарю" муку не за 8, 8 у.е. денег, а за 8. "Пекарь" выпечет 7 единиц хлеба, и назначит цену за единицу хлеба не 2,8 у.е., а всего 2у.е. Как много если. Кроме того, необходимо ещё где-то найти 4 у.е. денег, чтобы купить армии хлеба и оружия. Конечно, можно сразу изъять 2 дополнительные меры зерна у "купца" и обязать "мельника" бесплатно намолоть муки, а "пекаря" - испечь 2 дополнительные единицы хлеба, одна из которых пойдёт на пропитание армии, вторая - "оружейнику" для изготовления оружия. Такой путь более правильный. Но нужны склады, хранилища, охранники, по существу, вторая армия.

Есть третий путь, на примере "феодала", где "крестьяне" сами продают свой урожай и платят "феодалу" так называемый оброк или налог деньгами.

Так же поступим и здесь. Будем считать, что по завершению процесса будут иметься такие деньги: у "купца" - 4 у.е., у "мельника" - 6 у.е., у "пекаря" - 8 у.е. денег. Больше денег нет, а эти деньги предназначены на следующий год, на будущий урожай. Необходимо собрать 4 у.е. денег, т.е. 22%. "Купец" должен отдать 1 у.е., "мельник" - 1, 5 у.е., "пекарь" - 2,5 у.е. денег. Будем считать, что возврат денег гарантирован. Гарантирует высшая власть, назовём её Верховным Советом Города мастеров, такая, наверняка, существует. Кроме того, Высшая власть гарантирует доплатить "оружейнику" и "ювелиру", "купцу", "мельнику" и "пекарю" по 0,8 у.е. , т.е. всего 4 у.е. за дополнительное количество хлеба. Деньги начинают собирать. Первый отдаёт "купец". Он за 7 мер зерна получает от "мельника" 6 у.е. денег, 1 у.е. денег отдаёт Высшей власти, 3 у.е. оставляет себе на будущий год и покупает 1 единицу хлеба за 2 у.е. "Мельник" мелит зерно, и за 7 мер муки получает от "пекаря" 8 у.е. денег. 1,5 у.е. денег от отдаёт Высшей власти, 4,5 у.е. оставляет на будущий год, за 2 у.е. покупает 1 единицу хлеба. "Пекарь" выпекает 7 единиц хлеба, 1 единицу оставляет себе, 6 других продаёт, получает 12 у.е. денег, из них 2,5 у.е. отдаёт Высшей власти, т.е. на следующий год у него остаётся 9,5 у.е. денег.

Высшая власть, получив 4 у.е. денег, 2 у.е. отдала "оружейнику" за оружие для армии, на которые тот купил хлеба, 2 у.е. отдала командованию армии на пропитание, которые пошли на покупку хлеба.

В результате: у Города мастеров есть вооружённая армия, но у Высшей власти образовался и имеется долг на сумму 8 у.е. денег, который нечем погашать. Получается, что такое образование - недееспособно, нежизнеспособно.

Есть один путь, ввести и узаконить налоги. Подоходный или подушевой и разные другие. Например, налог на добавленную стоимость. Самый простой и самый надёжный. Известна стоимость покупки, известна стоимость продажи. Разница и есть добавленная стоимость.

Рассмотрим следующий год. Будем считать, что установили следующие ставки налогов: подоходный - 10%, на добавленную стоимость - 20%.

"Оружейник" изготовляет оружие на сумму 2,8 у.е., "ювелир" - украшения на ту же сумму.

"Купец" должен купить оружие и украшения за 5,6 у.е. Денег у него осталось только 3 у.е. Но ему верят, дают в кредит оружие и украшения, дают без процента. Он везёт оружие и украшения "феодалу", продаёт и на вырученные деньги покупает 7 мер зерна. Привозит зерно. Так как "купец" знает, что Высшая власть, которая ему должна по прошлому году, возвращать долги будет с помощью налогов, которые платить придётся ему, то он должен продать "мельнику" зерно с таким расчётом, чтобы рассчитаться с долгом, оставить средства на следующий год и средства жизни. Считает: 5,6 у.е. - необходимы ему на следующий год, 2,6 у.е. - рассчитаться с долгами и процентом, 2 - стоимость хлеба, итого -10,2 у.е., 5,6 у.е. - столько он отдал, значит, налогом облагаются 4,6 у.е., налог - 1 у.е., подоходный налог с 2 у.е., со стоимости 1 единицы хлеба - 0,2 у.е. Таким образом, стоимость 7 мер зерна не может быть меньше 12 у.е. Раньше он продавал зерно за 6 у.е., таким образом стоимость зерна выросла в 2 раза. Но будем считать, что "купец" надбавит к стоимости купленного зерна только стоимость своего прожиточного минимума, т.е. зерно "мельнику" он предложит за 7,6 у.е.

У "мельника" всего 4,5 у.е. денег, нужно ещё 3,1 у.е. Такие деньги есть только у "пекаря". Он занимает у "пекаря" недостающие 3,1 у.е., также без процента, и покупает зерно. Какую цену назначит он на муку? 7,6 у.е. - стоимость зерна на будущий год, 2 у.е. - стоимость 1 единицы хлеба, 3,1 у.е. - долг и процент, 2,4 у.е. - налоги, итого: 14 у.е.. Но допустим, что "мельник" к стоимости купленного у "купца" зерна надбавит только стоимость своего прожиточного минимума, т.е. муку он предложит "пекарю" за 9,6 у.е.

У "пекаря", с учётом возврата долга "мельником", как раз столько денег. Он покупает муку и начинает выпекать хлеб. Но у кого есть деньги? У "оружейника" и "ювелира", им заплатил за их прошлую продукцию "купец": 4 у.е.; у "купца": 7,6 у.е.; у "мельника": 6,5 у.е., - т.е. всего 18 у.е., столько сколько было. А больше и не могло быть. Но нужны деньги на вооружение и содержании армии. Эти деньги можно получить, только собрав налоги.

Допустим, "купец" думает заплатить налоги. Но сколько он сможет заплатить? Он должен "оружейнику" и "ювелиру" за прошлый товар: получил от них изделия на сумму 5,6 у.е. денег, отдал только 4 у.е.. Ему предстоит покупать вновь товар у них, стоимость его 5,6 у.е. денег и 2 у.е. ему необходимы, чтобы купить себе необходимое ему количество хлеба. Так что лишних денег у него нет.

Такое же положение у "мельника". Об "оружейнике" и "ювелире" - нечего говорить: с ними не рассчитались за прошлый труд.

Допустим, "пекарь" выпечет 7 единиц хлеба. По 2 у.е. денег он сможет получить с "оружейника" и "ювелира", 2 у.е. - получит с "купца", 2 у.е. - с "мельника", больше ни у кого денег нет. 1 единицу хлеба он оставляет себе, а 2 единицы хлеба он должен бесплатно и безвозмездно передать для содержании армии.

Тогда у "купца" останется 5,6 у.е. денег, ровно столько, чтобы купить продукцию "оружейника" и "ювелира" и везти её для обмена на зерно. У "мельника" останется 4,5 у.е. денег, которых ему опять не хватит для покупки привезённого "купцом" зерна, и ему придётся опять занимать деньги у "пекаря", а "пекарю" придётся опять за бесплатно содержать армию. Конечно, можно сказать, что и такой процесс производства и потребления постоянный и неизменный во времени, но никакого отношения он к простому воспроизводству не имеет. Такая схема нежизнеспособна.

Какая же схема будет жизнеспособной?

Если считать количество денег неизменным, то единственно, что возможно, это "оружейник" и "ювелир" производят продукции на 5,6 у.е. денег, за неё получают от "купца" всего 4 у.е. и должны заплатить налоги на сумму 1,4 у.е. денег.. "Купец" продаёт "феодалу" оружие и украшения на сумму 5,6 у.е. денег, покупает у "крестьян" 7 мер зерна, привозит его в Город мастеров, за 6 у.е. продаёт "мельнику" и должен заплатить налоги на сумму 0, 7 у.е.. "Мельник" мелет зерно, продаёт "пекарю" 7 мер муки за 8 у.е. и должен заплатить налоги на сумму 0,7 у.е.. "Пекарь" выпекает 7 единиц хлеба, 1 единицу хлеба оставляет себе, 6 других продаёт по цене 1,3 у.е. денег за 1 единицу хлеба.

Сравним такую схему с первоначальной.

"Оружейник" и "ювелир" произвели продукции на 5,6 у.е. денег, т.е. на 1, 6 у.е. или 40% больше, получили за свою продукцию 4 у.е., т.е. столько же, как и раньше, до увеличения объёма производства, кроме того заплатили налоги на сумму 1,4 у.е.. Только уменьшение цены хлеба на величину налогов, позволило им оставить прежний уровень потребления без изменений.

"Купец", "мельник" и "пекарь" произвели продукции или затратили усилий на 40% больше, получили денежных средств столько же, заплатили налоги, и только благодаря уменьшению цен на хлеб прежний уровень потребления их остался без изменений.

У нас практически стал одинаковым уровень жизни: в поместье "феодала" 5 "крестьян" производят 7 единиц хлеба на семерых, в Городе мастеров 5 занятых в производствах производят 7 единиц хлеба.

Теперь можно вернуться к вопросу: что такое деньги?

Мы рассмотрели процесс обмена оружия и украшений на зерно. Процесс представляется таким: "купец" привозит оружие и украшения к "феодалу", взамен получает у него деньги, на эти деньги покупает у крестьян зерно. Следовательно, у "феодала" уже есть деньги. Стоимость денег равна стоимости зерна и стоимости оружия и украшений. Таким образом, до начала процесса, имеем следующую картину:

У "крестьян": 2 у.е. денег.

У "феодала": 4 у.е. денег.

Всего: 6 у.е. денег.

Как мы уже выяснили, деньги "крестьян" и деньги "феодала" имеют мало общего с деньгами города мастеров. Если бы деньги были одними и теми же, мельник, обладая деньгами, мог сам напрямую без "купца", т.е. посредника купить зерно у "крестьян". "Оружейник" и "ювелир", так же напрямую могли продать свои изделия "феодалу". Однако этого нет.

Будем считать, что в те времена деньги были золотом и серебром, украшения делались в основном из золота, а оружие было, кроме своего основного предназначения, ещё и украшением, отделывалось и золотом, и драгоценными камнями. Наличие оружия в те времена являлось признаком власти и богатства. Думаю, все помнят слова Пушкина: "Всё куплю, сказало злато, всё возьму, сказал кинжал".

Будем привязываться к производству хлеба по одной простой причине: ни золото, ни деньги есть не будешь. Да, на них можно купить то, что можно есть, но опять же повторюсь: есть их не будешь. Значит, и золото, и деньги всего лишь средство получить средства к жизни.

У нас два производства хлеба: одно в поместье "феодала", второе в Городе мастеров. Первое производство обеспечивает хлебом самих производителей хлеба, "феодала", и производство, продукция которого является товаром: производство зерна. Производство хлеба в Городе мастеров обеспечивает хлебом поставщика зерна, производителей хлеба и производство, продукция, которого является товаром: производство оружия и украшений. Если в поместье "феодала" производство зерна является подсобным производством, то производство оружия и украшений в Городе мастеров должно являться основным производством: только благодаря ему и возможно получение зерна, т.е. исходного материала для производства хлеба, кроме того, чтобы увеличить производство выпечки хлеба, необходимо сначала увеличить производство и продажу оружия или украшений.

Учитывая, что во времена феодалов деньги были золотом и серебром, а оружие было, кроме своего основного предназначения, ещё и украшением, то стоимость оружия и украшений, должна быть больше стоимости денег по крайней мере на величину средств для жизни оружейника или ювелира, т.е. если стоимость денег 1 у.е., то стоимость оружия и украшений - 3 у.е. Так как деньги были в те времена драгоценным металлом, то считаем, что 1 у.е. денег и есть стоимость золота, которое добывается на землях "феодала".

Пересчитаем всё сначала.

У нас должен появиться новый участник: "золотодобытчик", он же "рудокоп" или "старатель", который и будет обеспечивать металлом весь процесс. Из металла будут изготовляться деньги, оружие и украшения. Так как изготавливается 1 единица оружия и 1 единица украшений, будем считать, что на их изготовление необходимо 2 единицы металла, следовательно, 2 единицы металла будут стоить 1 единицу хлеба. Сколько золота будет добывать "старатель"? Почти 3 единицы металла, ведь 30% он должен отдать в виде оброка "феодалу". Добываются 3 единицы металлического золота, 2 единицы идут на изготовление оружия и украшений, 1 единица остаётся. Таким образом, кроме металла для оружия и украшений у "феодала" появится просто золото, из которого можно изготовить деньги. Из третьей единицы золота и изготовляются деньги. Соответственно, для пропитания "старателя" необходимо увеличить объёмы производства хлеба. С таким объёмом справятся 8 "крестьян": производство хлеба увеличится до 10,4 единиц хлеба, из которых 1 единица хлеба предназначена для "феодала", 1,2 единицы - для "2-го хлебороба", 1 единица - для "золотодобытчика", 8 - для них самих. Но как получит хлеб "старатель"? За что его будут кормить? У него есть золото, он его должен или поменять на деньги, или золото будут принимать у него, как деньги. Допустим, он сдаёт "феодалу" 1 единицу металла в виде оброка или права заниматься старательством, 2 единицы металла он оставляет себе для продажи. При отсутствии покупателя на золото, он сдаёт "феодалу" все три единицы металла, в обмен получает деньги в размере 2 у.е.. Так из металлического золота получаются золотые монеты, деньги.

Таким образом, до начала процесса торговли или обмена оружия и украшений на зерно, мы имели следующую картину: у "крестьян" - 2 у.е. денег; у "феодала" - 4 у.е. денег; у "купца": денег нет, но есть 1 единица оружия и 1 единица украшений; у "оружейника" - 2 у.е. денег; у "ювелира" - 2 у.е. денег; у "мельника"- 6 у.е. денег; у "пекаря"- 8 у.е. денег. Теперь же, с появлением стоимости золота, соответственно, увеличением стоимости оружия и украшений на величину стоимости металла, картина должна измениться. Оружие и украшения стали стоить по 3 у.е. денег, соответственно, у "феодала" должно уже быть 6 у.е. денег, вместо прежних 4-х, а у "старателя" должны быть 2 единицы металлического золота.

До начала торговли "купец" подсчитал, что ему нужно золото на оружие и украшения в количестве 2-х единиц металла и зерно, из которого будет выпечен хлеб для него, для "мельника", для "пекаря", для "оружейника" и для "ювелира", в количестве 5 мер зерна. Он продаёт оружие и украшения за 6 у.е. Металл он покупает у "старателя" за 2 у.е. денег. За 4 у.е. он покупает 5 мер зерна. "Купец" успешно завершил миссию в поместье "феодала" и может возвращаться в Город мастеров.

"Старатель" покупает у "крестьян" хлеб и продукты на 2 у.е. денег. "Крестьяне" имели на руках 2 у.е. денег, получили за зерно от "купца" 4 у.е. денег, от старателя 2 у.е. денег, отдали "феодалу" в виде оброка 7 у.е. денег, продали "феодалу" хлеб и продукты на 2 у.е. денег, значит, на руках у них должны остаться 3 у.е. денег, вместо 2-х, т.е. "крестьяне" получили прибыток. "Феодал" получил в виде оброка 7 у.е. денег, 2 у.е. отдал "крестьянам" за хлеб и продукты, на руках у него остаётся 5 у.е. денег, вместо 6, т.е. "феодал" понёс убыток. Но у него есть 1 единица золота, из которого он делает 6 золотую монету. Таким образом, с появление старателя, т.е. добытчика золота, общее количество денег в поместье "феодала" увеличивается на 3 у.е. денег.

Посмотрим, что делается в Городе мастеров. Итак, "купец" купил у "крестьян" зерно на сумму 4 у.е., продаёт его "мельнику" за 6 у.е. "Мельник" смолол зерно и продал муку "пекарю" за 8 у.е.. "Пекарь" выпекает 5 единиц хлеба и продаёт их "купцу", "мельнику", "оружейнику" и "ювелиру" по 2 у.е. за единицу хлеба. Количество денег не изменилось.

Но как поступить с металлом для изготовления оружия и украшений? Чтобы процесс не нарушился, "купец" должен был отдать "оружейнику" и "ювелиру" бесплатно и безвозмездно 2 единицы металла для изготовления ими оружия и украшений. После изготовления ими оружия и украшений из привезённого металла, "купец" должен купить их изделия на сумму 4 у.е. денег.

Но допустим, он решил продать "оружейнику" и "ювелиру" 2 единицы металла за 2 у.е. денег, а потом купить их изделия за 6 у.е. денег. Но чтобы купить изделия за 6 у.е., он должен продать зерно "мельнику" не за 6 у.е., а за 8 у.е., чтобы после покупки хлеба, у него остались эти 6 у.е. денег. Но если "мельник" купит зерно за 8 у.е., то "пекарю" муку он должен будет продать за 10 у.е. денег. Чтобы купить муку за 10 у.е., "пекарь" должен будет поднять цену за единицу хлеба, она станет равной 2,5 у.е., вместо теперешних 2-х. То есть схема эта нежизнеспособна.

Теперь допустим, что у "оружейника" и "ювелира" есть деньги на покупку металла, т.е. на руках у них не 4 у.е., которые предназначены на покупку хлеба, а 6 у.е. Они покупают у "купца" 2 единицы металла за 2 у.е., изготавливают 1 единицу оружия и 1 единицу украшений и продают их "купцу" за 6 у.е. Тогда эта схема будет работать. При такой схеме, на руках у "оружейника" и "ювелира" будут 6 у.е. денег, 2 из которых предназначены для покупки металла, 4 - для покупки хлеба; на руках у "мельника" будут 6 у.е. денег для покупки зерна у "купца"; на руках у "пекаря" будут 8 у.е. денег, на покупку муки у мельника; у "купца" денег не будет, но у него будут для продажи или обмена на зерно и металл оружие и украшения. То есть количество денег в Городе мастеров должно увеличиться, только тогда эта схема будет работать.

Но количество денег не увеличилось. Напротив, количество денег в поместье "феодала" увеличилось. Но так не должно быть, город и население его богатеет, село и население его беднеет, люди уходят из сёл в города, а не наоборот. Значит, что-то в нашей схеме не так, значит, она не верна.

Начнём ещё раз все сначала.

Остановимся на последней схеме.

Поместье, земля "феодала".

У "крестьян" на руках 3 у.е. денег; у "старателя" - 3 единицы металла; у "феодала" - 6 у.е. денег. Таким образом, в наличии - 9 у.е. денег.

"Крестьяне" производят 10 единиц хлеба и 5 мер зерна для продажи. Из 10 единиц хлеба 1 единица предназначена для "феодала", 1 единица - для "старателя", 1 единица - для "хлебороба", выращивающего зерно для продажи, 7 единиц - для собственного потребления. "Старатель" добывает 3 единицы металлического золота: 1 единицу отдаёт "феодалу" в виде оброка, 2 единицы - предназначено для продажи.

"Феодал" ничего не производит, живёт за счёт оброка с крестьян и со "старателя", может чеканить золотые монеты, т.е. делать деньги.

Город мастеров.

У "оружейника" и "ювелира" на руках 4 у.е. денег и купец должен им ещё 2 у.е. денег; у "мельника" на руках 6 у.е. денег; у "пекаря" на руках 8 у.е. денег. Таким образом, в наличии - 18 у.е. денег.

У "купца" денег нет, но есть для продажи 1 единица оружия и 1 единица украшений; он должен "оружейнику" и "ювелиру" 2 у.е. денег.

"Купец" привозит оружие и украшения в поместье "феодала". Какую цену назначит он для продажи своих товаров? Во-первых, он должен купить 5 мер зерна у "крестьян"; во-вторых, он должен купить 2 единицы металла у "старателя"; в-третьих, он должен довезти "оружейнику" и "ювелиру" 2 у.е. денег. Следовательно, его цена - 8 у.е. денег. Купит ли за такую цену оружие и украшения "феодал"? Много это или мало для "феодала"? В наличии у "феодала" всего 6 у.е. денег, но есть уже золото для изготовления ещё одной монеты, есть деньги у "крестьян". Допустим, на этот раз договорились, что долг в 1 у.е. денег, "феодал" отдаст в следующий раз. Таким образом, купец получает за свой товар 7 у.е. денег, кроме того "феодал" остаётся должен ему ещё 1 у.е. денег.

"Купец" покупает у "крестьян" 5 мер зерна за 4 у.е. денег, у "старателя" 2 единицы металла за 2 у.е. денег, на руках у него остаётся ещё 1 у.е. денег.

"Крестьяне" имели на руках 3 у.е. денег, получили от "купца" 4 у.е. денег, продали продукты "старателю" за 2 у.е. денег, отдают в виде оброка "феодалу" 7 у.е. денег, продают ему продукты на 2 у.е., и, таким образом, на руках у них уже 4 у.е. денег. То есть, у "крестьян" деньги вновь увеличились.

У "феодала" движения денег в сторону увеличения нет; не увеличились деньги и у старателя.

"Купец" привозит в Город мастеров 5 мер зерна и 2 единицы металла. Чтобы цены на хлеб не увеличивались, необходимо, чтобы у "оружейника" и "ювелира" после продажи ими своих изделий оставались средства на покупку хлеба. "Купец" может продать им металл, тогда при продаже своих изделий, "оружейник" и "ювелир" надбавят цену к своей продукции на величину металла, и "купец" будет вынужден купить их изделия по новой цене. То есть, если "купец" продаст им металл за 2 у.е., то стоимость изделий будет равна 6 у.е.; если продаст за 4 у.е., то стоимость изделий будет равна 8 у.е., то есть всегда будет разность между стоимостью продажи и покупки, эта разность будет постоянной и равной потреблению "оружейника" и "ювелира". Таким образом, наличие у "оружейника" и "ювелира" денег на покупку металла приведёт к следующему: они покупают металл у "купца" за 2 у.е. денег. На руках у "купца" после продажи металла оказываются 2 у.е. денег, он их добавляет к остатку стоимости зерна, которая осталась у него после продажи его "мельнику" и покупки им "купцом" средств для жизни, и на эту сумму покупает изделия "оружейника" и "ювелира". Таким образом, получается, что "оружейник" и "ювелир" работают на сырье "купца".

Рассмотрим другой вариант. "Оружейник" и "ювелир" нанимают купца для продажи своих изделий. За это они обещают ему вознаграждение, которое обеспечит ему средства к жизни.

На вырученные от продажи оружия и украшений деньги купец должен купить зерно, которое обеспечит средствами жизни, по крайней мере, минимальными и "оружейника", и "ювелира", их слуг, и "купца".

Тогда стоимость оружия и украшений будет равна стоимости средств жизни "оружейника", "ювелира", "купца", "мельника" и "пекаря", т.е. 5 единицам хлеба. Кроме того, к этой стоимости необходимо добавить стоимость металла, как простого, так и драгоценного, из которого и будут изготавливаться оружие и украшения, допустим, ещё 1 единица хлеба. Таким образом, общая стоимость оружия и украшений не может быть меньше 6 единиц хлеба. Единицу хлеба мы приравняем к 2 у.е. денег. Рассмотрим такую схему.

Итак, "купец" получив от "оружейника" и "ювелира" 1 единицу оружия и 1 единицу украшений направляется в поместье "феодала". Он назначает цену за изделия "феодалу". Три крестьянина: "хлебороб", "мельник" и "пекарь" приносят "феодалу" оброк или прибавочную стоимость равную 1,3 единицам хлеба. Чтобы получился объём равный 7 единицам хлеба, где седьмая единица предназначена для "феодала", необходимо, чтобы крестьян было как минимум 16.

Совершается простой обмен: 1 единица оружия и 1 единица украшений обменивается на 5 единиц хлеба и 2 единицы металла. То есть за свой товар "купец" получает 5 единиц хлеба и 2 единицы металла. Получив, таким образом, хлеб в поместье "феодала", "купец", оставив себе 1 единицу из 5, просто раздаёт его бесплатно "оружейнику", "ювелиру", "мельнику" и "пекарю" в Городе мастеров. 2 единицы металла он также бесплатно отдаёт "оружейнику" и "ювелиру", и те, получив металл, изготавливают свои изделия, которые "купец" повезёт вновь для обмена на хлеб в поместье "феодала". Очень простая схема. Но в такой схеме получается, что "мельник" и "пекарь", совершенно не затрачивая никакого труда, получают хлеб. То есть они живут за счёт такой стоимости оружия и украшения, которая позволяет "оружейнику" и "ювелиру" просто содержать их, в конечном счёте, за счёт труда "оружейника" и "ювелира", а если быть точнее, то за счёт "крестьян". Если, допустим, их не будет, то "оружейнику" и "ювелиру" будет достаточно получать за свои изделия только 3 единицы хлеба и металл для изготовления новых изделий, соответственно, стоимость изделий упадёт до 4-х единиц хлеба. Тогда количество "крестьян", которые и будут производить хлеб, уменьшится до 12.

Сократим ещё одного участника из нашей схемы: уберём "купца". Тогда за свои изделия, "оружейнику" и "ювелиру" достаточно получать 2 единицы хлеба и металл для изготовления изделий, т.е. стоимость изделий уменьшится до 3-х единиц хлеба. Количество "крестьян", которые будут обеспечивать хлебом себя, "феодала", "старателя" - поставщика металла, соответственно уменьшится до 9.

Сократим из нашей схемы "старателя", будем считать, что сами "крестьяне" добывают металл для изготовления оружия и украшений. Соответственно, стоимость оружия и украшений упадёт тогда до 2-х единиц хлеба. Такое дополнительное количество хлеба могут дать 7 "крестьян". Но при такой схеме, наш Город мастеров будет состоять только из "оружейника" и "ювелира". В чём тогда будет отличие "оружейника" и "ювелира" Города мастеров от их собратьев, которые будут работать в поместье "феодала"? Только то, что в Городе мастеров они не будут платить оброк "феодалу", который принят нами в 30% от всей продукции. То есть, чтобы получить те же самые единицы хлеба, в поместье "феодала" "оружейнику" и "ювелиру" пришлось бы изготавливать не 1 единицу оружия и 1 единицу украшений, а на 40% больше. Давайте, подробнее остановимся на этом.

Начнём вновь с самого начала.

Допустим, "оружейник" и "ювелир" не выделились ещё из среды "крестьян". В нашей схеме присутствуют только "крестьяне" и так называемый "феодал". "Крестьяне" работают на землях "феодала" и платят ему оброк в размере 30% от урожая или своей продукции. Для упрощения будем считать, что в так называемую единицу хлеба включены и другие продукты питания, и одежда, и обувь, т.е. всё то, что называется средствами для жизни.

Денег ещё нет. 30% от урожая, от всей своей продукции "крестьяне" добровольно свозят в амбары, хранилища "феодала". Кроме урожая, есть ещё и скотина, всевозможная живность, которую надо кормить, за которой надо ухаживать. Есть мыши, крысы и другие грызуны, которые уничтожают и зерно, и муку, и хлеб; есть лисы, волки и прочие, которые воруют скотину и живность. В общем, получив оброк от "крестьян", "феодал" должен иметь огромные склады, хранилища для хранения урожая и хлева, стойла для животных. Кроме того, огромное количество пастухов, птичников и прочей обслуги, числом не менее трети от "крестьян". Получается, "крестьяне", заплатив оброк "феодалу", будут кормить "крестьян", которые будут обслуживать "феодала". "Феодал" будет простым сельским старостой, головой.

Но "феодал" прежде всего предводитель вооруженного отряда, командир. Ведь кто добровольно будет отдавать треть своего урожая? Конечно, можно сказать, что основное предназначение "феодала" и его отряда защищать "крестьян" от таких же "феодалов", как и сам он, но для "крестьянина" всё равно, кому отдавать 30% от своего урожая, если только вопрос не будет касаться самой жизни. Так что вооружённый отряд нужен "феодалу" только для основной цели: получать с "крестьян" средства для жизни или средства, которые обеспечат получение средств для жизни. Такими средствами для получения средств для жизни и являются деньги. Деньги - средства для получения средств для жизни.

Обладая деньгами, можно не заботиться ни о хранилищах, ни о стадах животных: на деньги всегда можно купить то, что находиться в хранилищах, закромах, что пасётся на лугах или стоит в стойле. Всё это будет готовым к потреблению, сразу, без всяких забот и усилий. Только при одном условии, что всё это можно будет купить за деньги.

Что же такое деньги? Вернёмся и рассмотрим простейшую схему.

Есть "феодал" со своим двором. Есть "крестьяне", которые содержат не только себя, но и двор "феодала". Чтобы не отягощать себя дополнительными заботами по хозяйству, которое "феодал" получит в виде оброка от "крестьян", он должен сделать так, чтобы "крестьяне" платили ему не натурой: продуктами, вещами, животными, - а чем-то таким, что не занимает много места, не только не портиться само, но его не уничтожают грызуны и хищники. Мало того, "крестьяне" должны продавать на это что-то свои продукты, и вещи.

Получается следующий процесс. "Крестьяне" выращивают свой урожай, скотину, продают, вырученные от продажи деньги отдают "феодалу" в виде оброка. Таким образом, до продажи "крестьянами" продуктов своего труда, деньги должны быть. Потому что продавать они будут за деньги. Значит, кто-то будет покупать то, что они продают за деньги. В нашей схеме это "феодал" и его двор, будем называть это образование просто "феодалом". Значит, "феодал" покупает за деньги средства для своей жизни. Он отдаёт деньги "крестьянам". Значит, деньги у него есть. Это не камешки, не листья, не бумага, хотя и они могут быть деньгами. Будем считать, что это золото. Оно наиболее подходит к роли денег. Чтобы не спутали нашего "феодала" с другим таким же "феодалом", он на золотых монетах печатает свой профиль. Допустим, золото поставляет ему "старатель". Он находит его в земле "феодала", следовательно, само золото принадлежит "феодалу" и "старатель" может получить от "феодала" только часть от того во что оценивается золото. Но мы будем считать, что "феодал" будет брать со "старателя" такой же оброк, как и с "крестьян", после уплаты оброка у "старателя" могут остаться лишь средства, обеспечивающие ему средства для жизни. "Старатель" приносит "феодалу" 3 единицы металлического золота, а получает от "феодала" только 2 золотые монеты, каждую достоинством по 1 у.е. денег, т.е. всего 2 у.е. денег. На эти деньги он покупает для себя продукты потребления, т.е. средства для жизни. Деньги от "старателя" перекочёвывают к "крестьянам". "Крестьяне", как уже говорилось выше, чтобы иметь возможность платить оброк "феодалу" и торговать должны производить прибавочный продукт. Мы условились, что размер этого продукта 40% или 30% от всего объёма продукции, т.е. крестьянам остаётся всего 70% от объёма, который они произвели. Для того, чтобы содержать "феодала" и "старателя" необходим прибавочный продукт в объёме 2 единиц хлеба, который могут произвести 5 "крестьян". Итак, 5 "крестьян" производят 7 единиц хлеба: 5 единиц предназначено для них, 1 единица - "феодалу", 1 единица - "старателю". С семи единиц хлеба они должны заплатить в виде оброка "феодалу" более 2-х единиц хлеба или 4 у.е. денег. Общее количество денег у нас всего 3 у.е.: 1 у.е. - у "феодала", 2 у.е. - уже на руках "крестьян". Допустим, "крестьяне" платят половину налога, 2 у.е. денег, "феодал" покупает у них продукты потребления на 2 у.е., и тогда "крестьяне" расплачиваются полностью с оброком. Все деньги в объёме 3 у.е. денег оказались у "феодала".

Рассмотрим следующий год. "Старателю", чтобы получить средства к жизни, необходимо вновь принести "феодалу" золото в объёме 3 единиц. За него он получит 2 у.е. денег, на 2 у.е. денег купит продукты потребления у "крестьян", и те в свою очередь, в два приёма рассчитаются с "феодалом". Дополнительных денег "феодал" не чеканил, вполне хватило имеющихся 3 у.е. денег, 2 из которых были в обороте 3 раза, а 1 у.е. оказалась излишней. Но кроме 3-й золотой, лишней монеты у "феодала" появилось металлическое золото в объёме 3 единиц. Он может из него сделать ещё золотые монеты, и тогда количество денег у него будет равно 6 у.е. денег, 2 из которых вполне справляются торгово-денежным оборотом, а 4 - будут просто сокровища. Ещё через год, у него будет 6 у.е. денег и 3 единицы золота, потом 9 у.е., 12, 15,18,21,24 .... И так далее.

Допустим, возникла крайняя необходимость с оружием, "феодал" просто-напросто покупает оружие. Так поступает и с другими предметами. Но нас интересует процесс, когда "оружейник" находится в землях "феодала" и будет работать на него, так же, как "старатель" или "крестьяне", т.е. платить оброк. В схему, кроме "оружейника" введём ещё и "ювелира".

"Оружейник" и "ювелир" будут изготавливать свои изделия. Чтобы обеспечить себя средствами для жизни и заплатить налог, они должны изготовить 1,4 единицы оружия и 1,4 единицы украшений. За это от "феодала", а он единственный пока покупатель оружия и украшений, они получат 4 у.е. денег. Но на изготовление оружия и украшений пойдёт 3 единицы металла. "Феодал" бесплатно даёт "оружейнику" и "ювелиру" 3 единицы металлического золота, и они приступают к изготовлению оружия и украшений. В нашей схеме произошли изменения: добавились потребители продуктов потребления. Соответственно, необходимо увеличить количество продуктов потребления, в нашем случае, это количество единиц хлеба, их требуется увеличить ещё на 2 единицы, следовательно, увеличится количество крестьян, занятых производством хлеба, численность их достигнет 10, и производить они будут 14 единиц хлеба, соответственно, оброк увеличится до 8 у.е. денег.

Имеем в начале процесса: у "феодала" 6 у.е. денег и 3 единицы золота. Он отдаёт металлическое золото "оружейнику" и "ювелиру" для изготовления оружия и украшений. "Старатель" приносит "феодалу" 3 единицы золота и получает от него 2 у.е. денег, на эти деньги он покупает у "крестьян" продукты потребления.

"Оружейник" и "ювелир" изготовили оружие и украшения для "феодала" и получили от него 4 у.е. денег, на эти деньги они покупают у "крестьян" продукты потребления.

"Крестьяне", получив за свои продукты 6 у.е. денег, частично платят "феодалу" оброк, "феодал" покупает у "крестьян" продукты потребления на сумму 2 у.е. денег, "крестьяне" полностью выплачивают оброк "феодалу".

Что получилось у нас в конце процесса?

У "феодала" 6 у.е. денег и 3 единицы металлического золота. Появились 1,4 единицы оружия и 1,4 единицы украшений, на которые ушло 3 единицы металла.

Увеличилось количество "крестьян".

Денег на руках "крестьян", "старателя", "оружейника" и "ювелира" нет, все деньги у "феодала".

Допустим, на следующий год у нашего "феодала" нет потребности в оружии и украшениях, но оружие и украшения жаждет приобрести его товарищ, друг. Наш "феодал" согласен, чтобы его "оружейник" и "ювелир" изготовили его другу оружие и украшения. У другого "феодала", кроме денег, нет ничего, следовательно, платить за оружие и украшения он будет только деньги. Какова будет стоимость этих изделий для него? Металлического золота у него нет, это 2 у.е. денег; 4 у.е. денег - средства для жизни "оружейника" и "ювелира"; и оброк, который должны заплатить нашему "феодалу", ещё 3 у.е. денег. Таким образом, стоимость оружия и украшения для него не менее 9 у.е. денег. Допустим, он выдаёт аванс "оружейнику" и "ювелиру" на покупку металлического золота, и те приступают к работе. Получив аванс, они покупают 2 единицы золота у "старателя", 3 единицу золота "старатель" отдаёт "феодалу" в виде уплаты налогов. Оружие и украшения готовы, покупатель - второй "феодал" рассчитывается с "оружейником" и "ювелиром" за работу. "Оружейник" и "ювелир", получив за свою работу ещё 7 у.е. денег, 3 у.е. денег, платят своему "феодалу" в виде оброка или налогов, на 4 у.е. покупают у крестьян необходимые им продукты потребления. "Крестьяне", продав "старателю", "оружейнику", "ювелиру", а также "феодалу" продукты потребления, в два приёма рассчитываются с "феодалом".

Каков результат?

У нашего "феодала" 6 у.е. денег, добавилось ещё 9 у.е. денег за выполненную работу, таким образом у него на руках или в сундуках скопилось 15 у.е. денег.

У второго "феодала" количество денег уменьшилось на 9 у.е. за счёт покупки оружия и украшений.

Денег на руках "крестьян", "старателя", "оружейника" и "ювелира" нет, все деньги у "феодала".

Но кроме друзей, у нашего "феодала" значительно больше врагов. Одним нужно оружие, другим нужны украшения. Через посредников и подставных лиц они выходят на "оружейника" и "ювелира". "Оружейник" и "ювелир" могли бы выполнить их заказ, работая день и ночь, привлекая и прикладывая дополнительные силы, но на это нет металла. Заказчик, чтобы заинтересовать их, в 2 раза поднимает цену за работу, т.е. до 8 у.е. денег, и привозит металл.

Таким образом, кроме работы на нашего "феодала", "оружейник" и "ювелир" выполнили сторонний заказ. По сравнению с тем, как они трудились раньше, им пришлось потрудиться в 2 раза больше. Но результат - налицо, на руках у них появились деньги. Допустим, с работой они справились сами, дополнительно привлекая только домашних, т.е. их потребление продуктов осталось прежним, тогда "левый" или сторонний заработок стал для них первоначальным капиталом, накоплением. По крайней мере, они теперь могут купить металлическое золото, да и продукты питания на первое время, пока не получат новый заказ. А как говорилось ранее, заказчиков на их продукцию было предостаточно.

Таким образом, с появлением средств, обеспечивающих возможность купить сырьё и продукты питания, "оружейник" и "ювелир" могут смело покинуть владения нашего "феодала" и поселиться в так называемом Городе мастеров. Что они выиграют от этого?

Во-первых, не будут делиться с "феодалом" результатами своего труда, а ведь это, как принято нами 40%.

Во-вторых, могут работать на того, чей заказ будет для них наиболее выгоден, т.е. кто больше заплатит.

В-третьих, их продукция нужна и друзьям, и врагам. В них нуждается как одна, так и другая сторона. Чтобы быть более сильным, или более богатым.

"Оружейник" и "ювелир" селятся в Городе мастеров. Чтобы самим не заниматься вопросами получения и реализации заказов, они нанимают купцов, т.е. гарантируют "купцу" вознаграждение за продажу изделий, размер которого будет не меньше прожиточного минимума. На первых порах в обязанность "купца" входит обязанность поставлять сырьё для новых изделий. Таким образом, общая себестоимость изделий "оружейника" и "ювелира" поднимается до 8 у.е. денег: 4 у.е. денег - оружие, 4 у.е. - украшения, - 6 у.е. из которых это стоимость продуктов потребления. Конечно, за такую сумму денег они могут полностью обеспечиваться продуктами и товарами потребления в поместье "феодала", но могут сами организовать в Городе производства выпечки хлеба из муки, помол муки, швейные, портняжные, обувные производства.

Но сначала посмотрим, как отразиться переезд "оружейника" и "ювелира" на поместье "феодала".

"Оружейник" и "ювелир" снабдили "купца" деньгами в размере 2 у.е. денег на покупку сырья, т.е. металлического золота. "Купец" покупает металл у "старателя". Допустим, "старатель" за 2 у.е. денег продаст 2 единицы металла, но даже если он продаст чуть меньше, то всё равно из этого металла будут изготовлены 1 единица оружия и 1 единица украшений.

"Оружейник" и "ювелир" изготавливают оружие и украшения. Отдают "купцу". "Купец" уже знает, кому повезёт свои товары: тому кто больше заплатит. Допустим, нашему "феодалу". Продавать ему оружие и украшения он будет, допустим, по себестоимости: за 8у.е. денег. На 2 у.е. он купит металл для изготовления новой партии оружия и украшений, 6 у.е. привезёт и отдаст "оружейнику" и "ювелиру". Получив металл, "оружейник" и "ювелир" начинают работать над новым заказом, "купца" за его труды вознаграждают деньгами в размере 2 у.е. денег. "Крестьяне" сами приезжают в Город мастеров, чтобы реализовать свою продукцию и заплатить "феодалу" оброк.

Каков же объём продукции "крестьян", и какова величина оброка?

За счет продукции "крестьян" у нас живут "феодал", "старатель", "купец", оружейник" и "ювелир". То есть, необходим прибавочный продукт, равный 5 единицам хлеба. Если считать, что прибавочный продукт составляет 30%, то производится объём продукции, равный 17 единицам хлеба, соответственно, оброк будет равен 5 единицам хлеба или 10 у.е. денег. То есть, при такой выработке, "крестьяне" должны полностью платить в виде оброка столько, сколько получат денег от продажи своей продукции. Накоплений денег у них не предвидится, так же как и у "старателя". Количество "крестьян", занимающихся производством продукции, будет равно 12. Таким образом, 12 "крестьян" производят 17 единиц хлеба. Следовательно, цена 1 единицы хлеба равна 1,4 у.е. денег, а не 2 у.е. Поэтому в Городе мастеров решают организовать собственное производство конечных продуктов потребления, сырьё же для их производства покупать у "крестьян" в поместье "феодала".

Сколько стоит одно зерно в поместье "феодала"? Если считать, что стоимость хлеба складывается из стоимости работы "хлебороба", "мельника" и "пекаря" и величины оброка, то можно смело 2 у.е. денег разделить на три, получится 0,7 у.е. денег за 1 единицу зерна.

Но для Города мастеров необходимо 5 единиц зерна, следовательно, на покупку зерна необходимы денежные средства в количестве 3,5 у.е. денег, для ровного счёта принимаем 4.

При стоимости зерна в 4 у.е. денег, "мельник" добавит на помол 2 у.е. и продаст муку "пекарю" за 6 у.е., тот испечёт 5 единиц хлеба: 1 единицу оставит себе, 4 единицы продаст "купцу", "мельнику", "оружейнику" и "ювелиру" за 8 у.е. денег. То есть у "пекарь" получит прибыль в размере 2 у.е. денег, что будет несправедливо по отношению к другим участникам.

Если же стоимость зерна будет 6 у.е. денег, допустим, "купец" надбавит к цене зерна стоимость своих затрат по его покупке и доставке, "мельник" добавит на помол 2 у.е. и продаст муку "пекарю" уже за 8 у.е., тот испечёт 5 единиц хлеба: 1 единицу оставит себе, 4 единицы продаст за 8 у.е. денег, то в результате, каждый из участников процесса получит поровну: 1 единицу хлеба за 2 у.е. денег или 1 единицу хлеба за свой труд.

Что будут производить "крестьяне" в поместье "феодала"? Конечно, хлеб. В количестве необходимом для нормального проживания "феодала", "старателя", "хлебороба", который будет выращивать зерно на продажу, и самих крестьян. Каково количество "хлеборобов"? Они должны вырастить 5 единиц зерна, по нашей выработке 1 "хлебороб" выращивает зерно для производства 4,3 единиц хлеба, т.е. 4,3 единицы зерна, будем считать, что справится 1.

Тогда "крестьяне" должны произвести дополнительно, к тому, что они сами потребляют ещё 3 единицы хлеба: 1 единицу для "феодала", 1 единицу для "старателя" и 1 единицу для "хлебороба", выращивающего хлеб для продажи. Количество их будет равно 7. Всего производить они будут 10 единиц хлеба, соответственно, "феодалу" в виде оброка они должны заплатить 6 у.е. денег, получив деньги за продукты от "старателя", "феодала" и "хлебороба".

"Хлебороб" продав своё зерно за 4 у.е. денег, должен заплатить оброк "феодалу" в размере 1,2 у.е., т.е после покупки продуктов потребления у "крестьян", у него на руках должны остаться ещё деньги в размере 0,8 у.е.. Если же считать, что "хлебороб" один из "крестьян", то впервые в наших построениях, денежные средства начинают появляться у "крестьян". Будем считать, что в сумме за торговлю своей продукцией "крестьяне" получили 8 у.е. денег, сколько отдадут они "феодалу" в виде оброка? Не больше 7 у.е. денег. В любом случае, у "крестьян" появились денежные средства. Напротив, денежные поступления у "феодала" начинают уменьшаться. Остаётся единственный источник пополнения денежных средств: добыча золота и изготовление из него золотых монет: денег.

Получается, что продавать зерно "крестьянам" выгодней, чем продавать готовую продукцию: они меньше платят налоги или оброк.

Что будут покупать "крестьяне" на появившиеся у них деньги? Конечно же, средства производства.

Что представляют из себя средства производства? Даже примитивные? Для "старателя" это лопата, кирка. Для "хлебороба" - плуг, борона, коса, жатка. Главное, чтобы изготовить эти даже примитивные, простейшие орудия труда, необходим металл, дрова или уголь. А самое главное, необходимы мастера, кто это изготовит. Конечно, все они вышли из кузнецов. Мы их будем называть "ремесленниками". Итак, чтобы изготовить простейшие орудия труда, "ремесленнику" необходим металл для их изготовления. Стоимость средств производства не должна быть меньше стоимости металла и стоимости средств для жизни "ремесленника". Стоимость металла мы определили в 2 у.е. денег, столько необходимо "старателю", чтобы иметь средства для жизни, но оказывается, что в эти 2 у.е. входят и стоимость средств для жизни "ремесленника". Условно мы будем считать, что его средства производства практически равны нулю, и ими можно пренебречь.

Итак "старатель" добывает металл, предназначенный для изготовления орудий труда, продаёт его "ремесленнику" за 3 у.е. денег, с учётом оплаты оброка, ведь металл добывается из земли, принадлежащей "феодалу", но такой, простой металл "феодалу" не нужен. "Ремесленник" изготавливает орудия труда и продаёт их "крестьянину" за 5 у.е. денег, ведь 2 у.е. денег это стоимость его жизненных средств. Ранее, мы рассмотрели случай, когда "крестьяне" накопили первую 1 у.е. денег, допустим, прошло пять лет, и у них на руках оказались денежные средства в размере 5 у.е. денег, столько, сколько стоят орудия труда.

В нашей схеме появились новые участники: 2-ой "старатель", назовём его в отличие от 1-го, "золотодобытчика", "рудокопом", и "ремесленник". Соответственно, один будет жить в поместье "феодала", второй в Городе мастеров.

"Крестьяне" покупают орудия труда у "ремесленника", тот рассчитывается с "рудокопом" за металл. С применением орудий труда, производительность труда "хлеборобов" должна возрасти. На сколько?

"Крестьян" по нашей схеме было 7. Из них, условно, два хлебороба. Теперь же, при новом количестве участников, "крестьяне" должны полностью обеспечить продуктами потребления "феодала", "золотодобытчика", "рудокопа" и самих себя; зерном "купца", "мельника", "пекаря", "оружейника", "ювелира" и "ремесленника", т.е. производить продукции они должны больше, т.к. добавились новые участники, одного из которых они должны полностью обеспечить продуктами потребления, второго лишь зерном.

Без применения новых орудий труда такое количество продукции было под силу 8 "крестьянам", из которых четверо были "хлеборобами". С применением новых орудий труда, будем считать, что "крестьян" останется всего 6, два из которых - "хлеборобы".

"Крестьяне" производят 9 единиц хлеба и 6 единиц зерна на продажу, что равносильно или 33 единицам зерна или 11 единицам хлеба, т.е. 22 у.е. денег. Стоимость зерна на продажу - 4 у.е. денег. "Крестьяне" за свою продукцию получают 2 у.е. с "золотодобытчика", 2 у.е. - с "рудокопа", 2 у.е. - с "феодала", за зерно - 6 у.е. денег, что в сумме составляет 12 у.е. денег. Величина оброка равна 7 у.е. денег. Таким образом, на руках у них остаётся 5 у.е. денег, на которые они покупают себе средства производства у "ремесленников".

Чем вызвано такое увеличение денежных средств у "крестьян"? Сокращением их количества, занятых производством.

Теперь мы можем полностью составить нашу схему всех производств и, соответственно, потребления.

Поместье "феодала".

Производство.

"Золотодобытчик" добывает 3 единицы металлического золота, стоимостью 3 у.е. денег.

"Рудокоп" добывает 1 единицу металла, стоимостью 3 у.е. денег.

"Феодал" чеканит золотые монеты, стоимостью 1 у.е. денег.

Итого: 29 у.е. денег.

Потребление.

"Феодал" потребляет продукты "крестьян" стоимостью 2 у.е. денег.

"Золотодобытчик" потребляет продукты "крестьян" стоимостью 2 у.е. денег.

"Рудокоп" потребляет продукты "крестьян" стоимостью 2 у.е. денег.

"Крестьяне" производительно потребляют орудия труда "ремесленника" стоимостью 5 у.е. денег.

Итого: 23 у.е.

Всего производство и потребление: 52 у.е. денег.

Город мастеров.

Производство.

"Купец" оказывает услуги стоимостью 2 у.е. денег.

"Ремесленник" производит 1 единицу орудий труда стоимостью 5 у.е. денег.

"Мельник" производит 6 единиц муки стоимостью 8 у.е. денег.

"Пекарь" производит 6 единиц хлеба стоимостью 12 у.е. денег.

Итого: 25 у.е. денег.

Потребление.

"Купец" потребляет 1 единицу продуктов потребления стоимостью 2 у.е. денег.

"Мельник" потребляет 1 единицу продуктов потребления стоимостью 2 у.е. денег.

"Пекарь" потребляет 1 единицу продуктов потребления стоимостью 2 у.е. денег.

"Ремесленник" потребляет 1 единицу продуктов потребления стоимостью 2 у.е. денег.

"Оружейник" и "ювелир" потребляют 2 единицы золота стоимостью 4 у.е. денег.

"Ремесленник" потребляет 1 единицу металлов стоимостью 3 у.е. денег.

"Мельник" потребляет 6 единиц зерна стоимостью 6 у.е. денег.

"Пекарь" потребляет 6 единиц муки стоимостью 8 у.е. денег.

Итого: 33 у.е. денег.

Всего производство и потребление: 58 у.е. денег.

Итого: 110 у.е. денег.

Но так ли это? Какие конечные продукты у нас производятся?

Но сначала определим потребление.

У нас имеются следующие потребители продуктов потребления.

"Феодал", его потребление 2 у.е. денег.

"Крестьяне", 6, их потребление 12 у.е. денег (потребляют собственные продукты).

"Золотодобытчик", его потребление 2 у.е. денег.

"Рудокоп", его потребление 2 у.е. денег.

"Купец", его потребление 2 у.е. денег.

"Оружейник", его потребление 2 у.е. денег.

"Ювелир", его потребление 2 у.е. денег.

"Ремесленник", его потребление 2 у.е. денег.

"Мельник", его потребление 2 у.е. денег.

"Пекарь", его потребление 2 у.е. денег (потребляет собственный продукт).

Итого: 30 у.е. денег ( 12 у.е. денег - собственное потребление).

"Крестьяне" производят 9 единиц хлеба и 6 единиц зерна, из которого выпекается ещё 6 единиц хлеба, таким образом, общее количество хлеба - 15 единиц, стоимостью 30 у.е. денег.

Общее потребление составляет 15 единиц хлеба, стоимостью 30 у.е., в том числе натурально потребляется 7 единиц хлеба, стоимостью 14 у.е. денег. Таким образом, на деньги покупаются продукты стоимостью 16 у.е. денег.

Что производится, кроме хлеба?

1 единица украшений и 1 единица оружия стоимостью 8 у.е. денег, в стоимость включена стоимость потребления "оружейника" и "ювелира" - 4 у.е., стоимость потребления "купца" - 2 у.е. денег, стоимость потребления "золотодобытчика" - 2 у.е. денег.

1 единица орудий труда стоимостью 5 у.е. денег, в стоимость включена стоимость потребления "рудокопа" - 3 у.е. денег и стоимость потребления "ремесленника" - 2 у.е. денег.

Производится объём непродовольственной продукции на сумму 13 у.е. денег.

Но мы забыли о производстве денег. Производится деньги в объёме 3 у.е. денег.

Общее производство составляет 16 у.е. денег.

Перейдём к математическому, точнее арифметическому написанию формул производства.

Вариант Љ 1.

Поместье "феодала".

1. производство зерна:

производство сырья: 0,6С + 1,2V + 0 M = 1,8

производство орудий труда: (1,8С + 1,2V + 0 M = 3)

производство зерна: 12С + 2V + 0 M = 14

2. помол муки: 14С + 2V + 0 M = 16

3. выпечка хлеба: 16С + 2V + 0 M = 18

Производство зерна:

1. производство сырья: 0,4С + 0,8V + 0 M = 1,2

2. производство орудий труда: ( 1,2С + 0,8V + 0 M = 2)

3. производство зерна: 2С + 2V + 0 M = 4, должно быть 8,

т.е. 4С + 4V + 0 M = 8

Производство оружия и украшений.

производство золота: 1С + 2V + 0 M = 3

Город Мастеров.

производство орудий труда: 3С + 2V + 0 M = 5

Производство хлеба.

1. производство зерна: (2С + 2V + 0 M = 4) = 8, т.е. (4С + 4V + 0 M = 8)

2. помол муки: 8С + 2V + 0 M = 10

3. выпечка хлеба: 10С + 2V + 0 M = 12

Производство оружия и украшений.

производство сырья: (0С + 2V + 0 M = 2), должно быть (1С + 2V + 0 M = 3)

производство украшений: 2С + 4V + 0 M = 6

продажа (услуги купца): 6С + 2V + 0 M = 8, (должно быть 9)

Если с Городом мастеров всё более понятно, сумма вознаграждений за труд равна объёму потребления, так как в нём нет никакой эксплуатации, соответственно, нет и прибавочной стоимости, то совершенно непонятно с поместьем "феодала". Здесь есть эксплуатация, все платят "феодалу" оброк - 30% от продукции, значит должна быть прибавочная стоимость.

Исправим наш Вариант Љ1, получим Вариант Љ2.

Вариант Љ 2.

Город Мастеров.

производство орудий труда: 3С + 2V + 0 M = 5

Производство хлеба.

1. производство зерна: (4С + 4V + 0 M = 8)?

2. помол муки: 8С + 2V + 0 M = 10

3. выпечка хлеба: 10С + 2V + 0 M = 12Tp

Производство оружия и украшений.

производство сырья: (0С + 2V + 0 M = 2), должно быть (1С + 2V + 0 M = 3)?

производство украшений: 2С + 4V + 0 M = 6

продажа (услуги купца): 6С + 2V + 0 M = 8, (должно быть 9)?

Получается, что Sum V =12V = 12Tp, Sum M =0, следовательно, стоимость зерна равна стоимости оружия и украшений, а стоимость орудий труда входит в стоимость зерна, т.е. стоимость зерна включена стоимость орудий труда.

Поместье "феодала".

1. производство зерна:

производство орудий труда: (1,8С + 1,2V + 0 M = 3), 1,2V - Город мастеров

производство зерна: 3С + 2V + 3 M = 8

2. помол муки: 8С + 2V + 3 M = 13

3. выпечка хлеба: 13С + 2V + 3 M = 18

Производство зерна:

1. производство сырья: 0,4С + 0,8V + 0 M = 1,2

2. производство орудий труда: ( 1,2С + 0,8V + 0 M = 2), 0,8V - Город мастеров

2С + 2V + 4 M = 8

производство сырья: 0С + 2V + 0 M = 2

производство денег: 1С = 1

Поместье "феодала".

1. производство зерна:

производство орудий труда: (1,8С + 1,2V + 0 M = 3), 1,2V - Город мастеров

производство зерна: 3С + 2V + 3 M = 8

2. помол муки: 8С + 2V + 3 M = 13

3. выпечка хлеба: 13С + 2V + 3 M = 18

C=0,6; Sum V = 7,2; Sum M = 9; Sum = 16,8 (надо 18)

Производство зерна:

1. производство сырья: 0,4С + 0,8V + 0 M = 1,2

2. производство орудий труда: ( 1,2С + 0,8V + 0 M = 2), 0,8V - Город мастеров

C=0,4; Sum V = 2,8; Sum M = 4; Sum = 7,2 (надо 8)

Производство оружия и украшений.

производство сырья: 0С + 2V + 0 M = 2

производство денег: 1С = 1

Исправленный вариант.

Поместье "феодала".

1. производство зерна:

производство орудий труда: (1,8С + 1,2V + 0 M = 3), 1,2V - Город мастеров

производство зерна: 3С + 2V + 3,4 M = 8,4

2. помол муки: 8,4С + 2V + 3,4 M = 13,8

3. выпечка хлеба: 13,8С + 2V + 3,4 M = 19,2

C=0,6; Sum V = 7,2; Sum M = 10,5; Sum = 18

Производство зерна:

1. производство сырья: 0,4С + 0,8V + 0 M = 1,2

2. производство орудий труда: ( 1,2С + 0,8V + 0 M = 2), 0,8V - Город мастеров

C = 0,4; Sum V = 2,8; Sum M = 4,8; Sum = 8

Производство оружия и украшений.

производство сырья: 0С + 2V + 0 M = 2

производство денег: 1С = 1

Sum C=1; Sum V = 10; Sum M = 15, в сумме составляют Sum = 26

Город Мастеров.

производство орудий труда: 3С + 2V + 0 M = 5

Производство хлеба.

1. производство зерна: (4С + 4V + 0 M = 8)

2. помол муки: 8С + 2V + 0 M = 10

3. выпечка хлеба: 10С + 2V + 0 M = 12

Производство оружия и украшений.

производство сырья: (0С + 2V + 0 M = 2)

производство украшений: 2С + 4V + 0 M = 6

продажа (услуги купца): 6С + 2V + 0 M = 8

Общая формула:

Производство хлеба.

производство сырья: 1С + 2V + 0 M = 3

производство орудий труда: 3С + 2V + 0 M = 5

производство зерна: 5С + 2V + 8 M = 15

2. помол муки: 15С + 4V + 3,5 M = 22

3. выпечка хлеба: 22,5С + 4V + 3,5 M = 30

C=1; Sum V = 14; Sum M = 15; Sum = 30

Производство оружия и украшений.

производство украшений: 2С + 4V + 0 M = 6

продажа (услуги купца): 6С + 2V + 0 M = 8

C=0; Sum V = 8; Sum M = 0; Sum = 8

Производство денег: 1С + 0V + 0M = 1

C=1; Sum V = 0; Sum M = 0; Sum = 1

SumC=2; Sum V = 22; Sum M = 15; Sum = 39

Суммарная сжатая формула:

C=1; Sum V = 14; Sum M = 15; Sum = 30

1С + 14V + 15 M = 30

Производство оружия и украшений.

0С + 8V + 0 M = 8

Производство денег:

1С + 0V + 0 M = 1

Если просуммировать объёмы по всем производствам, то получим следующее:

SumC=2; Sum V = 22; Sum M = 15; Sum = 39

Так как, величина вознаграждения за труд взята нами по минимуму, т.е. это минимальный прожиточный уровень, то все другие производства могут существовать только за счёт прибавочной стоимости производства продуктов потребления.

Но это было понятно с самого начала, это само собой разумеющееся.

Ведь, как ни странно, человек не ест ни деньги, ни золото. На деньги он может поесть всего лишь.

Исправленная суммарная сжатая формула:

1С + 14V + 15 M = 30 или

0С + 14V + 16 M0 = 30

Производство орудий производства:

0С + 4V + 1 M0 = 5

Производство оружия и украшений.

0С + 8V + 0 M = 8

Производство денег:

0С + 0V + 1 M0 = 1

Получается разница в 2 у.е. денег или 1 единицу потребления, это ничто иное, как потребление самого "феодала".

Таким образом, объёмы производства продуктов потребления включают в себя объёмы всех других производств продуктов непотребления. Соответственно, объёмы производства продуктов питания включают в себя объёмы всех других производств продуктов непитания.

Но как уже говорилось выше, это банальная истина. Почему-то её приходится доказывать.

Деньги по нашей схеме накапливаются у производителей конечного продукта. Сами деньги образовались благодаря наличию незанятых в каком-либо производстве лиц, которым удалось произведённый продукт оценить деньгами. Сначала был оценен прибавочный продукт.

Даже по нашей примитивной схеме понятно, что "феодал" не принимал никакого участия в процессе производства хлеба. "Крестьяне" пахали, сеяли, жали, мололи и пекли хлеб, но часть продукта они были обязаны отдать "феодалу". За что? За какие заслуги? Но, по крайней мере, не добровольно. "Крестьяне" обязаны были отдать "феодалу" часть урожая, и они отдавали его. Только благодаря этому "феодал" и имел средства для жизни. Работали только "крестьяне", но ели все, даже те, кто не работал. Таким образом, "крестьяне" производили весь продукт, но потребляли только часть его. "Феодал" не производил ничего, но также потреблял часть его.

Чтобы процесс потребления был непрерывным и постоянным по времени, всего лишь необходимо и достаточно, чтобы крестьяне регулярно отдавали нашему "феодалу" часть своей продукции.

То, что "феодал" не мог потребить, он мог обменять на то, что ещё мог потребить, в чём нуждался. В нашем примере это были оружие и украшения. Но опять же, оружие и украшения потреблялись "феодалом" за счёт недопотребления им продуктов питания или одежды. Правда недопотребления не в смысле недоедания или даже голода, а в том смысле, что он был сыт и больше есть уже не мог. "Феодал" недопотреблял прибавочный продукт, полученный от "крестьян" и потреблял продукты от других производителей.

Продукт = Труд

Продукт = Труд = Выполнявшийся труд + Невыполнявшийся труд

Продукт = Труд = Труд + Не-Труд

Где Не-Труд = 0, и в тоже время, Не-Труд = Деньги

Труд = Необходимый труд + Прибавочный труд + Не-Труд, если

Не-Труд = Прибавочный труд, то

Не-Труд = Труд - Необходимый труд

Продукт = Необходимый продукт + Прибавочный продукт

Продукт = Необходимый труд + Прибавочный труд,

Необходимый продукт + Прибавочный продукт = Необходимый труд + Прибавочный труд

Труд = Оплаченный труд + Неоплаченный труд

В связи с тем, что оплата необходимого труда может быть произведена натурально, а не деньгами, то неоплаченный труд, равный прибавочному продукту, становится равным денежной массе.

Неоплаченный труд = Прибавочный труд = Прибавочный продукт = Не-Труд = Деньги

Оплаченный труд = Необходимому продукту = Необходимому труду

Продукт = Необходимый труд + Деньги = Оплаченный труд + Деньги

Продукт = Необходимый продукт + Деньги,

Деньги = Продукт - Необходимый продукт

Деньги сначала были эквивалентом прибавочного продукта, т.е. невыполнявшегося труда, затем, после того, как оплата необходимого труда стала производиться деньгами, стали эквивалентом всего продукта.

Почему это стало возможным? Всего лишь по одной причине: продукт потребляется, он уничтожается; деньги же нет, они просто меняют хозяев, переходят от одного к другому, от покупателя к продавцу, от продавца, ставшего покупателем, опять к продавцу, оставаясь теми же самыми деньгами.

IV.

Вернёмся к Марксу и закончим решение вопроса по основным средствам или фондам, по тому "4000 С" в Марксовой схеме простого воспроизводства.

Мы получили такие уравнения существования для I и II подразделений:

II подразделение: производство продуктов потребления:

в котором II - основное подразделение производства предметов потребления, а IIа. Ib - воспроизводство выбывших основных средств в этом подразделении;

I подразделение: производство средств производства:

Ia. Ib. 1066C + 267 V + 267 M = 1600 I. 1334С + 333 V + 333 М = 2000,

где Ia. Ib и IIа. Ib - основные средства, т.е. здания, постройки, оборудование, то , что Маркс считал трудом прошлого года, и что потребляется in naturе, которые были объеденены нами в 0 подразделение - подразделение производства средств для средств производства:

1. 0C + 667V + 667 M = 1334,

то есть, в 1334 единиц СI входят 1334 единиц продукта 0 подразделения, 1600 единиц подразделения Ia. Ib и 2400 единиц подразделения IIа. Ib, т.е.

1334 = 1334 + 1600 + 2400, соответственно получаем, что (1600 + 2400) = 0, что мы уже не раз получали.

Учитывая, что все производства в конечном итоге включаются как составные части в производство продуктов потребления, сжатая формула которого:

1500 V + 1500 М = 3000,

500 М II + 333 М I + 667 M 0+ 400 M IIа. Ib + 267 M Ia. Ib = 1500 М,т.е.

400 M IIа. Ib + 267 M Ia. Ib = 0

500 V II + 333 V I + 667V 0 + 400V Ia. Ib + 267 V Ia. Ib = 1500 V, т.е.

400V Ia. Ib + 267 V Ia. Ib = 0 ,

т.е. вся продукция подразделений Ia. Ib и IIа. Ib и все составляющие этой продукции равны нулю. Математически равны нулю, в действительности же - нет, основные средства существуют с их помощью и непосредственно в них и происходит процесс производства . А раз основные средства существуют в действительности, то в процессе производства изнашиваются и для непрерывности процесса воспроизводства всего процесса производства их необходимо возобновлять, т.е. необходимы средства для процесса возобновления основных средств, и средства для их возобновления и существования в прежнем объёме можно взять единственно только из прибавочной стоимости соответствующих производств:

(400V + 400 M) из прибавочной стоимости подразделения II, т.е. из 500 единиц MII

(267 V + 267 M) из прибавочной стоимости подразделения I, т.е. из 333 единиц MI.

Для большей наглядности перейдём на табличный вариант.

Таблица Љ 3.

Весь процесс производства взят в целом: производство продукта потребления, включающий в себя производство средств производства для производства продукта потребления - основное производство - и производство основных средств производства - основных фондов: зданий, сооружений, оборудования. Производство основных средств по каждому подразделению дано в сжатом виде: t = v + m, где

t - стоимость возобновляющихся основных средств;

v - заработная плата рабочих в производстве основных средств;

m - прибавочная стоимость при производстве основных средств.

Можно сжатую формулу производства основных средств представить разложенной по органическому строению продукта:

500 = 334с + 83 v + 83 m

334 = 222с + 56 v + 56 m

222 = 0 с +111 v + 111 m, но смысл от этого не изменится: стоимость производства основных средств не может быть больше прибавочной стоимости соответствующего подразделения основного производства. Величина прибавочной стоимости для неё предел.

Но каждое производство основных средств включает в себя производство для производства основных средств, средства на которые идут из прибавочной стоимости производства основных средств и так до бесконечности. Вновь бесконечная геометрическая прогрессия. Где каждый последующий член определяет собой предыдущий. Рассчитаем табличный вариант производства основных средств по подразделениям, учитывая, что источником образования является прибавочная стоимость, которая затем разлагается на заработную плату и прибавочную стоимость, заработная плата идёт на потребление, а остаток прибавочной стоимости вновь разлагается на заработную плату рабочих и прибавочную стоимость, то есть вся прибавочная стоимость переходит в заработную плату рабочих.

Таблица Љ 4.

Что главное в цифрах этой таблицы - так это то, что таких цифр у Маркса нет. Он не привёл их нигде. И не мог привести: не мог Марксовый совокупный капиталист тратить свою прибавочную прибыль на развитие производства, на развитие основных средств, на оплату налогов, то есть содержать государство. Вся прибавочная стоимость капиталиста уходила от него, и уходила в конечном итоге - к рабочему. В лучшем случае прибавочная стоимость обеспечивала капиталисту прожиточный минимум, правда прожиточный минимум для капиталиста. Кто был согласен на этот прожиточный минимум, т.е. максимально экономил, был максимально бережливым, тот выживал как капиталист, кто нет - тот разорялся и покидал класс капиталистов.

Маркс так и не смог разобраться в основных средствах, в источниках их образования, существования, потому-то так подробно пытался защитить наличие "4000 С" в своём анализе. Или не захотел, чтобы правильное решение было найдено.

Таким образом, в стоимость производства предметов потребления входят все средства производства, включая средства производства средств производства и вновь возобновляющуюся часть основных средств производства. Для большей наглядности, весь процесс производства можно представить себе как русскую матрёшку или кочан капусты. Думаю, достаточно.

V.

"Капиталистическое производство вообще не существует без внешней торговли. Но если мы предполагаем нормальное годичное воспроизводство в раз данном масштабе, мы тем самым представляем дело так, что внешняя торговля лишь возмещает туземные предметы предметами иной потребительной или натуральной формы, причём она не оказывает влияния на отношения стоимости, а следовательно, и на те отношения стоимости, в которых обмениваются друг на друга две категории: средства производства и предметы потребления, равно как на отношения постоянного капитала, переменного капитала и прибавочной стоимости, на которые может быть разложена стоимость продукта каждой из этих двух категорий. Поэтому привлечение внешней торговли к анализу ежегодно воспроизводимой стоимости продукта, не давая ничего нового ни для проблемы, ни для её разрешения, может внести только путаницу. Следовательно, необходимо совершенно абстрагироваться от неё", - пишет Маркс в главе двадцатой II тома "Капитала".

"Поскольку внешняя торговля удешевляет отчасти элементы постоянного капитала, отчасти необходимые средства существования, в которые превращается переменный капитал, она способствует повышению нормы прибыли, так как повышает норму прибавочной стоимости и понижает стоимость постоянного капитала", - говорит Маркс о внешней торговли со страниц III тома "Капитала".

Но мы всё-таки рассмотрим этот вопрос, используя Марксову схему простого воспроизводства:

I. 4000 С + 1000 V + 1000 М = 6000 средства производства

II. 2000 С + 500 V + 500 М = 3000 средства потребления

Рассмотрим самый простейший вариант.

Возьмём подразделение II - производство продуктов потребления. Будем считать, что пооперационное разделение труда при производстве продукта и есть международное разделение труда.

Сжатую форму уравнения:

2000 С + 500 V + 500 М = 3000Т, где

С - суммарная стоимость средств производства, в которую всё включено: стоимость исходного продукта, основные и вспомогательные материалы и оборудование, и орудия труда, и в то же время - продукт предшествующего производства;

V -заработная платы рабочих, в то же время - объём потребления рабочих,

стоимость единицы труда;

М - стоимость единиц прибавочного продукта, в то же время - количество единиц дополнительного продукта;

(V + М) - добавленная стоимость, в то же время - продукт произведённый трудом рабочих в данной отрасли или стране; -

преобразуем в табличный вариант при органическом строении продукта:

66,6% C+16,7%V+ 16,7%M = 100% T, или

0, 66 C +0,17 V + 0,17 M = 1,0 T или

4/6 C +1/6 V + 1/6 M = 1 T

4 C +1 V + 1 M = 6 T

Таблица Љ 5.

Так как мы рассматриваем страны, участников процесса производства будем называть совокупным рабочим, просто рабочим для краткости в таблице, совокупного капиталиста - нерабочим, а так как всё незанятое в производстве население содержится на прибавочную стоимость капиталиста, то понятие "нерабочий" включает в себя всё население страны, за исключением рабочих.

Итак, в стране "А" при помощи средств производства трудом рабочих создан продукт. И вот здесь нас подстерегает неопределённость - да, создан продукт, но, что создано: количество продукта или стоимость продукта? Раньше мы говорили: стоимость в единицах, - и этого для одной страны было достаточно, стоимость можно было понимать как денежную, т.е. в деньгах, и как количественную, в цифрах. Попробуем разобраться в определениях, но для этого введём новое понятие: выработка, она же производительность труда, оно же производство продукта на одного рабочего.

Таблица Љ 6.

Таблица Љ 7.

Со страной "А" - всё понятно. Рабочий "А" производит 6 единиц продукта стоимостью по 500 единиц стоимости каждый, 2 единицы продукта стоимостью по 500 единиц остаются в стране "А", и потребляются им и совокупным капиталистом, т.е. лицом, незанятым в производстве; далее, 4 единицы продукта потребления идут в страны "Б" - "Я" в обмен за раннее полученный от них страной "А" исходный продукт для производства предмета потребления. Рабочий "А" потребляет 1 продукт стоимостью 500 единиц, это стоимость его содержания, которая является стоимостью его вознаграждения за труд, т.е. заработной платы.

Теперь - страна "Б". Рабочий "Б" производит также 6 единиц продукта, 2 единицы продукта потребляется в стране "Б", 4 единицы уходят в страну "В", однако стоимость этих продуктов уже не 500 единиц, как в стране "А", а всего 333 единицы. Следовательно, он потребляет 1 продукт стоимостью 333 единицы, который является стоимостью его вознаграждения за труд, т.е. заработной платой. В продукте произошла потеря стоимости самого продукта, стоимости вознаграждения рабочего за производство продукта и, соответственно, стоимости потребления рабочего.

Страна "В". Рабочий "В" производит также 6 единиц продукта, 2 единицы продукта потребляется в стране "В ", 4 единицы уходят в страну "Г", однако стоимость этих продуктов уже не 333 единиц, как в стране "Б ", а всего 222 единицы. Следовательно, он потребляет 1 продукт стоимостью 222 единицы, который является стоимостью его вознаграждения за труд , т.е. заработной платой. В продукте опять произошла потеря как стоимости самого продукта, так и стоимости вознаграждения рабочего за производство продукта и, соответственно, стоимости потребления рабочего.

То же самое, происходит со стоимостями продукта, вознаграждения за труд рабочего, его потребления во всех остальных странах: от "Г" до "Я".

Рассмотрим страну "Ц". Рабочий "Ц " производит также 6 единиц продукта, 2 единицы продукта потребляется в стране "Ц ", 4 единицы уходят в следующую страну "Ш", стоимость этих продуктов всего по 0,1 единицы. Рабочий потребляет 1 продукт стоимостью 0,1 единицы, который является стоимостью его вознаграждения за труд, т.е. заработной платой. Продукт, по сравнению со страной "А", подешевел в 5000 раз, в 5000 раз подешевела стоимость рабочей силы. А так как рабочий "Ц" обеспечивает предметами потребления, т.е. средствами жизни не только себя, но ещё и одного незанятого в производстве, то можно сказать, что уровень жизни в стране "Ц" должен быть в 5000 раз ниже, чем в стране "А". То есть, по сравнению со страной "А", те же самые продукты в стране "Ц" должны в 5000 раз стоить меньше. Но такого не бывает. Мировая экономика, это само собой разумеющееся, мировые, т.е.одинаковые цены по всему миру.

Таким образом, если считать все продукты потребления единым продуктом потребления, как целое, как единицу, то доля страны "А" в потреблении этого целого продукта будет в 5000 раз больше доли страны "Ц". Кроме того, надо учесть, что массы и объёмы продуктов-полуфабрикатов возрастают сверху вниз - ведь не существует безотходного производства, и страна "Ц" поставляет сырьё, т.е. средства производства для средств производства во все производства других стран с учетом всех отходов, всех издержек, и значит, что действительная производительность, интенсивность труда в ней гораздо выше, чем при производстве конечного продукта в стране"А". При тех же или даже большей производительности труда, рабочие страны "Ц" получают за свой труд в 5000 раз меньшую заработную плату, соответственно, в 5000 раз меньше потребляют, в 5000 раз хуже живут, чем рабочие страны "А". О какой тут пролетарской солидарности можно говорить!

Вот потому-то Маркс и не стал рассматривать мировую торговлю, мировой рынок.

Мировая экономика, международное разделение труда - именно здесь ключ к пониманию всей экономики, её законов, закономерностей. Рассматривая мировую экономику как целое, как единую, но состоящую из отдельных, совершенно самостоятельных составляющих частей, соединённых только необходимостью получения одной страной от другой исходного продукта в обмен на конечный - вот она - идеальная модель экономики. Никаких человеческих чувств, типа симпатии, сострадания, любви к ближнему, - страны не питают друг к другу, между ними чисто экономические, математические отношения: они не могут друг без друга, благодаря друг другу они только и существуют: страна "Б" поставляет в страну "А" свой конечный продукт, который для страны "А" является исходным продуктом. В стране "А" из исходного продукта при помощи средств и орудий производства , трудом производительного населения производится продукт, конечный продукт страны "А", часть этого продукта потребляется в своей стране, другая часть отдаётся стране "Б". Производство ведётся только ради потребления продуктов потребления.

Именно мировая экономика, мировое разделение труда - идеальный вариант рассмотрения всего процесса производства, распределения и потребления продуктов.

Таблица Љ 8.

Что такое постоянное "1,5" в таблице? Отношение каждого последующего к предыдущему. Налицо - чисто убывающая геометрическая прогрессия. Регрессия, если быть точнее.

Маркс, определив норму прибавочной стоимости в 100 %, т.е. попросту удвоив заработную плату рабочих, привязал её к как к конечному продукту, так и к исходному. Заработная плата стала функцией от исходного продукта или затрат, чего быть не должно, ведь он сам определил стоимость рабочей силы всего лишь как прожиточный минимум для рабочего. Отсюда его ошибки при сравнении норм прибавочной стоимости и норм прибыли. Но эти ошибки не так значительны, как выводы, которые вытекают даже из ошибочной в цифрах схемы Маркса. Ведь наличие прибыли, т.е процента на исходные затраты, автоматически приводит к регрессии: последующий член будет всегда больше предыдущего, соответственно, предыдущий - всегда меньше последующего именно на величину прибыли или прибавочного продукта, что одно и тоже.

Но вернёмся к мировой торговле. Мы рассмотрели идеальный вариант её, когда пооперационное деление процесса производства является одновременно международной специализацией каждой страны, это действительно идеальный вариант идеальной модели. Теперь же рассмотрим отношение двух стран, воспользовавшись всё той же Марксовой схемой простого воспроизводства.

I. 4000 С + 1000 V + 1000 М = 6000 средства производства

II. 2000 С + 500 V + 500 М = 3000 средства потребления

Страна "А " производит продукты потребления,

Для страны "А" сжатое уравнение производства будет выглядеть так:

0 С + 1500 V +1500 М = 3000

0 С + 3000 V +3000 М = 6000.

II. 2000С + 500 V + 500 М = 3000 - продукты потребления

Iа. 1334С + 333 V + 333 М = 2000 - средства производства

0. 0C + 667 V + 667 M = 1334 - средства производства для средств производства

Становится ясно, что страна "А" может приобрести в стране "В" или средства производства продукта потребления на сумму 2000 единиц или средства производства средств производства продукта потребления на сумму 1334 единицы. Расплачиваться в обоих случаях она будет продуктами потребления.

Рассмотрим 1 подвариант. Страна "А" приобретает в стране "В" средства производства продукта потребления на сумму 2000 единиц.

Таким образом, страна "В" в лучшем случае за всю свою продукцию сможет получить 2000 единиц продукта потребления. То есть стоимость всего продукта страны "В" стоит 2000 единиц продукции страны "А", вне зависимости от того, сколько на самом деле стоит продукт страны "В". А так как стране "В" выбирать не приходиться, ведь она сама не производит продукты потребления, ей придётся соглашаться, и она становиться всего лишь подразделением производства продукта потребления страны "А". Производство страны "В " будет полностью зависеть от производства страны "А".

Начальная система уравнений производства:

4000С + 1000 V + 1000 М = 6000

2666С + 667 V + 667 М = 4000

0C + 1333 V + 1333 M = 2666

со временем станет такой:

1334С + 333 V + 333 М = 2000

0C + 667 V + 667 M = 1334,

т.е. в общей сложности продукт производства станет равным 2000 единиц продукта потребления. Сколько бы не было задействовано в производстве рабочей силы, других средств производства, орудий труда общая стоимость продукта страны "В" будет равна стоимости 2000 единиц продукта потребления. Распределение продукта потребления в стране "В" может быть другим, чем в стране "А", но всё богатство страны будет составлять 2000 единиц продукта потребления.

Страна "А" как производила продукт потребления в объёме 3000 единиц, так и будет его производить. В процессе производства у неё будет задействована рабочая сила на 500 единиц, которая будет приносить ещё 500 единиц в виде прибавочной стоимости. Всё богатство страны будет составлять 3000 единиц продукта потребления, из них 2000 единиц - средства производства.

Подвариант, когда страна "В" поставляет в страну "А" средства производства для средств производства продукта потребления рассматривать не будем, он будет ещё худшим для страны "В", так как в обмен за свою продукцию она получит только 1334 единицы продукта потребления. Соответственно, богатство страны будет равно 1334 единицам продукта потребления.

Сведём полученные данные в таблицу.

Наименование "До" - будет означать первоначальное положение, когда страны не торгуют между собой, а существуют независимо друг от друга, наименование "После" - в процессе торговли, взаимозависимости друг от друга.

Таблица Љ 9.

Мы не будем касаться вопросов, почему страна "В" производит только непродукты потребления, такого практически не бывает, зато теоретически получается очень наглядно: показатели таблицы как нельзя лучше говорят о пользе и вреде международной торговли для страны, производящей продукты потребления, и страны, обеспечивающей это производство.

VI.

Таблица Љ 10.

Продолжение таблицы Љ 10.

Продолжение таблицы Љ 10.

Получается, что только на 26-й день производства или цикл, или момент производится конечный продукт, т.е. идёт постоянное отставание производства от потребления. Сегодня потребляется завтрашний продукт, сегодняшний продукт будет готов только завтра. Но деньги - средства для получения сегодняшнего продукта уже есть сегодня, и на них не написано, что они предназначены для получения именно сегодняшнего, а не вчерашнего продукта. На деньги не распространяется временной фактор. Денег в два раза по объёму больше, чем объём продукта.

Таким образом, налицо постоянная нехватка продуктов, их дефицит. Соответственно, цены на продукцию должны вырасти. Потом увеличится вознаграждение за труд, т.е. заработная плата рабочих, и процесс повторится. И так до бесконечности. Закон спроса-предложения.

Политическая экономия пыталась ответить на вопросы: как и почему образуется прибавочный продукт или прибыль, кто её получает и за счёт кого, что такое стоимость и как она образуется, но временный фактор производства и потребления сводит на нет её практическое, ежедневное применение. С её помощью нельзя подсчитать прибыль ни для конкретного производства, ни для конкретного предпринимателя. Для этого как нельзя лучше подходит тот же экономикс с его десятью принципами экономической теории.

При таком положении вещей политическая экономия не нужна, она не прикладная наука. Для повседневной деятельности нужна математическая экономика или экономическая математика. Значительно раньше Маркса, Д. Риккардо в своём письме Мальтусу, так сформулировал своё понятие экономики: "Вы полагаете, что политическая экономия является исследованием о природе и причинах богатства; я же думаю, что её следовало бы назвать исследованием законов, определяющих распределение произведённого продукта между классами, участвующими в его образовании.

В отношении общего количества нельзя установить какого-либо закона, но есть возможность установить сравнительно правильный закон в отношении пропорций. С каждым днём я всё больше убеждаюсь, что исследования первого вопроса тщетны и обманчивы, и что только последний представляет собой истинный предмет науки". Знал ли об этом Маркс? Думаю, что да. Производство, конечно, главное. Но что развивает и поддерживает производство? Конечно, распределение произведённого. Нехватка, дефицит - вот двигатель производства.

Зная объёмы потребления, зная законы распределения объёмов потребления, всегда можно определить объёмы производства. Но они и не нужны. Отношения объёмов потребления различных участников и неучастников процесса производства как раз и будут говорить о справедливом или нет распределении произведённого продукта, а, значит, о справедливом или нет мироустройстве. Для этого достаточно простой арифметики. И политическая экономия как раз и будет арифметикой распределения. А так как все без исключения люди делятся на занятых в производстве и незанятых в производстве, соответственно, есть прибавочный продукт, который и идёт на потребление незанятых в производстве. А если есть прибавочный продукт, то есть и эксплуатация. Она может быть с согласия или без согласия эксплуатируемого. Он может знать об эксплуатации или не знать о ней. Но она есть, поскольку есть прибавочный продукт. Как получить его в большем объёме, в большем количестве или не дать получить, поможет знание законов экономики. Я называю это арифметикой ограбления.

Вместо заключения.

Так вот данная работа - возврат к политической экономии, соответственно, возврат к Марксу.

Кто такой Маркс и в чём его заслуги? Прежде чем ответить на эти вопросы, определим для себя, что такое "марксизм"?

До девяностых годов XX века в России, тогда ещё в стране победившего марксизма, в стране развитого социализма, разве только в книгах, предназначенных для детей ясельного возраста, которые так и назывались "мои первые книжки", не было развёрнутого определения такого понятия как "марксизм". Поэтому, чтобы не утруждать читателя поиском нужного определения, приведу его из "Краткого словаря по научному коммунизму", 1989 года выпуска.

"МАРКСИЗМ - ЛЕНИНИЗМ - учение о закономерностях развития природы, общества и мышления; о познании и революционном преобразовании действительности; о путях и средствах ниспровержения эксплуататорского строя, капитализма, создания нового, социалистического, коммунистического общества. Марксизм - ленинизм заключает в себе три основных органически взаимосвязанные составные части: философию - диалектический и исторический материализм - науку о всеобщих закономерностях развития природы, общества и мышления; политическую экономию - науку об объективных закономерностях развития общественного производства; научный коммунизм - науку о закономерностях перехода человечества от капитализма к социализму и коммунизму. Главным в Марксизме - ленинизме является учение о социалистической революции, об исторической миссии пролетариата, призванного осуществить революционный переход от капитализма к социализму, о диктатуре пролетариата, других формах социалистического народовластия, служащих орудием строительства социализма. Возникновение Марксизма - ленинизма - величайший переворот, революция в истории общественной мысли. Марксизм - ленинизм - подлинно научное мировоззрение. В нём впервые в истории общественной мысли достигнуто органическое единство теории материализма и диалектического метода. Он содержит материалистическое понимание истории, согласно которому производственные, экономические отношения людей определяют все их другие отношения - политические, социальные, а диалектика развития общественного производства с необходимостью ведёт к революционной замене капитализма и становлению социализма и коммунизма. Давая всестороннюю материалистическую картину мира, вскрывая закономерности его развития, Марксизм - ленинизм представляет собой могучее орудие революционного действия. Он служит теоретической основой программы, стратегии и тактики марксистских партий. Марксизм - ленинизм - учение партийное, являющееся духовным оружием рабочего класса в его борьбе против буржуазии. В беззаветном служении рабочему классу, трудовому народу, в непримиримости к политике и идеологии буржуазии и состоит партийность марксистско - ленинской теории. Марксизм - ленинизм - интернациональное учение, ибо в нём получили научное обоснование общие, не зависящие от национальности интересы пролетариата. Марксизм - ленинизм - наука творческая, развивающаяся, идущая в ногу с постоянно изменяющейся жизнью, обогащающаяся новейшими достижениями науки и общественно-исторической, революционной практики. На рубеже XIX и XX веков капитализм вступил в стадию империализма. Началась эпоха пролетарских революций, перехода человечества от капитализма к социализму. Эта эпоха ознаменовалась ленинским этапом в развитии марксизма. Ленин защитил марксизм от нападок его противников, обобщил новый опыт революционной борьбы трудящихся, новейшие достижения естествознания и обществоведения. Он обогатил, творчески развил все составные части марксизма, поднял его на качественно новую ступень развития. Именно поэтому научное мировоззрение рабочего класса получило наименование Марксизма - ленинизма". Вот вкратце, и определение марксизма. С крушением СССР, социализма, как само собой разумеющееся, полагается, что теория и практика марксизма, соответственно, законы, на которых они основывались, не верны. Так ли это? На этот вопрос пусть ответит время, мы же вернёмся к вопросу: Кто такой Маркс и в чём его заслуги, что он сделал?

На этот вопрос лучше всего ответил Ф. Энгельс в речи на похоронах К. Маркса: "...Подобно тому как Дарвин открыл закон развития органического мира, Маркс открыл закон развития человеческой истории: тот, до последнего времени скрытый под идеологическими наслоениями, простой факт, что люди в первую очередь должны есть, пить, иметь жилище и одеваться, прежде чем быть в состоянии заниматься политикой, наукой, искусством, религией и т.д.; что, следовательно, производство непосредственных материальных средств к жизни и тем самым каждая данная ступень экономического развития народа или эпохи образуют основу, из которой развиваются государственные учреждения, правовые воззрения, искусство и даже религиозные представления данных людей и из которых они поэтому должны быть объяснены, - а не наоборот, как это делалось до сих пор.".

Маркс сам сформулировал этот закон так: "Бытиё определяет сознание". Как ни странно, но закон оказался действительно верным, и становится всё более правильным по прошествии времени.

"Мало того, Маркс открыл также закон, по которому создан наш нынешний общественный строй с его великим классовым делением на капиталистов и наёмных рабочих; закон, по которому это общество сорганизовалось, росло, пока почти не переросло самого себя; закон, в силу которого оно должно, в конце концов погибнуть, подобно всем предыдущим историческим фазам общества. Но наука, как ни был он ей предан, далеко не поглощала его полностью...

Ибо он действительно был, как он сам себя называл, революционером. Борьба за освобождение класса наёмных рабочих от оков современной капиталистической системы экономического производства была его подлинной стихией, и никогда не было борца активнее, чем он. Венцом этой части его деятельности было создание Международного Товарищества Рабочих, признанным вождём которого он был с 1864 до 1872 года", - всё из той же речи Энгельса.

Если руководствоваться законом, что "бытиё определяет сознание", то основой марксизма должна являться политическая экономия. Так оно и есть. Считается, что Маркс открыл много экономических законов. А краеугольный камень всего экономического учения Маркса - его теория о прибавочной стоимости, которая основывается на трудовой теории стоимости. Согласно теории, прибавочная стоимость - неоплаченное рабочее время, неоплаченный труд непосредственного производителя. Именно, так Маркс просто и понятно объяснил возникновение и рост богатства у одних, соответственно, бедность и нищету у других. Какой вывод следовал из такого объяснения? Такой же простой: настоящий мир устроен несправедливо, надо поменять мироустройство. Но Маркс просто и понятно объяснил свою теорию литературным языком, а не языком формул. Критики и противники Маркса посчитали теорию прибавочной стоимости неверной, лишь на основании того, что норма прибавочной стоимости не соответствует норме прибыли: неравные капиталы приносят равную прибыль. Благодаря этому они заменили Маркисову теорию эксплуатации на теорию процента, теорию полезности, теорию ограниченных ресурсов и на другие теории. Этим самым они превратили политическую экономию в экономическую теорию, которая призвана решать лишь чисто хозяйственные вопросы. А несправедливый мир превратился в справедливый. Но Маркс и сам прекрасно знал, что не доказал математически, на формулах, свою теорию, но это нисколько не говорит о том, что прибавочного продукта и прибавочной стоимости нет. Приведу слова ученика Маркса Бернштейна, которого марксисты впоследствии посчитали оппортунистом:

"Верна ли теория ценности Маркса или нет - это совершенно безразлично для того, чтобы доказать существование прибавочного труда. В этом отношении она не составляет доказываемого положения, а лишь средство анализа и наглядного представления... При производстве и доставке товаров принимает длительное участие только одна часть общества, между тем как другая состоит из людей, которые получают доход за услуги, которые не находятся ни в каком непосредственном отношении к производству, либо получают нетрудовой доход. Таким образом, за счёт общего труда, заключающегося в производстве, живёт гораздо большее число людей, чем то, которое принимает в нём деятельное участие, и статистика доходов показывает нам, что не участвующие в производстве слои присваивают себе гораздо большую долю общего продукта, чем этого требовало бы их численное отношение к производящей части. Прибавочный труд этой последней есть эмпирический, наблюдаемый на опыте и не требующей дедуктивного доказательства факт". А если есть прибавочный труд, значит, есть и прибавочная стоимость, значит, есть те, кто получает её, не производя её, следовательно, верна и теория эксплуатации, пусть даже не Маркисова, с его простым делением на пролетариев и капиталистов. Но пытался ли Маркс математически, в формулах, доказать свою теорию? Я не имею в виду формулы типа: "Т - Д - Т" или

"m = M/V". Конечно. II том "Капитала" и должен был дать эти формулы. "Конечной целью моего сочинения, - говорит Маркс в предисловии к I тому, - является открытие экономического закона движения современного общества". Во II томе Маркс пытается дать анализ процесса воспроизведения общественного капитала, взятого в целом. Маркс, первым из политэкономов, делит всё общественное производство на два подразделения: на производство продуктов потребления и на производство средств производства. Именно, здесь появляются формулы. Формулы эти не верны. Система двух уравнений первой степени, решение её - элементарно. "Учение Маркса всесильно, потому что оно верно". Понятно, почему развитой социализм, без пяти минут коммунизм, потерпел крушение: оказывается, основоположник научного коммунизма был не в ладах с математикой, с простейшей алгеброй. Да и основатель нашего государства, который был в восторге и считал правильной Марксову схему, не далёко ушёл от своего учителя. Но это на первый взгляд. Чтобы поменять взгляд, мне пришлось начинать с самого начала, с Кенэ, придворного медика французского короля. В свободное от основной работы время тот занимался политической экономией и первым составил схему годового воспроизводства общественного продукта. Так вот Марксова схема - более упрощенная, хотя и более поздняя, схема Кенэ. Правда в схеме Кенэ было три класса, у Маркса всего два. Но схема у Маркса была системой двух уравнений.
Два уравнения. В обоих уравнениях, нормы прибавочной стоимости одинаковы и равны 100%, т.е. заработная плата наёмных рабочих или "совокупного рабочего" равна прибавочной стоимости "совокупного капиталиста". В обоих уравнениях, нормы прибыли одинаковы и равны 20%, как и должно быть в действительности, проявление закона справедливости среди так называемых капиталистов: равные капиталы приносят равную прибыль. Руководствуясь Марксом, что средства производства включают в себя средства производства для средств производства, я разложил схему Маркса по прибыли. Как ни странно, получил такие же цифры, какие были в неправильных уравнениях Маркса. Неправильные уравнения стали правильными.

В своих расчётах Маркс, определив норму прибавочной стоимости в 100 %, т.е. попросту удвоив заработную плату рабочих, привязал её к как к конечному, "Tn", так и к предыдущему продукту, "Tn-1". Заработная плата у Маркса стала функцией от исходного продукта или затрат, чего быть не должно, ведь он сам определил стоимость рабочей силы всего лишь как прожиточный минимум для рабочего. Почему он сделал так? Только для того, чтобы ухудшить положение рабочих и, одновременно, улучшить положение так называемых капиталистов. То, что должно было бы быть согласно его теории. Отсюда его ошибки при сравнении норм прибавочной стоимости и норм прибыли. Но эти ошибки не так значительны, как выводы, которые вытекают даже из ошибочной в цифрах схемы Маркса. А наличие в его записях двух разных схем простого воспроизводства говорит о том, что Маркс не меньше двух раз проверял свои расчёты. При разложении этих схем получается следующее: заработная плата рабочих неодинакова в подразделениях, она минимальна в отраслях, производящих исходный продукт и максимальна в отраслях, производящих конечный продукт, т.е. неделимый пролетариат делится на "высший" и "низший" слои, которых эксплуатируют одинаково, но которые не одинаково получают за одинаковый труд. Соответственно, возможность их потребления, само потребление, отсюда и уровень жизни которых не одинаковы. "Высшие" - пролетариат, производящий конечный продукт, "низшие" - пролетариат, производящий или добывающий исходный продукт или сырьё для дальнейшего производства. В своей, отдельно взятой стране, такое положение маловероятно, такое возможно и есть в межгосударственных отношениях. Никакой пролетарской солидарности между "высшими" и "низшими" нет и не может быть. Маркс хотел сделать как лучше для своей теории: показать всё ухудшающееся положение пролетариата, его одинаковые классовые интересы по отношению к классу эксплуататоров по всему миру, но получилось, что одинаковых интересов нет. Как можно было сравнить условия жизни английского рабочего в Англии с условиями жизни индийского рабочего в Индии, колонии Англии? Соответственно, различно положение и так называемых капиталистов. У Маркса они полностью получают прибавочную стоимость, которая равна прибыли и заработной плате рабочих. В развитых странах, производящих конечный продукт, она также несравнимо больше, чем в странах, обеспечивающих эти развитые страны продовольствием и сырьём. Так же, как и пролетариат, класс так называемых капиталистов, будет делиться на "высших" и "низших". И о каком классовом делении можно вообще говорить, если "высшие" из так называемого пролетариата будут жить гораздо лучше, чем "низшие" из так называемых капиталистов? Вот вкратце то, что получил Маркс при расчёте своей схемы простого воспроизводства. Почему же всего этого нет у Маркса?

Потому что Маркс, говоря словами Энгельса, "действительно был, как он сам себя называл, революционером. Борьба за освобождение класса наёмных рабочих от оков современной капиталистической системы экономического производства была его подлинной стихией, и никогда не было борца активнее, чем он".

Да, Маркс прежде всего был революционер, поэтому, то, что получил он в результате своего научного исследования, было не приемлемо для его революционного мировоззрения.

Даже простой анализ "Экономической таблицы" Кенэ позволяет сделать утверждение, что наиболее эксплуатируемым классом является крестьянство или сельскохозяйственные рабочие, а не пролетариат, "класс современных наёмных рабочих". Марксовому пролетариату далеко ещё до той степени эксплуатации, с какой эксплуатируется крестьянство. Мало того, одним из эксплуататоров крестьянства и является пролетариат.

Но не мог Маркс крестьянство назвать более угнетённым и эксплуатируемым классом, чем был его любимый класс - пролетариат, класса, вождём которого он являлся.

И класс эксплуататоров, так называемых капиталистов, не так уж оказался плох: только благодаря недопотреблению так называемых капиталистов и было способно поддерживаться и развиваться производство. Кроме того, и самих эксплуататоров, оказывается, эксплуатируют. Мало того, класс эксплуатируемых, класс наёмных рабочих, одинаково эксплуатируется по всему миру, но не одинаково получает за свой труд, соответственно, не одинаково потребляет, не одинаково живёт в каждой отдельной стране.

Вопреки Марксу, точнее благодаря тому, что не написано им или не опубликовано Энгельсом, нами получены простые формулы простого воспроизводства, которые объясняют весь процесс производства и потребления:

Tn = (Tn-1 + Vn)x (1+p), где

Tn - стоимость конечного продукта;

Tn-1 - стоимость предыдущего продукта, полуфабриката, средств производства для последующего производства;

Vn - заработная плата рабочих, производящих конечный продукт;

р - норма прибыли, процент прибыли.

Соответственно, если идти от конечного продукта к исходному, то формулы стоимости продукции будут выглядеть так:

Tn-1 = Tn/(1 +p) - Vn,

Tn-2 = Tn-1/(1 +p) - Vn-1 = Tn/(1 +p)2 - Vn/(1+p) - Vn-1;

Tn-3 = Tn-2/(1 +p) - Vn-2 = Tn/(1 +p)3 - Vn/(1+p)2 - Vn-1/(1+p) - Vn-2 ; и так далее.

Если же идти снизу вверх, т.е. от исходного продукта к конечному, то формулы будут выглядеть так:

Tn = Tn-3 x (1+p)3 + Vn-2 x (1+p)3 + Vn-1 x (1+p)2 + Vnx (1+p);

Tn = Tn-4 x (1+p)4 + Vn-3 x (1+p)4 + Vn-2 x (1+p)3 + Vn-1x (1+p)2 + Vnx (1+p)

При заработной плате, одинаковой во всех отраслях производства, формулы упрощаются, и добавленная стоимость, или стоимость продукции, произведённой именно в данной отрасли, и, соответственно, объём возможного потребления в отрасли становятся такими:

DTn = V x (1+p)n;

DTn-1 = V x (1+p)n-1;

DTn-2 = V x (1+p)n-2 и так далее.

Соответственно, разница в потреблении по отраслям:

DTn./ DTn-1 = (1+p);

DTn./ DTn-2 = (1+p)2;

DTn./ DTn-3 = (1+p)3 и так далее. Но этот ряд - ни что иное как геометрическая прогрессия, знаменатель которой "(1+р)".

Таким образом, распределение продуктов потребления происходит по законам геометрической прогрессии, наибольшую часть получает отрасль, производящая конечный продукт, наименьшую часть - отрасль, производящая исходный продукт или сырьё. Ни о каком справедливом и равном распределении не может быть речи.

Разницу в потреблении, при заработной плате рабочих, равной минимальному прожиточному уровню и который нельзя более понизить, могли бы компенсировать за счёт своего недопотребления только капиталисты. Но всё потребление капиталистов основано на прибавочной стоимости, т.е. недопотреблении рабочих. В своей стране минимальный прожиточный уровень рабочих капиталисты не могут уже уменьшить, поэтому им остаётся одно: искать рабочих, у которых минимальный прожиточный уровень ниже. Таких можно найти в других странах. Отсюда - так называемый вывоз капитала: размещение производства за границей. Отсюда - привлечение иностранной рабочей силы.

Но самое плохое ни это. Если роль отрасли или подразделения производства выполняет отдельно взятая страна, то, соответственно, по экономическим законам распределения наименьшую часть получает страна, обеспечивающая другие страны сырьём и продовольствием. Эти страны так и называют сырьевым или продовольственным придатком развитых стран. Так вот, никогда, ни при каких условиях положение их не улучшится: они всегда будут получать меньше, чем страны, производящие средства производства и намного меньше, чем страны, производящие конечный продукт. Богатые страны будут всё больше богатеть, бедные страны - всё более беднеть. Не обнищание пролетариата, а обнищание целых стран. Не классовая борьба, а межнациональные столкновения коренных наций с иностранцами в собственной стране, и столкновения стран на мировой арене.

Но представим, что мир стал одной страной. Рабочий класс будет получать одинаковую зарплату по всему миру, независимо от того, Антарктида это или Индокитай, Ближний Восток. Не будет деления "пролетариата" на высших и низших. Производства для минимизации, т.е. снижения эксплуатационных затрат будут размещены в средней широте и мягком климате: в США, в Англии, в Испании, во Франции, т.е. вновь там, откуда они были когда-то выведены и вывезены. Вновь начнётся пролетаризация и крестьянизация когда-то распролетаризированного и раскрестьянизированного населения. Сверхприбылей, благодаря одинаковой заработной плате рабочих, не будет. Поэтому сверхразвитая сегодня сфера услуг отомрёт, соответственно, золотого миллиарда не будет, его некому будет содержать. Население районов будет производителями, по крайней мере, огромное большинство, какая-то незначительная часть будет занята управлением и обслуживанием тех, кто будет производителями. Вместо стран будут районы. Будут промышленные, сельскохозяйственные районы, районы добычи полезных ископаемых, уровень жизни населения которых будет различным в зависимости от среды и района обитания. Будут совершенно заброшенные, отсталые районы с диким населением, где может быть опять возродится натуральное хозяйство, если оно будет только возможным на опустошенных землях и бывших горных выработках.

Таковы законы экономики. Маркс знал эти законы, он их получил в своих расчётах, но не стал обнародовать. Ведь эти законы перечёркивали всё его учение. Математически получилось обратное тому, чего хотел получить Маркс. Марксизм по расчётам был немарксизмом. Это было уже не то учение, такого он не хотел, но таким оно получилось: он хотел опровергнуть А. Смита, Риккардо, Кенэ, Ж.-Б. Сея, того же Дюринга, но только подтвердил бы их правоту. Потому-то, кроме I тома "Капитала" из-под пера Маркса не появилось больше ни одной книги по политической экономии.

С выходом II-го и III-го томов "Капитала", отредактированных и исправленных Энгельсом, критики и противники Марксовой прибавочной стоимости получили лишь подарок: видные на глаз ошибки, множество противоречий с I-м томом и неоконченные главы. Работа нашлась всем: одни дополняли, другие критиковали дополнения, третьи исправляли дополнения, четвёртые искали ошибки, доказывали, пятые опровергали их, опять доказывали. Но все почему забыли, что Маркс, именно, сам Маркс не опубликовывал ни II-ой, ни III-ий, ни IV-ый тома своего "Капитала" - "Библии рабочего класса".

И последнее. В данной работе излишне много расчётов, формул, таблиц, как нужных, так и промежуточных, много повторов, много незаконченностей. Надеюсь, что с Вашей помощью, дорогой читатель, всё лишнее будет убрано, неточности устранены, многое, сейчас не завершённое, будет завершено.