Прочитав работу "Концепция ментальной динамики и социальные основы разнообразия российских габитусов." Н.С.Розова я на долго задумался о критерии оценки габитусов строго по отношению их к власти, пока не пришел к выводу, что такое деление социума возможно только в одной общественной формации, а именно - в феодализме. Только феодализм является той жесткой иерархической структурой, где положение человека определяется исключительно по отношению его с сюзереном (государством). Ни его личные таланты, ни капиталы не играют в ней ни какой роли, так как любой член этого общества не более чем холоп государев. (см переписка Грозного с Курбским. Позиция царя).
Структура феодализма хорошо известна:
1. Нобили (члены ближней боярской думы, госсовета или политбюро) определяющие политику государства.
2. Дворяне, получающие за службу в "кормление" земли (области, города, районы) или промыслы (соляные, лесные, нефтяные). Главной целью "кормления" является получения максимального дохода за время пребывания на данном месте, причем прибыль не обязательно зависит от эффективности управления, в которой временщик мало заинтересован.
3. Служивые люди несущие службу за жалование. Им также может быть делегировано от высших иерархов исполнение должностей связанных со сбором доходов от "кормления" (суды, раздача государственных подрядов на исполнение работ).
4. Челядь - наемная часто потомственная прислуга, получающая доходы от исполнения нерегулярных поручений высших и на жаловании, как правило, не состоящих (скоморохи, астрологи, журналисты, ученые).
5. Черные люди - производители материальных благ, источник кормления, являющиеся не объектом, но субъектом государства. Они в свою очередь делятся на множество социальных групп (предприниматели, батраки, закабаленные - гастробайтеры), но с точки зрения иерархии государства рассматриваются не более как средства производства, наподобие машин или сельскохозяйственных животных.
Наличие парламентов и избирательных прав ни чего не меняет. В феодализме эти институты присутствовали в виде вече, дум и соборов. Основной их функцией было придание легитимности постановлениям и законам государства (см. историю Ключевского). Характерным отличием - отсутствием прав (фактически, но не юридически) принимать самостоятельно какие-либо решения.
Отсутствие крепостного состояния, вовсе не меняет суть формации. Известно, что в Англии и Скандинавии, да и в доромановской России, прекрасно обходились без него. Впрочем, система банковских кредитов, усиленно внедряемая в настоящее время, вполне может привести к возобновлению крепостничества (см. того же Ключевского). За границу должникам уже нельзя.
Описанную форму можно приложить ко всем историческим периодам переживаемых Россией в 20 в, меняя лишь названия иерархических ступеней, лозунги (девизы правления) и цвета флагов. "Русская власть" не самовозрождается. Она просто остается неизменной, как неизменна Поднебесная Империя, несмотря на сотрясающие ее победоносные восстания и завоевания. В то же время, горестное признание феодализма как нашего неизбывного настоящего объясняет множество особенностей национального быта от мигалок до пассивности электората.
Несоответствие декларируемо реальному социальному строю началось с отмены крепостного права. Если во Франции на момент отмены крепостничества зависимых крестьян было всего 10%, то в России до 90% (включая крестьян государственных). Тоесть, во Франции переход к капиталистическому хозяйству произошел де факто, а у нас искусственно, по воле начальства, а точнее, по государевой воле - в лучших ордынских традициях
В Русском обществе сразу встал вопрос "Что делать?" (Чернышевский 1883 г.), так как понимания ситуации не было не только у простого народа, но и у образованной части общества. Ответ "работать надо"(там же) "благородное" общество не устроил, особенно - мелкую шляхту, семинаристов и прочий "планктон". Они начали "мутить Россию" (Милюков) и до сих пор мутят. Это несоответствие бытия и сознания и является, на мой взгляд, основной причиной всех смут и революций имевших место в России с того времени.