Кольчак Виктор Валентинович : другие произведения.

Главные итоги референдума о вступлении Латвии в Ес

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:
Школа кожевенного мастерства: сумки, ремни своими руками
 Ваша оценка:

Главные итоги референдума

о вступлении Латвии в ЕС

  

Хронология вопроса

   20-го сентября с.г. состоялся референдум, который комментировался всеми средствами массовой информации, якобы как о вступлении Латвии в ЕС.
   При этом 0,5 млн. неграждан, постоянно проживающих в Латвии, были лишены права голоса.
   Дню 20-го сентября предшествовала беспрецедентная и дорогостоящая рекламная кампания. С самого начала ее (12 лет тому назад!) обозначили свою позицию Президент государства, премьер-министр, спикер Сейма. И хотя они сменялись (особенно часто премьер-министры), их позиция была неизменной, и чуть ли не ежедневно они озвучивали ее - "за". Кстати, в дорогостоящих средствах массовой информации, куда не так просто пробиться желающим высказать свою точку зрения.
   В последний месяц перед референдумом правительство выделило еще 1 млн. латов, чтобы убедить народ "правильно" проголосовать.
   Под занавес кампании в Ригу стали в спешном порядке прибывать высокопоставленные чиновники Евросоюза - вплоть до мэров западно-европейских городов и премьер-министров государств, которые уговаривали, если не сказать умоляли, народ Латвии сказать "за".
   Конечно, все это тоже потребовало немалых материальных затрат и служебного времени высших чиновников государства.
   Призвали голосовать "за" священнослужители, в т.ч. православные, и даже председатель Совета еврейских общин Латвии.
   За день до референдума в заключительной дискуссии, в которой приняли участие Президент Латвии, премьер-министр и многие ведущие политики, транслируемой по 1-й программе государственного телевидения, отказались от традиционного интерактивного опроса.
   Как сделали вывод наблюдатели, видимо, участники дискуссии опасались, что результат будет не в пользу ЕС.
   В голосовании приняли участие 71,49% граждан Латвии, имеющих право голоса. Из них 66,97% сказали "за". Итого, менее половины граждан Латвии ( 47,88%) согласились с точкой зрения высшего руководства государства. К тому же, в одном из регионов Латвии - Латгалии результат оказался с точностью "до наоборот" - "за" всего 31%.
   Неубедительная победа после столь массированной и односторонней обработки населения!
   26 сентября Социал-демократическая партия Благосостояния (Председатель партии Юрий Журавлев) созвала пресс-конференцию, на которой преподнесла неприятный сюрприз организаторам избирательной кампании - предъявила им серьезные обвинения.
  

Суть обвинений

   1. Средства выделялись только на пропаганду "за".
   2. При входе в избирательные участки и на избирательных урнах были "надписи": голосуем "за".
   3.На избирательных участках не были пронумерованы листы и журналы регистрации. Они должны были быть под­шиты, а нумерация - уникальной.
   Неизвестно, кто разрабатывал компьютерные программы. Все подсчеты сводились на главный сервер, который неизвестно где находился и кто его обслуживал.
   Неизвестно, был ли проведен аудит программы. Информация обо всем этом была недоступна партиям и журналистам.
   4. В 1990 г. в референдуме о независимости Латвии могли принять участие 100% населения. Сейчас свыше 500 тыс. неграждан были лишены права голоса. Этим были нарушены демократические права большого количества населения. Нарушен п. 15 Всеобщей декларации прав человека. (Четвертый пункт излагала юрист партии).
  

Реакция журналистов и газет

   Пресс - конференция Социал-демократической партии Благосостояния не вызвала особого интереса у журналистов. Практически не последовало и вопросов. Четвертый пункт протеста они вообще не стали слушать и покинули зал.
   Это не вызывает удивления. Если проследить по времени позицию ряда популярных газет и авторов публикаций, претендующих на роль авторитетных лидеров в стране, так и приходит на ум рассказ А.П.Чехова "Хамелеон".
   Что-то "сломалось" у них в последние дни перед референдумом. Начались какие-то невнятные метания типа - нет, не справимся все-таки сами с нашей мафией. Пусть придет барин и наведет, наконец, порядок в нашем доме. Душа болит у нас - патриотов, что так плохо. Цитируем в подтверждение стихи латышских классиков. Но что поделаешь - не справимся сами...
  

Позиции политических партий Латвии

   Латвия - очень маленькая страна с вымирающим населением, численность которого на сегодняшний день едва достигает половины или даже трети крупного современного города.
   Однако она не может жаловаться на недостаточное количество политических партий.
   Все действующие партии, кроме двух, по вопросу о вступлении в ЕС публично высказались "за".
   Указанные две - Социал-демократическая партия Благосостояния и Социалистическая партия (Председатель партии Алфред Рубикс). (Ранжирую партии согласно алфавиту).
   Политсовет Социалистической партии еще 9 августа 2003г. опубликовал обращение к избирателям, которое резюмировал словами: "Скажем "Нет" "Европейскому Союзу!"
   Нет смысла излагать повторно этот документ. Опровергнуть его практически невозможно, но замолчать не столь трудно в сложившейся обстановке. Процитирую только один пункт обращения, наиболее близкий мне, как научному сотруднику: "За все время подготовки к вступлению в ЕС на государственном уровне не было проведено ни одного, на наш взгляд, фундаментального исследования последствий для Латвии и ее жителей вступления или невступления нашей страны в ЕС".
   23 сентября с.г. Бюро Политсовета Социалистической партии Латвии выступило с заявлением, в котором, в частности, говорится: "СПЛ считает, что референдум, на котором не дано право участвовать одной четвертой (!) части населения республики, нельзя назвать ни общенародным, ни демократическим... Это была одна из причин, по которой СПЛ, единственная из партий, представлен­ных в Сейме, призвала своих избирателей голосовать против вступления Латвии в ЕС".
   Позиции правящих партий не являются случайными, скорее, они закономерны. Врезалось в память признание одного из активных деятелей времен борьбы за независимость: "Мы не смогли бы победить, если бы не лгали".
   Не удивляет позиция партии Народного согласия, название которой было метко продолжено: "между теми, кто разворовал страну и кто остался без последней рубашки".
   Единственный упрек можно бросить в адрес председателя партии Равноправия Татьяны Жданок. Бывший преподаватель вуза, имеющая большой опыт работы со студентами, которые, чего греха таить, широко пользуются шпаргалками, стараются заговорить, разжалобить преподавателя, - и не заметить таких грубых нарушений! Ну, схватила бы за руку и громко сказала: "Только без жульничества! Поставлю "неуд!". Да и о каком "равноправии" у Вас идет речь? Как насчет 0,5 млн. человек?
   Воистину есть два вида правды - чистая правда и правда личной выгоды.
   Неважно, под каким названием партия "Новое время" продолжит свою "успешную" деятельность в дальнейшем - "Латвийское время", "Время - вперед!", "Время безотказной любви", "Время всеобщего народного благосостояния" или пр., сущность остается одна: в своей деятельности она руководствуется правдой личной выгоды.
   Обсудить всесторонне утверждение, что надежды значительной части латышского населения на комфортное существование Латвии
   в ЕС не имеют под собой твердых научно-исторических обосно­ваний, у них, конечно же, не хватит сил. Ибо это потеря национальной поддержки. Но, с другой стороны, зачем же "подставлять" свой народ -латышей?
  

Так за что же голосовали?

   Самое занятное на пресс-конференции Социал-демократи­ческой партии Благосостояния случилось уже после того, как журналисты покинули зал.
   Слово взял Нормунд Гростыньш - Председатель общественной организации "За независимость Латвии" и сообщил буквально следующее: "Формально не было голосования за вступление Латвии в ЕС. Вопрос, поставленный в бюллетене, формулируется следующим образом: "Кто за участие в ЕС?" А кто против? Мы и так уже давно участвуем, и незачем здесь голосовать, объяснил он русскоязычным присутствующим, которые не столь глубоко различали тонкости латышского языка.
   Как тут не заметить: "Каков вопрос, такой ответ". Ведь самое главное здесь "правильно" сформулировать вопрос.
   4-го мая 1990г. вопрос формулировался следующим образом: "Вы за свободную, демократически независимую Латвию?" А если бы разведка доложила, что противники "независимости" уже разнюхали, чем это для них обернется, то вместо вопросительного знака можно было бы поставить запятую и продолжить фразу: в которой уровень материального благополучия каждого из Вас возрастет в 10,4 раза? (точные цифры вызывают доверие).
  

О возможных последствиях референдума в Латгалии

   Народ этого региона сказал на референдуме твердое "против".
   Вопрос, почему это произошло, выходит за рамки статьи. Но хочу еще раз подчеркнуть, что результат, противоположный ожидаемому, получен, несмотря на многолетнюю дорогостоящую и беспрецедентную в целом отношений агитационную кампанию.
   Укажу и на следующий аспект. Положительный результат референдума означает, что Латвия расстается со значительной частью своей независимости. И руководители государства сделали для этого все, что было в их силах, и еще немножко больше.
   Но нельзя ли обсудить версию, что правительство осознанно (или по некомпетентности?) проводило деятельность, направлен­ную на нарушение территориальной целостности страны?
   Есть ли полная уверенность в том, что при обустройстве восточной границы, распродаже обширных земельных участков в Латгалии, решении вопросов об установке радаров, вырубке и распродаже по бросовой цене около 70% латгальского леса, по крайней мере, частного, таможенных операциях и т.д. не были допущены финансовые нарушения, концы которых целесообразно спрятать самым радикальным образом?
   С другой стороны, исключительно выгодное территориальное расположение Латгалии, наличие протекающей по ее территории главной водной артерии Латвии -Даугавы, а также обширной сети озер, стратегически важного железнодорожного пути и прочие обстоятельства могут подвигнуть народ Латгалии в полной мере использовать представившийся исторический шанс. Т.е. сделать на своей отдельной территории то, что не смогла (или не захотела?) сделать Латвия в целом. При этом не представляется особо сложной задачей многократно поднять уровень жизни населения Латгалии и в кратчайшие сроки.
   К сожалению, значительно понизится и без того крайне низкий уровень жизни населения остальной части Латвии, а также могут возникнуть другие угрозы, на которые трудно адекватно ответить.
   Хочется, однако, надеяться, что сытому благополучию население Латгалии предпочтет преданность своему центральному правительству.
  

Что же нам делать?

   На взгляд автора, важнейший вопрос для Латвии - это досрочные выборы Президента страны на основе всеобщего голосования. Все, разумеется, должно делаться в рамках конституции страны или после ее изменения на основе всенародного волеизлияния. Здесь, однако, я предложил бы нестандартное решение - избрать не одного Президента, а, например, и, пожалуй, именно так, трех.
   Т.е., страной будет управлять триумвират, который сможет принимать решения на основе консенсуса.
   Главное, чтобы были избраны не декоративные фигуры, а лица, имеющие полномочия и наработанные решения, как вывести страну из экономического и политического кризиса.
   На мой взгляд, в Латвии есть, по крайней мере, пять человек, которые могли бы немедленно и с высокой отдачей приступить к исполнению обязанностей Президента страны, и из них может быть сделан выбор.
   Эти лица должны быть предложены Социал-демократической партией Благосостояния и Социалистической партией Латвии.
   Ибо только эти две партии на прошедшем референдуме проявили свою принципиальность, честность и заинтересованность в счастливом будущем Латвии и ее населения.
   Все остальные политические партии Латвии, как в этом ни горько признаваться, исповедуют лишь правду личной выгоды. К тому же, запутали они народ Латвии в липкую паутину лжи. Потому и вымирает он.
  
  
  

Виктор Кольчак,

независимый политик,

доктор инженерных наук,

старший научный сотрудник,

г.Рига,

25.09.2003 г.

  
  
 Ваша оценка:
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"